Elke vijf jaar wordt 'het gras gemaaid' in de Gaza strook.
Dan wordt alles wat is opgebouwd sinds de laatste maaibeurt , weer vernield.
'Want Israel heeft het recht zich te verdedigen."
Palestijnen natuurlijk niet.
U ook niet, trouwens.
Al die keren dat de Joden een land zijn uitgegooid.
Al die boeken over hun hun misdaden en methodes.
Dat was allemaal boosaardigheid, verzonnen door slechte mensen.
Wij joden zijn juist heel goed voor de rest van de wereld.
We willen iedereen gelukkig maken.
Als U maar precies doet wat wij willen.
En als U maar niet te veel eet.
En alleen zolang U nuttig bent voor ons.
En zolang de aarde niet overbevolkt is.
Hieronder een lijst van Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism
Àlles wat U over Antisemitisme wil weten.
En niet vergeten: Het ligt àllemaal aan U.
Het gedrag van joden staat hier helemaal buiten.
Ja, het is een heel lange lijst.
Maar dat moet toeval zijn.
Want joden zijn precies zoals alle andere mensen.
Dus Wikipedia zal zeker ook zo'n lijst hebben die heet "Anti-Nederlander"
Per slot zijn er even veel joden op de wereld als Nederlanders.
Dus nogmaals: Puur toeval. Joden zijn precies net als iedereen.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteEven de discussie hierheen gehaald:
ReplyDelete[[ 'ik wil veiligheid voor mijn land' ]
Het moeten korte zinnen zijn, die je direct het goede gevoel geven.
Zelfs een emotie aanduiden.
'Ik wil veilig leven' is niet wat een staatshoofd zegt in een speech. Maar het is kort, direct en voor elk mens herkenbaar.
'ik wil veiligheid voor mijn land'. Dat is wat een politicus in een toespraak zegt.
Maar dan lijkt het al op 'politiek bla bla' en is het verder weg van de eenvoudige emotie.
Ik heb altijd de neiging om de 'toespraak' te schrijven, goed onderbouwd, met de juiste termen.
Maar je kan die toespraak daarna ook vertalen in korte, emotie-geladen herkenbare zinnen.
Dat is denk ik de beste oplossing.
Dat is een beetje het verschil tussen versie 1 en versie 2.
Versie 1 is precieser, juister. Maar versie 2 is onmiddellijk herkenbaar, begrijpelijk en zal de lezer over halen om te begrijpen hoe Putin redeneert.]
Maak er dan van 'ik wil veiligheid', als je er 'ik wil veilig leven' van maakt, past dat in het praatje van zielig, raar staatshoofd wat het westen wil.
Bij nader inzien, is ook dat geen goede zin. Misschien moet je ervan maken 'ik wil vrede'.
DeleteMijn laatste versie:
DeleteIn december vroeg Putin:
= Voer Minsk 2 uit, zoals je hebt belooofd.
= Kom met de Navo niet dichterbij, zoals je hebt beloofd.
Kom je beloftes na. Geef ons veiligheid. Bedreig ons niet langer.
Geeft U geen veiligheid, dan moeten we het militair afdwingen.
Putin komt zijn belofte wèl na.
Deze oorlog is helemaal ònze schuld.
Ja, die is goed. Nu even afwachten wat de mening van @G.B. is :-))
DeleteGB zit te pitten..
DeleteNee, @GB zit al vanaf 15:00 uur te genieten van Startrek. En eens met de laatste versie van @JV.
DeleteNu weer verder tv-kijken. Morgen weer terug. Welterusten voor straks.
Het is al 'morgen' GB.
DeleteHa ha ha
Het is niet de bedoeling dat je al die lange reacties leest hoeronder, hoor.
DeleteMaar omdat ze vaak worden weg gehaald moet ik ze ergens bewaren, en dat doe ik dqan hier.
Maar wel graag even mijn reactie van 7.43 uur.
Delete[te genieten van Startrek.]
Een mede fan! Tenminste van de oude series (TOS, TNG, Voyager, Deep State 9), Enterprise vond ik al wat minder, de nieuwe serie(s) vind ik niet leuk.
Tijdens het fietsen geluisterd naar een belegger en schrijver die in Uruguay woont (en al in 120 landen was en in 10 landen woonde)
ReplyDeletehttps://geopoliticsandempire.com/2022/03/05/doug-casey-us-empire-collapsing/
Doug Casey spreekt over de Grote Reset, zegt dat ons een moeilijke tijd te wachten staat, dat trends in beweging de neiging hebben in beweging te blijven, en vreest dat de weg wordt vrijgemaakt voor een autoritaire leider die aan de macht zal komen. Hij vindt dat de mensen die van vrijheid houden (bijv. libertariërs) een anomalie of afrondingsfout zijn vergeleken met de rest van de samenleving. Hij geeft zijn gedachten over het zijn van een internationale man in de dappere nieuwe wereld waar het luchtverkeer is ingestort en autoriteit meer digitaal en gecentraliseerd is geworden. We bespreken Oekraïne... hij gelooft dat de Russen aan de goede kant staan in dit alles. De regering van de VS is een ineenstortend rijk en is het grootste gevaar in de wereld geworden. We kunnen kijken naar echte chaos in de komende tien jaar of twee. Hij geeft ons wat tips om de Apocalyps te overleven.
Rossem # 143 https://youtu.be/pMKOAnzmCao
ReplyDelete16.50 Mij willen ze dan blijkbaar niet bang maken. Ik wist op 25 febr al dat de Russen en de Oekraïners in vrede samen het beheer over die kerncentrale hadden overgenomen. Juist omdat er risico's zijn. Waarom er een week later een vuurgevecht is waarbij een kantoorgebouw in brand word geschoten? Ik weet het niet. Putin streeft er naar niet 1 burger te laten sterven, en ook niet 1 Oekraiense soldaat, mits hij zich direct over geeft mag hij meteen naar zijn huis vertrekken. Putin wil dat land niet veroveren. Hij wil de nazi-elementen die persé een atoombom op Rusland willen gooien, er uit halen. Ja, die worden levend gevild door de Tsjetsjenen. Maar je moet een buurland ook niet kapot willen maken. We zijn toch geen Amerikanen ! ( Korea, Vienam, 33 landen gebombardeerd: zoek op bij Willima Blum. )
https://youtu.be/8DCs-zs-tXA
ReplyDelete'Het Militair Industrieel Complex: Vietnam, Golf 1&2, Oekraïne?' Een gesprek met Pien van der Hoeven
30:20 Het theater van het huilende meisje Nayrah in het Congres en de VN was geproduceerd door Hill and Knowlton. Kijk op youtube: Nayirah Kuwaiti girl testimony
Het kan zijn dat H&K betaald werd door de Emir van Kuweit. Maar de bedenker van alles was de pro-Israel senator Tom Lantos. Israel wilde Saddan weg hebben.
Saddam vroeg om het groene licht voor de afstraffing van de Emir, en de Amerikaanse ambassadeur, mevrouw April Glaspie gaf Saddam het groene licht. Hij mocht Kuweit binnen vallen. ( "We consider this to be between arab countries, Not our bussiness.")
Maar het was een val waar Saddam in werd gelokt. Want eemaal in Kuweit werd het hele blik 'Emotie, bloed en puin' open getrokken. Dat doen ze altijd als ze de publieke opinie heel snel tot pro-oorlog willen bewegen: huilende meisjes, weggeworpen babies. Dat doet het bloed koken en al snel volgt de roep om oorlog. (We zien nu hetzelfde met Oekraïne : Tranen uit Oekraïne zwepen de gemoederen op. En de Nato zal dit mogelijk gebruiken als legitimatie voor ingrijpen: dàt is democratie: het volk wil het ... ( Maar ze hebben zelf eerst al die leugens in de media geproduceerd en aangeleverd.)
Op de Highway of Death werden de Iraakse jonge vaders massaal geexecuteerd door de verachtelijke Amerikaanse helden. (Herinner U de triomfantelijke Schwarzkopf als hij toonde hoe zo'n voertuig explodeerde.)
De Neocons, die alles bedacht hadden kregen echter niet hun zin: papa Bush liet Saddam aan de macht. Uiteraard werd papa Bush niet herkozen. De motivatie voor een oorlog kan van vele kanten komen. De olie had er niks mee te maken. Het militair industrieel complex? Eeen beetje misschien. Ik denk dat Israel de hoofd-invloed was. Zij controleren ook de westerse media. en zonder media lukt het nooit.
42:00 Paradox? Ja, voor de buitenstaander wel. Maar Richard Perle en het American Turkish Council hebben toch niet voor niks al die miljarden naar Centraal Azië geschonken: het ging er toch om dat 33% van dat geld werd gebruikt om madrassa's te bouwen waar het toekomstige proxy-leger van de Neocons werd gevormd. De latere Jihadi's, die met steun van Israel al de buurlanden van Israel kort en klein sloegen. Larry Romanoff beschrijft precies hoe Paul Bremer ook geen enkele mogelijkheid onbenut liet om daar de terroristen de ruimte te geven. NB: In een Amerikaanse gevangenis inm Irak werden later ISIS leiders onderwezen in strijdmethoden! Het heeft zelfs in de NRC gestaan ( hoewel die NRC journalist natuurlijk dacht dat dat een vergissing van de Amerikanen was. Ja, ze beginnen oorlogen vanuit motief X ( destructie van dat buurland van Israel) , maar zeggen dat Y ( Democratie brengen) hun motief is. Dan bereiken ze Y niet en zeggen ze: Mislukt. Zo doen ze het altijd weer. En dat kan, want integere en slimme journalisten maken geen lange carrieres.
Delete@G.B., heb je aan onderstaand artikel + twat draadje iets in het kader van jouw post van afgelopen vrijdagavond (10.10 pm) onder blog 1245?
ReplyDeleteArtikel gedateerd 29-04-2018:
[The Pentagon Bio-weapons], bron: http://dilyana.bg/the-pentagon-bio-weapons/
Twatterdraadje van 26 februari j.l.:
[The US Embassy in #Ukraine has just deleted from its website all documents about 11 Pentagon-funded biolaboratories in Ukraine. I have published all these documents (now deleted by the Embassy) here http://dilyana.bg/the-pentagon-bio-weapons/ and in the thread below], voor de rest van de twats: https://twitter.com/dgaytandzhieva/status/1497556518278991873
ReplyDeleteOene Roorda
2 uur geleden
Los van afspraken, Putin dacht dat hij het met succes militair kon afdwingen. Ik denk dat zal blijken dat dit een kolossale denkfout is geweest. Putin zal dit op alle fronten verliezen lijkt me, militair, economisch en politiek. Door de Ukraine binnen te vallen heeft hij zichzelf een strop om gedaan waar hij zijn nek niet meer uitkrijgt.
@Oene Roorda Laat ons afspreken dat uw vermoedens iets minder ter zake doen dan de feiten zoals we die kennen.
Die feiten heb ik benoemd: Wij moeten alleen maar de twee beloftes nakomen die we gedaan hebben. Dan is er vrede voor Rusland.
Dat te ondertekenen kost ons ook niks, want beide zaken hebben we al beloofd.
Maar we doen het NIET.
Dat wil dus zeggen dat ergens heel machtige belangen bepalen dat het NIET gebeurt.
Die belangen sturen bovendien onze media aan. Media tonen de hele dagh 'Tranen uit Oekraine". Er wordt dus gewerkt aan het acceptabel maken van een oorlog.
( Er is nu meer menselijk leed getoond dan de hele vernietigign van Libië heeft getoond. Leed van de orde van: oma neemt schietles. Papa huilt als hij dochtertje goodby kust. )
De gevolgen voor Rusland zijn heel erg.
Maar eerdere sancties hebben Rusland wakker geschud en minder fragiel gemaakt.Goede kans dat dat nu nog een stapje verder gaat.
Rusland heeft al een soort Swift. China heeft er een. Dat gaan ze combinmeren.
De meeste landen zullen dat systeem gaan kiezen,want iedereen begrijpt dat Amerika een zinkende Titanic is. De wereld kijkt verbijsterd toe. ( Ja , hier in Europa hebben wij geen idee. Maar wij hebben wel meer dingen totaal niet in de gaten. )
Maar voor Europe, voor U en mij, zijn ze catastrofaal: De Europese industrie zal de concurrentie niet overleven.
===========
Oene Roorda
Oene Roorda
1 uur geleden
Specifiek welk punt of welke punten uit de Misk II protocols zijn er niet nagekomen door de Ukraine?
Johan Vermeulen
1 seconde geleden
@Oene Roorda Minsk II, which was signed on 12 February 2015.[5] This agreement consisted of a package of measures, including a ceasefire, withdrawal of heavy weapons from the front line, release of prisoners of war, constitutional reform in Ukraine granting self-government to certain areas of Donbas and restoring control of the state border to the Ukrainian government.
Zijn de gevangenen vrij gelaten door Oekraïne?
Heeft Kiev de verzelfstandiging van Donbass geregeld bij wet ? ( Constitutional reform)
Heeft Kiev de soldaten weg gehaald die steeds op de Donbass dorpelingen schieten?
Is er een bufferzone effectie aangelegd ?
Al deze zaken zijn noet gebeurd.
In tegendeel : De OVSE heeft elke dag schietpartijen geconstateerd. In de laatste 4 jaar zijn 320 Donbas mensen gedood.
Waarom is dit nooit uitgevoerd? Omdat Kiev de facto wordt bestuurd door Amerika. En dat wil dit arme land gebruiken om Putin ten val te brengen, waarna ze Rusland voor de derde keer kunnen molesteren en beroven .
ReplyDeleteJohan Koning
2 uur geleden (bewerkt)
@Johan Vermeulen Oekraïne heeft zelfbeschikking en NATO was nog volledig niet ter sprake. Poetin heeft dat met zijn handelen zelf bespoedigd, net als nu mbt Finland. Het is volledig aan Poetin ZELF te wijten, hij veroorzaakt zelf waar hij zo panisch voor is; de man is niet meer bij zinnen! Niemand in de gezonde wereld wil nog meer met hem te maken hebben. De man moet gestopt worden, hij brengt Europa en Rusland in ernstig gevaar met zijn wanen, leugens/verdraaïngen en marionettencorps!!!
@Johan Koning "Oekraïne heeft zelfbeschikking". OK. Maar dan heeft Cuba ook zelfbeschikking. Dan mogen daar ook kernraketten worden gezet? OK. Gaan we doen.
Beluister John Mearsheimer. Of George Kennan, Of Jack Matlock. U bent namelijk misleid.
"NATO was nog volledig niet ter sprake" ????
Toen in 2008 de Amerikanen zeiden dat Oekraïne en Georgië bij de NATO mochten komen heeft Rusland daar meteen zeer heftig tegen gewaarschuw. Er is ook een cable van Condoleezza Rice bekend geworden waarin ze zegt: Nato in Oekraine zal totaal nooit worden geaccepteerd door Rusland.
Verder: ABM verdrag opgezegd in 2002. Het INF ( middenlange afstand raketten) verdrag opgezegd door Trump in 2019. Artikel 4 van de NAVO is geactiveerd, net zoals ze deden voor ze Libie en Irak etc binnen vielen.
De leugens die continu al vele jaren over Putin worden verspreid duiden er op dat hij kapot moet. ( Voor de moord is altijd de zwartmakerij) Men zegt steeds weer dat hij het grote oude Russische Rijk wil herstellen. Lees de speech uit 2007 en toon me aan dat dat een juiste interpreatie is. Gaat U nooit lukken.
Je hoort steeds dat hij Georgie binnen viel. Niet waar. Georgie doodde 147 mensen in Tschingvali. etnische Russen. Putin is Georgie binnen getrokken en zei: Wil U dat nooit meer doen, mister Saakaashvili.
Daarna is hij met het leger terug gegaan,en Shaakashvili heeft niemand meer durven vermoorden.
Kijk zo'n leider willen we allemaal wel: iemand die zijn opdracht ( het volk beschermen) serieus neemt.
Wij hebben te maken met leiders die ons opsluiten als er een virus is waar je alleen bang voor moet zijn als je heel oud bent. Waarom doen ze dat? Gaat U daàt maar eens uitzoeken. Dat is uw plicht aan uw medemens: geen onzin verkopen Niet de propaganda napraten. Zelf studeren en uw overtuiging verdedigen tegen andersdenkenden. Het debat.
ReplyDelete@Johan Vermeulen ach dat zou misschien zo kunnen zijn. Hoewel ik zou moeten bekijken of dit allemaal een eenzijdige fout van Ukraine is. Hoe dan ook, dat geeft putin geen morele vrijbrief om dan maar de zaak in Ukraine kort en klein te bombarderen. Over de oorlogsmethoden van Rusland hoeven we alleen naar Grozny en Syria te kijken. Het is zeker een zienswijze om eea het westen te verwijten, oprukken van Nato ed. Daarover valt te debatteren. Een andere zienswijze is dat het westen 20 jaar lang putin te zwak heeft aangepakt. Hij heeft politieke tegenstanders een voor een opgeruimd. Clinton heeft geprobeerd vriendelijk te zijn, vervolgens Bush Jr, Obama, en als klap op de vuurpijl Trump. Allemaal mislukte resets en restarts. Maar hoe je het ook bekijkt, de ramp die zich momenteel in Ukraine voltrekt valt putin volledig aan te rekenen. Uiteindelijk verliest hij dit. Hij heeft een gigantische miscalculatie gemaakt, militair, politiek en economisch. Putin zette zijn veiligheids adviseur publiekelijk op tv voor lul. Hij had beter kunnen luisteren. Putin gaat ten onder aan zijn autocratische leiderschapsstijl.
@Oene Roorda Beste Roorda, heeft U enig idee of U op de hoogte bent van alles wat in deze kwestie een rol speelt? Kent U de blogs van Moon of Alabama, en van the Saker? Luistert of leest U Karel van Wolferen? Weet U wat er in de autobiografie van Robert Gates staat? Luistert U ook naar Ray MacGovern en John Mearsheimer ? Kent U het telefoongesprek tussen Vikkie Nuland en Jeffrey Pyat, op 8 febr 2014 , 2 weken voor de Coup, waar ze al bepalen wie de leiding zal nemen, na de coup: Yats, of Klitsch of Tyagnibok ?
Kent u de nazies Paruby en Yarosh? Weet U wat een cauldron is ?
U moet wel even wat kennis op doen voor we over een zaak kunnen praten. Ik heb het gevoel dat U een huisschilder bent die in discussie gaat met Rembrand, over kleurstelling. Dat mag wel, maar eerst even een paar jaar studeren. Niet zomaar de propaganda na kletsen en dan denken dat uw mening er toe doet. Want dat is niet zo. Uw mening wordt gevormd door de narratives die de MSM op u los laten.
1) Er is nog vrijwel niks gebombardeerd , behalve communicatie en wapenopslag etc. Ruw bombarderen is wat Amerika altijd doet, maar Rusland wil het nieuwe Oekraiene als een vriend.
2) Ja Grozny is plat gebombardeerd. En nu is het een bloeiende stad onder moslimleiding. ( Vergelijk dat even met de landen waar Amerika smeulend puin achter liet.
PS: de opstand in Grozny was georganiseerd door de CIA. Vraag het Graham Fulller
3) In Syrie heeft Rusland een heel keurige rol gespeeld . Maar de westerse media maken gewoon hun eigen verhalen. Journaliste Vanessa Beeley heeft veel betere verhalen. En nog een dame, en de Belgische Pater , en een non etc. De journalisten die U kent zijn gekochte leugenaars. Heb je die Olaf Koens weleens goed bekeken?
Als Rusland daar niet had geintervenieerd dan hadden de jihadi's het hele land kapot geslagen. Uit een Wikileak bleek ook dat de VS dat wel prima zou vinden: een Kalifaat in Syrie.
Ik houd op, want U maakt me boos.
ReplyDeleteOene Roorda
1 uur geleden
@Johan Vermeulen Rusland is zo’n prettig land, waar het zo prettig wonen is dat er een braindrain is van Rusland naar het westen, en niet andersom. Russische miljardairs verkiezen het om in London of Parijs te wonen en niet in Rusland. Maarten van Rossem vat het prachtig samen door te zeggen dat Rusland gewoon een klote land is met een klote regime. Een regime dat hun eigen land arm steelt.
@Oene Roorda Ik ken Rusland, maar voel me erg verwant met de jeugdcultuur van de jaren 60 en later uit de VS. Ik heb de VS ook met de motor doorkruist. Het was ook voor mij het land van de dromen en de fantasie. Vrijheid en creativiteit.
Later huwde ik met een Moskouse vrouw en haar broer was kolonel in het Ruissische leger. Hij kende alle nummers van de Beatles. Ook zij waren fans van Amerika !
En ik denk dat het op dit moment nog iets beter is in de VS om te leven dan in Rusland.
Maar ik denk dat die braindrain niet zo heel lang meer zal duren. De VS zinkt weg in woke idiotie. In staatschulden. In 'welvaartskwalen'. Maar dat is allemaal niet waar wij het over hebben.
Wij hebben het over een land dat al 70 jaar lang de rest van de wereld bombardeert. Uit zuigt, Landen vernietigt. En al 52 regime changes heeft geprobeerd, waarvan er 32 zijn gelukt, Tegelijkertijd beweren ze dat Rusland hun verkiezingen zou hebben beinvloed. Totale nonsens. Maar àls het waar zou zijn: so what? Waarom mogen zij de hele wereld regime changen en mag niemand het bij hen doen?
Het is een afschuwelijk land geworden.
Vreemd dat U dat niet door heeft.
Of Rusland een klote regime heeft of niet: Putin moet zijn volk beschermen tegen het lot van Libie, Irak, Syrie, Yugoslavie, Kosovo. En dat lot is Rusland beschoren. Daar streeft de VS naar. Maar ja, hoe zou Ù dat nu kunnen weten? Kunt U niet weten, want U heeft nog niet goed gekeken.
Ik hoop dat U goed gaat kijken. En logica gaat gebruiken. En nooit meer mensen gelooft die van alles beweren maar nooit een onderbouwing hebben.
ReplyDeleteYarden Gali
43 minuten geleden
🙄 natuurlijk was het Israel en is Israel hetzelfde als elke jood. 🙄🙄🙄
Begin over iets met het midden oosten en gelijk komen de als antizionisten vermomde antisemieten met hun gemoderniseerde versie van de " protocollen" op de proppen!
Helemaal ironisch als die dan eerst wijzen op de macht en invloed van media en propaganda om vervolgens zelf blijkens te geven slachtoffers te zijn van dat mechanisme.
@Yarden Gali Check de rol van Tom Lantos in deze kwestie.
Check de enorme boosheid van de Neocons toen papa Bush besloot om te stoppen en Saddam niet uit Baghdad te verdrijven in 1990.
En luister naar de joodse minister Albright die niet bestrijdt dat de sancties die werden opgelegd aan Irak daar voor een miljoen doden zorgden (oversterfte) volgens The Lancet.
De reactie van Albright: "Ja er stierven 500.000 kinderen, maar het moest ...."
En nou wil U dat ik hier niet over spreek?
Bent U een crimineel of zo? Sind wanneer mogen we de moordenaars niet benoemen? Sinds ze de macht hebben en iedereen by way of deception een rad voor ogen draaien?
Aan dat soort onmenselijkheid , zulke lafheid, doe IK niet mee.
Mevrouw Gali, U bent zelf joods. U weet toch dat uw religie vindt dat de goyim eigenloijk geen mensen zijn. U kent toch The King's Torah. U weet toch dat de joodse godsdienst ander wetten heeft voor joden dan voor goyim. U weet toch dat U als volk alle anderen discrim,ineert opafschuwelijke wijze. En waarom verdedigt U dat alles. leg dat nu eens uit.
Leg ons uit waarom U het leven van 100 miljoen mensen vernietigd hebt in de laatste 20 jaar.
WNL Van Kappen.
ReplyDelete"Ongewapende Oekraieners die op gewapende Russische militairen af lopen, om te zeggen we pikken het niet." ( minuut 2). Het bewijst dat de russen de opdracht hebben niet op burgers te schieten. Het bewijst dat Putin daar alleen is om de Oekraiense elementen ( de nazi's die het liefst miljoenen etnische Russen willen doden) er uit te halen, en daarna het land geven aan de Oekraieners die geen Russen willen doden.
Elders toonde ik aan dat WIJ de inval hebben veroorzaakt, omdat WIJ onze beloften niet nakomen. Nog niemand die me tegen heeft gesproken.
Dus we zitten hier naar oorlogs-ophisterij en huilie huilie te kijken, geproduceerd door mensen die de oorlog hadden kunnen voorkomen . Die dus zelf het meest schuldig zijn aan die oorlog.
WNL Van Kappen
ReplyDeletehttps://youtu.be/7mHckSB9gEg
Als ik optimistisch ben dan denk ik: De westerse wereld word nu geregeerd door kinderen en mensen die nergens iets van begrijpen. ( Wie gaat er nu wapens uitdelen aan een bevolking om als burgers te gaan vechten. Wie gaat zijn gevangenen vrij laten en bewapenen? Wie gaat een klein land aanmoedigen om de heel grote sterke beer naast hem de hele tijd in zijn achterste te prikken ? Dat moeten wel domme mensen zijn) Maar als ik dan weer realist word besef ik : dit wordt expres gedaan. Er moeten wapens verkocht worden. De Nato moet een 'raison d'etre' houden. Putin moet weg want die heeft ons nu al 20 jaar van die mooie Russische grondstoffen af geduwd. Het monetair systeem gaat instorten dus moeten we naar een oorzaak buiten onszelf kunnen wijzen. En misschien komt er een flinke kinetische oorlog, en kunnen we weer volop gaan bouwen en zo ons monetair systeem nog langer op de been houden.
Ja, er zijn veel mooie kanten aan deze oorlog. Niet voor die oekraiense mensen en die Russische mensen natuurlijk, Maar dat is zo ver weg .
@Antoon Vermeulen U bent onduidelijk. Als U het niet met me eens bent, dan hoor ik graag wat er onjuist zou zijn.
ReplyDeleteHet is geen bijzaak waar we over spreken. Wij worden geregeerd door mensen die liever Europa economisch de afgrond in duwen dan Rusland de veiligheid te garanderen die we eerder hebben toegezegd.
Die liever een land en haar bevolking, Oekraine, over de afgrond duwen dan ze te redden. Of tot de orde te roepen.
Die liever een nucleaire oolog riskeren dan voor vrede te kiezen.
WNL Kappen.
ReplyDeleteKappen en Nieman zeggen: " Rusland is onvoorspelbaar." Er is een Wikileak uit 2008 waarin Condleezza Rice schrijft: Als we Oekraiene bij de Navo nemen, dan wordt dit nooit gepikt door Rusland. Dat is een absolute rode lijn. In zijn December Ultimatunm zegt Putin: Kom uw beloftes na. Dan kan Rusland veilig leven. U beweert steeds dat U niet agressief bent en dat U dus niet hoeft te ondertekenen, maar U heeft Yugoslavie,Kosovo, Belgrado, Irak, Afghanistan, Libië en Syrie naar de hel gebombardeerd. Zonder noodzak. Zondfer dat U daar iets te zoeken had. Met argumentne die gelogen waren. Met gebruik van Navo-artikel 4. Nou heeft U voor Rusland ook al artikel 4 ingesteld. Zelensky wil een atoomwapen kopen. U heeft het ABN vewrdrag en het INF verdrag opgezegd. U heeft àlles gedaan om ons te kunnen aanvallen, zonder dat we nog iets terug kunen doen .
Wij eisen nu uw handtekening, en het weg halen van de agressieve raketten in Roemenie. Doet U dat niet dan kunt U militaire maatregelen verwachten.
Wie kan me duidelijk maken dat Putin irrationeel is.
En als hij irrationeel is, hoe erg is het dan wel niet met ons gesteld ?
Barbara Visser WNL
ReplyDeleteHet is altijd zinvol om documentairtes te kijken. Behalve de 'Tranen van Tito' zou U ook naar 'A town Betrayed" kunnen kijken. Staat op youtube. Dan zie je dat welke vreselijk onmenselijke rol de VS daar heeft gespeeld. De Yugoslavie oorlogen zouden er nooit zijn geweest als de VS dat niet had geeist. Er was een vrede. Een overeenkomst. Maar de VS ( onderhandelaar Zimmermann) dwong Izetbegovich om er op terug te komen. En zo kreeg de VS haar oorlog, en werd de vriend van Rusland (Servie) vernield, en kon de VS haar kamp Bondsteel inrichten waarna de plannen van Lubbers en Van den Broek om via een pijplijn door die regio zelf olie naar Europa te halen, werden geblokkeerd. Europa mag op geen enkele manier als vazal voor de VS verloren gaan.
Deze oorlog in Oekraiene dient daar ook weer voor: Weg met dat goedkope Russische gas. Beter duur gas van elders. Te weinig gas? Too bad. Tja, dan neemt Amerika al die klanten wel over van Europa. Wij kunnen namelijk ook allerlei voedselproducten maken. En nu zelfs goedkoper dan Europa !
DNW Pien van der Hoeven MIC
ReplyDelete @Rens van den Bulck Ik ben een 'natural ally' van Pien, want ik kan ook vol vuur mijn mening zeggen. Ik sla dus vaak mijn eigen ruiten in. Wees blij dat iemand een boek over dit aspect schrijft. De massa weet hier niks van. Denkt dat al die generaals hun oprechte mening geven , ten bate van 'het volk'. Nee, hun mening is ten bate van hun eigen portemonnaie.
Nu vind ik 'olie' ( dat gaf Greenspan later als motief voor de Irak inval) of 'Halliburton' of MIC of CIA ook allemaal wat ze noemen 'limited hangouts' : kleine motieven die het ware doorslag-gevende motief moeten verbergen: Israel wilde gewoon al die sterke moderne en goed geleide landen om haar heen kapot laten slaan door hun proxy-leger van jihadi's. Dàt is wat daar gebeurde.
En nou hopen ze dat Orthodoxe christenen en Katholieke Christenen elkaar gaan decimeren. Daarom hebben ze er ook àlles aan gedaan om met hun media deze oorlog op te stuwen en steeds erger en onvermijdelijker te maken. Ik denk niet dat mensen als Biden dit weten.
Het is ook maar mijn hypothese, hoor. Ik sta open voor falsificatie. Graag zelfs.
Kappen WNL
ReplyDeleteOei, een afzwaaier. Een reactie die bij De Nieuwe Wereld had moeten landen, maar nu hier terecht komt:
Pien van der Hoeven ( historicus) onderzocht drie oorlogen en zag dat de fianciele belangen van bedrijven vaak de doiorslag geven of een oorlog gebeurt of niet. De massa weet hier niks van. Die denkt dat al die generaals hun oprechte mening geven , ten bate van 'het volk'. Nee, hun mening is ten bate van hun eigen portemonnaie. ( Geldt hopenlijk niet voor Kappen. Wel voor al die Amerikaanse generaals) Nu vind ik 'olie' ( dat gaf Greenspan later als motief voor de Irak inval) of 'Halliburton' of MIC of CIA ook allemaal 'limited hangouts' : dus kleine motieven die het ware doorslag-gevende motief moeten verbergen: Israel wilde gewoon al die sterke moderne en goed geleide landen om haar heen kapot laten slaan door hun proxy-leger van jihadi's. Dàt is wat daar gebeurde. Daarom wisten ze oo in oktober 2001 al dat ze 7 moslimlanden zouden gaan kapotslaan. 911 was het alibi dat ze nodig hadden. Ze schrijver eer al over in 1999: dat huj grote plannen niet zullen worden goed gevonmde door het volk als er niet eerst veel 'bloed en puin' in het rond vliegt.
En nou hopen ze dat Orthodoxe christenen en Katholieke Christenen elkaar gaan decimeren. Daarom hebben ze er ook àlles aan gedaan om met hun media deze oorlog op te stuwen en steeds erger en onvermijdelijker te maken.
Het is ook maar mijn hypothese, hoor. Ik sta open voor falsificatie. Graag zelfs.
Verbeterde versie, ook langer:
DeleteOei, een afzwaaier. Een reactie die bij De Nieuwe Wereld had moeten landen, maar nu hier terecht komt:
Pien van der Hoeven ( historicus) onderzocht drie oorlogen en zag dat de fianciele belangen van bedrijven vaak de doorslag geven of een oorlog gebeurt of niet. De massa weet hier niks van. Die denkt dat al die generaals hun oprechte mening geven , ten bate van 'het volk'. Nee, hun mening is ten bate van hun eigen portemonnaie. (Geldt hopenlijk niet voor Kappen. Wel voor al die Amerikaanse generaals) Nu vind ik 'olie' ( dat gaf Greenspan later als motief voor de Irak inval) of 'Halliburton' of MIC of CIA ook allemaal 'limited hangouts' : dus kleine motieven die het ware doorslag-gevende motief moeten verbergen: Israel wilde gewoon al die sterke moderne en goed geleide landen om haar heen kapot laten slaan door hun proxy-leger van jihadi's. Dàt is wat daar gebeurde. Daarom wisten ze ook in oktober 2001 al dat ze 7 moslimlanden zouden gaan kapotslaan. 911 was het alibi dat ze nodig hadden. Ze schrijver er al over in 1999: dat hun grote plannen niet zullen worden goedgekeurd door het volk als er niet eerst veel 'bloed en puin' in het rond vliegt.
En nou hopen ze dat Orthodoxe christenen en Katholieke Christenen elkaar gaan decimeren. Daarom hebben ze er ook àlles aan gedaan om met hun media deze oorlog op te stuwen en steeds erger en onvermijdelijker te maken.
Het is slechts een hypothese, hoor. Ik sta open voor falsificatie. Maar het valt wel op dat de media hun Code van Bordaux totaal zijn vergeten. Geen hoor en wederhoor. Nog nooit iemand gezien op tv die mag uitleggen dat Putin de enige volwassene is in de hele conflict. Niemand die blijkt te snappen dat we nu onze economie in een enorme put gooien. Dat onze kinderen een veel minder goed leven krijgen zonder betalbare energie. Dan weet je dat jhe er als volk wordt ingeluisd. Dat er een agenda wordt ontrold door een elite die Vijandig is aan ons volk.
wnl aFSHIN ELIAN Zelenski vraagt het Westen wederom om hulp: 'Ik heb van nog geen enkele wereldleider reactie gehad'
ReplyDeleteElian: "Het westen heeft veel gedaan." Ja, we hebben Yugoslavie, Afghanistan, Irak, Libië en Syrië verwoest. Putin heeft dat gestopt in Syrië. We spoorden Saakashvili aan om 147 burgers dood te schieten in Abchazië. Putin heeft dat gestopt. De Amerikanen hebben de staatsgreep in Oekraïne georganiseerd. Die vond plaats op 22 febr 2014. Maar op youtube kun je horen dat op 8 febr. mevrouw Nuland al besprak met ambassadeur Pyat dat Yatsenyuk de premier moest worden, en niet Klitschko, en ook niet de Nazi Tyahnybok ( Deze man mocht het Europees Parlement niet binnen wegens zijn Nazi sympathien, maar was wel kandidaat om in Oekraine premier te worden ! Onze media laten de moord op vluchtende mensen zien. WIE SCHOOT OP HEN ? Ik weet dat er een corridor is voor alle bewoners van Kiev om de stad te verlaten. Rusland laat die corridor open. Ik weet dat in Mariupol de nazi;s alle bewoners uit de auto halen en ter plekke executeren , als ze de staD willen verlaten. Daar zijn beelden van zegt Karel van Wolferen. Ik weet niet of dit in Kiev ook aan de hand is.
Op het WNL item met van Kappen zien we in elk geval dat de Russen niet schieten maar achteruit lopen, terwijl ze worden opgejaagd door ongewapende oekraieners. ( Als die mensen onze wapens hadden ontvangen waren ze wellicht op die soldaten gaan schieten. Dàt is wat wij doen: die oorlog erger maken. Terwijl we de onwetende Nederlander wijs maken dat Putin een beest is, zijn wij zelf het beest.
WIJ KOZEN VOOR DEZE OORLOG.
WE HADDEN ONZE EIGEN BELOFTEN MOETEN UITVOEREN.
MEER VROEG PUTIN NIET IN DECEMBER.
HIJ VROEG : VEILIGHEID.
WNL Hoe kansrijk zijn burgersoldaten in Oekraïne? Bloedbad dreigt.
ReplyDelete @Oene Roorda U wil niet oprecht discussieren. U schrijft: " Rusland kan niet het morele recht ontlenen om Ukraine plat te gooien aan het falen van minsk 2."
1) Dat is maar een deel van de argumenten. Er zijn minstens 20 argumenten, waarvan ik er al 10 ken en op WNL al wel 8 heb genoemd , denk ik.
2) U beweert iets wat zeker niet in de plannen ligt van Putin, en wat hij tot nu toe zeker ook nog niet heeft gedaan. Maar als wij vinden dat we daar een echte oorlog moeten veroorzaken, dan wordt dat anders natuurlijk,
Voorlopig is het zo dat alleen communicatie en wapenopslag en vliegvelden etc zijn uitgeschakeld. Gewapende russen lopen achteruit als er ongewapende Oekrainers aan komen. Dat is wat ik zie. Dat zijn de instructies.
U begrijpt als er één domme heethoofd tussen die Oekraieners loopt die op zo'n soldaat schiet, dan vallen daar veel doden. Dàt is waar wij die Oekraieners toe aansporen.
WIj zijn echt beneden alle peil. Wij bevorderen moord en doodslaag en gaan dan hier doen of we verheven zijn boven de Russen. Walgelijk.
En onze media: ze waren onmisbaar bij de vernietiging van al die moslimlanden. dus wat zijn dat voor mensen? Wie wil daar werken?
Marie-José Iemenschot
ReplyDelete1 dag geleden
@Charles Martel Ik ben er eigenlijk ook bang voor. En het ijzeren gordijn wordt weer dichtgetrokken...
Johan Vermeulen
2 minuten geleden
@Marie-José Iemenschot Ja, en aan deze kant is het koud en hebben we geen energie voor onze bedrijven. Goed bezig !
Jullie, het volk, kijk goed ! Protesteer.
Het is de toekomst van uw kinderen die hioer met opzet wordt kapotgemaakt.
'Oekraiene' is een theater waar U binnengelopen bent. De werkelijkheid is buiten en daar
verandert nu alles.
Millbrook Music Studios
ReplyDelete9 uur geleden
@AP Janssen Ik heb hem al lang op "verborgen" staan. Heel soms glipt-ie erdoor. Meneer Vermeulen is een vreselijke betweter.
@Millbrook Music Studios Ik vind het altijd heerlijk als ik een betweter tegen kom. Hoe vreselijker hoe leuker. Laat ik hem even de hele kamer zien.
Lukt U dat nooit dan?
Is dat misschien de reden dat U kiest om het koppie in het zand te steken ?
ReplyDeleteJohan Vermeulen
0 seconden geleden
Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen, dus ik vraag het nog eens:
Het December Ultimatum van Putin:
Kom uw beloftes na, zodat wij veilig zijn.
Zo niet: dan neem ik militaire maatregelen.
****
Johan Vermeulen
2 minuten geleden
Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen, dus ik vraag het nog eens:
Het December Ultimatum van Putin:
Kom uw beloftes na, zodat wij veilig zijn.
Zo niet: dan neem ik militaire maatregelen.
Wat klopt hier niet aan?
Een Geheime Dienst is een goede zaak. Tenzij ze voor een vreemde macht werkt ( een macht die ze ten onrechte vertrouwt, zoals ze bij ons de VS vertrouwen).
ReplyDeleteDan heb je een Geheime Dienst die de facto tègen de belangen van het volk werkt.
Maar waarom vertrouwen wij een land dat 52 maal Regime Change probeerde. en op 33 landen bommen gooide, zonder zelf ooit te zijn aangevallen? Waarom moet je een land vertrouwen dat beweert dat ze 'per abuis' een reeks landen heeft verwoest?
Maak me dat duidelijk aub.