1244 Is Putin toch in de val gelopen? Kuweit 1990 revisited?

 

Weet U nog dat de Emir van Kuweit plots heel overmoedig werd en vreemd gedrag vertoonde? 

Saddam Hussein was de stevige leider van het sterkste arabische land en leider van de Arabische wereld.   En goede vriend van Washington.

Maar de Emir begon olie uit Iraakse bodem te pompen, te stelen liever gezegd. En op vergaderingen had deze leider van een dwergstaat geen respect voor Saddam. 

Saddam ontbood de Amerikaanse ambassadrice, April Glaspie, en die gaf hem groen licht omdat  'dit een intern arabisch conflict is waar wij buiten staan."

Dus Saddam viel Kuweit binnen, en toen brak totaal onverwacht  de hel los: "Saddam heeft een doodzonde gepleegd ! " zei papa Bush. 

Zoals we weten stuur je de publieke opinie met 'Bloed en puin', of recent met 'Tranen uit Oekraïne", maar toen deed men het met 'Huilende meisjes van 16 ".

Nayrah werkte in het ziekenhuis en 'had gezien dat Saddams soldaten babies uit couveuses op de grond hadden gegooid'  omdat ze de couveuses mee wilden nemen naar Irak.  Ze huilde er bij en mocht het verhaal in de VN  en in de Senaat voordragen.  ( Nayrah Testimony ) 

Ja, 'voordragen' want het hele toneelstuk bleek later verzonnen door 'Hill and Knowlton',  het grootste reklamebedrijf ter wereld,  en  het plan kwam van de joodse senator  Tom Lantos.   

De rest is bekend:  Saddam trok zijn leger terug.  Het werd van de weg geschoten ( vele duizenden jonge mannen dood), maar papa  Bush wilde niet Saddam verwijderen, en trok dus niet door naar Baghdad. De Neocons waren furieus en  Bush zijn herverkiezing ging mooi niet door.  

Waar het hier om gaat:    Saddam was in een Neocon-val gelopen. Zijn actie t a v Kuweit was in 'die  wereld' waarschijnlijk volledig   acceptabel.  Het werd goedgekeurd door de VS.  Hij voert het uit, en plots komt de wind uit een totaal andere  hoek:  Saddam is er in geluisd. 

  ----------------------

Oekraïne 2022. 

In 1990  beloofde de VS dat de Nato niet zou uitbreiden.  Het was meer dan een mondelinge overeenkomst, het is vele malen gezegd en opgenomen in de notulen en er zijn ook nu nog journaalbeelden van.  (https://youtu.be/F2iOAtNlleg )

Maar dat 'Not- one- inch'  kwam niet in het Duitse-herenigings verdrag  terecht. 

Dus Russische legers werden weg gehaald omdat de VS plechtig beloofde niet 200 kilometer oostwaarts te gaan,  maar de VS ging later 800 km oostwaarts. En 200 is toch iets anders dan 800.  

Enfin: De VS rukt op,   de ban op middellange afstands- raketten werd door de VS in 2019 eenzijdig opgeheven.  Het  ABM verdrag was al in 2002 opgeheven. 

En àltijd als Rusland er over begon zei de VS: Maar wij zijn niet offensief  !  Uw angst is ongegrond.   

Maar het feit dat men dit niet-offensief zijn absoluut niet in een verdrag wilde vast leggen, is het bewijs dat men WEL offensief is. 

Er staan Aegis raketten in Roemenië,  klaar. 

Er komen Argis raketten in Polen klaar, zomer 2022. 

En zoals het nu gaat staan er over 2 jaar gegarandeerd  Aegis raketten op de stoep van Rusland: in Oost Oekraine. 

Als dat eenmaal is gebeurd,  staat Rusland in verloren positie.  Dan is er van 'wederzijdse Afschrikking' geen sprake meer. 

Dus besloot Rusland om het spel hoog te spelen: 

Er kwam een December Ultimatum:  NU  moest de Veiligheid van Rusland worden ondertekend en vastgelegd.  En het moorden op de Donbassers moet ook stoppen. 

Als U dat niet  doet, dan nemen wij militaire maatregelen. 

'Militaire maatregelen'....  Ik ken maar één pundit die voorspelde dat dit zou betekenen dat Rusland de Oekraïne zou binnen trekken: Anatoli  Karlin. 

Verder zei iedereen: "Zo ver zal het echt niet komen"

Sidebar: Ik was verbaasd dat Blinken en Biden vele malen beweerden dat Rusland binnen enkele dagen Rusland zou  binnen vallen.  Pundits geloofden het nioet. Maar zij waren altijd volledig zeker. Hoe kan dat? 

Mijn vermoeden: Rusland heeft de serieuze planning van die inval bewust laten lekken naar de VS.  Waarschijnlijk met het doel omde VS er toe te bewegen tòch maar aanm deeisen van Rusland te voldoen.  Ook daaruit blijkt dat de ware agressor niet Rusland is , maar de VS:  Zij wìllen ècht die oorlog.  Rusland wil ècht zijn veiligheid.) 

Maar er waren twee zaken die Putin over de schreef trokken, wellicht: 

1.  Het feit dat de Ukraiense nazi's zeiden dat ze een atoombom zouden gaan 'verwerven'. 

2.  Het feit dat àlle Navo landen zeiden: We steunen Oekraïne met sancties, maar verder blijven we er buiten.  Het is geen Nato land. 

Putin viel binnen met een helder voorstel:

We willen een Oekraiense regering die verklaart geen Nato lid te worden. 

Alle Nazi elementen moeten weg uit de macht.  Odessa-moordenaars oppakken.

Minsk 2 word uitgevoerd. 

Oekraine is volledig vrij te doen wat het wil. Mag EU lid worden.  Staat los van Rusland,  het gaan ons alleen om vrede  en veiligheid voor alle Russen ( in Oekraine en in Rusland)  te garanderen. 

De instructies waren om te proberen geen enkele burgerdode te veroorzaken.

Want Rusland heeft niks aan doden en baat bij sympatie. 

Nu is de expeditie 7 dagen onderweg, en alles gaat zoals gepland. 

Wat wellicht noiemand had verwacht is de zeer massale media campagne over àlle Westers landen. "Tranen uit Oekraïne".  

Er gaat wel eens wat mis in de priductie:  Een tear jerker vaneen papa die zijn kleutertjes goodby kust, blijkt in de Donbass te zijn opgenomen.  Oei ! 

En 13 kustwachters die de helden-dood waren gestorven bleken enige dagen later gewoon inde bus naar moeder de vrouw te zijn gezet.  

Maar verder: indrukwekkend.   Elke brave borst die in de krant wil hoeft maar 25 euro bijeen te bedelen voor de OekraIense kindertjes en hij staat in de krant als wereld-verbeteraar.  Als grote held.

Man blij, Krant blij, politici blij, Oekraieners blij,  Neocons blij,  Wall Street blij,  Larry Fink blij.  

Maar nou zien we dat het een val is : Een hoge Engelse officier kwam op de BBC  om te zeggen dat 'Het volk wil dat wij militair de Oekraiense bevolking gaan steunen."   We kunnen een No-Fly zone afkondigen. Maar we kunnnen ook met Nato  vliegtuigen er binnen vliegen.  ( Uitleg Greenwald, beelden van militair)  

En dat betekent:  een echte oorlog tussen Rusland en de Nato. 

Alweer alleen mogelijk gemaakt omdat Het Westen A belooft, en B doet. 

Misschien waren we te optimistisch om te denken dat er geen wereldoorlog  zou

komen:  

Rusland kan alleen overleven door militair in te grijpen in Oeklraïne. En zonder Nato bemoeienis is daar maar één uitklomst mogelijk : vrede voor Rusland.  Dus logisch dat Rusland de invasie begon. 

Maar voor de Neocons ( hun schip is zinkende), en voor Wall Street (aan het luchtkasteel komt een eind)  en voor de FED ( 30 trillion $ schuld .....  over 10 jaar is het hele BNP  nog niet voldeonde om de rente daarover te betalen...

Een flinke oorlog tegen Rusland zal half Europa en half Rusland vernietigen,. maar niet de bodemschatten. Die zijn voor de overwinnaar.

Ik denk dat ook Mercouris veel minder positief is dan enige dagen geleden. 

Dit blog is erg pessimistisch, maar het ziet er ook niet goed uit.  Dit is zeker een reëel scenario.