In elk land
hebben de Elites veel meer macht dan de gewone mensen. Omdat we als
groeps-dieren zijn geevolueerd ( zoals apen, gnoes, paarden) en
niet als individuen ( zoals walvissen,
beren) kijken we altijd omhoog voor ‘leiderschap’.
En dat is logisch.
Zoals mannen zoeken naar eenm symmetrisch en gezond uitziende vrouw ( betere genen, dus meer nakomelingen voor de man) en vrouwen zoeken naar een man die kracht en succes uitstraalt (betere bescherming, meer voedsel voor haar kinderen als er honger heerst) zo zoekt de kudde ook een leider die boven de groep uit steekt : meer kans dat de groep het overleeft door zijn goede beslissingen op cruciale momenten.
De evolutie zorgde er voor dat we dit gedrag vertonen: groepsgedrag waarbij de slimste de groep leidt.
En de evolutie heeft zelfs gezorgd dat 'nieuwkomers' niet kunnen infiltreren en ons kunnen ondermijnen of aanvallen: dat is onze aangeboren reserve ( racisme?) voor vreemden. Want een vreemdeling kan niet alleen besmettelijke en nieue ziekten mee brengen waartegen we geen immuniteit hebben opgebouwd, maar hij kan ook de macht overnemen in ons land: leest het boek Esther in de bijbel. Lees over de Russische Revolutie Etc etc.
( In de biologie kan een vijand die we nooit tijdens onze evolutie hebben ontmoet ( en waartegen we dus geen afweer hebben, of wiens aanval we soms niet eens zien aankomen tot het te laat is) - een exoot- hele inheemse populaties van flora en fauna uitrroeien / overwoekeren. )
Omdat we groeps-wezens zijn laten we ons instinctief ook nu nog leiden door onze 'leiders', maar we beseffen niet dat die worden aangestuurd door 'exoten' die heel anders in elkaar zitten. Die àndere doelen hebben.
Nu zijn er leiders
boven ons zijn gekomen wiens lot niet meer samenvalt met òns lot: leiders die
niet meer sterven als wij sterven.
Onderstaand artikel van de Saker website belicht dit probleem op een mooie manier.
In een patriarchaat
weet de patriarch: als mijn volk de oorlog verliest, ga ik ook dood. Een
oligarch weet: als dit volk verdwijnt leef ik elders verder…
Beiden zijn rijk
en leven deels van het zweet van de gewone mensen, maar de Patriarch is veel
minder dodelijk dan de oligarch.
De mij onbekende
‘Batiushka’ beschrijft dit verhaal hieronder.
Ik heb 2 verwarrende passages weg gelaten: [stukje weg gelaten].
-------
In de comments
kwam ik het bekende interview tegen van Alex Jones met Aaron Russo. https://youtu.be/oygBg6ETYIM Opgenomen in 2007, waar Russo zegt
dat de Rockefellers van plan zijn om alleen nog digitaal geld te gaan gebruiken
en middels een chip te zorgen dat zij kunnen bepalen of je ergens wel of niet
kan betalen.
Dat heeft die
Nick Rockefeller hem kort voor 911 verteld, zegt Russo.
Ik denk dat we
er niet aan hoeven twijfelen dat ze dit van plan zijn, want vanuit hun positie
is dat een heel logisch streven. Onze vraag is: Hoe kunnen we dat voorkomen.
Zoals ik eerder schreef:
nu zien we dat ze de politie
willen wegvagen en de criminaliteit niet-strafbaar willen maken. Dat wordt onleefbaar voor de gewone man. Dan biedt men aan: digitaal geld, surveillance en QR code (
chip). De digitale gevangenis waar Nick Rockefeller in 1999 al over sprak tegen
Russo.
--------
PS: Garland
Nixon geeft ook mooie overzichten van de manier waarop de wereld in elkaar
steekt:
1)
NEOCON FALSE ACCUSATIONS 101 - FROM XINJIANG TO
NOVICHOK (LINK
)
2)
IDEOLOGY: FREE MARKETS, LIBERTARIAN, NEOLIBERAL,
CONSERVATIVE, SOCIALISM - PART ONE (LINK)
3)
CONSERVATIVES BECOME LIBERAL INTERVENTIONISTS OVER
CHINA (LINK)
==============
Oligarchie of
patriarchaat? Heerschappij door de weinigen of heerschappij voor de velen?
10726 Bekeken Juli 21, 2022 45 Reacties
Door Batiushka voor de Saker Blog
Inleiding: Kapitalisme of
Communisme?
[stukje weg gelaten]
Laten we eens kijken naar de twee
bestuurssystemen in de wereld van vandaag, het westerse systeem van de 13%, dat
in feite de heerschappij van enkelen is, in het Grieks "Oligarchie"
genoemd, en het systeem van de 87% van de wereld, heerschappij van de velen,
dat ik "Patriarchaat" zal noemen (hier negeer ik schaamteloos de
stereotiepe feministische afwijzing van zo'n woord, omdat het iets heel anders
betekent dan wat verstokte westerse feministen, gevangen door hun ideologie,
eronder verstaan).
Oligarchie
[stukje weg gelaten]
De Oligarchie is Anti-Nationaal, Anti-Soeverein,
Anti-Traditionele Religie, Anti-Traditionele Cultuur, Anti-Nationale
Infrastructuur en Anti-Familie (2). Daarom heeft de oligarchie, via haar CIA en andere
troeven, in de loop der generaties zoveel monarchieën en nationale regeringen
ten val gebracht, zoals die van De Gaulle in Frankrijk in 1968. Zij heeft geen
bezwaar tegen fictieve monarchieën, zoals in het Verenigd Koninkrijk,
Nederland, Scandinavië en Spanje, omdat dat gewoon ondernemingen zijn,
manipulaties van de massa's voor grote sommen geld.
De Oligarchie houdt niet van
nationale identiteit, zij vernietigt natie-staten, zoals in de EU, want zij wil
'Wereld Regering', wat code is voor Wereld Dictatuur. Dit is de Dictatuur van
de ontwortelden, en daarom is de Joodse component ervan sterk (de Joden zijn
ontworteld sinds de Romeinen hen in 70 AD ontwortelden). Oligarchie is
gebaseerd op de prioriteit van het accumuleren van geld en garandeert daarom
corruptie, instabiliteit en de boom-bust cyclus, omdat zij regeert via de
financiële sector. Vandaar het belang van Wall Street in New York, The City in
Londen, Frankfurt in Duitsland en La Bourse in Parijs. Vandaar het belang in al
deze landen van financiële indexen, die, zo vreemd, altijd door hun media in
het nationale nieuws worden aangekondigd.
Hoewel het Neo-Feodalisme ook
Neo-Liberalisme wordt genoemd en meer bekend is onder het eufemisme
"Democratie", wordt het geleid door het fundamentele winstmotief,
bekend onder het eufemisme "Monetarisme". Het is zeker geen
Democratie, omdat politieke partijen worden gecontroleerd door ultra-vermogende
"donoren" en "lobby's", dat wil zeggen, door de Oligarchie.
Daarom wordt Democratie ook ten onrechte "Demonocratie" genoemd, de
keuze voor kiezers tussen een debiel en een idioot. Helaas, te oordelen naar de
recente leiders van de VS/UK/EU, is dat misschien niet zo oneerlijk, want de
meeste Westerse leiders zijn inderdaad oligarchen (Bush, Trump), of anders de
marionetten van oligarchen (Macron, Draghi). Het doel van de oligarchie is
altijd het behoud van haar elitaire privileges.
Geen wonder dat er zoveel
samenzweringstheorieën zijn rond covid, bijvoorbeeld dat de Oligarchie covid
heeft uitgevonden omdat zij zeven miljard plus wilde uitroeien of zombificeren
om meer hulpbronnen voor zichzelf te creëren. Per definitie heeft het
winstbejag van de oligarchie geen belang bij de meerderheid van de wereld,
omdat zij hun natuurlijke hulpbronnen wenst te ontginnen. Een ander woord
hiervoor is "Parasitisme". De Oligarchie plundert de rest van de
wereld. Deze strategie wordt zeer agressief uitgevoerd door militaristische
kruistochten (net als in de twaalfde eeuw, maar nu met hightech), waarbij
anderen worden gedwongen hun land, minerale hulpbronnen, nutsvoorzieningen en
infrastructuur te verkopen ("privatiseren") aan de agenten van de
Oligarchie.
Daarom wordt de oligarchie
gedomineerd door twee sectoren: financiën en militarisme, door haar agressieve
economische en militaire oorlogsvoering tegen de rest van de wereld. Wie zich
verzet, wordt bedreigd met economische sancties of bombardementen ("terug
naar het Stenen Tijdperk"). Dit is de reden waarom de VS 750 buitenlandse
militaire bases heeft, verspreid over 80 naties. (Na de VS komt het VK, met een
vijfde van de Amerikaanse bevolking, dus met 'slechts' 145 bases) (3). Daarom
creëert de Oligarchie overal ter wereld vazallen waar zij maar kan. Deze
vazallen volgen precies wat de Oligarchie hen opdraagt te doen. Met andere
woorden, zij worden "ge- zelensky-iseerd", want de Oligarchie heeft
als strategie het plunderen van de rest van de wereld, zoals in de Oekraïne,
Irak, Libië, Syrië enz enz.
Patriarchaat
Patriarchaat' is heerschappij in het
voordeel van het volk. Patriarchaat, precies het tegenovergestelde van
Oligarchaat, is Pro-Nationaal, Pro-Soevereiniteit, Pro-Traditionele Religie,
Pro-Traditionele Cultuur, Pro-Nationale Infrastructuur en Pro-Familie. De vier grote traditionele
godsdiensten van de wereld, het orthodoxe christendom (en zijn neefs, het Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse en
Aziatische katholicisme), de islam, het boeddhisme en het hindoeïsme, zijn
patriarchaal. Het grootste deel van de wereld, meer dan 6 miljard mensen,
Rusland, het grootste deel van Azië (China, India, Indonesië, Pakistan,
Bangladesh, Vietnam...), Afrika en Latijns-Amerika, belijdt het patriarchaat,
"troon, altaar en huisje" (4). ( NB: Ergens las ik dat de Verlichting
een aanval van de joden was op Troon en Altaar,
de twee instituties die traditioneel de zaken regelden en de macht
deelden. JV. )
In het Rusland van de tsaar runde de staat de
economie via particuliere investeerders, die wedijverden om contracten die door
de staat werden toegekend.
Vandaag de dag doet China, geregeerd
door het Chinese nationalisme, ook al wordt het Chinees communisme genoemd,
ongeveer hetzelfde, hoewel het de centrale planning schuwt die het communisme
in het Sovjet- en Chinese verleden in diskrediet bracht. India doet hetzelfde.
Zij laten mensen rijk worden door creatief te zijn, door productief te zijn,
maar voegen een component van sociale en nationale verantwoordelijkheid toe
door te verwijzen naar de nationale religieuze/filosofische ideologie. Rijkdom
moet op grote schaal worden gebruikt, want de Natie is een hogere waarde dan
louter lucre. Hoewel we uitzonderingen kunnen vinden van corrupte oligarchen,
zijn zij de uitzonderingen die de regel bewijzen. Wanneer de uitzonderingen in
China en Wit-Rusland worden betrapt, worden ze, althans in China, op het kerkhof
en in Wit-Rusland in het bos, afgemaakt en doodgeschoten.
De patriarchale landen Iran, het
Irak van voor de invasie, Libië en Syrië, Rusland en China zijn de vijanden van
de Oligarchen omdat zij industriële ontwikkeling creëren door hun eigen
infrastructuur te creëren, zij voorzien in alles om het zakendoen te helpen en
zij scheppen de voorwaarden voor de potentiële welvaart van allen. Het
patriarchaat zorgt ook voor gratis onderwijs en gezondheidszorg. Dit is precies
wat het "autocratische" Pruisen en Rusland vijf en zes generaties
geleden deden, met gratis onderwijs en gezondheidszorg, sociale verzekeringen
en pensioenen. Het patriarchaat zorgt voor de infrastructuur voor de menselijke
basisbehoeften van de werkende mensen.
De Oligarchie noemde patriarchaat
'Autocratie' (Moghul India, Keizerlijk China, Rusland van voor 1917), en noemt
het nu 'Socialisme' of 'Communisme', omdat deze het tegendeel zijn van hun
elitaire 'Democratie'. Hun 'Democratie' is wat wordt gedicteerd door
Oligarchie. Elk land dat zijn eigen weg gaat of de potentiële kracht ontwikkelt
om zijn eigen weg te gaan, zoals China en Rusland, wordt een 'dictatuur'
genoemd door de betaalde huurlingen van de oligarchie in haar
propagandamondstukken, die zij 'de Westerse media' noemt. Want de oligarchie verkoopt
staatsdiensten zoals onderwijs, gezondheidszorg, scholen,
universiteiten, ziekenhuizen, wegen, spoorwegen en openbare nutsvoorzieningen,
water, elektriciteit, gas en telecom, om dividenden uit te keren aan de
aandeelhouders. Dit is de reden waarom landen als China en Rusland de vijanden
van de oligarchie zijn.
Patriarchaat is elk land dat sterk
genoeg is om zijn eigen investeringen te doen in zijn nationale infrastructuur,
elk land dat sterk genoeg is om de financiële sector te belasten of te
controleren. Het patriarchaat houdt het bankwezen in eigen handen, zodat het de
aanleg van infrastructuur kan financieren. Het creëert geen geld om uit te
lenen aan speculanten om hun winsten te verhogen, het creëert productie. Dus de belangrijkste openbare
nutsvoorziening die onder controle van het patriarchaat moet worden gehouden is
het banksysteem en de kredietcreatie. Het patriarchaat bevordert rechtvaardige
economische ontwikkeling. Het voorkomt dat mensen rijk worden alleen omdat ze
geen productieve diensten verlenen.
Conclusie: Waarom steunt de oligarchie de Oekraïne?
Vandaag is Oekraïne het slagveld
waar deze twee systemen, oligarchie en patriarchaat, met elkaar wedijveren. De
toekomst van de hele wereld wordt daar beslist. Het Oligarchaat is steeds meer
verwikkeld geraakt in zijn proxy-oorlog daar, omdat het Rusland wil vernietigen
om vervolgens China te kunnen vernietigen. Maar om dat te kunnen doen, moeten
de VS eerst het door Rusland bevoorrade Europa afmaken. De Europese elite heeft
het dictaat van de Oligarchie gevolgd, omdat haar leiders allemaal slechts
andere "zelenskies" zijn, aan wier touwtjes ook wordt getrokken door
dezelfde poppenspelers van de Oligarchie.
Dit is de reden waarom de dollar de
laatste tijd is gestegen ten opzichte van het pond sterling en de euro (en ook
de yen). Nu zij dit zien, zoeken andere landen naar alternatieven en wordt de
VS bedreigd met dedollarisatie. Er is geen eindspel in Oekraïne voor de
oligarchie. De inmenging in Rusland en Europa heeft geleid tot een economische
ineenstorting. De oligarchie trekt nu een ijzeren gordijn over de Westerse
wereld, niet om het te beschermen tegen een denkbeeldige buitenlandse militaire
aanval, maar om de volkeren van de VS, VK, EU, Japan, Zuid-Korea, Taiwan,
Australië en Nieuw-Zeeland gevangen te zetten. Als die volkeren doorkrijgen,
zal dit slecht aflopen voor de Oligarchie.
21 juli 2022
Opmerkingen:
1. Westerse oligarchie is waar
Russische 'oligarchen' vandaan komen. Tot de verwesterlijking na 1991 was het
woord 'oligarch' in Rusland vrijwel onbekend, net als dakloosheid en massale
zelfmoord, maar in de loop van de jaren negentig...
2. Het anti-gezinsethos van de
Oligarchie is de reden waarom zij de geslachtsverandering van de LGBTQ
bevordert. Het gezin moet worden vernietigd, omdat het, net als de natiestaat
en het religieuze geloof, een eenheid van verzet is tegen de Oligarchie. Het
haat sterke gezinnen.
3. https://www.thesoldiersproject.org/how-many-us-military-bases-are-there-in-the-world/#:~:text=United%20States%20Military%20Bases%20Worldwide%20Daar%20zijn%20de%20VK%2C%20maar%20zij%20hebben%20maar%20145%20bases.
4. Sommigen zullen er bezwaar tegen
hebben de meeste Chinezen als boeddhisten te beschouwen. Ter toelichting
herhaal ik mijn antwoord van enkele jaren geleden in een interview over godsdienst
met de Britse staatsmedia. Toen de interviewer mij tegensprak dat de meeste
Russen geen kerkgangers zijn, velen scheiden en abortussen laten plegen en
daarom geen orthodoxe christenen zijn, antwoordde ik dat hij de vraag bekeek
vanuit een bekrompen protestants gezichtspunt. De essentie ervan is moralisme
en het concept dat de enige echte zonden van seksuele aard zijn, terwijl alle
traditionele religie, zoals het orthodoxe christendom, een mentaliteit is, een
reeks culturele waarden, een manier van leven, en niet louter een bekrompen,
moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van "Gij zult
niet". Feit is dat de meeste Chinezen een onderliggende boeddhistische
mentaliteit hebben, net zoals de meeste Russen (en eigenlijk de meeste
niet-westerse katholieken) een onderliggende orthodox-christelijke mentaliteit
hebben, ongeacht persoonlijke morele tekortkomingen.
45 COMMENTAAR
bladeren op 21 juli 2022 - om 6:30 pm EST/EDT
In China is het meer een mix van
confucianisme, boeddhisme en taoïsme, die allemaal een grote invloed hebben op
de Chinese cultuur, maar die allemaal die familiegerichte, conservatieve en
kinderlijke waarden bevorderen. De werken van Michael Hudson over de fenomenen
die in het artikel besproken worden, zetten alles vrij goed uiteen, ik kan zijn
werken ten zeerste aanbevelen.
Antwoord
Niccos op 21 juli 2022 - om 6:39 pm EST/EDT
Oligarchie kan Globalisme worden genoemd
en Patriarchaat kan Nationalisme worden genoemd. Het collectieve westerse
"links" en "rechts" zijn hetzelfde geworden, Globalisten.
Patriarchaat is geen garantie voor een betere plek voor normale mensen, omdat
alle systemen corrupt kunnen worden. Zoals veel patriarchaatlanden corrupt
zijn. Een groot probleem is hebzucht en nog steeds zijn te veel mensen erg
hebzuchtig. Geld verdienen met geld is HET probleem. Rente, effectenbeurs en
zelfs loterijen ZIJN de problemen. Voor te veel mensen is geld een doel in
plaats van een ruilmiddel. Centraliseren is ook een probleem omdat het te veel
macht geeft aan de mensen aan de top, in het centrum. Het patriarchaat kan
gewoon in dezelfde fouten trappen en na verloop van tijd een neo-Oligargie
worden. Als de mensen zich als mieren gedragen, zal er altijd wel een koningin
zijn die er misbruik van maakt. Mensen moeten echte mensen worden in plaats van
apen met een disfunctioneel brein.
Antwoord
Bones @FiveGunsWest op 22 juli 2022 - om 1:35 uur EST/EDT
Huey P. Long had
gelijk: "Ze hebben een stel Republikeinse obers aan de ene kant en een
stel Democratische obers aan de andere kant, maar het maakt niet uit welk stel
obers je de schotel brengt, het wetgevende eten wordt allemaal in dezelfde Wall
Street keuken bereid."
Antwoord
Zwarte Wolk op 21 juli 2022 - om 6:58 pm EST/EDT
Als geld de basis is van het
waardesysteem, is geld het enige dat waarde heeft.
Alleen een verandering van
waardesystemen zal resulteren in zinvolle verandering.
Antwoord
Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 20:16 EST/EDT
Wat hebzucht verjaagt is het gedenken
van een naam van God. Hetzelfde verjaagt woede, lust, afgunst, enz. Met deze
demonen weg of op afstand, heeft men de mogelijkheid en het vermogen om helder
te denken.
Antwoord
Patricia A. Ormsby op 23 juli 2022 - om 7:16 uur EST/EDT
Ik doe het
Shinto-equivalent van een Weesgegroet (Rokkon Shojo http://yabai.com/p/3320 ) elke dag één keer
voor elke keer dat ik in de afgelopen dag aan woede ben toegegeven, en het
helpt me om die emotie - die tegenwoordig zeer vaak wordt uitgelokt - onder
controle te houden. Ik denk dat God ons deze problematische emoties niet voor
niets heeft gegeven, en dat de manier waarop we ermee omgaan de uitdaging van
het leven is.
Antwoord
Arvy op 21 juli 2022 - om 8:44 pm EST/EDT
Het is zeker waar dat oligarchieën
geneigd zijn het patriarchaat te zien als strijdig met hun eigen belangen en
voortdurende welzijn. Vandaar hun aansporing en promotie van het matriarchale
feminisme in plaats daarvan. Emotionele besluitvorming en controle door het
volk is veel gemakkelijker te manipuleren dan besluitvorming die gebaseerd is
op rationeel denken.
Antwoord
Historia op 21 juli 2022 - om 9:39 pm EST/EDT
Heel goed gezegd, ik veracht eerlijk
gezegd het onterechte gevoel van de communisten (niet om te zeggen dat ze alles
verkeerd deden, ze hadden goede en slechte aspecten, maar alles moet met een
zekere nuance worden bekeken) die hun ideologie zo aan de man brengen dat ze
mensen doen geloven dat zij de enige oplossing voor de mensheid zijn, terwijl
de belangrijkste ideologie in het Westen is ontstaan en slechts 70 jaar heeft
bestaan, Ook zijn veel van de beste aspecten van de Sovjet-Unie geïnspireerd
door het Russische rijk, waarvan de cultuur, geschiedenis en tradities veel
ouder zijn dan die van de communisten, Rusland is nu succesvol en de
communisten kunnen dit feit niet toegeven, vooral niet de Westerse, wat grappig
is omdat Rusland de enige reden is waarom zij zo prominent zijn geworden.
Antwoord
Alpine op 21 juli 2022 - om 10:55 pm EST/EDT
City of London slaagde
er bijna in Rusland en de Russische ethos te ontmantelen met deze communistische
onzin. Tenslotte leefde Marx zijn laatste jaren in Londen, betaald door de
bankiers.
Uncle Joe gebruikte de
joden om de bolsjewieken weg te jagen en had bijna succes.
Dit zal nooit ophouden
totdat dit naar hun voordeur wordt gebracht. De vierkante mijl in de City van
Londen
Antwoord
Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 11:47 pm EST/EDT
De grote meerderheid
van de bolsjewieken waren Asjkenazische joden, waarschijnlijk de meesten
atheïsten. Sommigen zeggen 80%. Poetin schat het op 95%.
Net als de top van de
NKVD, de voorloper van de KGB.
Antwoord
Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 11:43 pm EST/EDT
Rector, om uw punt te maken, dat zeker
heilzaam is, is er misschien een specifieker en minder hyperbolisch,
feit-geldend middel beschikbaar. Ik verwijs naar de verschillen tussen het
nemen van tijd als Kairos en het nemen van tijd als Chronos, een discussie
waarmee u ongetwijfeld bekend bent.
De Kerk (Grieks en Latijn) vat tijd meer
op als Kairotisch dan Chronologisch. Beide aspecten van tijd zijn natuurlijk
altijd aanwezig. Echter, de Kerk - vanwege de Bijbel en de Vaders (Grieks en
Latijn) - legt de nadruk op tijd als Kairos in zaken van soteriologie. Dit is
de juiste nadruk.
De Orthodoxe (Grieks-Russische) Kerk is
veel beter dan de Latijnse (Katholiek-Protestantse) Kerk in het handhaven van
het besef van tijd als Kairos, meer dan van tijd als Chronos. Een dergelijk
bewustzijn komt met de natuurlijke nadruk van de Kerk op soteriologie.
Ik denk dat u met Oligarchie doelt op
hen die tijd uitsluitend als Chronos beschouwen - zij staan daarom per
definitie buiten De Kerk - en met Patriarchaat doelt op hen die tijd vooral als
Kairos beschouwen, zij het zonder Chronos te ontkennen. Zij bevinden zich
daarom per definitie binnen De Kerk, of hun uiterlijke titel nu Moslim, Jood,
Christen, Hindoe, Zoroastrian/Baha'i, of iets anders is, inclusief zelfs
Atheïst, hoewel weinig Atheïsten tijd als Kairos begrijpen.
De Orthodoxe Kerk heeft veel beter
gepresteerd dan de Latijnse Kerk in het zich houden aan de voorkeur van de Kerk
om de tijd als Kairos te beschouwen, zij het dat zij ook de tijd als Chronos
bevestigt.
Antwoord
Dr NG Maroudas op 22 juli 2022 - om 2:38 uur EST/EDT
Rev.Graham.
Dank u voor dat zeer
belangrijke onderscheid; belangrijk vanuit het Existentiële gezichtspunt van
ieder individueel voelend wezen met een ziel die gered moet worden.
"Chronos' is tijd
gemeten en geteld door een chronometer, terwijl 'kairos' geleefd en ervaren
wordt.
Antwoord
Ds. David R. Graham op 22 juli 2022 - om 12:49 uur EST/EDT
U bent van harte
welkom. Het differentieel is afkomstig van de klassieke Griekse filosofie, de
Hebreeuwse Profeten, althans bij implicatie, en vervolgens de Griekse en
Latijnse christelijke vaders, niet van mij. Paul Tillich werkt de existentiële
verschijnselen en de kracht van het differentieel in vrijwel zijn gehele
geschrift uit, maar vooral in de ontologische passages, zoals in deel I van
zijn Systematische Theologie.
Antwoord
Dr NG Maroudas op 22 juli 2022 - om 12:45 uur EST/EDT
"'Patriarchaat' is heerschappij in
het voordeel van het volk."
President Poetin is een patriarch. Dat
was president FD Roosevelt ook. Dat was president de Gaule ook. Net als premier
Attlee. Net als koning Frederik van Pruisen en keizerin Catharina van Rusland.
Lee Kwan Yew van Singapore ook.
Zo is ook de christelijke God,
"onze Vader in de hemel die zorgt voor elk musje dat valt".
Vreemd genoeg geloofde de Pruisische
filosoof Immanuel Kant, die "de man die God doodde", "de
filosoof van de Revolutie" en "de filosoof van de Vrijheid"
wordt genoemd en die geen godsdienst en geen gezin had, dat de beste regeringsvorm
een verlichte monarchie was - met andere woorden: patriarchaat.
PS Als de auteur een orthodox christen
is, d.w.z. lid van de katholieke kerk van Christus (Kat' Holos), gaat hij zijn
boekje te buiten door te proberen de rooms-katholieke kerk uit te sluiten door
op slinkse wijze onderscheid te maken tussen Zuid-Amerikaans en Europees
katholicisme. Regeren vanuit Rome is een politieke kwestie, geen religieuze.
Een goede Paus (Papa, pater, vader) die zijn volk het goede bracht, zorgde dat
het te eten kreeg en zijn schuld kwijtscheldde, zou ook een Patriarch zijn. Ik
weet niet genoeg van de Romeinse geschiedenis om een voorbeeld te noemen.
Antwoord
Szondro op 22 juli 2022 - om 1:38 uur EST/EDT
Perfect.
Ik zou alleen willen toevoegen dat er imho 3 lagen van controle zijn die
opereren in oligarchische modus
:- Een superrijk niveau vanuit de schaduw met namen die weinig mensen kennen. -
Een (luidruchtige, vulgaire) miljardairs niche voor het Gates, Musk, Bezos
niveau - om bepaalde taken uit te voeren. - Politieke gophers aka
zichtbare/schijnbare regeringen die de ingehuurde acteurs zijn in nationale
"democratie" shows - de oligarchen hun theatergezelschappen.
Antwoord
Roger G. Mattingly op 22 juli 2022 - om 1:49 uur EST/EDT
".... en niet een of andere bekrompen,
moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van 'Gij zult niet'."
Als God zelf de wetgever is van zulke
bevelen, waarom beschuldig je Hem dan van bekrompenheid?
Antwoord
Batiushka op 22 juli 2022 - om 5:03 uur EST/EDT
God is niet bekrompen,
maar de ideologen van het protestantisme, die spiritualiteit hebben vervangen door
moralisme, zijn dat wel. De Tien Geboden werden gegeven in een specifieke
context en zijn vervuld/vervangen in het Nieuwe Testament. Wat triest is, is te
zien dat de uiterst schadelijke protestantse ideologen zijn teruggevallen op
het oudtestamentische jodendom, en het christelijke geloof hebben verdraaid tot
iets waarvan u en honderden miljoenen anderen het slachtoffer zijn geworden.
Daarom bent u in opstand gekomen. Dat is het kwaad van de protestantse
ideologie/religie, die zich verzet tegen het Geloof/geestelijk bewustzijn.
Daarin had Marx natuurlijk volkomen gelijk: "Religie"
(staatsideologie/moralisering om de massa's te beheersen) is inderdaad het door
de staat verstrekte opium voor het volk. Geestelijk bewustzijn/geloof is iets
totaal anders.Lees het Nieuwe Testament. Kom bij, al jullie protestantse
ideologen met jullie bekrompen moralisme en veroordelingen van de menselijke
liefde...
Antwoord
Kapitein Nemo op 22 juli 2022 - om 10:11 uur EST/EDT
Hier is Marx' citaat
over religie uit "Kritiek van Hegels Rechtsfilosofie":
"Religieuze nood
is tegelijk de uitdrukking van echte nood en het protest tegen echte nood.
Godsdienst is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze
wereld, net zoals het de geest is van een geesteloze toestand. Het is het opium
van het volk. De afschaffing van religie als het illusoire geluk van de mensen
is vereist voor hun werkelijke geluk. De eis om de illusie over zijn toestand
op te geven is de eis om een toestand op te geven die illusies nodig
heeft."
Marx zegt dus niet
hierboven (of elders bij mijn weten) dat religie een door de staat verstrekt
opiaat van het volk is. Hij dacht dat religie een illusie was en dat het doel
of effect ervan was om de massa's verlossing (d.w.z. bevrijding van lijden) te
laten zoeken in de volgende wereld in plaats van in deze wereld.
Antwoord
HIstoria op 23 juli 2022 - om 7:05 pm EST/EDT
Marx had het erover
dat religie, net als vele andere middelen in het Westen, door de heersende
elites werd gebruikt om mensen onder de knoet te houden en te onderdrukken en
hen af te leiden van hun lijden in de hoop op een beter leven in de volgende
wereld. Dit was niet het geval in Rusland, waar ze het voor het
tegenovergestelde gebruikten. Er is ook een reële mogelijkheid dat veel dingen
in de Bijbel werden verdraaid om de Westerse mentaliteit aan te passen, veel
religies in de wereld hebben dezelfde wortels als het Christendom, zoals het
Zoroastrisme en sommige mensen geloven dat ze allemaal zijn afgeleid van één
religie met een vergelijkbaar systeem van overtuigingen.
Antwoord
Oscar de Caracas op 22 juli 2022 - om 10:59 uur EST/EDT
Mr. Batushka. Zo
spreken valt onder het Marcionisme (Marcion van Sinope) "de god van het
Oude Testament is jaloers, wraakzuchtig en vol geboden, terwijl Jezus een soort
goeroe van liefde en verdraagzaamheid is. "
Het antwoord van de Kerk is sinds de oudheid hetzelfde: die tweedeling is
verkeerd, Jezus is de Messias die door de profeten is aangekondigd en waarop
het Volk Israël wachtte, en hij is niet gekomen om de Wet van Mozes af te
schaffen, maar om haar te voltooien.
Het is waar dat verschillende protestantse sekten diep Judaïserend en
moralistisch zijn. Wij katholieken vallen er ook onder; een ketterij die
heimelijk ons christelijke, katholieke geweten heeft besmet; Het is het
moralisme waarover Thibon ons vertelt, met jansenistische en protestantse
wortels en, daarbuiten, pseudo-Augustijns. Uiteindelijk manicheïstisch.
Dit verlammende moralisme noemde Belloc "religie van terreur"
Antwoord
Oom Davy op 22 juli 2022 - om 2:38 uur EST/EDT
Maar ook is meer dan 50 % van de
Amerikanen het ermee eens dat "er in de komende jaren een burgeroorlog zal
uitbreken in de Verenigde Staten", zo blijkt uit een nieuwe studie van de
Universiteit van Californië.
Voor degenen die het niet hebben
gevolgd: vóór de tussentijdse verkiezingen of de presidentsverkiezingen van
2021 zal een van de grote partijen de hordes immigranten die over de zuidelijke
grens komen, stemrecht verlenen.
Dat zal de laatste druppel zijn.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.15.22277693v1
Antwoord
Bel on July 22, 2022 - at 3:17 am EST/EDT
Ik denk gewoon niet dat het zo
ingewikkeld is.
Satans volgelingen maken samenlevingen
tot slaven en vernietigen ze door te infiltreren in geconcentreerde
machtsstructuren en deze te ondermijnen.
En het is ze bijna gelukt, de wereld is
nu in tweeën gesplitst. De voorstanders van hun eigen volk versus de geknechte
staten, alias globalistische marionetten.
Die overigens nog steeds Satan dient.
Antwoord
julianmacfarlane op 22 juli 2022 - om 6:29 uur EST/EDT
Een inzichtelijk artikel. Uiteindelijk
zijn oligarchieën een vorm van fascisme. Fascisme gaat over macht. En
privileges voor degenen met macht. Al degenen onder hen zijn overbodig en
wegwerpbaar. Patriarchale systemen zijn gebaseerd op noties van familie, met
een gevoel van verantwoordelijkheid voor degenen onder hen. Hier in Japan, waar
ik woon, zijn de sociale systemen al honderden jaren oligarchisch en dat zal
niet snel veranderen. Dit leidt tot een uitsluitingsgezinde
"vestingmentaliteit".
https://julianmacfarlane.medium.com/a-japanese-view-of-fortress-america-6a1d679226a7
Antwoord
Gerry op 23 juli 2022 - om 8:33 uur EST/EDT
waren gewoon
lijfeigenen!!! David Rockefeller...
"Wij zijn de
Washington Post, de New York Times, Time Magazine en andere grote publikaties
dankbaar, wier directeuren bijna veertig jaar lang onze bijeenkomsten hebben
bijgewoond en hun beloften van discretie zijn nagekomen...Het zou voor ons
onmogelijk zijn ons plan voor de wereld te ontwikkelen, als wij gedurende die
jaren aan het licht van de publiciteit waren blootgesteld. Maar de wereld is
gesofistikeerder en bereid op te rukken naar een wereldregering die nooit meer
oorlog zal kennen, maar alleen vrede en welvaart voor de hele mensheid. De
supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en wereldbankiers
heeft ongetwijfeld de voorkeur boven de zelfbeschikking die in de afgelopen
eeuwen in praktijk werd gebracht. Het is ook onze plicht om de pers op de
hoogte te brengen van onze overtuigingen over de historische toekomst van het
land.
en wat is dat plan
uiteindelijk? Aaron Russo https://youtu.be/oygBg6ETYIM
Antwoord
Oscar de Caracas op 22 juli 2022 - om 6:38 uur EST/EDT
SR Batiushka U zegt: "Het orthodoxe
christendom, is een mentaliteit, een geheel van culturele waarden, een manier
van leven, en niet een eenvoudig bekrompen, moraliserend en farizeïsch
verstand".
In het besef, a priori, dat de drie pijlers van het christelijk geloof
gebaseerd zijn op de Schrift, de Traditie en het Magisterium (leer) waar de
drie elkaar oplichten.
Ik stel vast dat u meer belang hecht aan de traditie als orthodox, omdat, zo
lijkt mij, dit in de orthodoxe Kerk altijd is gedaan, boven wat de Schrift
leert.
De Katholieke Kerk heeft meer dan een eeuw, sinds de tijd van PIO X, het
Magisterium (in dit geval) boven de Schrift gesteld, het Pauselijk Casaïsme
vallend. om het wat actueler te zeggen wat we hebben is de plaatsvervanger van
Christus maar een Papa-CEO
Kunt u uw afspraak verduidelijken?
Dank u, meneer Batiushka.
Antwoord
Old Brown Fool op 22 juli 2022 - om 6:58 uur EST/EDT
Schurkenkapitalisme is de natuurlijke
bestemming van alle economische systemen die aan zichzelf worden overgelaten,
op de lange termijn.
Oligarchie is ook zeer moeilijk te
vermijden, ook op lange termijn.
Het Westen wordt geteisterd door een
combinatie van beide.
Antwoord
Victor op 22 juli 2022 - om 7:22 uur EST/EDT
Patriarchaat is een systeem van
samenleving of bestuur waarin de vader of oudste man aan het hoofd van de
familie staat en de afstamming via de mannelijke lijn verloopt.
"De thematische relaties van de ballade zijn uitgewerkt volgens de
conventionele archetypen van het patriarchaat "
Een systeem van samenleving of regering waarin mannen de macht hebben en
vrouwen er grotendeels buiten staan.
"de dominante ideologie van het patriarchaat "
Waar heb je het over patriarchaat is NIET het tegenovergestelde van
oligarchaat...ik zeg het maar.
Antwoord
John Doe op 22 Juli, 2022 - om 10:27 am EST/EDT
Je weet dat woorden
meerdere definities hebben, toch?
Antwoord
WATTBA op 22 juli 2022 - om 7:26 uur EST/EDT
Nog een woord over het volgende citaat:
"Daarom wordt de oligarchie gedomineerd door twee sectoren: financiën en
militarisme, door haar agressieve economische en militaire oorlogsvoering tegen
de rest van de wereld."
Ik denk dat er nog een sector aan toe te
voegen is, niet minder belangrijk dan de andere twee.
"Narratieve controle
Bedankt voor de tekst Batiushka ;_)
Antwoord
Cyberican op 22 juli 2022 - om 8:03 uur EST/EDT
Het bestaan van de Oligarchie is te
danken, nee te danken aan wat men noemt "de Protestantse Reformatie",
met haar egocentrische opvatting van "verlossing".
Antwoord
Frankie op 22 juli 2022 - om 10:47 uur EST/EDT
De wortels van het westerse culturele
verval gaan tot in de 19e eeuw, maar de echte neergang begon in de jaren 1960.
Deze BBC documentaire (2004) geeft een goed kritisch beeld van de
"swinging sixties"
https://www.youtube.com/watch?v=Bw0Rmt2S0uQ
"Waarom ik de jaren zestig
haat"
Antwoord
James J. O'Meara op 22 juli 2022 - om 11:12 uur EST/EDT
" Ik antwoordde dat hij de vraag
bekeek vanuit een bekrompen protestants gezichtspunt. De essentie ervan is
moralisme en het concept dat de enige echte zonden van seksuele aard zijn, terwijl
alle traditionele religie, zoals het orthodoxe christendom, een mentaliteit is,
een reeks culturele waarden, een manier van leven, en niet slechts een
bekrompen, moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van 'Gij zult
niet'."
Enorm verhelderend punt. Alan Watts -
voormalig bisschoppelijk priester, zen-deskundige en fan van de Orthodoxie,
vooral van hun diensten - zei dat het (westerse) christendom "een seksuele
reguleringsmaatschappij" was geworden, waar de enige zonde inderdaad seks
is: "Als van iemand wordt gezegd dat hij 'in zonde leeft', betekent dat
niet dat hij zich bezighoudt met valsemunterij of met het verkopen van
versneden baksels."
Verwant, misschien: Israëli's beschouwen
alleen het "orthodoxe" Jodendom (zoals de Amerikanen het noemen;
elders is het het "traditionele" Jodendom, het gedoe met bontmutsen
en zwarte jassen) als Jodendom, met het oog op overheidssteun, immigratie enz.
Waarom maken de grotendeels seculiere Joden zich daar druk om? Moshe Dyan zei:
"Ik ga niet naar de synagoge, en de synagoge waar ik niet naartoe ga is
orthodox."
Antwoord
Befree on July 22, 2022 - at 11:28 am EST/EDT
Communisme is het slecht creëren van
rijkdom en het gelijk verdelen van armoede.
Neo feodalisme of fascisme is de
gedeeltelijke schepping van beperkte rijkdom voor de arbeidersdrones en de
herverdeling van grote rijkdom aan de heersende leden van het systeem.
Socialisme is, voor mij althans, de
confiscatie van meer dan 10% van de particulier gecreëerde rijkdom van
individuen om die aan de betuttelende staat te geven om te herverdelen onder
die individuen die de staat als behoeftig beschouwt.
Laissez-faire-kapitalisme is een vorm
van kapitalisme waarin de vrijheden (van keuzes) van een individu mogelijk worden
gemaakt door zijn persoonlijke kapitaalbasis. Dat kapitaal kan alleen worden
verworven door de verdienste van het individu, gevalideerd door de keuzes van
andere vrij kiezende individuen die stemmen voor hun productie door die tegen
de producentenprijs te kopen. In een dergelijk systeem is de overheid beperkt
tot de bescherming van leven en privé-eigendom en kan zij liefdadigheid
toestaan voor de behoeftigen op het gebied van gezondheidszorg en onderwijs. De
overheidsinkomsten worden alleen geïnd op de consumptie en zijn beperkt tot
10%, opgesplitst in 4% voor bescherming, 3% voor onderwijs en 3% voor
gezondheidszorg. Het monetaire systeem is door de markt gecreëerd en
gewaardeerd speciegeld dat geen overheidsinbreng heeft.
Laissez-faire kapitalisme is het
ongelijk scheppen en ongelijk verdelen van rijkdom. Naarmate de meritocratie
binnen het systeem groeit, wordt de rijkdom over het algemeen op een
middenklasse-manier verdeeld. Laissez-faire-systemen bestaan nergens en sociale
rechtvaardigheid in zo'n systeem komt voort uit meritocratie en vrijwillige
liefdadigheid. De wil van het geheel kan niet de rechten van een verdienstelijk
individu vertrappen. Al het andere is een gerationaliseerde vorm van diefstal,
en de rationalisaties daarvoor zijn talrijk en genuanceerd. De bijbel zegt dat
gij niet zult stelen, zelfs niet op een gerationaliseerde, genuanceerde en
systemische manier; het is nog steeds stelen. Er is plaats voor niet stelende
communisten en socialisten in een laissez-faire maatschappij. Vorm een
vrijwillige club, bundel je geld, bestuur het als een club voor je groep, en
alleen de leden leven uit hun collectieve pot. Stop met te proberen het
overkoepelende nationale overkoepelende systeem te zijn dat je toestaat van
anderen te stelen om je eigen ambities te financieren.
Ik mag Rusland wel, niet omdat ik vind
dat hun economisch model navolging verdient. Ik vind ze aardig omdat hun
filosofisch model van wereldbestuur gebaseerd is op nationale soevereiniteit,
niet op imperiaal fascisme. In zo'n wereld is een natie tenminste vrij om een
goed economisch model te ontdekken dat vrijheid en welvaart oplevert. Wat mij
betreft, ik hou El Salvador in de gaten om te zien hoe zij zich economisch
ontwikkelen.
Antwoord
Tedder op 22 juli 2022 - om 11:32 uur EST/EDT
Wow! Ik hou van dit soort filosoferen.
Ik geef echter toe dat ik een probleem heb met het gebruik van de term
"patriarchaat", omdat ik dit woord ben gaan zien als een
vertegenwoordiging van de oligarchie en de christofascistische beweging in de
VS. Deze pater familias ideologie leidt tot accumulatie van goederen en macht
voor eigen gewin en maakt gebruik van dominantie over anderen, vooral vrouwen.
Als zodanig is het perfect voor het neoliberalisme. Ik geef de voorkeur aan en
denk aan 'matriarchaat'.
Wat China betreft, heeft de CPC beslist een sterke hand in economische
planning, hoewel zij een losse hand heeft in het toestaan van creativiteit. Dit
is voor mij de magie van het "socialisme met Chinese kenmerken". Of,
zoals de auteur suggereert, socialisme met boeddhistische kenmerken.
Antwoord
het paar op 22 juli 2022 - om 12:34 uur EST/EDT
Veel punten in deze. Ik zou zeggen
"monarchie" is een betere woordkeuze dan "patriarchie" op
basis van etymologie, maar wat dan ook. toMAYto/toMAHto.
het snelle covid stukje is accuraat.
hoewel ik de meeste covidioten vermoeiende boerenkinkels vind "snap"
ik ook waarom elke belangrijke gebeurtenis wordt beantwoord met "derp
soros derp gates ze nemen de vrijheden weg die ik DENK te hebben!"
westerlingen die janken over het verlies van hun "vrijheid" is als
een kind dat huilt omdat iemand zijn denkbeeldige vriend heeft gestolen. maar
met zoveel openlijke samenzweringen is het logisch om tot die conclusie te
komen, zelfs als de "logica" debiel is.
Wat china betreft is het vreemd dat
iemand de wijdverbreidheid van het boeddhisme zou ontkennen. het werd vervolgd
onder mao (wat niet?) als een van de "vier ouden", maar het is nooit
echt weggeweest en heeft de laatste decennia een opleving gekend toen de
regering zich meer met economische zaken bezighield. het helpt dat het een
"gedecentraliseerde" godsdienst is zonder paus of "vatican"
om zich op te richten (hoewel sommigen de dalai lama in die positie zouden willen
plaatsen). het helpt ook dat het buiten het land altijd heeft gebloeid onder
expats en natuurlijk in buurlanden als zuid-korea (en noord-korea in de mate
waarin het "toegestaan" is door de mollige trol die de boel runt).
Wat de "homo's zijn een anti-gezinswapen"
onzin betreft, ik ben er zeker van dat de machthebbers het zien als een nuttige
"verdeel en heers"-strategie, maar om te zeggen dat het
"gezin" meer wordt bedreigd door homo's dan door het kapitalisme is
gewoon lachwekkend. Ik kom uit een van de meest problematische staten van de VS
en ik kan je uit de eerste hand vertellen: die moeders zijn niet alleen en
verslaafd aan opioïden omdat een homo hun lieve man weglokte. hetzelfde voor
stedelijke gebieden als Detroit. denk je echt dat gezinnen daar het moeilijk
hebben omdat "de homo's" hun drinkwater vergiftigden en hun banen
verscheepten naar (homo?) China?
(en voor iedereen die "trans"
in de homo paraplu stopt, herinner ik hen eraan dat de meeste van de luidste en
meest zichtbare van die idioten hetero's in jurken zijn die lesbiennes willen
neuken. waarom denk je dat zoveel ogenschijnlijk "cis" mannen hen
steunen bij elke gelegenheid? "bros (in jurken) before hoes!" Ik wou
dat ik dat te simpel stelde, maar helaas niet.)
Antwoord
Δημήτρης Α on July 22, 2022 - at 2:27 pm EST/EDT
In 1952 werden in Griekenland de
communist Nikos Beloyiannis en enkele van zijn kameraden berecht en
geëxecuteerd. Na WO II was Griekenland eerst een Brits, daarna een Amerikaans
protectoraat, praktisch. Hoewel de burgeroorlog officieel voorbij was, was er
niet veel veranderd: vervolging, opsluiting, opsluiting in concentratiekampen
of zelfs executie voor iedereen die ervan beschuldigd werd communist of
"sympathisant" te zijn, was heel gewoon.
In het begin werden Beloyiannis en zijn kameraden berecht omdat ze communisten
waren - iets waarop tot dan de doodstraf stond. Toen de regering de wet
veranderde en de doodstraf voor deze "misdaad" veranderde in
gevangenisstraf, werd er plotseling een radiozender "gevonden" in hun
schuilplaats, zodat ze opnieuw werden berecht voor spionage (nog steeds met de
doodstraf) door een militaire rechtbank (een van de militaire rechters was
George Papadopoulos, het latere hoofd van de Griekse junta- 1967-1974).
Hun proces werd uitgezonden via de radio - en de mensen van Griekenland, zelfs
zij die geen communistische sympathisanten waren, bewonderden Beloyiannis'
originele en patriottische verontschuldiging, waarin hij sprak tegen
buitenlandse inmenging, de uitbuiting van de mensen door de elites en voor het
verdedigen van de belangen van het land tegen het VS corporatieve
neo-kolonialisme. Zelfs de toenmalige orthodoxe aartsbisschop van Athene
verklaarde dat Beloyiannis net zo was als de eerste christelijke martelaren -
maar dan beter, want hij geloofde niet eens in een leven na de dood! (Dat was
echt een gedurfde uitspraak - zelfs voor iemand van zijn rang!)
De meeste mensen in het proces werden veroordeeld en geëxecuteerd, ondanks een
internationaal oproer van miljoenen mensen, waaronder kunstenaars,
intellectuelen, wetenschappers, wereldleiders, zelfs de paus zelf. Zo woedend
waren de VS-handlangers, dat de executie laat in de nacht plaatsvond, in plaats
van bij dageraad, zoals gebruikelijk was (sommigen zeggen, om elke kans op een
last-minute gratie door de koning te voorkomen). Beloyiannis en zijn kameraden
bleven tot het einde toe lachen en opgewekt (Picasso maakte het schilderij
"Man met een anjer" op basis van een lachende foto van Beloyiannis
tijdens zijn proces).
Onder hen was er echter een trieste en sombere man, een econoom die GEEN
communist was (je zou hem slechts centrum-links noemen), iemand die werd
veroordeeld als medeplichtige, ondanks zijn beweringen dat hij bereid was het
communisme in het openbaar aan te klagen als hem daarom werd gevraagd! Zijn
naam was Dimitris Basis, hoofdredacteur van een respectabel economenblad over
de naoorlogse wederopbouw en ontwikkeling van Griekenland.
Basis' enige misdaad was dat hij een boek had geschreven met de titel
"Zware industrie in Griekenland". In dit boek beschreef hij hoe het
arme en geruïneerde Griekenland van begin jaren 1950 zich geleidelijk kon
ontwikkelen tot een industriële grootmacht! Het ging niet om grote woorden en
wishful thinking: het boek stond vol met gegevens, in-situ onderzoeksresultaten
en methodisch overzicht: "Griekenland bevat X hoeveelheid fossiele
brandstof, die in staat is Y hoeveelheid elektriciteit te produceren, wat zal
leiden tot de productie van goederen met Z waarde" enz.
De Amerikanen beweerden in die tijd dat, behalve "communisten", ook
hun vijanden "nuttige idioten" waren: zij die zich manifesteerden
voor nationale economische ontwikkeling en nationale integriteit, en weigerden
hun grenzen open te stellen voor Amerikaanse importen (de zogenaamde Dalles
doctrine)! Geen wonder dat Basis de doodstraf kreeg, hoewel de Griekse
politiechef (zelf een meester in valse beschuldigingen!) verklaarde dat er
NIETS tegen hem was en dat hij hem van NIETS kon beschuldigen!
Basis werd samen met de anderen
doodgeschoten, zijn boek werd voor meer dan 20 jaar verboden en Griekenland
vestigde, in navolging van de VS-dictaten, zijn ontwikkeling in het toerisme,
de zeevaart, de bouw, de arbeidsimmigratie en de dienstensector. Op deze manier
was het land gebonden aan externe bronnen van inkomsten, nooit onafhankelijk
geworden van het globale kapitaal, om te worden omgevormd (zoals Amerikaanse
economen voorstelden) tot "een natie van kleine eigenaars, kleine
landheren, kleine importeurs, kleine kapitalisten"!
Antwoord
Brother Ma op 23 juli 2022 - om 8:44 uur EST/EDT
Dank u. Dat was een
onthullend stukje werk en het is niet anders voor Duitsland en de VS vandaag .
Door het stoppen van Russisch gas voor Duitsland en Europa , zorgt de VS er
gewoon voor dat Europa altijd netto-consument zal zijn van Amerikaanse goederen
en diensten , dat wil zeggen niet verder zal groeien. Waarom nu? Omdat de VS
weet dat het zijn hoogtepunt heeft bereikt, sociaal, cultureel, militair. Dus
moet er een maffia-afpersing gaande zijn onder haar "bondgenoten".
Het zou me niet
verbazen als het IJzeren Gordijn terug is gekomen, en deze keer zal het Westen
in de "Donkere Middeleeuwen" zitten. Alle landen onder de invloed van
Rusland en China zullen bloeien met goedkoop voedsel, energie, huisvesting,
onderwijs en een geweldige cultuur, net zoals het Westen had in de jaren
vijftig tot begin jaren tachtig.
Antwoord
Δημήτρης Α on July 23, 2022 - at 10:29 am EST/EDT
Ja, het nieuwe IJzeren
Gordijn zal een tegengesteld doel hebben dan het oude: het Westen geïsoleerd
houden van de rest van de wereld, zodat de Westerse bevolking niet kan zien hoe
de rest van de wereld opbloeit!
Iemand zou kunnen aanvoeren dat dit, zeker vandaag de dag, onmogelijk is: hoe
kan iemand het verschil in ontwikkeling of levensstandaard verbergen, gezien de
beschikbare telecom- en mediatechnologie? Dat is waar propaganda / hersenspoeling
het toneel betreedt: een goede draaicampagne kan mensen de westerse propaganda
laten geloven en NIET hun eigen zintuigen - dat is in ieder geval het doel.
Antwoord
Purple Library Guy op 22 juli 2022 - om 2:33 pm EST/EDT
Er is hier een handigheidje, en het is
recht in de titel-regeren door de weinigen of regeren VOOR de velen. Regeren
(zogenaamd) voor de velen is nog steeds regeren door de weinigen.
Sociaal conservatieve oligarchen zijn nog steeds oligarchen. Nationalistische
oligarchen zijn nog steeds oligarchen. Een andere stijl van oligarcheren, maar
ze eindigen nog steeds met het bevredigen van hun eigen nest ten koste van de
meeste mensen.
Wat de auteur van het artikel
patriarchaat noemt, is in feite een instrument dat een factie van de kapitalistische
oligarchie gebruikt wanneer zij vreest dat de grote internationale plunderingen
onstabiel en onhoudbaar worden; het is een noodoplossing - wanneer de voorraad
lege consumptiegoederen opraakt, vinden zij wel iets anders om de massa's mee af
te schepen: Een even lege sociaal conservatieve cultuur en religie. Het is
tenslotte een beproefd en waar recept - het houdt de boeren al vele eeuwen in
bedwang.
Wat we nodig hebben is een feitelijke
heerschappij door de velen, waarvoor ook de meeste spullen van de oligarchen
moeten worden weggehaald. Dan kunnen de mensen zelf beslissen hoe sociaal
conservatief ze hun godsdienst willen hebben. Zonder een hoop dure propaganda
aan beide kanten.
Antwoord
Gerry op 23 juli 2022 - om 9:21 uur EST/EDT
@ Purple library guy
Wat we nodig hebben is
echte heerschappij door de velen, wat ook vereist dat we de meeste spullen van
de oligarchen afnemen.
Een van de grote
zegeningen waarover in de Bijbel wordt gesproken, is het zien van kleinkinderen
tot in de vierde en zelfs de vijfde generatie.
Wat ik er niet voor
over zou hebben om dat als mijn eigen ervaring te hebben en de ongelooflijke
hoeveelheid zelfbestuur die dat soort kerngezin zou voortbrengen door de jaren
heen. wow!
En daarnaast is het
ook de reden waarom wij in de Bijbel het bevel van God zelf vinden om nooit toe
te staan dat het geroep van de ruiten en de wezen zijn oren zou bereiken in het
Beloofde Land.
en Religie, als iemand
de moeite neemt om te letten op wat de Schriften leren:
De godsdienst die God,
onze Vader, als zuiver en foutloos aanvaardt, is deze: zich ontfermen over
wezen en weduwen in hun nood en zich hoeden voor verontreiniging door de
wereld. Jacobus 1:27
Wow, als de kerk nu
eens verantwoordelijk was voor de armen in plaats van de regering?
Hmmm...? Verachtten de
communisten het kerngezin niet? Uit hun Manifest:
"De bourgeois
onzin over het gezin en opvoeding, over de heilige co-relatie van ouder en kind
wordt des te walgelijker."
"hun doelen
kunnen alleen bereikt worden door de voorspelbare omverwerping van alle
bestaande sociale omstandigheden."
En wat betekent verontreinigd
zijn door de wereld? Begeerte van het vlees, de ogen en de trots van het
leven...
Want alles in de
wereld - de begeerte van het vlees, de begeerte van de ogen en de hoogmoed van
het leven - komt niet van de Vader, maar van de wereld. Johannes 2:16
Antwoord
Alejandro Villamar op 22 juli 2022 - om 3:01 pm EST/EDT
Ik kom tot de conclusie dat u
anti-oligarchisch patriarchaal bent. Ik deel uw argumenten tegen de oligarchie,
maar, zoals bijna alle patriarchalisten, negeren zij dat "patriarchaat een
analytisch begrip is dat verwijst naar een systeem van politieke, sociale en
economische relaties en instellingen die gestructureerd zijn rond de
genderongelijkheid van sociaal gedefinieerde mannen en vrouwen."
https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/patriarchy
Het erkennen van dit onrecht van orthodoxe overheersing is niet het eigendom
van "de recalcitrante westerse feministen", maar van de strijders van
oost/west, zuid/noord, voor een systeem en praktijken met sociale en
ecologische rechtvaardigheid die nodig zijn om een toekomst op te bouwen. Een
toekomst waarin de soevereiniteit van volkeren, culturen, religies, de
diversiteit van gezinnen en nationale of regionale infrastructuren naast elkaar
bestaan, en waarin de natuur niet wordt vervreemd door winstbejag, noch wordt
beschouwd als handelswaar.
Onder die blik hebben de oligarchie en
het patriarchaat geen toekomst. De toekomst ligt in het conceptueel en
praktisch evolueren naar gemeenschapsmaatschappijen van goed leven en
samenleven.
Antwoord
tomo op 22 juli 2022 - om 3:57 pm EST/EDT
Dank u voor uw hulp om mezelf beter te
begrijpen (als een niet-religieuze Serviër)
Wat je zegt over religie klinkt logisch en ik heb gemerkt dat er overeenkomsten
zijn in mentaliteit tussen Serviërs, Latijns-Amerikanen en Aziaten.
En aan de andere kant joden, Britten, Amerikanen, Duitsers, Oostenrijkers - de
moderne dag Mordor
Wat je zegt is zinvol.
Antwoord
Kirk op 22 juli 2022 - om 19:06 EST/EDT
De wereld staat zeker op een tweesprong
en grote veranderingen zijn nabij. Als God het wil, zullen de lucerferijnse
oligarchen branden in de hel.
Antwoord
Dr Vladimir de Beer op 23 juli 2022 - om 6:32 uur EST/EDT
Hartelijk dank, Batiushka, voor weer een
briljante analyse. Moge God je blijven beschermen en leiden!
Antwoord
Mr_Mayhem op 23 juli 2022 - om 1:55 pm EST/EDT
Ik heb genoten van het artikel. Ik vraag
me af wat er nodig is, het begrip van de artikelen dat door de kern van
belanghebbende partijen als een gegeven wordt beschouwd, om de volgende
generatie voor te bereiden op het vermogen om het algemene traject van westerse
naties terug te brengen naar een productieve, pro-ontwikkeling houding, in
plaats van een pro-lobby houding. Met andere woorden, als het westen eenmaal
instort, hebben we een kader nodig van mensen die weten hoe ze de samenleving
en haar industriële basis weer op gang kunnen helpen, met een natie-opbouwende
politiek om dit te bevorderen. In die zin denk ik dat we het allemaal
grotendeels eens zijn over de grondslagen van het probleem. Het moeilijke deel
is hoe we kunnen samenwerken om het op te lossen.
Het benadrukken van de relatie tussen de
creatieve geest van de mens (als schepper en ondernemer van innovaties en het
oplossen van problemen, in plaats van creatieve financiële plunderingsplannen)
en het raamwerk van de fysieke economie, legt een onderwijsbehoefte bloot en
een hernieuwde nadruk op de cultuur die de mens in staat stelt om de oligarchie
te overvleugelen, klassiek onderwijs gericht op het opbouwen van genialiteit.
De achilleshiel van de oligarchen is altijd geweest dat wanneer zij de mensen
te dom maken, zij de economische basis van hun eigen rijk om zeep helpen, omdat
de menselijke economie afhankelijk is van de menselijke geest.
Ik heb gemerkt dat alarmerend weinig
jongeren vertrouwd zijn met zelfstudie beroepsmatig
"garageknutselwerk", natuurkunde, mechanica, elektronica; nog minder
met machinewerktuigen, besturingstheorie, microprocessorprogrammering, noem
maar op. Een alarmerend aantal tieners weet niet eens hoe ze een band moeten
verwisselen. Deze kinderen zitten gevangen in deze kleine bubbels en leren niet
veel nuttige basiskennis of vaardigheden, terwijl hun moraal actief wordt
gecorrumpeerd op de scholen.
Er moet meer nadruk komen te liggen op
de actieve bevordering van de wil om te strijden voor werkelijke klassieke
kennis (herontdekking) en op vaardigheden gebaseerde kennis, wetenschap en
technologische bekwaamheid en alles wat daarmee samenhangt, en moraal/deugd,
met inbegrip van de wijze waarop men zijn houding kan beheersen terwijl men
moeilijke delen van het leven doorkruist.
De jongeren moeten weten dat de
oligarchie hen probeert te misleiden, maar zij moeten ook weten wat de
klassieke methoden van waarheidsvinding zijn, vanuit een klassiek-historisch
perspectief, zodat zij hen te slim af kunnen zijn.
Antwoord
