1257 Zes Vertaalde Saker blogs en Amerikaanse vice president zegt: Rusland moet verder kapot.

Er gebeurt heel veel in deze dagen, en op The Saker krijgt elke blog 400 reacties. 

Vaak met goede inhoud.  Kijk er als U tijd heeft ! 

Ik plaats hier alleen de blogs, vertaald.  Meer als een tijdsbeeld, voor later.  Niet om hierdoor beter een idee te krijgen welke kant het op zal gaan. 

Niemand weet het.   In de ochtend zegt Zelensky dat hij afziet van Nato lidmaatschap.  Dan is de oorlog al half voorbij. 

Maar vier uur later roept hij dat hij toch Nato lid wil worden.  Dan kun je de atoombommen al wel uit de opslag halen. 

Er is geen zinnig  woord over te zeggen.

Wel dat men bij de FED en op Wall Street  geheel tevreden is met wat nu al bereikt is:   alles wat hierna mis loopt  (àlles dus)  kan men op  het konto van Putin schuiven...

Misschien ging het alleen daar om. 

Maar zoals het artikel van Ben Norton al toont:  Al in 1995 wisten de Amerikanen zeker dat ze Rusland zelf, de Russische Federatie, óók nog in drie stukken wilden hakken. 

Eerst was dat niet nodig: hun advies aan Yeltsin had Rusland al straatarm gemaakt. 

Maar toen kwam Putin en die zette het land weer rechtop... 

Dus nu is er dan die poging om Rusland toch uit te schakelen. Wel op een moment dat de VS zeer verzwakt is geraakt in vergelijk met  1995...

Het vecht in feite voor de eigen overleving.  Een destructie van Rusland zou die  kans zeker enorm verbeteren. 

Russische speciale militaire operatie in de Oekraïne - Dag 20

32854 keer bekeken  Maart 16, 2022 378 reacties    LINK. 

Eerst, wat verbazingwekkend "huishoudelijk" nieuws.  Ik sprak vandaag met onze webmaster en hij vertelde me dat ons verkeer nu ongeveer 10 MILJOEN pagina's per maand bedraagt.  Gemiddeld zijn er tussen de 1.000 en 1.300 gebruikers tegelijkertijd verbonden met onze servers.  Dus het goede nieuws is dat de blog booming is.  Het slechte is dat dit onze IT-kosten nog verder zal doen oplopen.  Echter, dankzij de genereuze steun van onze Saker Community, hebben we op dit moment de fondsen die nodig zijn om dit alles te betalen - dus, nogmaals, een grote dank aan allen die geholpen hebben!

Laten we nu overgaan tot het nieuws van de dag.

Gisteren beloofden de Oekraïense autoriteiten een groot tegenoffensief.  Dat gebeurde ook, maar alleen in de virtuele ruimte.  In de echte ruimte waren er een paar zeer beperkte aanvallen die snel werden afgeslagen door de Russische/LDNR strijdkrachten.  Het enige succes voor de Oekraïners is een nauwkeurige MLRS aanval op een Russisch vliegveld bij Kherson, waarbij tenminste drie helikopters, twee bijtankwagens en 11 auto's werden geraakt en brandend werden gezien (geen menselijke slachtoffers).  Vergeet niet dat de Oekraïense troepen nog steeds MLRS van het type Smerch/Tornado hebben, met een maximaal bereik van 90 km, waarmee ze zeer ver weg van de Oekraïense linies en diep binnen/achter de Russische linies kunnen toeslaan.  Het goede nieuws is dat dergelijke MLRS-raketten niet al te moeilijk te onderscheppen zijn.  Ik weet niet wat er vannacht is gebeurd, maar dit incident doet mij vermoeden dat Rusland meer luchtverdediging moet inzetten om deze dreiging het hoofd te bieden.

Deze aanval op het vliegveld maakte kennelijk deel uit van dat beloofde "grote tegenoffensief" dat, ondanks die succesvolle aanval, geen centimeter opschoot.

Herinnert u zich het schip van de Russische Zwarte Zeevloot dat door de Oekraïense MLRS "tot zinken" was gebracht?  Hier vaart het vandaag de baai van Sevastopol binnen:

Ik zou zeggen dat voor een verbrand, gezonken en vervolgens, zogenaamd geborgen van de bodem van de zee, dit schip lijkt te zijn in perfecte staat :-)

In de tussentijd, the White House is promising om Oekraïne aanvalsdrones, langere-afstands luchtafweersystemen, 800 stinger luchtafweerraketten, 9.000 antitankraketten en 7.000 handvuurwapens te sturen - plus 20 miljoen patronen.

Wacht, heb ik dat goed gelezen? Achthonderd Stinger-raketten naar nazi's en wahabieten in Oekraïne en niemand in de EU heeft de hersens om de punten te verbinden en te begrijpen wat dat betekent voor de EU?

Zoals ik al zei, de Eurorodenten zijn suïcidaal, misschien moet ik ze de Eurolemmings noemen?

Dit roept ook de vraag op waar al die hardware heen zal gaan.  Mijn gok?  Polen.  En dan zal het meeste daar blijven, en slechts kleine partijen hardware zullen worden binnengebracht.  Waarom?  Omdat elke grote wapendump of troepenconcentratie zal eindigen zoals de massale NAVO basis in Iavorov 24 uur geleden.

Bovendien zullen 7000 handvuurwapens in een land waar het naziregime al zijn wapenopslagplaatsen heeft opengesteld voor iedereen die dat wil, de zaken alleen maar erger maken... ...voor het Oekraïense volk.

Dit zijn dus weer de typische Amerikaanse "feel good" PSYOPs die geen ander doel dienen dan voor het onwetende publiek in zone A te verdoezelen wat er werkelijk op de grond gebeurt.

Hetzelfde artikel brengt enkele interessante statistieken:  "President Biden zal naar verwachting een extra 800 miljoen dollar aan militaire hulp voor Oekraïne aankondigen, wat de totale Amerikaanse steun alleen al in de afgelopen week op 1 miljard dollar zou brengen, en meer dan 2 miljard dollar sinds Biden aantrad".

Vandaag wil ik (misschien tijdelijk) afsluiten met de volgende gedachte:

Sinds het Russische ultimatum eind vorig jaar heeft het leugenrijk alleen maar dubbel toegegeven, nog eens dubbel toegegeven, en nog eens dubbel toegegeven.  Erger nog, het gaf zichzelf absoluut geen ruimte voor onderhandelingen door te verklaren dat wat het nastreeft een totale overwinning op Rusland en "Poetin" persoonlijk is.  Denk hier eens over na:

• Het duidelijke en ondubbelzinnige doel van het Leugenrijk is om Rusland te "annuleren"
• Rusland kan geen stap terug doen, ze staat met de rug tegen de spreekwoordelijke muur
• Wat Rusland ook doet, het Rijk der Leugens zal zich steeds weer herpakken...
• Rusland heeft genoeg nucleaire en conventionele wapens om zowel de EU als de VS weg te vagen
• De leiders van het Leugenrijk doen net alsof ze dat niet weten, of dat Rusland nooit militair zal durven toeslaan tegen de NAVO en/of de VS

Voor mij lijkt dit af te stevenen op een grootschalige militaire confrontatie (conventioneel en nucleair) tussen het Rijk van Lies en Rusland.

Kan dat vermeden worden?

Zegt u het maar, en als u denkt dat het kan, geef dan precies aan *hoe* dit resultaat kan worden vermeden.

Niet door toedoen van de Eurolemmings, dat is zeker.  Hoe dan (als het al gebeurt)?

Dank u.

Andrei

=================== Einde eerste blog The Saker op 16 maart ==================

 

Dag 20, een paar korte updates

29797 keer bekeken Maart 16, 2022 185 reacties   LINK

Poetin heeft vandaag een belangrijke toespraak gehouden, die de Russische ambtenaren niet snel zullen vertalen.  Dus hier is een machine vertaling van Boris Rozhin (aka Kolonel Cassad): (slechts gedeeltelijke uittreksels uit het volledige transcript, nadruk toegevoegd door mij, Andrei)

De operatie van de Russische strijdkrachten in Oekraïne ontwikkelt zich succesvol, strikt volgens plan.

De tactiek van het Russische ministerie van Defensie in Oekraïne heeft zichzelf volledig gerechtvaardigd, alles wordt in het werk gesteld om burgerslachtoffers te voorkomen. Voordat de operatie begon, bood Moskou Kiev aan troepen uit Donbass terug te trekken, maar zij weigerden. Alle gestelde taken zullen zeker worden opgelost.

Indien de Russische troepen aan de grenzen van de Volksrepublieken Luhansk en Donetsk waren gestopt, zou dit geen definitieve oplossing zijn geweest, het zou de dreiging voor Rusland niet hebben weggenomen.

Rusland gaat Oekraïne niet bezetten.

Er was geen taak om grote steden te bestormen.

De aanval op Donetsk op 14 maart is een bloedige terroristische aanval.

Rusland zal niet toestaan dat Oekraïne een springplank blijft voor anti-Russische acties.

De hele planeet moet boeten voor de ambities van het Westen, de mythe van de "gouden miljard" stort in elkaar.

Het Westen probeert zijn burgers ervan te overtuigen dat hun moeilijkheden het gevolg zijn van het optreden van Rusland, maar dit is een leugen.

Sancties tegen de Russische Federatie treffen de Europeanen en Amerikanen zelf, "het is niet nodig om van een ziek hoofd naar een gezond hoofd te gaan".

De VS en de EU zijn hun verplichtingen jegens Rusland feitelijk niet nagekomen en hebben de Russische reserves bevroren.

Rusland zal - in tegenstelling tot de westerse landen - het eigendomsrecht respecteren.

Arrestaties van buitenlandse tegoeden van de Russische Federatie en het bedrijfsleven - een les voor de Russische ondernemers, er is niets betrouwbaarder dan investeringen in eigen land

Wij weten nu wie zijn partners lafhartig heeft verraden en zijn verplichtingen jegens de werknemers niet is nagekomen.

In een poging Rusland te "annuleren", heeft het Westen alle maskers van fatsoen afgeworpen.

Ik ben er zeker van dat na het blokkeren van de rekeningen van de Russische Federatie in het Westen, vele landen hun reserves zullen omzetten in goederen, waardoor het tekort zal toenemen.

Het is duidelijk dat de huidige gebeurtenissen een streep trekken onder de wereldwijde dominantie van de westerse landen, zowel in de politiek als in de economie.

Bovendien stellen zij zelf het economisch model ter discussie dat de ontwikkelingslanden de laatste decennia is opgelegd. Ja, in het algemeen, de hele wereld.

Ik benadruk dat de sanctie-obsessie van de Verenigde Staten en hun medestanders niet wordt gedeeld door landen waar meer dan de helft van de wereldbevolking woont. Het zijn deze staten die het snelst groeiende, meest veelbelovende deel van de wereldeconomie vertegenwoordigen, met inbegrip van Rusland.

Het "leugenimperium" van het Westen is machteloos tegenover waarheid en gerechtigheid, Rusland zal zijn standpunt aan de hele wereld blijven overbrengen

Het Westen vertrouwt op de vijfde colonne, nationale verraders, die er mentaal zijn, in het Westen, en niet in Rusland. Het Westen probeert onze samenleving te splijten, speculeert op gevechtsverliezen, op de gevolgen van sancties.  Het volk zal in staat zijn patriotten van uitschot en verraders te onderscheiden en hen gewoon uitspuwen als een vlieg die per ongeluk is binnengevlogen. De natuurlijke zelfzuivering van de samenleving zal ons land sterker maken.

***

Ik zou alleen willen toevoegen "beter laat dan nooit"!

In een heel andere stijl, vond ik de onderstaande video op deze website: https://www.brighteon.com/a51d063f-a8da-48b2-b3d6-95d783940a98

 

================== Einde tweede bl;og The Saker ===============

 

De Russische 'denazificatie' PR-ramp: Hoe, waarom en wat te doen

20006 Bekeken Maart 16, 2022 222 Reacties   LINK

door Ramin Mazaheri voor de Saker blog

Misschien heeft het in Rusland gewerkt, maar een militaire operatie in Oekraïne op basis van "denazificatie" is overal elders een totale ramp voor de public relations. Heel eenvoudig: Rusland had moeten weten dat het gebruik van het woord "nazi" elke discussie in het Westen onmogelijk maakt. Rusland voert een nieuw soort militaire operatie uit, maar het dacht lui of dom genoeg dat "denazificatie" een concept was dat nieuw genoeg was om er voor niet-Russen een rechtvaardiging op te baseren - het heeft tot nu toe een totale intellectuele nederlaag geleden in de strijd om harten en geesten.

Ze hadden kunnen weten dat het eraan zat te komen - ik schreef over deze kwestie slechts twee weken voor het begin van de Oekraïne-operatie, in een artikel over de Franse verkiezingen getiteld, France’s conservatives cry out for National Socialism – Zemmour’s response?:

"Ah, oude Adolf - we kunnen hem toch niet in het Westen opvoeden?

Velen hebben gehoord van Godwin’s Lawof de regel van nazi-analogieën: een internet adagium dat stelt dat naarmate een online discussie langer wordt (ongeacht onderwerp of omvang), de waarschijnlijkheid van een vergelijking waarbij nazi's of Adolf Hitler betrokken zijn, toeneemt. Een belangrijk gevolg hiervan is echter dat telkens wanneer iemand iemand of iets met het nazisme vergelijkt - die persoon het argument verloren heeft en/of het argument kortweg voorbij is.

In wezen moet de wereld aanvaarden dat in alle discussies over de westerse politiek niet kan worden gesproken over de anti-westerse liberale ideologie die het Duitse nazisme was".

Ja, Rusland had dat in februari moeten accepteren. Vrijwel niemand ten westen van de Oder begreep wat Moskou bedoelde met "denazificatie", en dat is nog steeds niet het geval na een maand van Russische uitleg.

De militaire operatie van Rusland is veel moeilijker geworden door het niet erkennen van de ijzeren westerse culturele realiteit van de Wet van Godwin, en de realiteit dat het Westen nazi's alleen associeert met antisemitisme en - in het geheel niet! - met russofobie, ondanks de meer dan 20 miljoen Russische doden door toedoen van de Germaanse nazi's.

Dit is hoe ijzersterk die wet is: Promovendi in politieke wetenschappen hebben op mij gereageerd met: "Maar... de president van Oekraïne is Joods - hoe kunnen er dan Nazi's zijn?" Als je Westerse politicologen niet eens kunt laten inzien waar je vandaan komt - zelfs niet in de verste verte - dan heb je nul kans dat de gemiddelde Westerling je begrijpt.

Dus het is een totale, voortdurende public relations catastrofe.

Het is geen gemakkelijk probleem om op te lossen

Het is zo'n groot probleem dat ik er in mijn nieuwe boek over de gele hesjes uitvoerig op in ga, in een hoofdstuk getiteld: "Waar het Westen vastloopt: Het fascisme van de jaren '30 en het 'fascisme' van de jaren '2020". Het Westen zit vast in het misverstaan van wat fascisme is, en in 2022 heeft Rusland dit probleem niet opgelost; ze hebben het misschien zelfs erger gemaakt?!

Het is geen gemakkelijk probleem om op te lossen, maar in april 2014 moet ik zeggen dat ik verder was dan Rusland in 2022 - nou ja, ik probeerde tenminste enige oplossing voor te stellen in een column voor PressTV getiteld, "Oekraïne: The Rise of the 'Nalis'". Ik kan er nergens een link van vinden - ik zou klagen over hoe Iran's PressTV zo deplatformed is, maar - mede dankzij de vreselijke Russische public relations campagne - is Rusland nu nog meer deplatformed dan wij, wow! Als iemand een link vindt, prima, maar deze hoogtepunten laten zien dat het idee nog steeds opgaat: de combinatie van rabiaat nationalisme en extreem-rechts liberalisme (in economie, politiek en in anti-socialisme) is nog steeds het probleem in Oekraïne. De column begon:

"De combinatie van ultranationalisten en ultraliberalen die de Oekraïense regering omver hebben geworpen, is tekenend voor een nieuw type politieke partij in de regio: Nationale Liberalen, of 'Nalis'. Zij onderscheiden zich van de "nazi's" - de nationaal-socialisten - alleen door de economische ideologie van het liberalisme (ook bekend als het vrije-markt-kapitalisme).

...

Maar het is een vergissing om de demonstranten in Oekraïne "nazi's" te noemen. Ja, op het Maidan-plein zijn er veel beelden gemaakt van neonazi's, fascisten, gewelddadige anarchisten en andere types die in camouflage en gewapend met een vuurwapen opdaagden voor een politiek protest. Maar het zijn eigenlijk "Nali's" - Nationale Liberalen.

...

Daarom moeten niet alle Oekraïense demonstranten Nalis worden genoemd: Er zijn echte progressieven die oproepen tot wettelijke, grondwettelijke veranderingen in de corrupte regering Yanukovych. Helaas zijn zij overvleugeld door de Nali's, die op ongrondwettelijke wijze een president hebben afgezet, voor een verbod op de Russische taal hebben gestemd en met hun gewelddadige tactieken de reële mogelijkheid van een burgeroorlog hebben gecreëerd.

...

Veel van deze mensen zijn echte Nali's: economische nationalisten die niet eens tot de EU willen toetreden.

Maar de geldaristocratie van de Nali's wel. Zij willen samenwerken met de VS en de EU om door het IMF geleide bezuinigingshervormingen door te voeren. Zij willen de pensioenen verlagen, de overheidssubsidies op zaken als verwarming verminderen, de lonen verlagen en de bescherming van bedrijven verhogen om een kapitalistische samenleving te bevorderen. Je hoeft alleen maar naar hun voorstellen te kijken en het is duidelijk: zij willen vrijemarktliberalisme... maar natuurlijk ten voordele van henzelf en de andere geldbeluste Nalis.

...

Twee dingen zijn zeker: Westerse politici zullen de Nali's tot het uiterste steunen. Natuurlijk altijd in het belang van de EU of de VS of Duitsland (of vele anderen), ruim boven het belang van het Oekraïense volk.

En twee: De westerse media, hartstochtelijk pro-Nali en even hartstochtelijk anti-Russisch en anti-Poetin, zullen de Nali's tot het bittere einde onvoorwaardelijk steunen."

Heeft "Nali" aangeslagen? Nee, maar heeft Rusland iets beters bedacht?

Dringt men zelfs aan op de term "Oekraïnse burgeroorlog", die naar mijn mening niet langer een "mogelijkheid" is, maar vandaag de dag werkelijkheid is?

Ik begrijp hoe Russen "nazisme" synoniem zouden gebruiken met "Russofobie", net zoals ik begrijp hoe Joden "nazisme" door elkaar zouden gebruiken met "antisemitisme", maar de meeste westerlingen begrijpen duidelijk niet het eerste en alleen het laatste. Gezien het feit dat de "Nalis" al sinds 2014 bestaan, en gezien het feit dat de VS schaamteloze russofobie heeft gebruikt om af te leiden van het politieke falen van de twee mainstream partijen in hun verkiezingen van 2016, verbaast het me dat Rusland geen betere manier heeft kunnen verzinnen om "pathologische en moorddadige haat jegens Rusland" uit te drukken?

"Anti-Russisme', 'Russofobe paramilitairen', 'Nali's' - iemand kan maar beter met iets beters komen dan 'denazificatie', want er is meer voor nodig dan een hekel aan Russen of Joden om een nazi te worden, en omdat 'denazificatie' duidelijk niet heeft gewerkt. Als ze niet met iets - wat dan ook - anders komen dan "denazificatie", zullen ze de situatie in Oekraïne nooit goed kunnen verklaren. Neem Nali, of verbeter Nali, maar kom met iets om het diplomatieke begrip te vergroten.

Rusland moet echter niet alleen toegeven dat het fout zat, maar het moet ook de oorzaak van die fout bij de wortel aanpakken, en dat is in feite veel moeilijker voor Rusland.

De Russen moeten zich afvragen waarom zij - zoals hun mislukte PR-campagne bewijst - "nazi" zo verkeerd begrijpen als het Westen

Het is niet zo dat de tijden zijn veranderd en "nazi" achterhaald is - het is dat "nazi" in Oekraïne nooit juist was, zoals ik al in 2014 schreef.

Racisme of xenofobie - het haten van Rusland - is niet genoeg om iemand een nazi te maken, alleen maar een racist. Het Germaanse nazisme had politieke en economische componenten, en die te negeren is alleen maar onwetendheid en veroorzaakt alleen maar meer onwetendheid. Het Westen associeert nazi's alleen met antisemitisme, en dat is dwaas, maar sommige Russen denken dat het associëren van nazi's met anti-Russisme een compleet beeld geeft, en dat is net zo dwaas. Ten onrechte denken dat dit zo is, is volledig voorbijgaan aan de economische factor en de factor politieke structuur, en etnische/identiteitspolitiek tot de enige factor maken - het is ook de basis leggen voor een totale PR-faillissement buiten Rusland, en dat kan niet worden ontkend.

Het duidelijke verschil is dat Rusland aan de goede kant staat als het gaat om het optreden tegen de "Nali's", maar... zij weten niet eens wat dat betekent, of wat anti-Nail zijn betekent voor hun samenleving in de toekomst - en de implicaties zijn revolutionair-groot.

Zowel de Westerse als de Russische elitaire leiders misbruiken "nazi" omdat het hen dient - cui bono is ook hier van toepassing.

Zowel Russische als Westerse elites willen niet serieus praten over de economische/politieke aspecten van het socialisme - van welke soort dan ook. Dat komt omdat de elites van beide regio's er na 1991 ten onrechte van uit zijn gegaan dat de socialistische democratie een mislukking is (China heeft dit gelukkig nadrukkelijk weerlegd) en Rusland dus veel aspecten heeft overgenomen van wat ik "westerse liberale democratie" noem. Ik kan een half dozijn synoniemen opnoemen: liberalisme, neoliberalisme, ultraliberalisme, Engelse parlementaire oligarchie, Westerse democratie, Nali-isme, enz. Het komt allemaal op hetzelfde neer: het liberalisme, de ideologie die ontstond na de ondergang van de absolute monarchie in 1789 en vóór de vestiging van de socialistische democratie in 1917.

Het Westen vecht voor de Westerse Liberale Democratie, en daarom staan zij geen eerlijke discussie en eerlijke kritiek op de Westerse Liberale Democratie toe. Dit verklaart waarom niet wordt toegegeven dat het nazisme en het Europese fascisme van de jaren dertig aan de macht zijn gekomen juist omdat zoveel mensen beseften dat de Westerse liberale democratie niets anders was dan een afschuwelijke oligarchie. Het grootste deel van Rusland begrijpt dit ook niet - niet sinds 1991 - en dus zitten ze klem tussen het na-apen van de Westerse liberale democratie en het verwerpen van de socialistische democratie.

Poetin wil absoluut niet eerlijk over het socialisme praten - of zelfs maar de verworvenheden ervan in Rusland erkennen - omdat socialisten niet alleen een ideologische rivaal zijn, maar ook een daadwerkelijke politieke rivaal, in tegenstelling tot in het Westen: De Communistische Partij is de belangrijkste oppositiepartij in het Russische parlement. Het is duidelijk dat de westerse liberale democratie nog steeds veel tegenstanders heeft in Rusland.

Maar Poetin bevindt zich daarmee op een absurde en tegenstrijdige plaats in zijn politieke opvattingen: Hij wil de verrassende tegenaanval van de Westerse Liberale Democratie op Rusland tegengaan met... meer Westerse Liberale Democratie in Rusland? Het is onlogisch, en dus kan het niet werken, en hier is waarom:

Poetin zegt in wezen dat hij wil dat Rusland de Iraanse weg inslaat van een totale sanctieoorlog, maar... zonder de invloed van 1917? Het zal niet werken. In 1979 waren de Iraanse politieke leiders zich bewust van het marxisme, leninisme en maoïsme, en ze waren zich er ook van bewust dat de westerse liberale democratie een vreselijk economisch en politiek model was, en als gevolg daarvan nationaliseerden ze de economie in een mate die alleen Noord-Korea en (misschien, betwist ik) Cuba overtreffen - dat is de enige manier om sancties te verslaan!

Wat Rusland voorstelt als reactie op de westerse tegenaanval is echt radicaal voor hen, in die zin dat het de economische en politieke keuzes van de westerse liberale democratie, en dus ook veel Russische keuzes na 1991, volledig op de kop zet. Ik denk niet dat Rusland beseft hoe radicaal datgene is wat het als antwoord op de sancties voorstelt, en hoezeer het een volledige heroverweging van politieke termen en interpretaties van de geschiedenis vereist - is Poetin bereid het politieke en economische verleden van de USSR te omhelzen?

Zeker is dat als Rusland echte soevereiniteit en onafhankelijkheid wil als antwoord op de Westerse sanctieoorlog - als zij de Iraanse weg willen volgen, zoals ik hier voor het eerst poneerde, in een artikel dat veel meer aandacht verdient, gezien het feit dat Rusland now has 54% more sanctions than the previously most sanctioned country, Iran - dan moeten zij zich realiseren dat zij dergelijke doelen onmogelijk kunnen bereiken via Westerse Liberaal Democratische methoden, aangezien WLD anti-soevereiniteit is en pro-1%er globalistische klassenoorlog.

Ja, de EU legt geen sancties op aan Russische fossiele brandstoffen, maar Frankrijk heeft zojuist aangekondigd dat het tegen 2027 geen Russisch gas meer wil. De EU sancties en wat ze in het vooruitzicht stellen zijn ernstig.

De Iraanse weg leidde tot soevereiniteit - en misschien zelfs tot een daadwerkelijk ondertekend JCPOA, dat meer bewijs zou zijn voor zijn juiste keuzes - omdat Iran op totaal andere (d.w.z. revolutionaire) economische machts- en politieke machtsstructuren berust dan die van de Westerse Liberaal-Democratie. Rusland kan een sanctiecampagne met Westerse liberaal-democratische structuren niet verslaan - het is een systeem dat is afgestemd op de bescherming van oligarchen, natuurlijk.

Heeft Rusland oligarchen? Natuurlijk, voor Westerse liberale democraten ten westen van Rusland bestaan "oligarchen" alleen in Rusland, nooit in het Westen - absurd en vals. Als je naar de westerlingen luistert, moeten "oligarchen" misschien alleen een regio in Siberië zijn? Maar oligarchen zullen niet helpen om sancties tegen te gaan; zij zullen massale nationalisaties niet accepteren; zij zullen prijscontroles, winstbeperkingen, centrale planning, enz. enz. niet accepteren, enz.

Als Rusland zich blijft afzetten tegen het Westen a la Iran, kunnen zij ofwel een revolutie in het denken teweegbrengen of zij kunnen falen. De Westerse liberale democratie zal hen niet redden, zoals de Russen in 1991 te horen kregen.

Misschien bluft Poetin alleen maar over zijn totaal antikapitalistische antwoord op de Westerse sanctieoorlog? Of misschien is het echt een nieuwe wereld, met China-Rusland-Iran aan het hoofd?

Maar het feit dat niemand in het Westen de intellectuele campagne van Rusland voor de oorlog gemakkelijk kan vatten, wijst op een groot probleem. Rusland moet eerlijk denken en praten over politieke termen, en ik raad aan te beginnen met "denazificatie". Dit zal hen, denk ik, noodzakelijkerwijs op grotere problemen brengen, zoals hoe een "kom maar op met je sancties"-houding noodzakelijkerwijs weer zeer revolutionaire (of voor Rusland misschien wel terugkeer naar de revolutie) veranderingen teweegbrengt.

Als Rusland zich dit niet realiseert, zou dat kunnen aantonen dat het intellectueel even vastgeroest zit als het Westen: Als het conflict in Oekraïne alleen gaat over het haten van Rusland, dan zijn ze gezwicht voor hetzelfde wereldbeeld van identiteitspolitiek als het Westen - ze hebben van "ras" het eind-aller-allerbelangrijkste van hun politiek-economische discours gemaakt. Het zal het bewijs zijn dat zij de lens van de klassenstrijd, de imperialistische lens en de lens van 1979 "misschien hebben we wel wat geestelijke moraal nodig in ons sociaal-economisch beleid?" hebben genegeerd. Dit zijn allemaal lenzen die tussen 1917-1991 hun intrede deden en die het huidige Russische leiderschap eerder heeft verworpen.

Dit zijn sterke, serieuze ideeën, maar zij zijn ingegeven door de rampzalige mislukking van het "denazificatie"-idee buiten Rusland, wat tot dusver de grootste mislukking lijkt in de Russische planning voor hun militaire operatie.

Ramin Mazaheri is hoofdcorrespondent in Parijs voor PressTV en woont sinds 2009 in Frankrijk. Hij is dagbladverslaggever geweest in de VS, en heeft verslag gedaan vanuit Iran, Cuba, Egypte, Tunesië, Zuid-Korea en elders. Hij is de auteur van 'Socialism's Genegeerd Succes: Iranian Islamic Socialism', evenals 'I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China', dat ook verkrijgbaar is in simplified en traditioneel Chinees.

 

=====================Einde gast blogger op The Saker =========

 

De verborgen slachtoffers van oorlog... Of waarom Rusland gedoemd is.

5395 keer bekeken  Maart 17, 2022 16 reacties   LINK

door F(unny) MAN voor de Saker Blog

Iedereen gedraagt zich als gekke mieren op zoek naar informatie op het Web⁽¹⁾ , junkies die op zoek zijn naar gevechtskaarten, Strategische en Tactische Analyse, Politieke toespraken en verklaringen, Video's van gevechtsbeelden tussen de kanshebbers, raket- en luchtbombardementen, een beetje gore hier en daar...

Maar... ik zou graag enkele woorden willen schrijven over de verborgen verliezen van deze oorlog.  Verliezen die zo zwaar te dragen zijn dat als dit in een van de landen in zone A zou gebeuren, ze jaren (helaas decennia!) hard werken, psychologische hulp, post-traumatische-stress-stoornis-medicatie, en veel schouderklopjes nodig zouden hebben om ervan te herstellen.

Want hoe dan ook, voor Rusland zouden deze verliezen de toekomstige generaties Russen op een veel diepgaander manier treffen dan alle vernietiging en slachtoffers van WO II... Dit alles natuurlijk volgens het feitelijk politiek correcte, woke-vriendelijke, gender-fluïde, niet-racistische, liberale denken dat in de landen van Zone A feitelijk wordt gepredikt en gepraktiseerd.

Waar schrijf ik over?

Russische Influencers CRY⁽²⁾ over het sluiten van hun Instagram, Facebook en Twitter accounts.

Nadat president VVP zijn "Artikel 207.3" van het Russische Wetboek van Strafrecht tegen de verspreiding van valse informatie had ondertekend en uitgevoerd, hebben Instagram, Facebook en Twitter de Russische Federatie verlaten (of zijn zij geblokkeerd en verboden). Na de tiet voor Tat maatregelen na de sluiting van RT, Sputnik News, en andere Russische Media outlets in een aantal westerse landen. CNN, BBC, DW, en andere MSM⁽³⁾ Nieuws omroepen moeten het land verlaten of de gevolgen onder ogen zien.

Sommige van de meest bekende Russische Influencers op Instagram, Facebook, en Twitter⁽⁴⁾ klagen dat ze hun welverdiende inkomstenbronnen zijn kwijtgeraakt. Ze klagen dat ze niet in staat zouden zijn om miljoenen adolescenten en jonge mensen te helpen die absoluut afhankelijk zijn van hun mening, over welke nagellak, make-up of modetrends ze moeten volgen, om maar een paar vitaal belangrijke aspecten van hun leven te noemen. Anderen klaagden dat ze geen Louis Vuitton, Dolce & Gabana, Salvatore Ferragano, Gucci of Lipton-snoepjes meer zouden kunnen kopen. Wat deze snoepjes ook zijn, ze zijn zo ongelooflijk exclusief dat je een van de leden van "la crème de la crème" moet zijn om er een te krijgen. Sommigen van hen (Influencers) hebben er ook op gewezen dat door deze sluiting veel mensen hun baan zullen verliezen en dat dit een verwoestend effect zal hebben op de Russische economie⁽⁵⁾ .

Recente schattingen, na een analyse van dit probleem op basis van open bronnen door Bellingcat, de CIA, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Pentagon, de NSA, en enkele van de meest gerenommeerde denktanks in Washington ⁽⁶⁾  zeggen dat dit banenverlies gelijk zou kunnen zijn aan het aantal gematigde rebellen die door de VS en hun Proxies zijn opgeleid om in Syrië te vechten tegen het tirannieke regime van Assad⁽⁷⁾ .

Als men aan het verlies van dergelijke Mainstream Media Outlets het feit toevoegt dat enkele van de beroemdste merken en producten van Restauratie en Fast Food bedrijven hun activiteiten staken en de Russische Federatie verlaten. Zoals McDonald's, Burger King, KFC, Pizza Hut, Papa John's, Starbucks, Heinz Ketchup, Doritos, Lipton, Candies⁽⁸⁾ , en vele anderen... kunnen we zonder twijfel zeggen dat de burgers van de Russische Federatie na een paar maanden de meest gezonde, gecentreerde, zelfverzekerde en goed geïnformeerde mensen van de hele wereld zullen zijn. Zoals ik al zei, zal dit van invloed zijn op de toekomstige generaties Russen in de komende jaren.

Ha! Een klap waar ze nooit van zullen herstellen, daarom is Rusland verdoemd.

Goddank hoeven⁽⁹⁾ , de mensen in zone A, niet te lijden onder dergelijke overlast, moeilijkheden en ongemakken.

God zegene onze geliefde leiders.

F(unny) MAN

Referenties

1. Als u dit leest, moet ik u zeggen dat u een van die junkies bent.
2. Dit is absoluut onaanvaardbaar voor de Zone A, deze graad van wreedheid is woedend. De mate van oneerlijkheid, politieke incorrectheid, vrouwenhaat en racisme waaronder deze Influencers moeten lijden, kan perfect worden beschouwd als een CASUS BELLI voor een interventie van NAVO-landen in Oekraïne
3. Een van de aanvaardingen van MSM is: Mainstream Media. In dit geval is mest, stront en drek een betere definitie indien toegepast op dergelijke outlets.
4. Ik wil ze niet opnoemen, het zijn er nogal wat, zoek maar eens op in google. Maar je moet weten dat kijker discretie is geadviseerd, vanwege de ruwheid van de Instagram beelden, Facebook video's, en Twitter uitspraken die je zou kunnen vinden.
5. Zie referentie (7)
6. BCR Institute (Bottom Cellar Rats Institute), SMB (Scratch My Back, I will scratch yours later), CMICPC (Crap Military Industrial Complex Porn Center), BNL Institute (go Brandon, Neocons and Libertards Institute)
7. 5... ja, dat is, 5... slechts 5. Na miljarden dollars aan belastinggeld geïnvesteerd te hebben. Ze konden slechts 5 gematigde rebellen naar de strijd in Syrië sturen.
8. Ik weet nog steeds niet wat in godsnaam Lipton Snoepjes zijn, ik heb geprobeerd ze ergens op het internet te vinden, zonder resultaat... maar ik moet ter verdediging zeggen dat ik mijn verstand nog niet gevonden heb, na de derde paragraaf van het laatste Essay.
9. GOD de grootste godheid in het Pantheon van Zone A, alias "Goud, Olie & Diamanten"
10.  

========================== Einde gastblogger bij The Saker =========================

 

Na Syrië is Oekraïne deel twee van de Derde Wereldoorlog": Senior analist

2793 keer bekeken  Maart 17, 2022 5 reacties   LINK

Oorspronkelijke link: http://middleeastobserver.net/after-syria-ukraine-is-part-two-of-world-war-iii-senior-analyst/

Beschrijving:

In een recente aflevering van zijn politieke praatprogramma "60 minutes" op YouTube, stelde Nasser Qandil, een vooraanstaand Libanees politiek analist, dat "de oorlog in Oekraïne deel twee is van de Derde Wereldoorlog", nadat "deel één in Syrië was geëindigd in een duidelijke overwinning voor Rusland".

Bron: Nasser Qandil (YouTube)

Datum: 7 maart 2022

(Help MEO onafhankelijke vertalingen voor u te blijven produceren door maandelijks een duurzaam bedrag bij te dragen https://www.patreon.com/MiddleEastObserver)

Transcript:

Nasser Qandil:

Ik wil het hebben over een aantal punten met betrekking tot de oorlog in Oekraïne, omdat wij - zoals altijd - streven naar het verdiepen en consolideren van het begrip, het bewustzijn en de perceptie van allen die naar ons kijken, en hen te helpen de middelen te ontvangen (die hun) bewustzijn verhogen en niet onze eigen uitkomst (opleggen), wat betekent dat zij de instrumenten, premissen en inleidingen (die wij presenteren) kunnen gebruiken om tot andere conclusies te komen - en dit is een prestatie die veel belangrijker is dan hen (slechts) de uitkomst (van analyses) te dicteren en te zeggen (dat is het hele ding) en 'full stop' (d.w.z.d.w.z. je hoeft niet verder na te denken). Daarom is het onze missie in dit programma om de kennis (van de kijkers) te vergroten, en niet alleen om (de kennis) te gebruiken die wij hebben of die de mensen hebben (in onze discussies).

De eerste conclusie die ik met u, mijn beste kijkers, wil consolideren is dat deze oorlog de grootste oorlog is na de Tweede Wereldoorlog. Ik heb persoonlijk geprobeerd de geschiedenis na te gaan voordat ik deze conclusie trok, (kijkend naar) de Korea-oorlog, de Vietnam-oorlog, de Invasie van Irak, de Invasie van Afghanistan, de oorlogen van Israël in onze regio (het Midden-Oosten) sinds 1967 inclusief de Oktober-oorlog die wij vochten (tegen Israël) als Arabieren, en de Israëlische invasie van Libanon; dit hele resultaat doet mij vol vertrouwen zeggen, de verantwoordelijkheid dragend voor mijn woorden, dat dit de grootste oorlog ter wereld is na de Tweede Wereldoorlog, en ik zal uitleggen waarom.

Het eerste punt is dat de initiatiefnemer van deze oorlog Rusland is, terwijl alle andere oorlogen (een andere) gemeenschappelijke (factor) hadden. We hebben geen oorlog meegemaakt - met uitzondering van een beperkt aantal zoals de Oktoberoorlog bijvoorbeeld, zoals initiatieven (van krachten) die zich verzetten tegen het Amerikaanse (hegemonie)project en de uitbreidingen en allianties daarvan, de meerderheid - 99% van de oorlogen die we na de Tweede Wereldoorlog hebben meegemaakt, waren oorlogen van overheersing en controle die door de VS werden gevoerd. Wij staan dus voor een oorlog waarvan het eerste kenmerk de overdracht is van het militaire initiatief in de besluitvorming. Deze verschuiving vond plaats van een zijde die als enige het initiatief nam, en die zeventig jaar lang de leiding heeft genomen op mondiaal niveau, namelijk de VS, (die zich onlangs) terugtrok uit Afghanistan en (begon) te vermijden deel te nemen aan oorlogen en (begon) zijn scherven en granaatscherven te verzamelen van plaatsen waar het bij betrokken raakte met het doel zo weinig mogelijk (verdere) verliezen te lijden, en in een poging om schikkingen te treffen (akkoorden), (terwijl) we aan de andere kant de opkomst hebben van een partij die is begonnen - sinds meer dan 10 jaar binnen een beperkt (tempo) - te spreken over de Zuid-Ossetische oorlog in 2008, de oorlog op het Krim-schiereiland in 2014, de enorme positie (die Rusland innam) in Syrië in 2015, en (de rol die het innam) in Kazachstan in 2021. Maar nu (deze oorlog) is de grootste oorlog van president Poetin - de grootste oorlog van Rusland na deze kalme opgang (van Rusland), en de parallelle neergang van de Amerikaanse macht.

Hier kunnen we de oorlog niet alleen vanuit het (geografisch) aspect bekijken. Alvorens in te gaan op het geografische (aspect), het is een fundamentele en essentiële kwestie ja. Maar (eerst) hebben we het over een neergaande boog van een staat, dat is de VS boog (van macht), en een opgaande Russische boog - een boog die de opkomst van Azië als geheel vertegenwoordigt, en in Oosterse landen in verschillende verschijningsvormen kan worden gezien, zelfs als er geen precieze en nauwkeurige coördinatie en benadering tussen Rusland, Iran, en China zou zijn - want er zijn velen die zouden proberen enkele scheuren en gaten in deze presentatie op te graven; we hebben het niet over congruentie van benaderingen. Zelfs in de Syrische oorlog nam China niet het standpunt in dat Iran innam; Rusland had tijd nodig voordat het (zijn) standpunt innam (om Syrië te steunen,) maar uiteindelijk deed het dat wel en betaalde het er de prijs voor en plukte het de vruchten ervan. Bijgevolg is het niet nodig om over overeenstemming te spreken, maar toch is er een Aziatische opkomst (van macht) waarover niemand kan twisten, een opkomst die de Amerikaanse hegemonie aan het wankelen brengt. Niemand kan zeggen dat de opkomst van Iran niet duidelijk is, en dat deze opkomst (van macht) niet heeft geleid tot de erosie van Amerika's positie en greep op het hart van Azië en vooral in onze regio (het Midden-Oosten). (Bovendien) maakt de opkomst van China Amerika en het hele Westen ongerust, en de opkomst van Rusland is nu duidelijk op militair gebied en door deze enorme, massale kwalitatieve stap, die (heeft bijgedragen) tot de vorming van deze opgaande Russische boog die deze opkomst van Azië uitdrukt, (een Russische boog) die soms voorloopt op de (Aziatische boog) zodanig dat hij een hogere mate van moed geniet in zijn besluitvorming, (dit alles) terwijl de neergaande Amerikaanse boog (aan de andere kant ligt)...we hebben het hier over het tweede kenmerk van deze oorlog, dat hem tot een van de belangrijkste oorlogen ter wereld na de Tweede Wereldoorlog maakt, namelijk dat hij in Europa plaatsvindt.

Alle andere oorlogen - in de ogen van het Westen dat de wereld leidde, (het Westen is) de VS en Europa - waren in de periferie en in derde-wereldlanden. Ik bedoel, kijk (naar de geschiedenis) van alle (vorige) oorlogen - het (zal ons helpen) verklaren waarom deze heropleving van racistisch denken te zien is in (de houding) van journalisten en analisten door onbedoelde versprekingen soms, (omdat) misschien als ze er een beetje over nadachten ze zich zouden schamen (voor wat ze zeiden). Deze oorlog speelt zich echter af in Europa, en niet in een derdewereldland.

Daarom is het voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog - hoewel de Joegoslavische oorlog in Europa plaatsvond, was het een oorlog die door de VS en West-Europa werd gevoerd om te vernietigen wat er nog over is van de Sovjet-erfenis, om de weg vrij te maken voor een strakke greep op de hele geografie, economie en politiek van Europa. Nu is dit de eerste oorlog die aan de deur van Europa klopt, wat betekent dat Rusland een oorlog voert en wel aan de Europese deur. Dit is de tweede factor.

De derde factor - ik wil de aandacht vestigen op de noodzaak van onderzoek, van het herlezen van informatie over Oekraïne. Hier zal ik de belangrijkste punten geven om (de kijker) te helpen (een idee te krijgen van) waar we het over hebben. Er is een keten genaamd "De Europese Brug" van vijf grote Europese staten, historisch gezien: Spanje, Frankrijk, Duitsland, Polen en Oekraïne. Oekraïne, in termen van (geografisch) gebied, is gelijk aan (het gebied van) Frankrijk plus een beetje, (en het is gelijk aan) Duitsland + Nederland + België + Zwitserland (alles samen) in (zijn geografisch) gebied. De bevolking van Oekraïne is gelijk aan de bevolking van Frankrijk en gelijk aan de bevolking van Polen en Roemenië bij elkaar opgeteld. De rest van de Oost-Europese landen werden fragmenten - na de ontbinding van Tsjecho-Slowakije - de rest, zoals Litouwen, Estland en Hongarije zijn eigenlijk micro-staten vergeleken met de grootte van Oekraïne. We hebben het hier over 45 miljoen mensen, dat wil zeggen twee keer zoveel als Irak toen de oorlog begon. We hebben het over een oppervlakte van (ongeveer) 600.000 km², dat is de grootte van Syrië vermenigvuldigd met drie en een half, en de grootte van Libanon vermenigvuldigd met 60. We hebben het over de tweede (belangrijkste) staat van de Sovjet-Unie na Rusland, in termen van grootte, bevolking, leger, technische kwalificaties van zijn (verschillende) generaties, zijn hogescholen, deelname aan de voedsel- en technische productie, zijn positie in termen van kernwapens.

We hebben het dus niet over Irak, het belegerde, uiteengevallen, zwakke Irak dat lijdt onder interne crises, dat door geen enkele (externe) partij wordt gesteund, en dat zo ver (van Europa) verwijderd is - als (in) Irak de toegang van het Amerikaanse leger tot de hoofdstad Bagdad 20 dagen in beslag nam, terwijl ze op het hoogtepunt van hun opmars waren, en dus zelfs als het Russische leger er 200 dagen over doet om Kiev binnen te dringen, dan nog wordt aangenomen dat ze (goede) vooruitgang boeken - (deze benadering) stelt ons in staat de situatie juist te beoordelen. Oekraïne - dit is Oekraïne, natuurlijk is er in de Oekraïense geschiedenis een verband tussen Oekraïne en Rusland; Oekraïne wordt voor een groot deel (beschouwd als een) mini-Rusland. Oorspronkelijk startte Rusland vanuit Kiev, het Russische Rijk werd gesticht in Kiev en verhuisde daarna naar Moskou. Daarom wordt er gestreefd naar gelijkwaardigheid, of naar wedijver en concurrentie (tussen beide). Oekraïne gelooft - degenen die het traditionele Sovjetmilieu kennen (kunnen dat vertellen), wanneer we vroeger de Sovjet-Unie bezochten, stelde niemand zich voor met zijn oorspronkelijke nationaliteit en wees erop dat hij geen Rus was, behalve de Oekraïners; zij zeiden altijd "ik ben geen Rus". En ik heb het over communisten, hij zou een ambtenaar zijn wiens taak het is met ons te onderhandelen en over zaken te praten. Oekraïne heeft dus een gevoel van concurrentie, met een Europese achtergrond, en een dimensie die verband houdt met de manier waarop Oekraïne is ontstaan - een groep van (gemengde) etniciteiten, en als je naar de geografie kijkt, zie je dat delen ervan niet bij Oekraïne hoorden en dat Stalin er later veel van bij Oekraïne heeft gevoegd: een deel van Moldavië, een deel van Polen, naast het Krim-schiereiland dat oorspronkelijk Russisch was.

Hoe dan ook, Lenin en Stalin hadden een voorliefde voor Oekraïne en een speciaal belang bij het bevredigen van deze Oekraïense trots en hen gerust te stellen dat (Oekraïne) een belangrijke en speciale status heeft. Daarom is het altijd zo geweest - ik gebruik soms een metafoor, ik zou zeggen dat Oekraïne's (relatie) met Rusland is als Koningin Elizabeth en Lady Diana, waarbij Koningin Elizabeth de troon vertegenwoordigt, de geschiedenis (van Engeland), enz., en Lady Diana de lieve, mooie, populaire, (dame) is die (vertegenwoordigt) elegantie, jeugd, en schoonheid, enz. Daarom is Oekraïne in de ogen van de Sovjet-Unie en het Westen - Brzezinski zei in de jaren 80 of 1978 dat "Rusland zonder Oekraïne een grote staat is, en een zeer grote, maar zonder Oekraïne houdt Rusland op een keizerrijk te zijn".

We moeten dus weten waar we het over hebben, en waarom zeg ik deze woorden. Het is om te zeggen dat de conclusie is dat Poetin - dit is zijn oorlog, (de oorlog) die hij sinds ten minste 2014 aan het voorbereiden was, want de oorlog van 2014, toen hij het Krim-schiereiland annexeerde en bij Rusland voegde, het was de eerste Oekraïense oorlog voor president Poetin. (Bovendien,) sinds 2008, toen hij Zuid-Ossetië binnentrok, had hij het niet op Georgië gemunt; kijk naar de (wereld)kaart, dan zie je de omvang van Georgië in vergelijking met Oekraïne, het is er niet eens mee te vergelijken! De strijd gaat om Oekraïne, net zoals Syrië (van groot belang) was in het Midden-Oosten; degene die Syrië controleert, zal controle hebben over de (hele Midden-Oosten) regio en de wereld door hem, (nu,) degene die Oekraïne controleert, zal controle hebben over Europa en de wereld door hem.

Daarom is het eerste punt waar we ons in ons denken en debatteren van moeten losmaken, het praten over de duur van de oorlog; wie heeft gezegd dat Poetin de oorlog in een kort tijdsbestek wil beëindigen? Waarom een formule opstellen die zegt dat een van de tekenen van succes de snelheid is waarmee het wordt volbracht? Het is helemaal geen regel! Deze oorlog zou (opzettelijk) ontworpen kunnen zijn om lang te duren, zodat een nieuw wereldsysteem gebouwd zou kunnen worden op de vertakkingen, ontwikkelingen, en (daaruit voortvloeiende) kaders.

Het is een oorlog die niet kan eindigen zonder (het bereiken van) een Russisch-Amerikaanse-Europese regeling. Wie is Zelenskyy? Wat voor (soort) positie en macht heeft hij (vergeleken met de macht van Rusland)? Wat kan hij bieden in onderhandelingen van welke aard dan ook? En wat voor soort beslissing mag hij nemen in onderhandelingen? Daarom is het een Russisch-Amerikaanse oorlog. Europa is er deel van gaan uitmaken. En als Europa had besloten er geen deel van uit te maken, zou de hele zaak zijn geëindigd door een Russisch-Europese regeling. Daarom hebben de VS al hun mogelijkheden gebruikt om Europa erbij te betrekken, maar dat is geen permanente toestand. Vandaag gaat de strijd om Europa; in hoeverre kan Europa deel blijven uitmaken van deze oorlog?

Daarom staan we voor deel twee van de Derde Wereldoorlog. Als Syrië de eerste episode was, dan is Oekraïne de tweede. De eerste episode eindigde - als we internationaal spreken - met een duidelijke overwinning voor Rusland. Nu staan we voor de tweede episode.

   ====================== Einde van Saker bloggers =============

Ex-VP Dick Cheney bevestigde dat het doel van de VS is om Rusland op te breken, niet alleen de USSR.  

Voormalig vice-president en Irak-oorlogsarchitect Dick Cheney was niet tevreden met alleen het uiteenrijten van de Sovjet-Unie. Het Balkaniseren van Rusland (en China) is een tweepartijdig doel op het gebied van buitenlands beleid onder topambtenaren van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat.

 

Hier het originele artikel met veel meer informatie: 

 https://multipolarista.com/2022/02/01/dick-cheney-us-goal-break-up-russia/

Ben Norton    Gepubliceerd     2022-02-01

( foto) VS Vice President Dick Cheney op een militaire basis in Irak in 2008

De voormalige Amerikaanse vice-president Dick Cheney, een van de belangrijkste architecten van de oorlog in Irak, wilde niet alleen de Sovjet-Unie ontmantelen; hij wilde ook Rusland zelf uiteenrijten, om te voorkomen dat het opnieuw zou uitgroeien tot een politieke macht van betekenis.

Het Balkaniseren van Rusland, zoals de NAVO heeft gedaan met het voormalige Joegoslavië, is een fantasie die wordt gedeeld door veel haviken in de nationale veiligheidsstaat van de VS. Zij zullen nooit een onafhankelijke regering in Moskou dulden, ongeacht of die socialistisch is of niet.

Toen de Sovjet-Unie eind 1991 ineenstortte, wilde Dick niet alleen de Sovjet-Unie en het Russische rijk ontmantelen, maar ook Rusland zelf, zodat het nooit meer een bedreiging kon vormen.

Gates maakte deze opmerkingen in zijn memoires uit 2014 "Duty: Memoirs of a Secretary at War." Dit citaat werd op Twitter onder de aandacht gebracht door journalist Jon Schwarz.

Cheney was een van de machtigste vice-presidenten in de moderne Amerikaanse geschiedenis. Hij oefende grote invloed uit op president George W. Bush, die weinig ervaring en kennis had op het gebied van buitenlands beleid.

Het feit dat een figuur aan het hoofd van de regering van de VS niet zo geheimzinnig streefde naar de definitieve ontbinding van Rusland als land, en dit ook onomwonden meedeelde aan collega's als Robert Gates, verklaart ten dele de agressieve houding die Washington sinds de omverwerping van de USSR heeft aangenomen ten aanzien van de Russische Federatie.

De realiteit is dat het Amerikaanse imperium eenvoudigweg nooit zal toestaan dat Rusland zijn unilaterale overheersing van Eurazië betwist, ondanks het feit dat de regering in Moskou het kapitalisme heeft hersteld.

Daarom is het niet verwonderlijk dat Washington ignored Russia’s security concernszijn promise not to expand NATO “once inch eastward” na de Duitse hereniging, Moskou omringt met gemilitariseerde tegenstanders die erop uit zijn het te destabiliseren.

Vooraanstaand VS imperiaal planner Zbigniew Brzezinski verklaarde duidelijk in zijn opus uit 1997 "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" dat het doel was om Rusland in te dammen en te verzwakken.

Washington moest "het ontstaan van een dominante en antagonistische Euraziatische macht voorkomen", schreef de voormalige Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur, om het "mondiale primaat" van de VS te behouden.

De huidige Russische Federatie bestaat uit 22 republieken. Moskou beschuldigt Washington er reeds lang van afscheidingsbewegingen binnen zijn grenzen te steunen, die erop gericht zijn een aantal van deze republieken af te splitsen, met als doel Rusland te destabiliseren en uiteindelijk te ontmantelen.

Russische veiligheidsdiensten hebben bewijzen gepubliceerd dat de Verenigde Staten de Tsjetsjeense separatisten hebben gesteund in hun strijd tegen de centrale Russische regering.

De Britse academicus John Laughland benadrukte in een artikel in The Guardian uit 2004, getiteld "The Chechens' American friends", dat verscheidene Tsjetsjeense afscheidingsleiders in het Westen woonden, en zelfs subsidies ontvingen van de Amerikaanse regering.

Laughland merkte op dat de belangrijkste in de VS gevestigde pro-Tsjetsjeense afscheidingsgroep, het bedrieglijk genaamde Amerikaans Comité voor de Vrede in Tsjetsjenië (ACPC), als leden "een appèl van de meest prominente neoconservatieven die zo enthousiast de 'oorlog tegen het terrorisme' steunen" vermeldde:

Onder hen bevinden zich Richard Perle, de beruchte adviseur van het Pentagon; Elliott Abrams, bekend van Iran-Contra; Kenneth Adelman, de voormalige ambassadeur van de VS bij de VN die de invasie van Irak aanmoedigde door te voorspellen dat het "een fluitje van een cent" zou worden; Midge Decter, biograaf van Donald Rumsfeld en directeur van de rechtse Heritage Foundation; Frank Gaffney van het militaristische Centre for Security Policy; Bruce Jackson, voormalig officier van de Amerikaanse inlichtingendienst en voormalig vice-president van Lockheed Martin, nu voorzitter van het Amerikaanse NAVO-comité; Michael Ledeen van het American Enterprise Institute, een voormalig bewonderaar van het Italiaanse fascisme en nu een vooraanstaand voorstander van regimeverandering in Iran; en R James Woolsey, de voormalige directeur van de CIA die een van de belangrijkste voorstanders is van de plannen van George Bush om de moslimwereld een nieuwe, pro-Amerikaanse vorm te geven.

Dit was een Who's Who van DC's meest invloedrijke haviken. Naast Rumsfeld, Abrams en consorten was Cheney een sleutelfiguur in deze neo-conservatieve kringen van buitenlands beleid in Washington, waarvan de oorlogszuchtige aanhangers de ongekozen Amerikaanse nationale veiligheidsstaatbureaucratie vullen, zowel onder Republikeinse als Democratische regeringen.

Dat wil zeggen dat Cheney geenszins de enige was die streefde naar het uiteenvallen van de Russische Federatie; het is een fantasie die door veel van zijn Beltway-collega's wordt gedeeld.

Tijdens de Tweede Tsjetsjeense Oorlog in de jaren 2000 juichten deze fanatieke aanhangers van de zogenaamde "Oorlog tegen het Terrorisme" de Tsjetsjeense opstandelingen toe in hun strijd tegen de Russische centrale regering.

Het feit dat extreem-rechtse salafi-jihadisten een aanzienlijk percentage uitmaakten van de Tsjetsjeense opstand stoorde deze anti-moslim neocons niet - net zoals islamofobe "War on Terror" veteranen er geen probleem mee hadden om extremistische hoofdhakkende Takfiri Islamisten te steunen in de daaropvolgende VS oorlogen tegen Syrië en Libië.

Vandaag de dag hebben veel van diezelfde neoconservatieve Amerikaanse staatsfunctionarissen op het gebied van de nationale veiligheid hun aandacht weer gericht op het steunen van afscheidingsbewegingen in China - in Taiwan, Hong Kong, Tibet, en vooral Xinjiang.

Het feit dat de CIA-dochter (*) , het  'National Endowment for Democracy' (NED) openlijk bekend maakt dat zij Uyghur separatistische groeperingen in China steunt, toont aan hoe transparant de geopolitieke doelstellingen van Washington zijn.

(*) Het NED is een organisatie die spionage pleegt, maar verkleed gaat als weldoener.   ( Cutout (spionage)  In spionagetaal is een cutout een wederzijds vertrouwde tussenpersoon, methode of communicatiekanaal dat de uitwisseling van informatie tussen agenten vergemakkelijkt. )

Het idee dat het apparaat van het buitenlands beleid van de VS, en de NAVO als militair blok, de opkomst van zowel Rusland als China als onafhankelijke mogendheden trachten te voorkomen, is voor iedere werkelijk onpartijdige analist duidelijk.

Michael T. Klare, professor emeritus in vredes- en wereldveiligheidsstudies aan het Hampshire College, schreef in januari op TomDispatch dat "Amerika's topleiders een consensus hebben bereikt over een strategie om encircle and contain the latest great powerChina, met vijandige militaire allianties, en daarmee zijn opkomst tot volledige supermacht te dwarsbomen."

Klare ging verder:

De gigantische 2022 defensie wet - passed met overweldigende steun van beide partijen - bevat een gedetailleerde blauwdruk om China te omringen met een potentieel verstikkend netwerk van Amerikaanse bases, strijdkrachten en in toenemende mate gemilitariseerde partnerstaten. Het doel is Washington in staat te stellen het leger van dat land binnen zijn eigen grondgebied te barricaderen en mogelijkerwijs de economie van het land te verlammen bij een toekomstige crisis. Voor China's leiders, die het zeker niet kunnen verdragen om op zo'n manier omsingeld te worden, is het een open uitnodiging om... wel, het heeft geen zin om niet bot te zijn... zich een weg uit de opsluiting te vechten.

...

Voor de Chinese leiders kan er geen twijfel bestaan over de betekenis van dit alles: wat Washington ook moge zeggen over vreedzame concurrentie, de regering-Biden is, net als de regering-Trump daarvoor, niet van plan de Volksrepubliek China toe te staan op het wereldtoneel op gelijke voet te komen met de Verenigde Staten. Sterker nog, zij is bereid alle middelen, inclusief militair geweld, in te zetten om dat te voorkomen. Dit laat Peking voor twee keuzes : toegeven aan de druk van de V.S. en een tweederangs status in de wereld accepteren, of de strategie van Washington van beheersing aanvechten. Het is moeilijk voorstelbaar dat het huidige leiderschap van dat land de eerste keuze aanvaardt, terwijl de tweede, mocht die worden aangenomen, vroeg of laat zeker tot een gewapend conflict zou leiden.

Dit doel komt ook duidelijk naar voren in een rapport uit 2019 dat is gepubliceerd door de RAND Corporation, een grote denktank die door het Pentagon wordt gesteund. Getiteld "Extending Russia: Competing from Advantageous Ground," bespreekt het document verschillende manieren om de "zwakke punten" van Moskou uit te buiten, het te omsingelen en het in te dammen.

RAND noemde de volgende "geopolitieke maatregelen":

Maatregel 1: Dodelijke hulp verlenen aan Oekraïne

Maatregel 2: Meer steun voor de Syrische rebellen

Maatregel 3: Bevordering van regimewisseling in Belarus

Maatregel 4: Uitbuiten van spanningen in de zuidelijke Kaukasus

Maatregel 5: Verminderen van de Russische invloed in Centraal-Azië

Maatregel 6: Uitdagen van de Russische aanwezigheid in Moldavië

Met uitzondering van misschien Moldavië (althans openlijk) heeft de Amerikaanse regering al deze beleidsmaatregelen tot in de puntjes uitgevoerd.

De Moon of Alabama blog, die dit RAND rapport onder de aandacht bracht, merkte ook op dat Victoria Nuland, de third-most powerful official in het ministerie van Buitenlandse Zaken van de regering Joe Biden, van 2003 tot 2005 vice-president Cheney's belangrijkste adviseur voor het buitenlands beleid was.

Nuland, tegenwoordig onder-secretaris voor politieke zaken, bekleedde een vergelijkbare hoge functie op het ministerie van Buitenlandse Zaken van de regering-Barack Obama. Ze gebruikte haar rol daar om in 2014 een gewelddadige staatsgreep in Oekraïne te helpen sponsoren.

A leaked phone call bleek dat Nuland koos wie de top zou vormen van de volgende Oekraïense marionettenregering.

Net als haar mentor Cheney is Nuland een neoconservatief van de harde lijn. Het feit dat hij een Republikein is en zij voornamelijk in Democratische regeringen werkt, is irrelevant; deze haviksconsensus op het gebied van het buitenlands beleid is volledig bipartisan.

Nuland (een voormalig lid van de tweepartijdige raad van bestuur van de NED) is ook getrouwd met Robert Kagan, een beschermheilige van het neoconservatisme, en mede-oprichter van het Project for the New American Century - het gezellige huis van de neocons in Washington, waar hij samenwerkte met Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, en andere topambtenaren van de regering Bush.

Kagan was lange tijd Republikein, maar in 2016 sloot hij zich aan bij de Democraten en koos openlijk campaigned for Hillary Clinton voor president.

Uit dit alles blijkt dat deze havikistische standpunten op het gebied van het buitenlands beleid volledig mainstream zijn in Washington. Of zij nu Republikein of Democraat zijn, de beleidsmakers in de Beltway weigeren eenvoudigweg toe te staan dat Rusland en China de unipolaire hegemonie van de VS uitdagen.

Het idee dat de Verenigde Staten, een land aan de andere kant van de planeet, over Eurazië - en eerlijk gezegd over de wereld als geheel - zou moeten heersen, is onbetwistbaar en onaantastbaar.

Er zijn enkele uitzonderingen en interne tegenstrijdigheden, maar die zijn zeldzaam en ver te zoeken. De realiteit is dat grote delen van de nationale veiligheidsstaat van de VS duidelijk uit zijn op de balkanisering van Rusland en China. Dit citaat van Dick Cheney bevestigt alleen maar wat al duidelijk was.

========================Einde Ben Norton over Dick Cheney ===================

 

Ik vind de Grey Zone een goede bron.  Max Blumenthal en Aaran Maté zijn joods, maar volgens mij zoeken ze de waarheid, en dat is hjet enige dat telt.

Ben Norton ( die het satukje hierboven schreef over Cheney) was vaak bij hen te gast, of was mede-presentator.

 

In de comments bij The Saker worden ze niet door iedereen vertrouwd, omdat ze joods zijn , of omdat vermoed word dat ze op een cruciaal moment als een rode haring een deel van het publiek mee voeren een doodlopende weg in.  ( Zoals Amy Goodman deed, en Noam Chomsky en Petyer Jay van the real News Newtork )

 

Hieronder een vertaling van de discussie op The Saker over deze kwestie: 

       Ik vind die passage niet meer terug in de 400 reacties .

( Als U het tegen komt, plaats een link van de eerste opmerking over deze mensen in de comments.) 

 

Maar wel een stukje van Lariksmonter 445:

==========================

Larchmonter445 op 16 maart 2022 - om 3:37 pm EST/EDT

De Russen hebben aangetoond dat elke stap die de NAVO, sommige NAVO-leden of de VS zetten om de oorlog in te gaan, zal worden bestookt met kruis- en ballistische raketten, waaronder hypersonische.

Dus, waar en hoe komt deze "onvermijdelijke" oorlog op gang?

Polen? Ze zullen hun luchtmacht onmiddellijk verliezen.
Roemenië? Ik denk niet dat ze zo dom zijn.
De Baltische Midgets?

Dan moet elke aanval effect hebben in Oekraïne, in Rusland, in Wit-Rusland en in Kaliningrad en Transnistrië.
De Zwarte Zee vloot moet geraakt worden op de Krim/Sevastopol.
De Oost Med vloot in Tartus en Russische bases in Syrië.
Het Verre Oosten moet worden getroffen.
Het Noordpoolgebied moet worden getroffen.

Er is geen kleine oorlog mogelijk. Het gaat onmiddellijk totaal.

Dus, er zal geen massale zelfmoord door het Westen komen. Ze hebben geen opties voor een kleine oorlog. Als ze klein blijven, worden ze verpletterd zoals de buitenlanders in West-Oekraïne. Als ze wijd en diep gaan, is het massale zelfmoord.

Antwoord

• 

Lone Wolf op 16 maart 2022 - om 3:57 pm EST/EDT

@ Larchmonter445

Dus, er zal geen massale zelfmoord door het Westen komen. Ze hebben geen opties voor een kleine oorlog. Als ze klein blijven, worden ze verpletterd zoals de buitenlanders in West-Oekraïne. Als ze wijd en diep gaan, is het massale zelfmoord.

Maar er kan een uitputtingsslag komen, zoals ik hierboven suggereerde. Ze zullen het "Afghaanse model" volgen dat voor hen werkte tegen de Sovjet-Unie. Dat is hun volgende beste, een langdurig conflict van lage intensiteit dat gebruik maakt van de humanitaire bezorgdheid van Rusland, en Oekraïne in een bloedbad verandert, met alle schuld in Rusland.

Nogmaals, vechten tegen Rusland tot de laatste Oekraïner... en al die nuttige idioten die bereid zijn een "heroïsche" dood te sterven naast nazi-uitschot.

Lone Wolf

Antwoord

• 

Larchmonter445 op 16 maart 2022 - om 4:12 pm EST/EDT

DPR + Tsjetsjenen+SouthWind (PMC's, vrijwillige Syrische eenheden) en FSB zullen elke opstand wegvagen.

De ontwrichting van de normale samenleving en het uiteenvallen van Oekraïne als eenheidsstaat zullen de zee waarin de opstandelingen zwemmen onbetrouwbaar maken. De mensen zullen voedsel, pensioenen, banen en nutsvoorzieningen nodig hebben, en de opstandelingen zullen gereduceerd worden tot plunderaars in plaats van verdedigers.

Er is maar één terrein waar ze zich kunnen verbergen, het verre westen bergachtig gebied. En Polen, Hongarije, Roemenië zullen het grootste deel daarvan afzagen. Ze willen geen oorlog in die gebieden.

Het is allemaal fantasie van het Westen.

Antwoord

• 

pasha op 16 maart 2022 - om 4:12 pm EST/EDT

Ik ben het volledig eens met uw analyse van de vooruitzichten op oorlog, bekeken vanuit een onpartijdig en rationeel standpunt.
Dit geeft echter misschien niet nauwkeurig het probleem weer. Wie heeft in feite de controle over het buitenlands beleid van de VS? De Democrapabal die aan Biden's touwtjes trekt? De staat? Het Pentagon? De drie-brieven? De oligarchie? Dit is wat me 's nachts wakker houdt.

Antwoord

• 

The Saker op 16 maart 2022 - om 4:22 pm EST/EDT

Ik zie een Russische aanval overal langs de bevoorradingslijn van Polen naar de demarcatielijn. En die lijn begint in Polen. En aangezien de Polen zo graag tegen Rusland willen vechten - laat ze het maar (proberen).
Wat de massale zelfmoord betreft, ik denk dat de Eurolemmings daar al in hebben toegestemd. Wat de Amerikanen in de VS betreft - die hebben toch niets te zeggen. En zij worden geregeerd door Neocons.

Een massale zelfmoord door volslagen arrogantie en domheid is precies hoe ik de toekomst van Zone A zie.

Antwoord

• 

FredFromDredd op 16 maart 2022 - om 4:35 pm EST/EDT

Hoe zit het met de Amerikaanse onderzeeërs ?
Zijn die niet - zeer dodelijk? Elke onderzeeër kan een enorm aantal raketten vervoeren.

Antwoord

• 

Harold Smith op 16 maart 2022 - om 5:26 pm EST/EDT

Het zit zo, de Amerikaanse "regering" wordt gecontroleerd door een sekte van door demonen bezeten theïstische satanisten. Ik geloof dat zij massamoorden/zelfmoord zullen plegen (of proberen te plegen) in plaats van genadig de nederlaag te aanvaarden in hun geestelijke oorlog tegen de gehele mensheid. Zoals ik het begrijp, is dit wat de Bijbelse profetie voorspelt.

Antwoord

• 

Marco op 16 maart 2022 om 19:30 EST/EDT

Goed punt! Roemenië probeert in ieder geval buiten dit conflict te blijven...ze hebben nooit een door de Sovjet-Unie gemaakte vlakte aangeboden zoals Polen of enige vorm van wapentoezeggingen gedaan, ondanks dat Kamala een paar dagen geleden Boekarest bezocht en de Roemenen onder druk zette in God weet wat...Dus in ieder geval, aan de oppervlakte, spelen ze het slim...Ik denk dat Polen het land is om in de gaten te houden, aangezien ze erg agressief zijn geweest in verklaringen en gekke initiatieven...
En alle wapens lijken te worden geleverd via Polen...