Dit artikel is op 25 april in de NRC gepubliceerd.
Hieronder eerst het gehele artikel zonder commentaar. ( Ik wilde dit in Zwart weergeven, maar het blogspot programma werkt niet meer zoals gewoonlijk. Het staat er dus in rood.)
Daarna het artikel nòg een keer, maar dan doorspekt met mijn comments, in rood.
NB: mijn vorige blog gaat óók over dit NRC artikel. Blog 720.
Pro-Russische krant blijkt van Brabantse bioboer tegen‘de joodse elite’
Wilmer Heck 24 april 2018 om 21:46
In oktober 2011 staat er op de Grote Markt in Breda één iglotent als onderdeel van de wereldwijde Occupy-protesten tijdens de kredietcrisis. Voor de tent staat Hugo Jansen, teler van biologische maïs uit het West-Brabantse Ossendrecht.
Waar op het Beursplein in Amsterdam honderden demonstranten tegelijk kamperen, gaat Jansen in Breda moederziel alleen de discussie met voorbijgangers aan. Het levert hem een interview op met de regionale krant BN DeStem.
Deze Hugo Jansen (66), die lokaal in 1990 al enige bekendheid verwierf als activist tegen de komst van een bedrijventerrein, is ook de financier van een pro-Russische krant die de voorbije weken werd verspreid in Nederland, blijkt uit onderzoek van NRC. De initiatiefnemers van de krant poogden hun geldschieter geheim te houden.
6.500 euro
De Andere Krant, die tientallen vrijwilligers van de stichting KnowledgeMatters in treinen, winkels en brievenbussen verspreidden, zet de Russische president Vladimir Poetin in het zonnetje, vertelt de Russische versie van de annexatie van de Krim, de militaire bemoeienis in Oost-Oekraïne en de oorlog in Syrië. Westerse politici krijgen er juist van langs. Ze zouden Islamitische Staat steunen, premier Rutte zou niet geïnteresseerd zijn in de waarheid over MH17 en Nederlandse opiniemakers zouden aansturen op een oorlog met Rusland. Het Russische staatspersbureau TASS omschreef het initiatief als „de krant die vertelt over de echte situatie in Rusland”.De drukkosten van de krant bedragen volgens de initiatiefnemers 6.500 euro. Een anonieme ‘zakenman’ zou garant staan voor het geval een crowdfundingsactie te weinig oplevert.
Die zakenman blijkt dus nu de succesvolle bioboer Jansen, die ook een agrarisch bedrijf in Nieuw-Zeeland bezit. Jansen blijkt in 2015 en 2017 ook bijeenkomsten in De Balie in Amsterdam te hebben gefinancierd waar de westerse media het moesten ontgelden en de rol van Rusland in het geopolitieke spel werd geprezen. Sprekers waren onder meer voormalig hoogleraar en oud-NRC-correspondent Karel van Wolferen en publicist Joost Niemöller.
Pseudoniemen
Wat de organisatoren van deze avonden volgens Jansen niet wisten is dat hij er behalve een pro-Russische agenda nog een hele andere agenda op nahoudt. Veel kwaad in de wereld wordt volgens Jansen namelijk veroorzaakt door een joodse elite die het voor het zeggen heeft in de Verenigde Staten en daar de belangen van Israël dient. Het zou gaan om veelal joodse neoconservatieve politici die na ‘9/11’, een ramp die zij volgens Jansen zelf hebben veroorzaakt, de macht grepen in de VS en er nog altijd de dienst uitmaken.Jansen heeft tegen NRC bevestigd dat hij de persoon is achter pseudoniemen als ‘Jan Verheul’ en ‘Johan Vermeulen’ die behalve op zijn persoonlijke blog veelvuldig zijn te vinden op sites als ‘BlikopNOSJournaal’, ‘Joop’ en ‘Zaplog’.
Over pro-Israëlische demonstranten schrijft Jansen: „Ze weten niet dat hun zionisten in de gedaante van de ‘neocons’ in de laatste vijftien jaar het leven van honderd miljoen mensen hebben vernietigd.” De Amerikaanse inval in Irak, de oorlogen in Afghanistan, Libië en Syrië, ze zouden allemaal zijn veroorzaakt door een joodse elite om vijanden van Israël te bestrijden. Ook het uitbreken van de kredietcrisis, waar hij namens Occupy tegen demonstreerde, wijt hij aan deze joodse ‘neocons’, met grote belangen in het bankwezen.
‘De media’ hebben ze ook in hun macht. „Joodse ‘Masters of Discourse’ bezitten de Media en besturen op die manier ons denken”, schrijft Jansen op zijn blog. De avonden in De Balie hadden titels als ‘Voeren de media ons ten oorlog’ en ‘De rol van de westerse media en de geopolitieke belangen in het conflict in Oekraïne’.
‘Russia stopped Hitler’
Jansen ziet het Rusland van Vladimir Poetin als natie die kan voorkomen dat Israël en haar joodse handlangers in de VS definitief hun wereldheerschappij vestigen. „De vraag is alleen waarom de neocons Rusland niet hebben genuked toen Rusland op z’n zwakst was (overgang Jeltsin-Poetin), nu zijn ze te laat en kunnen ze hun 100-jarige wereldhegemonie op hun buik schrijven”, aldus zijn blog. Tegen de Volkskrant zegt Jansen in 2017 onder zijn eigen naam: „Wie denkt dat Rusland de agressor is kijkt de verkeerde kant op.”Hij dankt deze publiciteit aan andere pro-Russische acties die hij organiseerde. Zo gaat in het voorjaar van 2017 op Russische sociale media een foto rond van een aanhangwagen langs een Nederlandse snelweg met daarop de tekst: ‘Russia stopped Hitler, not America! 26.000.000 Russians died. Spasiba!/thanks!’. BN DeStem weet te achterhalen wie de aanhanger het West-Brabantse weiland in reed: Hugo Jansen uit Ossendrecht. Wanneer de Amerikaanse president Donald Trump in mei 2017 de NAVO bezoekt in Brussel rijdt Jansen zijn vrachtwagen naar het Atomium daar. ‘Neocons want war with Russia. Stop them Donald!’, staat er in grote witte letters op de aanhanger.
Huwelijk loopt op de klippen
Jansen komt tot zijn conclusie over de almachtige joodse elite nadat zijn huwelijk met de Russische Tatjana in 2007 op de klippen loopt en hij zich in zijn vrije uren online verdiept in het ontstaan van de kredietcrisis. Tegen BN DeStem vertelt Jansen „zeker dertig uur per week” op internet naar krachten te speuren die bepalen wat er gebeurt in de wereld.Zijn commentaren richten zich ook op joden in het algemeen. „Ik toon aan dat de joden veel meer bloed aan hun handen hebben dan de islamieten”, schrijft hij op zijn blog.
En „u heeft wel een beetje gelijk dat ik joodse mensen voor heel veel boosaardigheden verantwoordelijk houd”, aldus Jansen op de website van journalist Stan van Houcke, die zijn pseudoniem Jan Verheul daar antisemitisme verwijt. Opmerkelijk genoeg is diezelfde Van Houcke auteur van een artikel in De Andere Krant. Van Houcke zegt in een reactie niet te hebben geweten wie de krant financiert. „Ik ben journalist. Ik schrijf stukken. En ik bemoei me totaal niet met de financiering.”
‘IS een creatie van VS’
Tijdens een van de avonden in De Balie ontmoet Jansen de Nederlandse freelance journalist Eric van de Beek. Hij is de eindredacteur van de pro-Russische krant. Van de Beek is volgens Jansen dan op de hoogte van Jansens denkbeelden over de joodse invloed in de wereld, maar Van de Beek zou daar zelf niet in hebben geloofd. Van de Beek wil niet reageren.Volgens Jansen stelt Van de Beek hem voor aan Sander Compagner, de initiatiefnemer van de krant. Compagner zou niet op de hoogte zijn geweest van Jansens denkbeelden. Hij zegt de uitlatingen van Jansen op internet „onverstandig” te vinden. „Hij maakt geen onderscheid tussen joden en zionisten en scheert alles over één kam”, zo laat Compagner weten. Volgens de initiatiefnemer hebben ondertussen zo’n honderd mensen gedoneerd aan De Andere Krant, waardoor de financiële bijdrage van Jansen beperkt kan blijven.
Compagner zegt zelf alleen kritisch te zijn op de staat Israël. Op zijn Facebook deelt hij een bericht van de website Wanttoknow.nl waarin wordt geschreven dat Islamitische Staat een creatie is van de VS en Israël. Compagner laat weten dat inderdaad niet uit te sluiten. „Hoe kan IS bestaan zonder partners in de regio, wie kunnen dat zijn behalve landen die samenwerken met Amerika? Hoe komen ze aan hun wapentuig? Waarom is Israël nooit aangevallen door IS? [...] Ik weet niet waar waarheid begint en eindigt maar volgens mij is er genoeg reden om deze vragen te onderzoeken”, mailt Compagner in een reactie.
Jansen zelf reageert ook via e-mail op zijn anonieme uitlatingen op internet. Eenmaal ontmaskerd, neemt hij daar niets van terug. Ook niet bijvoorbeeld over de opstelling van Hitler tegenover de Verenigde Staten, die op de website Zaplog kan rekenen op instemming van zijn pseudoniem ‘Jan Verheul’. Daar schrijft hij geneigd te zijn „elk woord” van de speech van Hitler over de VS voor waar aan te nemen. Jansen: „Ook Hitler kon de waarheid spreken. Het daarmee eens zijn betekent niet dat je antisemiet bent.”
Jansens kritiek richt zich naar eigen zeggen vooral op Israël en joodse neocons die hij onder meer het doden van 3.000 Palestijnse kinderen in de voorbije achttien jaar verwijt. Jansen: „Deze gruwelijke zaken worden bedacht en uitgevoerd door een kleine joodse elite. Die elite heeft binnen de joodse gemeenschap erg veel macht. Ik mis een opstand van de gewone goedwillende joden tegen deze extremisten.”
----------------------------------------------------------------------------------
Pro-Russische krant blijkt van Brabantse bioboer tegen ‘de joodse elite’
Die pro-Russische krant is niet mìjn krant. Het is een krant van vele vrijwilligers van wie ik er nooit één in het echt heb gezien, en van wie, op 2 mensen na, niemand ooit mijn naam heeft gehoord.
De zin klopt volgens mij ook niet. Is de krant tegen de joodse elite? Of is de bioboer tegen de joodse elite?
Hoe erg is het om tegen een elite te zijn? Is het erg om tegen de Russische elite te zijn? Is het erg om tegen de Amerikaanse elite te zijn? Als U telkens 'nee' antwoordt, dan is het dus ook niet erg om tegen de joodse elite te zijn. Tenzij U joden (positief) discrimineert natuurlijk. Maar discrimineren mag niet, zoals U weet.
Wilmer Heck 24 april 2018 om 21:46
In oktober 2011 staat er op de Grote Markt in Breda één iglotent als onderdeel van de wereldwijde Occupy-protesten tijdens de kredietcrisis. Voor de tent staat Hugo Jansen, teler van biologische maïs uit het West-Brabantse Ossendrecht.
Waar op het Beursplein in Amsterdam honderden demonstranten tegelijk kamperen, gaat Jansen in Breda moederziel alleen de discussie met voorbijgangers aan. Het levert hem een interview op met de regionale krant BN DeStem.
Deze Hugo Jansen (66), die lokaal in 1990 al enige bekendheid verwierf als activist tegen de komst van een bedrijventerrein, is ook de financier van een pro-Russische krant die de voorbije weken werd verspreid in Nederland, blijkt uit onderzoek van NRC. De initiatiefnemers van de krant poogden hun geldschieter geheim te houden. FOUT. Ik wilde zelf niet in de krant. De mensen van de Ander Krant respecteerden mijn wens.
Wat is dit trouwens voor een volledig onbelangrijke informatie, beste NRC ?
6.500 euro
De Andere Krant, die tientallen vrijwilligers van de stichting KnowledgeMatters in treinen, winkels en brievenbussen verspreidden, zet de Russische president Vladimir Poetin in het zonnetje, vertelt de Russische versie van de annexatie van de Krim, de militaire bemoeienis in Oost-Oekraïne en de oorlog in Syrië.Ja, en dat recht hebben die burgers, beste NRC.
Maar Ù geeft uw lezers de indruk dat U neutraal bent, maar dat bent U niet. In uw statuten staat dat U partij voor de NATO kiest waar dat aan de orde is. Heeft U dat aan uw lezers verteld? Weten uw lezers dat uw journalisten gratis naar de VS reizen om daar pro-Amerika informatie en contacten op te doen? Dat U zich willens en wetens eenzijdig laat voorlichten en gratis reisjes aan neemt ? \
Waar heeft U dat aan uw lezers gemeld?
Westerse politici krijgen er juist van langs. Ze zouden Islamitische Staat steunen,
(Klopt. Luister naar Jeffrey Sachs op mijn blog van gisteren. Hij zegt het letterlijk zo. Waarom weet ik dat wel en weet de NRC dat niet ?)
premier Rutte zou niet geïnteresseerd zijn in de waarheid over MH17
(Hij ging akkoord met de afspraak dat een van de verdachten (Oekraïne: motief, en mogelijkheden ) een veto kon uitspreken over publicatie van de onderzoeksuitslag. Dus: niet geïnteresseerd in de waarheid omrtrent MH17)
en Nederlandse opiniemakers zouden aansturen op een oorlog met Rusland.
(ja, dat doen ze, maar meer uit naïviteit dan uit berekening uiteraard. Het effect blijft gelijk: apocaliptisch.)
Het Russische staatspersbureau TASS omschreef het initiatief als „de krant die vertelt over de echte situatie in Rusland”.
De drukkosten van de krant bedragen volgens de initiatiefnemers 6.500 euro. Een anonieme ‘zakenman’ zou garant staan voor het geval een crowdfundingsactie te weinig oplevert.
Zoals ik aan Wilmer Heck heb gezegd: ik ben geen zakenman.
Die zakenman blijkt dus nu de succesvolle bioboer Jansen, die ook een agrarisch bedrijf in Nieuw-Zeeland bezit.
(Ik heb daar een eigen bedrijfsruimte met machines en transportmiddelen waar 1 maand per jaar suikermais werd verwerkt. Dat is nu gestopt wegens gebrek aan succes. Kan gebeuren.)
Jansen blijkt in 2015 en 2017 ook bijeenkomsten in De Balie in Amsterdam te hebben gefinancierd waar de westerse media het moesten ontgelden en de rol van Rusland in het geopolitieke spel werd geprezen. Sprekers waren onder meer voormalig hoogleraar en oud-NRC-correspondent Karel van Wolferen en publicist Joost Niemöller.
Ook deze heren weten en wisten niets over mijn ideeën over de Neocons. Ze kennen me wellicht niet eens. Ik beschouw Niemöller als een moslim-basher en met een pro-Israel standpunt. Maar hij is een van de heel weinige journalisten die de waanzin van het Putin-bashen bestrijdt, en dus wilde ik wel iets bijdragen aan een avond die door een ander persoon is bedacht en uitgevoerd. Ik maakte het risico voor de harde werkers wat kleiner door de eventuele resterende kosten te dragen.
Pseudoniemen
Wat de organisatoren van deze avonden volgens Jansen niet wisten is dat hij er behalve een pro-Russische agenda nog een hele andere agenda op nahoudt. Veel kwaad in de wereld wordt volgens Jansen namelijk veroorzaakt door een joodse elite die het voor het zeggen heeft in de Verenigde Staten en daar de belangen van Israël dient. Het zou gaan om veelal joodse neoconservatieve politici die na ‘9/11’, een ramp die zij volgens Jansen zelf hebben veroorzaakt, de macht grepen in de VS en er nog altijd de dienst uitmaken.Ik houd er geen 'agenda' op na, maar heb wel een visie die ik niet meteen met iedereen kan delen. Dat komt niet door mij, maar doordat die visie taboe is verklaard.
De NRC houdt er wèl een agenda op na: Ze is partijdig pro-Nato (lezen we in haar statuten) en ze stuurt medewerkers op reisjes naar de VS zodat ze het pro-Amerika standpunt goed in de vingers hebben. Over Putin wordt elk negatief berichtje vele malen herhaald. Vier weken lang lazen we over Skripal op wie 'higly likely' door Putin een aanslag was gepleegd. Maar dat de Mossad èlke 10 dagen zo'n 'Skripal-aanslag' pleegt, dus 36 maal per jaar, dat lezen we NIET in de NRC.
Is de NRC een krant of is dat het propaganda medium?
Jansen heeft tegen NRC bevestigd dat hij de persoon is achter pseudoniemen als ‘Jan Verheul’ en ‘Johan Vermeulen’ die behalve op zijn persoonlijke blog veelvuldig zijn te vinden op sites als ‘BlikopNOSJournaal’, ‘Joop’ en ‘Zaplog’.
Op 'Joop' wordt je heel snel geband als je èchte kritiek op Israel hebt. De obligate kritiek is wel mogelijk: zaken die iedereen al lang weet.
Over pro-Israëlische demonstranten schrijft Jansen: „Ze weten niet dat hun zionisten in de gedaante van de ‘neocons’ in de laatste vijftien jaar het leven van honderd miljoen mensen hebben vernietigd.”
Er wonen ca. 100 miljoen mensen in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië en hun levens zijn verknoeid door de Amerikanen. En de Amerikaanse buitenland politiek wordt sinds 911 door de Neocons bepaald, zoals ook Wesley Clark zegt, en vele anderen zeggen. En heel veel mensen weten dat niet. Of liever: bijna niemand weet dat. Dat zou de NRC zich moeten aantrekken, lijkt mij.
De Amerikaanse inval in Irak, de oorlogen in Afghanistan, Libië en Syrië, ze zouden allemaal zijn veroorzaakt door een joodse elite om vijanden van Israël te bestrijden. Ook het uitbreken van de kredietcrisis, waar hij namens Occupy tegen demonstreerde, wijt hij aan deze joodse ‘neocons’, met grote belangen in het bankwezen.
Nu gaat U wel heel kort door de bocht, beste NRC. Irak en Syrië zijn zeker in het belang van Israel vernietigd. Ghadaffi was kritisch over Israel maar wilde ook Afrika los maken uit de wurggreep van Amerika en Wall Street. Het was een militair zwak land rijk aan goede olie met een leider die gemakkelijk te demoniseren was. Afghanistan wilde Osama uitleveren op voorwaarde dat hij een eerlijk proces zou krijgen. Maar de VS koos voor een inval. Daar waren vele motieven voor: een pijplijn van Unocal, de strategische ligging van Afghanistan die Amerikaanse militaire bases aldaar belangrijk maakten, de teelt van papavers die door Mullah Omar was verboden en die de Amerikanen na hun inval in 2001 heel snel hebben uitgebreid van 5000 hectare naar ruim 200.000 ha. etc.
‘De media’ hebben ze ook in hun macht. „Joodse ‘Masters of Discourse’ bezitten de Media en besturen op die manier ons denken”, schrijft Jansen op zijn blog. De avonden in De Balie hadden titels als ‘Voeren de media ons ten oorlog’ en ‘De rol van de westerse media en de geopolitieke belangen in het conflict in Oekraïne’.
De term "Masters of Discourse' is de titel van een boek van Israël Shamir, een van mijn joodse helden. Er zijn trouwens heel wat joden die het met mij eens zijn dat zìj de discussie bepalen. En met die discussie bepaal je wat 'men' op dat moment belangrijk vindt.
Zoals we 30 jaar geleden overal hoorden dat 'discriminatie' een doodzonde was, zo horen we nu steeds dat discriminatie van moslims eigenlijk helemaal niet zo erg is. Als je de kranten en de tv kunt beïnvloeden kun je de denkwereld (de normen en waarden) van het volk ook vormen en veranderen.
In de inleiding van Israël Shamirs boek staat het als volgt omschreven:
Welcome to the new world order, where mass media, a fully integrated public-opinion-forming machine of mind control had rendered the Left and Right obsolete and subservient to Zionism. Who are the people who own and operate this machine? Are they actually the Jewish Lobby? No, says Shamir. The formidable Jewish Lobby is just the visible tip of the iceberg, while below there are miles and miles of solid ice: media lords, chief editors, their favourite university pundits – in short, the Masters of Discourse.
‘Russia stopped Hitler’
Jansen ziet het Rusland van Vladimir Poetin als natie die kan voorkomen dat Israël en haar joodse handlangers in de VS definitief hun wereldheerschappij vestigen. „De vraag is alleen waarom de neocons Rusland niet hebben genuked toen Rusland op z’n zwakst was (overgang Jeltsin-Poetin), nu zijn ze te laat en kunnen ze hun 100-jarige wereldhegemonie op hun buik schrijven”, aldus zijn blog.Ik herken dit niet als een door mij geschreven tekst. Misschien wordt een van de reageerders geciteerd. Ik ga het nakijken.
Putin is volgens mij vooral met Amerika bezig en niet met Israel. Hij pleit voor een wereld waar niet één land de baas is.
Tegen de Volkskrant zegt Jansen in 2017 onder zijn eigen naam: „Wie denkt dat Rusland de agressor is kijkt de verkeerde kant op.” Ik sprak alleen in 2018, op 28 februari, met de Volkskrant. Niet in 2017.
Hij dankt deze publiciteit aan andere pro-Russische acties die hij organiseerde. Zo gaat in het voorjaar van 2017 op Russische sociale media een foto rond van een aanhangwagen langs een Nederlandse snelweg met daarop de tekst: ‘Russia stopped Hitler, not America! 26.000.000 Russians died. Spasiba!/thanks!’. BN DeStem weet te achterhalen wie de aanhanger het West-Brabantse weiland in reed: Hugo Jansen uit Ossendrecht. Wanneer de Amerikaanse president Donald Trump in mei 2017 de NAVO bezoekt in Brussel rijdt Jansen zijn vrachtwagen naar het Atomium daar. ‘Neocons want war with Russia. Stop them Donald!’, staat er in grote witte letters op de aanhanger. Dat is juist, maar we zien aan alles dat Trump niet meer zijn eigen baas is. De Neocons zijn weer de baas in Amerika.
Huwelijk loopt op de klippen
'Huwelijk loopt op de klippen'. Een omineuze kop. Maar waar zou het op slaan? Niet op de tekst die er onder staat. Kwestie van een negatief beeld oproepen? NRC journalistiek?Jansen komt tot zijn conclusie over de almachtige joodse elite nadat zijn huwelijk met de Russische Tatjana in 2007 op de klippen loopt en hij zich in zijn vrije uren online verdiept in het ontstaan van de kredietcrisis. Tegen BN DeStem vertelt Jansen „zeker dertig uur per week” op internet naar krachten te speuren die bepalen wat er gebeurt in de wereld.
Ik ben in februari 2007 gescheiden. Op 13 september 2008 viel Lehmann en vanaf toen ben ik me in de financiële wereld gaan verdiepen, omdat de kredietcrisis mij er van overtuigde dat je als gewone krantenlezer geen idee hebt hoe de wereld in elkaar zit. Die overtuiging is alleen maar sterker geworden.
Zijn commentaren richten zich ook op joden in het algemeen. „Ik toon aan dat de joden veel meer bloed aan hun handen hebben dan de islamieten”, schrijft hij op zijn blog.
Het is mij nooit duidelijk geworden waarom je gewoon over de moslims kunt schrijven en over de Christenen, maar niet over de joden. Ik sta open voor uitleg.
Mijn uitspraak baseer ik op enkele harde cijfers. In communistisch Rusland vielen ca 60 miljoen doden. Bij de joodse schrijver Yuri Slezkine ( The Jewish Century) kunnen we lezen dat in de USSR de joodse invloed en macht ongekend hoog was. Ook bij Solzhenitsyn.
In het boek van R J Rummel, Democide, zien we dat islamieten slechts 2 miljoen doden op hun geweten hebben. Dat is de Armeense genocide. Maar als de NRC àndere cijfers heeft houd ik me aanbevolen.
En „u heeft wel een beetje gelijk dat ik joodse mensen voor heel veel boosaardigheden verantwoordelijk houd”, aldus Jansen op de website van journalist Stan van Houcke, die zijn pseudoniem Jan Verheul daar antisemitisme verwijt. Opmerkelijk genoeg is diezelfde Van Houcke auteur van een artikel in De Andere Krant. Van Houcke zegt in een reactie niet te hebben geweten wie de krant financiert. „Ik ben journalist. Ik schrijf stukken. En ik bemoei me totaal niet met de financiering.” Stan is een prima kerel. Luister en kijk naar hem op de youtube van Weltschmerz. zeker als hij met Karel van Wolferen spreekt. Dat hij mij antisemitisme verweet was ik al lang vergeten.
De discussie tussen Van Houcke en mij dateert van 6 jaar geleden. Als ik die nu nalees vind ik het een goede discussie. Maar Van Houcke schrijft dan ineens:
" De eeuwenoude blanke, christelijke xenofobie moet ergens naar toe."
Ik zie dat anders: de evolutie heeft ons xenofoob gemaakt. Omdat je met een beetje xenofobie veel meer kans op overleven hebt. De niet xenofobe volken werden vroeg of laat te grazen genomen. zoals de Dodo's is overkomen. Angst voor de vreemde is een vrij natuurlijke eigenschap. Alleen hebben 'De Masters of Discourse' ons enkele decennia lang wijs gemaakt dat er iets mis was met iemand dat wat gereserveerd stond t.a.v. massa-immigratie. Ze hadden er ook mooie theorieën bij, zoals 'IQ bestaat niet', 'ras bestaat niet', 'We zijn allemaal precies gelijk!' (Stephen Jay Goud en Richard Lewontyn, beiden joodse wetenschappers, verbreidden deze ideeën. Maar in Israël kregen deze theorieën geen enkele aanhang uiteraard. Is het antisemitisch om dit te signaleren? Is wetenschap bedrijven dan ook antisemitisch? Kan iemand hier opheldering geven?)
Enfin, zo is het dus gekomen dat we de deuren voor massa-immigratie open hebben gezet.
De mensen die het debat bepaalden hadden ons enkele decennia op het verkeerde been gezet. Onze achter, achter achterkleinkinderen ( ook die van Van Houcke en van Wilmer Heck) zullen er mee moeten dealen. En dan zijn de sixties en de rozige idealen al heel erg lang voorbij. Wat kan het Van Houcke en Heck schelen: zij feliciteren zichzelf met hun hoogstaande idealen. Hun achterkleinkinderen moeten het zelf maar uitzoeken.
‘IS een creatie van VS’
Tijdens een van de avonden in De Balie ontmoet Jansen de Nederlandse freelance journalist Eric van de Beek. Hij is de eindredacteur van de pro-Russische krant. Van de Beek is volgens Jansen dan op de hoogte van Jansens denkbeelden over de joodse invloed in de wereld, maar Van de Beek zou daar zelf niet in hebben geloofd. Van de Beek wil niet reageren.Fout: Van de Beek is dan NIET op de hoogte van mijn joods-kritische inzichten. Maar veel later heb ik het er wel eens met hem over gehad, en bleek hij het niet met me eens.
Volgens Jansen stelt Van de Beek hem voor aan Sander Compagner, de initiatiefnemer van de krant.
Ik kreeg een telefoontje van Sander. Ik heb Sander nooit ontmoet. Sander zei dat Eric v d Beek mijn nummer aan hem had gegeven, als ik me goed herinner. Hij vroeg me om borg te staan. Dat wilde ik wel. Hij vroeg me om 'De Andere Krant' als merk te deponeren en of ik dat wilde betalen. Daar had ik geen zin in.
Compagner zou niet op de hoogte zijn geweest van Jansens denkbeelden. Hij zegt de uitlatingen van Jansen op internet „onverstandig” te vinden. „Hij maakt geen onderscheid tussen joden en zionisten en scheert alles over één kam”, zo laat Compagner weten. Volgens de initiatiefnemer hebben ondertussen zo’n honderd mensen gedoneerd aan De Andere Krant, waardoor de financiële bijdrage van Jansen beperkt kan blijven.
Compagner zegt zelf alleen kritisch te zijn op de staat Israël. Op zijn Facebook deelt hij een bericht van de website Wanttoknow.nl waarin wordt geschreven dat Islamitische Staat een creatie is van de VS en Israël. Compagner laat weten dat inderdaad niet uit te sluiten. „Hoe kan IS bestaan zonder partners in de regio, wie kunnen dat zijn behalve landen die samenwerken met Amerika? Hoe komen ze aan hun wapentuig? Waarom is Israël nooit aangevallen door IS? [...] Ik weet niet waar waarheid begint en eindigt maar volgens mij is er genoeg reden om deze vragen te onderzoeken”, mailt Compagner in een reactie.
Jansen zelf reageert ook via e-mail op zijn anonieme uitlatingen op internet.
De heer Heck bedoelt dat ik reageer ( in een email aan Heck) op de losse zinnen die Heck heeft gevonden en waarvan hij vindt dat ze op antisemitisme duiden. Ik heb al die aantijgingen weerlegd naar mijn idee.
Eenmaal ontmaskerd, neemt hij daar niets van terug. Ja, U heeft mij ontmaskerd. Draagt U nu ook de extra risico's die ik loop, beste Wilmer? Mag ik U verantwoordelijk houden voor wat mij mogelijk gaat overkomen? De Telegraaf kopte vorige week: 'De Mossad is een geoliede moordmachine." Ik moet maar hopen dat ik een te klein visje ben voor deze geoliede moormachine, maar prettig is anders. Gaat U met mijn joodse klanten spreken als ze niks meer van me willen kopen? Legt U aan mijn verzekering uit hoe ik nu aan de food-safety eisen kan voldoen? Waarom heeft U niet een langdurig email-gesprek met mij gevoerd zoals we afgesproken hadden? Bang dat er niks van uw verdachtmakingen over zou blijven?
Ook niet bijvoorbeeld over de opstelling van Hitler tegenover de Verenigde Staten, die op de website Zaplog kan rekenen op instemming van zijn pseudoniem ‘Jan Verheul’. Daar schrijft hij geneigd te zijn „elk woord” van de speech van Hitler over de VS voor waar aan te nemen. Jansen: „Ook Hitler kon de waarheid spreken. Het daarmee eens zijn betekent niet dat je antisemiet bent.”
Ja, dat was vorige week mijn reactie, omdat ik in Italië was en daar de video niet kon afspelen.
Mijn volledige reactie op Zaplog is deze:
Dat komt heel erg overeen met wat ik over de laatste drie oorlogen las:
- Ik las dat Mullah Omar bereid was onder normale voorwaarden Osama uit te leveren. Maar de VS weigerde en heeft het land vernietigd. Zelfde opstelling als Roosevelt: de destructie moet doorgaan.
- Ik las dat Saddam tot alle medewerking bereid was in de laatste maanden voor de inval van 2003. Maar de VS weigerde er op in te gaan, want ze wilde gewoon dat land kapot maken.
- Ik las dat Ghadaffi een vrije aftocht aan de jihadisten in Mizrata had aangeboden, en dat dus een genocide onmogelijk was. Maar de VS heeft dat niet willen horen en besloot dat Ghadaffi dood moest want 'hij zou van plan zijn' om een genocide te plegen.
Ja, ik denk dat het best mogelijk is dat het verhaal van Hitler klopt.
Waarom ben ik nu ineens een antisemiet? Kan iemand mij dat uitleggen?
Jansens kritiek richt zich naar eigen zeggen vooral op Israël en joodse neocons die hij onder meer het doden van 3.000 Palestijnse kinderen in de voorbije achttien jaar verwijt. Jansen: „Deze gruwelijke zaken worden bedacht en uitgevoerd door een kleine joodse elite. Die elite heeft binnen de joodse gemeenschap erg veel macht. Ik mis een opstand van de gewone goedwillende joden tegen deze extremisten.” ( De 3000 dode kinderen is uit een Palestijnse bron. )
Ja, daar sta ik uiteraard nog steeds achter: dat gematigde joden die zeker in de meerderheid zijn, hun stem laten horen en de 'crazies' als Michael Ledeen tegengas geven. Ik zie niet in wat daar nu mis mee is. Van moslims word dit soort bemoeienis wel gevraagd. Waarom niet van joden? Wie legt het me uit?
Tenslotte:
Ondanks dat ik vele malen aan Wilmer Heck heb uitgelegd dat mijn joods-kritische ideeën niet bekend zijn bij de pro-Rusland activisten is hij toch zo onoprecht geweest om
deze mensen daarmee te beschadigen. Want laten we wel wezen 'antisemiet' is nog steeds een bijna fataal scheldwoord. De NRC lijkt wel op de Neocons: ze laten geen enkele manier van vechten onbenut. Wie ze willen vernietigen zullen ze vernietigen.
Maar in de laatste 8 jaar heb ik alle oorlogen bewust mee gemaakt en via diverse bronnen gevolgd.
En ik kon dank zij het internet en goede websites ( ook revisionistische sites) mijzelf een beeld vormen van wat naar mijn mening 'het geval' is ( en was).
Dat leidt er toe dat ik geneigd ben om nu elk woord van de speech van Hitler voor waar aan te nemen. ( Waar je vroeger geneigd zou zijn alles als leugens af te doen.)
Ik kan me nu heel goed voorstellen dat de VS zich bedrieglijk , manipulatief en huichelachtig gedroeg. En trouwens: Hadden ze niet al in 1944 de hele toekomst uitgetekend: met IMF, Wereldbank en VN ?
In 1944! Dus best mogelijk dat ze ook in 1939 al met die plannen rond liepen.
Voortschreidend inzicht.