1250 Hoe de Amerikanen in de Oekraïne de staatsgreep pleegden in 2014 . Putin antwoordt pilotes.

UPDATE:  Onder de groene streep: Een vermoeide Putin legt nog eens uit wat hij doet en waarom dat moet.  

                      ------------------------------

Korte samenvatting van dit blog:  

In 2012 en 2013 werd aan Oekraïne voorgesteld om stevig te gaan samenwerken met de EU. Economisch maar ook qua 'veiligheids-ruimte'.

VJ  ( Viktor Janukovitsj) vroeg om 160 miljard ter compensatie van schade die zou ontstaan als hij Rusland zou laten vallen. Het westen bood minder dan 1 miljard. 

Putin bood 15 miljard als hij bij hen bleef plus een gasprijs reductie van 30%. 

De hele regering van Oekraine stemde voor samenwerking met Putin.  Maar de west-oekrainers waren teleurgesteld en gingen naar de Maidan. VJ bood twee leiders van de opstand het ministerschap aan, maar ze weigerden. Ook bood hij aan om de verkiezingen  niet over 1 jaar te houden, maar al over een half jaar. (VJ gedroeg zich dus heel democratisch in vergelijk met zijn opponenten. JV.)

Maar de VS gedroeg zich niet zo democratisch. Rond 28 januari besloot de VS dat Yatsenyuk de premier moest worden en niet Klitschko en ook niet Tyahnybok. Dat blijkt uit een telefoongesprek dat op youtube verscheen.   

Op 22 febr verschenen sluipschutters die  op politie en op demonstranten schoten, waarna  VJ vluchtte.  De Rada besloot dat zij de wettige baas van het land was. Ongrondwettelijk volgens de Huffington Post, maar de VN (Robert Serry) ging mee in dit ongrondwettelijk handelen.  ( Een democratische leider verjagen en dan zeggen dat jij nu de baas bent ! Bij U gebracht door de Koningen van de Democratie ! )

Yatsenyuk werd de premier. Yats ondertekende al snel het akkoord met de EU, waar alle problemen mee begonnen waren.  Innige samenwerking, ook qua 'veiligheid' ( lees: anti-Russische wapens ).  Yatsenyuk  zou een jaar later al aan de EU vragen om Nord Stream 2 niet te laten doorgaan.  (Yats deed wat zijn bazen hem opdroegen: Rusland van Duitsland scheiden) . 

Ze zochten nog iemand om daar als een soort onderkoning de lakens uit te delen:  dat werd Joe Biden.

Rusland was op ondemocratische wijze verslagen. Maar het was nog maar het begin. De Navo sponsorde militaire oefeningen in Oekraïne aan de Russische grens.  Ze lieten de nazi's 7 jaar lang op Donbass burgers schieten. Het leger werd enorm veel sterker en Zelensky zei dat hij de Krim zou gaan aanvallen. Ook zocht hij atoombommen.   Toen was de maat vol voor Putin:  Hij eiste dat de beloften die gedaan waren , zouden worden uitgevoerd.  ( Minks 2 en de Nato niet te dicht bij Rusland. En Oekraine geen Nato lid. ) 

Als U dat niet doet, dan neem ik militaire maatregelen om onze veiligheid af te dwingen. 

Vraag:  wie is hier de vreedzame partner en wie is hier de agressor ?     

De VS is schuldig aan de huidige Oekraïnecrisis

 

Hoe de onophoudelijke neo-conservatieve drang om vreemde naties naar westers model te hervormen ons aan de rand van een wereldoorlog heeft gebracht.

 

LIAM COSGROVE - 3 MAART, 2022

 - 1.700 WOORDEN - 129 REACTIES - ANTWOORD

 

Velen kennen dit verhaal, maar ik wil het zo beknopt mogelijk samenvatten, met gebruikmaking van alleen primaire en gevestigde mediabronnen, in de hoop dat dit artikel overtuigend zal zijn en gedeeld kan worden met vrienden/familie van alle politieke strekkingen. Het doel is niet om de aandacht af te leiden van het lijden van de Oekraïners, maar om de Amerikaanse burgers te informeren over hoe hun leiders zich vaak bezighouden met schadelijk buitenlands beleid, zodat we er in de toekomst van kunnen afzien om zulke leiders te kiezen.

 

Korte achtergrond

Gedurende 2012 en het grootste deel van 2013 had de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj negotiations met de Europese Unie over de voorwaarden van een politiek/handelsakkoord met een omvangrijke lening, verlaging van de tarieven en een doelstelling om

"een geleidelijke convergentie op het gebied van buitenlandse en veiligheidsaangelegenheden te bevorderen met het oog op een steeds grotere betrokkenheid van Oekraïne bij de Europese veiligheidsruimte"

 

(rechtstreeks citaat uit het akkoord). Poetin heeft stated al tientallen jaren herhaaldelijk zijn bezorgdheid geuit over het feit dat westerse militaire troepen dichter naar de grens van Rusland zijn geslopen. De Oekraïners asked voor 160 miljard dollar om de handelsbeperkingen te compenseren die Rusland waarschijnlijk als gevolg van de overeenkomst zou invoeren. De EU kon slechts $828 miljoen bieden. Rusland bood Oekraïne vervolgens een lening van 15 miljard dollar en een verlaging van de Russische aardgasprijzen met bijna een derde. Janoekovitsj annuleerde de onderhandelingen met de EU en accepteerde Poetins aanbod. Aangezien de Russische lening bijna 20 keer groter was dan de EU-lening en de overeenkomst de mogelijkheid van Russische sancties wegnam terwijl de EU-betrekkingen grotendeels ongewijzigd bleven, was dit een rationele beslissing van Janoekovitsj. Om Reuters te citeren: "de onwil van de EU en het Internationaal Monetair Fonds om flexibel te zijn in hun eisen aan Oekraïne had ook een effect, waardoor ze minder aantrekkelijke partners werden."

Uitslag van de verkiezingen van 2010, waarbij Janoekovitsj (geschreven Janoekovitsj) met een krappe meerderheid won, bijna volledig op basis van de stemmen in het zuidoosten - de Oekraïense politieke verdeeldheid loopt langs geografische lijnen.

Het besluit om de EU-overeenkomst te annuleren, dat geen unilateraal besluit van Janoekovitsj was maar een valid vote by Ukranian Parliamentwerd beantwoord met protests in de noordwestelijke hoofdstad Kiev, geleid door prominente leden van de oppositiepartij van Janoekovitsj, die al snel gewelddadig werd. De West-Oekraïners waren begrijpelijkerwijs ontdaan nadat de onderhandelingen, die een jaar hadden geduurd, waren mislukt. Op 20 januari 2014 schreef de BBC reported "De Oekraïense president Viktor Janoekovitsj heeft ermee ingestemd om te onderhandelen met pro-EU demonstranten en oppositieleiders na gewelddadige botsingen in de hoofdstad Kiev. "Dagen later, in een poging om de opstand de kop in te drukken, bood Janoekovitsj1 twee oppositieleiders sleutelposities in zijn regering aan - premier-schap  aan Arseniy Yatsenyuk en vice-premier-schap  voor humanitaire zaken aan Vitali Klitschko. Toen zij declined hij repealed anti-protest wetten en agreed to de presidentsverkiezingen (die over ongeveer een jaar zouden plaatsvinden) te versnellen om de bevolking de kans te geven eerder te gaan stemmen.

Yatsenyuk tweets zijn afwijzing van toetreding tot Yanukovych's regering.

Hoewel deze protesten bloedig verliepen, functioneerden de systemen zoals het hoort bij democratische republieken want Janoekovitsj werd naar de onderhandelingstafel gedwongen om met zijn kiezers en politieke tegenstanders te onderhandelen. Men zou denken dat het ‘t  beste was om het Oekraïense volk dit zelf te laten oplossen, maar de ambtenaren van het Amerikaanse miisterie van Buitenlandse Zaken besloten anders.

 

VS Interventie

 

Een uitgelekt phone call, dat vermoedelijk plaatsvond op 28 januari 2014, tussen de toenmalige Amerikaanse assistent-staatssecretaris Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Geoffrey Pyatt, onthulde dat functionarissen van het Obama-bestuur betrokken waren bij een plan om de Oekraïense president Janoekovitsj af te zetten en zijn regering te vervangen door Westerse bondgenoten. Het gesprek werd besproken in several in de media in de VS, hoewel zij meestal niet ingaan op de inhoud en zich in plaats daarvan concentreren op Nuland's scheldwoord "Fuck de EU" en benadrukken dat Russische hackers waarschijnlijk de bron van het lek waren. De woordvoerster van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, Jen Psaki, bevestigde de legitimiteit van het gesprek, aangezien zij "de authenticiteit van de opname niet betwistte en zei dat Nuland haar verontschuldigingen had aangeboden aan ambtenaren van de Europese Unie voor haar opmerkingen," according aan Associated Press. Luister hier naar het volledige gesprek:

Dit zijn volgens mij de belangrijkste citaten uit de oproep en hun context en implicaties [onderstreping toegevoegd]:

·         (Nuland: "Dus ik denk niet dat Klitschko in de regering moet gaan. Ik denk niet dat het een goed idee is. Ik denk niet dat het nodig is." Dit wordt gevolgd door een verontruste zucht van Pyatt en hij vraagt om opheldering, implicerend dat dit de eerste keer is dat hij dit hoort. Later zegt hij dat Nuland een-op-een met Klitschko zou moeten praten. (2:06) Pyatt: "gewoon de dynamiek kennende die er is geweest met hen waar Klitschko de top dog is geweest... Ik denk dat je direct naar hem persoonlijk moet benaderen en met respect hem het slechte nieuws moet zeggen."

·         Een paar maanden daarvoor, had Klitschko announced een campagne voor het presidentschap en early polls toonde hem als de meest populaire oppositie kandidaat. Ten tijde van het telefoongesprek voerde hij nog steeds campagne en haalde hij de voorpagina's van Amerikaanse kranten:

    

·         Iets meer dan een maand later, ondanks zijn populistische steun, kondigde Klitschko aan announced dat hij zich zou terugtrekken uit de race en zich kandidaat zou stellen voor burgemeester van Kiev. Het lijkt erop dat Nuland er in geslaagd is hem uit de nationale en de lokale overheid te halen.

·         (Nuland: "Ik denk dat Yats de man is met de economische ervaring, de bestuurlijke ervaring." Ze verwijst naar Arseniy Yatsenuk en benadrukt dat hij een leidende rol moet spelen in de nieuwe regering.

·         Minder dan een maand later werd Yatsenyuk premier.

·         Yats prompt signed het langverwachte handelsakkoord met de EU dat het begin was van dit fiasco.

·         Ter illustratie van de houding van het nieuwe regime ten opzichte van Rusland, het jaar daarop called op de EU om de Russische Nord Stream 2 gaspijpleiding te stoppen en tightened immigratiebeleid voor Russische burgers die Oekraïne binnenkomen.

·         (Nuland: "Toen ik vanmorgen met Jeff Feltman sprak, had hij een nieuwe naam voor de VN-man - Robert Serry... Hij heeft nu zowel Serry als Ban Ki-moon zover gekregen dat Serry maandag of dinsdag kan komen. Dus dat zou geweldig zijn om dit ding te helpen lijmen en om de VN te hebben om het te helpen lijmen. "

·         Iets minder dan een maand na dit telefoongesprek, vluchtte Janoekovitsj fled het land uit wegens tanende steun van zijn bondgenoten. Dit bracht de Verkhovna Rada, een wetgevend orgaan binnen het Oekraïense parlement, ertoe zichzelf op te werpen als "de enige legitieme autoriteit in het land" (van een regering press release over de kwestie). In datzelfde persbericht deelde "Robert H. Serry mee dat de Organisatie van de Verenigde Naties "Oekraïne ten zeerste waardeert en de huidige processen steunt"."

·         De stemming om Janoekovitsj af te zetten en nieuwe functionarissen te kiezen was echter onwettig volgens de Oekraïense grondwet. Om te citeren Huffington Post Het is gewoonweg niet waar dat de Rada de procedure heeft gevolgd die in de Oekraïense grondwet is vastgelegd om een president af te zetten en uit de macht te zetten. "Voor meer details, zie hun artikel.

·         Pyatt heeft het ook over de noodzaak om "iemand met een internationale persoonlijkheid te vinden die dit kan begeleiden", waarop Nuland antwoordt dat ze contact heeft gehad met Obama's directeur beleidsplanning, die haar vertelde dat "Biden bereid is". Dus, ironisch genoeg, heeft Biden zelf waarschijnlijk een sleutelrol gespeeld om deze stemming erdoor te krijgen.

Het is vrij duidelijk dat het onderwerp van Nuland en Pyatt's gesprek was hoe de uitkomst van deze ongrondwettelijke stemming, die overigens onder de definitie van een staatsgreep valt, vorm te geven. Het vooruitziende karakter van dit gesprek impliceert dat het niet zomaar een brainstormsessie was. Dit was een doelbewuste poging om een westers gezind regime te installeren in een soevereine natie, waarvan de grens toevallig 500 km van Moskou verwijderd is. Dit alles omdat Amerikaanse functionarissen geen genoegen konden nemen met neutraliteit en zelfbestuur - zij wisten het beter dan de bevolking van Oekraïne. Jonathan Marcus van de BBC vatte het destijds goed samen:

De VS zeggen dat zij met alle partijen in de crisis samenwerken om een vreedzame oplossing te bereiken, waarbij zij opmerken dat "het uiteindelijk aan het Oekraïense volk is om over zijn toekomst te beslissen". Uit dit transcript blijkt echter dat de VS zeer duidelijke ideeën hebben over wat de uitkomst zou moeten zijn en ernaar streven deze doelen te bereiken.

Gevolgen

Deze daden van de VS veranderden voorgoed het traject van de betrekkingen tussen Rusland en Oekraïne: De Russische handelsovereenkomst van 2013 werd herroepen, waardoor Rusland een paar maanden later een soortgelijke overeenkomst met China sloot, en de daaropvolgende jaren waren gevuld met periodieke announcements van Oekraïnes intenties om lid te worden van de NAVO, vergezeld van opzichtige militaire oefeningen zoals het door de NAVO gesponsorde 'Clear Sky'-evenement dat in 2018 in Oekraïne werd gehouden. Vergeet niet dat de NAVO werd created door de VS en andere Westerse landen in 1949 met het verklaarde doel om "collectieve veiligheid te bieden tegen de Sovjet-Unie". Gezien het feit dat de Sovjet-Unie al tientallen jaren niet meer bestaat... waarom moet de NAVO dan bestaan, laat staan uitbreiden?! De spanningen zijn sindsdien blijven voortduren, met als hoogtepunt de katalytische vonk van het huidige conflict toen president Volodymyr Zelensky implied dat Oekraïne zou kunnen streven naar de accumulatie van kernwapens als de internationale verdragen niet bevredigend zouden zijn. Dit was alle rechtvaardiging die Poetin nodig had.

Poetin zag in het begin van de jaren 2000 hoe zeven landen van de voormalige Sovjet-Unie joined DE NAVO. Ondanks promises door de regering Clinton dat de NAVO niet permanent militaire troepen in Oost-Europa zou houden, heeft de NAVO meer dan 20 jaar later "ongeveer 4.000 troepen in multinationale bataljons, gesteund door tanks, luchtverdediging en inlichtingen- en bewakingseenheden" verspreid over Estland, Litouwen, Letland en Polen, volgens Reuters. Poetin heeft dergelijke uitbreidingen decennialang getolereerd, en hoewel dat niet zonder klachten en eigen vergeldingsacties ging, is hij duidelijk geen gek die de Sovjet-Unie opnieuw in het leven wil roepen.

Als u een Amerikaans staatsburger bent, en als, als God het wil, de wereld deze oorlog overleeft, tollereer dan alstublieft niet langer deze neoconservatieve en neoliberale  politici. Ze zitten aan beide kanten van het gangpad - Bush's, Clinton's, Obama, Schumer, McConnell, Pelosi, Cheney's, Anthony Blinken, McCain, John Bolton. Het is een speciaal soort overmoed en naïviteit om te geloven dat heimelijke en roekeloze regimewisselingsoperaties zullen opbloeien in Westerse waarden. Het Midden-Oosten betaalt al jaren deze prijs en nu brengen de neo-con machinaties mogelijk de hele planeet in gevaar.

 

Terzijde: tijdens het uitgelekte gesprek zei Pyatt: "We kunnen met de jam  naar boven terecht komen als we snel handelen." Ik denk dat het veilig is om te zeggen, na 8 jaar, dat de jam-zijde op de grond terecht kwam.

                     ==================================

 

Hier het artikel in de Huffington Post. 

https://www.huffingtonpost.co.uk/david-morrison/ukraine-willliam-hague_b_4933177.html

Hoe William Hague het Lagerhuis bedroog over Oekraïne

In een verklaring op 4 maart 2014 heeft minister van Buitenlandse Zaken William Hague het Lagerhuis misleid over de legitimiteit van het nieuwe regime in Oekraïne... Hij liet het Lagerhuis geloven dat het Oekraïense parlement, de Verkhovna Rada, president Janoekovitsj op 22 februari uit de macht had gezet in overeenstemming met de Oekraïense grondwet.

Door   David Morrison

Schrijver, co-auteur van 'A Dangerous Delusion: Why the West is Wrong about Nuclear Iran'                10/03/2014 06:05am GMT | Updated May 9, 2014

In een verklaring op 4 maart 2014 misleidde minister van Buitenlandse Zaken William Hague het Lagerhuis over de legitimiteit van het nieuwe regime in Oekraïne.

Hij liet het Huis geloven dat het Oekraïense parlement, de Verkhovna Rada, president Janoekovitsj op 22 februari uit de macht had gezet in overeenstemming met de Oekraïense grondwet.

"Het is onjuist om de legitimiteit van de nieuwe autoriteiten in twijfel te trekken", zei hij.

Het is gewoonweg niet waar dat de Rada de procedure heeft gevolgd die in de Oekraïense grondwet is vastgelegd om een president af te zetten en uit de macht te zetten.

In artikel 108 van de grondwet worden vier omstandigheden genoemd waarin een president zijn macht voor het einde van zijn ambtstermijn kan neerleggen. Dat zijn:

ontslagneming;

onvermogen om zijn of haar bevoegdheden uit te oefenen om gezondheidsredenen

ontzetting uit het ambt door middel van de procedure van de aanklacht (impeachment)

overlijden.

De procedure voor ontzetting uit het ambt door middel van impeachment is neergelegd in artikel 111. Deze procedure is niet anders dan die welke vereist is voor de impeachment en de ontzetting uit het ambt van een president van de VS, die maanden in beslag kan nemen.

Zo verplicht artikel 111 de Rada een speciale onderzoekscommissie in te stellen om aanklachten tegen de president te formuleren, bewijsmateriaal te verzamelen om de aanklachten te onderbouwen en tot conclusies te komen over de schuld van de president die door de Rada in overweging moeten worden genomen. Om de president schuldig te verklaren, moet ten minste tweederde van de leden van het Rada daarmee instemmen.

Voordat de president definitief uit zijn ambt wordt gezet, moet volgens de procedure

het Grondwettelijk Hof van Oekraïne de zaak onderzoekt en verklaart dat de grondwettelijke procedure van onderzoek en overweging is gevolgd, en

het Oekraïense Hooggerechtshof verklaren dat de feiten waarvan de president wordt beschuldigd, aanklachtwaardig zijn.

Om de president uit zijn macht te ontzetten, moet ten minste driekwart van de leden van het Rada daarmee instemmen.

Het Rada heeft deze procedure in het geheel niet gevolgd. Er werd geen onderzoekscommissie ingesteld en de rechtbanken werden niet ingeschakeld. Op 22 februari heeft het Rada gewoon een wetsvoorstel goedgekeurd om president Janoekovitsj uit zijn ambt te ontzetten.

Bovendien werd het wetsvoorstel niet eens gesteund door driekwart van de Rada-leden, zoals artikel 111 voorschrijft - het werd gesteund door 328 leden, terwijl er 338 nodig waren (aangezien de Rada 450 leden telt).

Toen William Hague op 4 maart in het Lagerhuis de Britse steun voor het nieuwe regime in Kiev rechtvaardigde, zei hij niettemin:

"Voormalig president Janoekovitsj heeft zijn functie neergelegd en vervolgens het land verlaten, en de besluiten om hem te vervangen door een waarnemend president zijn genomen door de Rada, het Oekraïense parlement, met de zeer grote meerderheden die de grondwet vereist, ook met de steun van leden van de partij van voormalig president Janoekovitsj, de Partij van de Regio's, dus het is verkeerd om de legitimiteit van de nieuwe autoriteiten in twijfel te trekken."

Hiermee wordt de indruk gewekt dat de in de Oekraïense grondwet voorgeschreven procedure voor het afzetten van een president is gevolgd, terwijl dat in feite niet het geval is en de nieuwe autoriteiten in Kiev derhalve onwettig zijn.

President Poetin trok de legitimiteit van de autoriteiten in Kiev in twijfel tijdens zijn persconferentie op 4 maart, net voordat William Hague in het Lagerhuis sprak:

"Zijn de huidige autoriteiten legitiem? Het parlement is gedeeltelijk legitiem, maar alle andere zijn dat niet. De huidige waarnemend president is zeker niet legitiem. Er is maar één legitieme president, vanuit juridisch oogpunt. Het is duidelijk dat hij geen macht heeft. Maar zoals ik al heb gezegd, en zal herhalen: Janoekovitsj is de enige onbetwist legitieme president.

"Volgens de Oekraïense wet zijn er drie manieren om een president af te zetten: de ene is zijn dood, de andere is wanneer hij persoonlijk aftreedt, en de derde is impeachment. De laatste is een weloverwogen constitutionele norm. Hierbij moeten het Constitutionele Hof, het Hooggerechtshof en de Rada worden betrokken. Dit is een ingewikkelde en langdurige procedure. Zij is niet uitgevoerd. Vanuit juridisch oogpunt is dit dus een onbetwist feit."

Er is nog een vierde mogelijkheid - slechte gezondheid - maar afgezien daarvan heeft Poetin ongetwijfeld gelijk.

David Morrison heeft veel geschreven over het bedrog van de Britse regering om het Britse publiek over te halen de militaire actie tegen Irak te steunen.

Hij is samen met Peter Oborne auteur van A Dangerous Delusion: Why the West is Wrong about Nuclear Iran, gepubliceerd in april 2013. Meer van zijn werk is te lezen op david-morrison.org.uk

         ========================================

Uiterst belangrijke uitspraken van Poetin (MUST SEE!)

17355 ViewsMarch 07, 2022 36 Reacties

Zoals sommigen van jullie weten, heeft Poetin uitgebreid gesproken met een groep Russische stewardessen.  Dit is zo'n belangrijke verklaring dat ik een van onze tolken (bedankt E.!) heb gevraagd om de video te ondertitelen.  Ik plaats ook het transcript hieronder.  In deze uitwisseling geeft Poetin in vrij veel details aan WAT Rusland aan het doen is en WAAROM het dat aan het doen is.

Andrei

PS: druk op "cc" om de Engelstalige bijschriften te zien

Poetin legt de militaire situatie uit en waarom Oekraïne zijn toekomst zou kunnen verliezen

Bron: https://www.youtube.com/watch?v=ijDurbjevnQ

Vertaald en ondertiteld door Eugenia

Mijn vraag betreft de huidige situatie in Oekraïne. Wij steunen allen uw acties en de speciale operatie die daar aan de gang is. Natuurlijk is de belangrijkste vraag, die wij ons allemaal op de een of andere manier hebben gesteld, waarom deze speciale operatie is begonnen. Had deze niet vermeden kunnen worden? Rationeel gezien begrijpen en steunen wij uw optreden, maar als vrouwen kunnen wij niet anders dan ons zorgen maken: voor ons gezin, onze familieleden, voor degenen die zich in Oekraïne bevinden. We weten dat de burgers niet worden getroffen. Maar toch, vertel ons, stel ons gerust: wat mogen we aan het einde van deze weg verwachten? Wat zal het eindresultaat zijn van de militaire operatie in Oekraïne?

Ik zal het kort houden, maar zal toch, zoals men zegt, moeten beginnen vanuit "het centrum van het veld". Ik heb hierover aan het begin van de operatie gezegd en ook gesproken voordat dit besluit is genomen, een moeilijk besluit, zonder twijfel.

Waar gaat dit over? Het is een feit dat na de anti-constitutionele staatsgreep in Oekraïne, die helaas sterk werd gesteund door de Westerse landen - laten we eerlijk zijn. Ze steken niet eens onder stoelen of banken dat ze er 5 miljard dollar aan hebben uitgegeven, om nog maar te zwijgen van de koekjes die op Maidan zijn weggegeven, enzovoort. En daarna, in plaats van de situatie weer op de rails te zetten, zelfs als die uit de hand was gelopen, zelfs als het de daad was geweest van de overijverige lokale bevolking - er bestaat zo'n juridische term, namelijk het ene gepland, maar het resultaat bleek iets anders te zijn - hadden ze de situatie toch weer op het politieke spoor kunnen en moeten zetten.

Bovendien kwamen de ministers van Buitenlandse Zaken van de drie landen kort voor de staatsgreep in 2014 naar Kiev en ondertekenden zij een overeenkomst met de Oekraïense regering, die ervoor moest zorgen dat de situatie zich op politiek gebied zou ontwikkelen. Maar niets van dat alles heeft plaatsgevonden. Zij organiseerden een staatsgreep en steunden de daders. Wat volgde waren de bekende gebeurtenissen op de Krim en in het zuidoosten van Oekraïne, Donbass, waar de mensen weigerden de staatsgreep te steunen. Zoals we weten, heeft de Krim een besluit genomen; de mensen kwamen in een referendum stemmen om terug te keren naar de Russische Federatie. Natuurlijk, ja, natuurlijk, kunnen we niet anders dan dat besluit steunen, temeer daar zij zich bedreigd voelden door nationalisten en neonazi's. Er zijn sterke aanwijzingen dat zij daarin volkomen gelijk hadden.

Later, of liever, parallel daaraan, vonden de gebeurtenissen in Donbass plaats. Waar hebben deze gebeurtenissen toe geleid? Mensen die zich verzetten tegen de resultaten van de staatsgreep werden vervolgd. Uiteindelijk hebben de nieuwe Kievse autoriteiten een militaire operatie op dat grondgebied op touw gezet. Zij hebben twee grootschalige strafoperaties uitgevoerd met gebruikmaking van zware wapens en gevechtsvliegtuigen. Zij vielen Donetsk rechtstreeks aan, vernietigden de pleinen van de stad met de luchtmacht en gebruikten tanks en artillerie. Deze beide militaire campagnes zijn mislukt. Het Oekraïense leger leed een nederlaag. Daarna werden de zogenaamde Minsk-akkoorden gesloten, of het pakket maatregelen, om de officiële term te gebruiken. De akkoorden boden een weg naar een vreedzame regeling van het conflict.

Wij hebben alles in het werk gesteld om de gebeurtenissen in die richting te sturen, de territoriale integriteit van Oekraïne te herstellen en de belangen te beschermen van de mensen die in die gebieden wonen. Wat hebben deze mensen geëist? Niets dan het elementaire: het recht om hun moedertaal, het Russisch, te spreken en hun tradities en cultuur te behouden. Dat waren geen buitengewone eisen. Maar nee. Deze gebieden werden economisch geblokkeerd, van het banksysteem afgesloten, de aanvoer van levensmiddelen werd stopgezet, de uitbetaling van pensioenen en sociale bijstand werd opgeschort. Soms werden er wat aalmoezen gegeven, maar om die pensioenen en uitkeringen te krijgen moest iemand de scheidingslijn overschrijden.

Luister nu. Ik zal nu iets zeggen dat misschien grof klinkt, maar de situatie dwingt me ertoe het te zeggen. U weet dat in sommige streken groepen zwerfhonden soms mensen aanvallen, verwonden of zelfs doden (dit is een apart probleem, en het is aan de plaatselijke autoriteiten om dit aan te pakken). Maar dan worden deze dieren vergiftigd of doodgeschoten. Maar mensen in Donbass zijn geen zwerfhonden. Ongeveer 13.000-14.000 mensen zijn gedurende deze jaren gedood. Meer dan 500 kinderen zijn gedood of gewond geraakt. Maar wat vooral onverdraaglijk is, is dat het zogenaamde "beschaafde" Westen er al die jaren de voorkeur aan heeft gegeven de andere kant op te kijken. Al die jaren - 8 jaar! Acht jaar!

Bovendien zijn de autoriteiten in Kiev de laatste tijd openlijk en publiekelijk begonnen te zeggen dat zij de akkoorden van Minsk niet zullen nakomen. Ze zeggen dit vanaf de tv-schermen en online. Ze zeggen dit overal on the record: We houden er niet van; we zullen het niet doen. En al die tijd is Rusland ervan beschuldigd de akkoorden niet na te komen. Dit is gewoon onzin; het theater van het absurde; wit wordt zwart genoemd en zwart wordt wit genoemd. De laatste tijd is het nog erger geworden. Eigenlijk is het gepraat al lang geleden begonnen, maar het is de laatste tijd verhevigd. Steeds vaker horen we dat Oekraïne zou worden toegelaten tot de NAVO. Begrijpt u waar dit toe kan leiden? Of nog toe kan leiden?

Als Oekraïne lid is van de NAVO, dan moeten volgens het Noord-Atlantisch Verdrag alle andere leden het land steunen in geval van een militair conflict. Niemand buiten ons heeft de Krim erkend als Russisch grondgebied. De Russen voeren militaire operaties uit in Donbas, maar zouden ook de Krim kunnen binnentrekken, en in dat geval zouden we met de hele NAVO moeten vechten. Wat is dat? Begrijp je de gevolgen? Ik denk dat iedereen het begrijpt.

Nu hebben zij (Oekraïne) het over het verwerven van de nucleaire status, d.w.z. het ontwikkelen van kernwapens. Zulke dingen kunnen we onmogelijk negeren, vooral omdat we weten hoe het zogenaamde Westen zich ten opzichte van Rusland gedraagt. Ten eerste heeft Oekraïne nog enige nucleaire competentie over uit de Sovjettijd. Wat verrijking en nucleair materiaal betreft, zouden zij in staat zijn dat werk te organiseren. Zij beschikken over rakettencapaciteiten: het volstaat Yuzhmush te noemen. Dit bedrijf bouwde vroeger intercontinentale ballistische raketuitrusting voor de Sovjet-Unie. Zij zouden die bekwaamheid terug kunnen krijgen en het doen. En die van de overkant van de oceaan zouden hen zelfs helpen om het te doen. En daarna zouden ze zeggen: "Nou, we erkennen de nucleaire status niet, ze hebben alles zelf gedaan." En dan zouden ze deze complexen onder controle brengen, en vanaf dat moment, vanaf die seconde, zal het lot van Rusland totaal anders zijn. Want in dat geval zouden onze strategische tegenstanders niet eens intercontinentale ballistische raketten nodig hebben. Ze zouden ons hier houden onder nucleair wapenarsenaal, dat is alles. Hoe kunnen we zoiets negeren? Dit zijn absoluut reële bedreigingen, niet een of andere vergezochte dwaze fantasie.

Onze jongens die nu vechten en hun leven riskeren, zij vechten en geven hun leven voor onze toekomst, voor de toekomst van onze kinderen. Dit is iets wat overduidelijk is. En de mensen die dat niet willen begrijpen, vooral diegenen onder de huidige leiders (van Oekraïne), moeten begrijpen dat als zij blijven doen wat zij hebben gedaan - ik heb het hier al eerder over gehad - zij de toekomst van de Oekraïense staat zelf in gevaar brengen. Als dat gebeurt, is dat volledig hun schuld.

Wat is er nu aan de hand? Ik heb onze doelstellingen in deze operatie al genoemd. De eerste is natuurlijk de bescherming van de mensen die in Donbass wonen. Hoe? Door Oekraïne te demilitariseren, te denazificeren en een neutrale status te geven. Waarom? Omdat de neutrale status betekent dat Oekraïne niet zal toetreden tot de NAVO. Ze hebben in de grondwet gezet dat het land lid wordt van de NAVO. U begrijpt het - ze hebben dat in de grondwet opgenomen!

Denazificatie - wat betekent dat? Ik heb hier met mijn westerse collega's over gesproken. Zij zeggen: "Wat is het probleem? Jullie hebben ook radicale nationalisten". Ja, die hebben we. Maar wij hebben ze niet in de regering, maar iedereen is het erover eens dat zij (de Oekraïners) dat wel hebben. Misschien hebben we een paar idioten die met hakenkruisen rondlopen, maar steunen we die op regeringsniveau? Marcheerden duizenden mensen met fakkels en hakenkruizen door de straten van onze hoofdstad of andere steden in Rusland, zoals dat in de jaren dertig in nazi-Duitsland gebeurde? Gebeurt zoiets in Rusland? Maar het gebeurt in Oekraïne, en het wordt gesteund. Steunen wij degenen die tijdens de oorlog Russen, Joden of Polen hebben gedood? Huldigen we hen als helden? Maar in Oekraïne wel.

De huidige gebeurtenissen zijn ook zeer belangrijk. Kijk, de buitenlandse burgers zijn gegijzeld in Sumy en Kharkov - meer dan 6.000 jongeren, studenten. Ze zijn samengedreven in een treinstation en daar 3 dagen vastgehouden. Luister, ze zijn daar al de derde dag vastgehouden. We hebben iedereen hierover ingelicht en de huidige Oekraïense autoriteiten op de hoogte gebracht. Zij zeiden: "Ja, ja, natuurlijk, we zullen dit nu meteen afhandelen". Wij hebben de leiders van de grote Europese landen op de hoogte gebracht, ik heb persoonlijk met hen gesproken. "Ja, ja, we zullen Oekraïne nu meteen onder druk zetten". We hebben de secretaris-generaal van de VN ingelicht: "Ja, ja, we zullen het probleem meteen oplossen". Niemand doet iets.

Mensen die als burgers van Oekraïne worden beschouwd, worden nog slechter behandeld. Ze worden gewoon als menselijk schild gebruikt. Op dit moment, op dit eigenste moment, gebeurt dat in Mariupol. De regering in Kiev heeft onze militairen gebeld: "Zorg voor humanitaire corridors, zodat de mensen kunnen vertrekken." Natuurlijk reageerden onze mensen onmiddellijk, schortten zelfs de militaire activiteiten op, en keken wat er gebeurde. Maar niemand mocht vertrekken. U begrijpt, niemand mocht naar buiten. Ze laten niemand vertrekken, maar gebruiken de mensen als een menselijk schild. Wie zijn zij? De neonazi's, natuurlijk.

We zien al de aanwezigheid van de militanten uit het Midden-Oosten en enkele Europese landen. We kennen ze; we kunnen ze horen spreken op de radio. Zij gebruiken zogenaamde jihad-mobielen, dat wil zeggen auto's volgeladen met explosieven, waarmee zij de Russische troepen tegemoet rijden. Maar ze bereiken niets, en ze zullen uiteindelijk falen. Wie zijn ze dan, als het geen neonazi's zijn? Door dergelijke acties vernietigen ze hun eigen land en hun eigen staat.

Daarom is demilitarisering een van onze belangrijkste eisen. Met andere woorden, wij helpen de mensen van Donbass door te werken aan de neutrale status van Oekraïne en de demilitarisering van het land. We moeten met zekerheid weten welke wapens er zijn, waar ze worden ingezet en wie ze controleert. Er liggen een aantal opties op tafel. Wij bespreken ze nu, onder meer met de vertegenwoordigers van de regering van Kiev tijdens onze besprekingen in Belarus. Wij zijn president Loekasjenko dankbaar dat hij de bijeenkomsten heeft georganiseerd en ons heeft geholpen bij het voeren van deze onderhandelingen. Onze voorstellen liggen ter bestudering op tafel voor de groepen onderhandelaars uit Kiev. Wij hopen dat Kiev positief op onze voorstellen zal reageren. Dit is zo'n beetje alles wat ik wilde zeggen.

Alstublieft, laten we verder gaan.

Schvidko, Yulia, de tweede piloot van de Aeroflot luchtvaartmaatschappij. Vladimir Vladimirovich, goedemiddag. Mijn vraag gaat over de huidige situatie. Er doen veel geruchten de ronde over de mogelijke invoering van de maarschalkwet, het ronselen van vrijwilligers en reservisten, en dat de ronselaars naar Oekraïne zullen worden gestuurd. Kunt u verduidelijken of de maarschalkwet zal worden afgekondigd en of de dienstplichtige soldaten naar Oekraïne zullen worden gezonden.

Veel van wat we nu zien en wat er gebeurt, is ongetwijfeld een techniek om tegen Rusland te vechten. Trouwens, de sancties die vandaag zijn opgelegd, komen dicht in de buurt van een oorlogsverklaring. Maar gelukkig zijn we nog niet zover. Ik geloof dat onze zogenaamde "partners" nog enig begrip hebben van wat een oorlog zou betekenen en welk gevaar die voor iedereen inhoudt. Dit ondanks de onverantwoordelijke verklaringen, zoals die van de Britse minister van Buitenlandse Zaken, toen zij flapuit zei dat de NAVO zich in het conflict zou kunnen mengen. Op dat moment moesten wij onmiddellijk een besluit nemen om onze strategische strijdkrachten in hoge staat van paraatheid te brengen. Zij reageerden door te zeggen dat zij niets van dien aard bedoelden. Niemand heeft de minister echter op haar plaats gezet, en niemand heeft haar verklaring ontkend. Niemand zei iets tegen ons over die verklaring, alsof het haar persoonlijke mening was, let er niet op, of iets dergelijks. Niets. Wat moeten we daar van denken? Dat is waarom we reageerden zoals we deden.

Nu over uw vraag. Het maarschalksrecht wordt ingevoerd op bevel van de president, gesteund door de Federatieraad, in geval van agressie van buitenaf, met name in de regio's waar militaire activiteiten plaatsvinden. We bevinden ons nu niet in die situatie, en ik hoop dat dat ook niet gebeurt. Dit is het eerste punt. Het tweede punt - er is ook, naast de maarschalkwet, een speciale status. Deze status wordt eveneens door de Federatieraad afgekondigd in geval van een aanzienlijke interne dreiging. De derde regeling is de noodtoestand, die meestal in bepaalde regio's wordt afgekondigd, maar ook op het hele grondgebied van het land kan worden ingevoerd. Dit regime is bedoeld voor technologische en natuurrampen. Goddank is ook dit niet het geval. Wij zijn niet van plan een van deze regimes af te kondigen op het grondgebied van de Russische Federatie. Daar is vandaag geen behoefte aan.

Wij zien dat er pogingen worden ondernomen om onrust te stoken in onze samenleving, hetgeen opnieuw een bevestiging is van mijn woorden dat wij niet alleen te maken hebben met radicalen, maar ook met neonazi's. Hier spreken mensen hun mening uit over wat hen bevalt of niet bevalt in ons optreden in Oekraïne. Maar daar, in Oekraïne, worden mensen die meningen uiten die vergelijkbaar zijn met die van het zogenaamde "liberale" deel van onze samenleving, op straat aangehouden en doodgeschoten - we hebben daar bevestiging van. Onze speciale diensten zijn deze informatie nu aan het verzamelen en we zullen ze binnenkort presenteren. Onze liberale intellectuelen protesteren, terwijl in Oekraïne mensen die iets ten gunste van Rusland zeggen zonder vorm van proces worden terechtgesteld.

Ik herhaal dat de krijgswet is afgekondigd in geval van agressie van buitenaf, wat naar ik hoop niet zal gebeuren ondanks de onverantwoordelijke verklaringen van sommige functionarissen. We horen dat er een vliegverbod boven het Oekraïense grondgebied moet worden ingesteld. Dit is onmogelijk op het grondgebied van Oekraïne zelf; dit kan alleen worden georganiseerd vanaf het grondgebied van de buurlanden. Wij zullen echter elke beweging in die richting beschouwen als actieve deelname aan het militaire conflict door een land waarvan het grondgebied wordt gebruikt om gevaar te creëren voor onze militairen. Wij zullen hen in tweede instantie beschouwen als een partij in het militaire conflict. Ik hoop dat dit ook begrepen wordt, en zover zal het niet komen.

Aan deze operatie nemen alleen beroepsmilitairen deel, officieren en contractmilitairen. Geen enkele dienstplichtige soldaat neemt deel, en wij zijn niet van plan hen naar Oekraïne te sturen, en dat zullen wij ook niet doen. Ik herhaal dat alleen mannen die in hun leven een vrijwillig verantwoordelijk besluit hebben genomen - om hun land te verdedigen - in Oekraïne zijn, en zij doen hun plicht met eer. Waarom dit het geval is, waarom wij het recht hebben deze woorden te zeggen, heb ik u zojuist uitgelegd. Dit gold ook voor het reservepersoneel dat een periodieke militaire training ondergaat - wij zijn niet van plan hen naar Oekraïne uit te zenden. Zij worden regelmatig opgeroepen voor militaire training - dit gebeurt nu en zal ook in de toekomst gebeuren - maar wij zullen deze mensen niet in dienst nemen voor actieve militaire dienst en zij zullen niet deelnemen aan dit conflict. Wij beschikken over voldoende middelen om onze doelstellingen te bereiken door alleen ons beroepsleger in te zetten.

Ik wil graag iets zeggen over de militaire operatie zelf. Ik weet dat er veel geruchten en verhalen de ronde doen. Ik heb niet veel tijd om mij hierin te verdiepen, maar ik heb vernomen dat er veel wordt gepraat over wat er gebeurt en hoe de operatie verloopt. Alle analisten weten wat er gaande is, dus ik ga hier geen geheimen verklappen. We hadden op veel verschillende manieren kunnen handelen. We hadden de Donbass-republieken direct aan de scheidingslijn, d.w.z. aan het front, kunnen helpen, waarbij we ons Russische leger hadden kunnen inzetten om hen te ondersteunen. Maar in dat geval zou de Oekraïense kant, gezien de onvoorwaardelijke steun van het Westen aan de radicale nationalisten, voortdurend steun hebben gekregen in de vorm van wapens, materieel, munitie, en wat al niet meer.

Daarom besloten onze Generale Staf en het Ministerie van Defensie tot een andere strategie. Het eerste dat werd gedaan is de eliminatie van de militaire infrastructuur. Niet helemaal, maar grotendeels. De wapendepots, munitiedepots, luchtvaart, luchtverdedigingssystemen. De vernietiging van de luchtverdedigingssystemen vergt enige tijd. Jullie zijn burgers, maar jullie werken in de luchtvaart. U begrijpt dat deze systemen blootgelegd en vervolgens vernietigd moeten worden; inmiddels is dit werk grotendeels gedaan. Dat is wat de eisen voor een no fly zone met zich meebrengt. Een poging om dit ten uitvoer te leggen zou echter leiden tot enorme en catastrofale gevolgen, niet alleen voor Europa, maar voor de hele wereld. Ik geloof dat de mensen aan de andere kant dat wel begrijpen. Daarom hebben we deze weg gekozen, correct, zoals is gebleken. Ons leger doet op verantwoorde wijze al het mogelijke om de burgers te beschermen. Helaas hebben die neonazi bandieten geen oog voor de mensen. Ze schieten zelfs op hun eigen militairen die niet verder willen vechten - daar hebben we bewijzen van. Ja, die nationalisten, neonazi's schieten op hun eigen militairen. De nationalisten zijn ingebed in praktisch elke Oekraïense militaire eenheid, enkele tientallen van hen in elk, en ze handelen op zo'n wrede manier.

Ik herhaal het nog een keer: wij zullen geen dienstplichtigen of reservisten naar Oekraïne sturen om aan deze militaire operatie deel te nemen. Ik ben ervan overtuigd dat ons leger al onze doelstellingen zal bereiken. Daar twijfel ik geen seconde aan. Dit blijkt uit de manier waarop de operatie verloopt, die strikt volgens plan verloopt, volgens schema; alles gebeurt zoals het was gepland door de Generale Staf. O, wat de vrijwilligers betreft, de jongeren die naar de rekruteringsposten komen - wij zijn hen dankbaar voor hun patriottische gevoelens, de wens om hun land en zijn leger in deze tijd te steunen. Het feit alleen al dat ze komen is veelzeggend. Maar hun hulp is op dit moment niet nodig. En ik ben ervan overtuigd dat het ook niet nodig zal zijn. Nu draai ik me naar de camera. Ze zullen me zien en horen wat ik zeg - dank u.