996 Het Coronavirus ...... Medicijn valt tegen. Maar ik zie kansen.

Dit stond vandaag in de regionale krant:

Longartsen met handen in haar: ‘Aanbevolen medicijnen hebben niet veel effect, maar wel bijwerkingen’

Longartsen zitten met hun handen in het haar omdat er geen effectieve behandeling is voor het coronavirus. In een nieuwe Nederlandse richtlijn die specialisten gisteren met elkaar bespraken, staat dat er nog onvoldoende bewijs is voor de werking van de in de richtlijn genoemde medicijnen. Sommigen richten wellicht zelfs meer schade aan dan dat ze goed doen. ,,In de praktijk zien we in Brabant tot nu toe niet veel effect van die medicijnen, maar hebben patiënten wel last van bijwerkingen."

e eerste behandelresultaten stemmen de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT) Leon van den Toorn treurig. ,,Wat we tot nu toe in de praktijk zien in de regio Brabant is dat de aanbevolen medicijnen niet veel effect lijken te hebben’’, verklaart Van den Toorn. ,,Maar patiënten hebben in ieder geval wel last van bijwerkingen, zoals depressieve klachten, misselijkheid en braken."

Hartritmestoornissen

In de databank voor bijwerkingen Lareb staat dat chloroquine naast maagdarmklachten en hoofdpijn bijvoorbeeld ook ernstige hartklachten en hartritmestoornissen kan veroorzaken. ,,Gebruik dit medicijn NIET als u deze hartritmestoornis heeft’’, klinkt het dringende advies. 

Volgens de longarts, die zelf werkzaam is in het Rotterdamse Erasmus MC is het middel dat ‘in Nederland verreweg het meest geprobeerd wordt ‘chloroquine’, een medicijn dat ook gebruikt wordt om malaria te voorkomen. ,,Niet alle ziekenhuizen zijn er enthousiast over, maar de in meeste ziekenhuizen wordt het wel gegeven bij de ziekere patiënten.’’ Of er in Nederland mensen gered zijn met dat middel? ,,Zo kun je dat niet zeggen, heel veel weten we er nog niet over’’, erkent de voorman. Bovendien benadrukt hij: ,,Je weet natuurlijk ook niet wat er met die mensen was gebeurd als je het middel níet had toegepast.

Welke opties hebben artsen bij de behandeling van corona?

1. Er is nog geen medicijn of vaccin. Dus voor het gros van de coronapatiënten is het advies: thuis uitzieken, net als bij de griep.
2. Wanneer patiënten kortademig en/of uitgedroogd zijn, krijgen zij vocht en zuurstof toegediend in het ziekenhuis.
3. Wanneer patiënten een ernstige infectie hebben mogen artsen experimentele medicijnen toedienen. Er worden er een aantal geadviseerd door Stichting Werkgroep Antibioticabeleid (SWAB) en al gebruikt in de ziekenhuizen. Deze medicijnen zijn vooral getest in het laboratorium, maar nog amper op mensen.

Reageerbuisjes

Longartsen staan mede door het gebrek aan bewijs voor grote dilemma’s bij de behandeling van coronapatiënten. ,,In lekentaal komt het er simpel gezegd op neer dat de medicijnen in reageerbuisjes zijn onderzocht’’, legt Van den Toorn uit. ,,In het laboratorium zijn er aanwijzingen dat die medicijnen mogelijk iets tegen het virus doen, maar we weten nog niet of dat daadwerkelijk het geval is als je er mensen mee behandelt.’’

De voorzitter van de longartsen pleit voor gedegen onderzoek naar de medicijnen die tot nu toe geprobeerd zijn tegen het nieuwe coronavirus. Hij krijgt bijval van arts-microbioloog Marc Bonten uit het UMC Utrecht: ,,De middelen die er nu zijn moeten getest worden op twee dingen: één, of ze mensen beter maken, en twee, of ze veilig gebruikt kunnen worden. Die middelen moeten op grote schaal bij mensen gebruikt gaan worden, om te zien of ze effect hebben.’’

Testen op mensen

De Rotterdamse longarts Hans in ‘t Veen uit het Franciscus Gasthuis en Vlietland herkent de moeilijkheden. ,,Er zijn drie problemen: De medicatie is niet beschikbaar, de medicatie is vaak toxisch en we weten zelfs niet eens of het helpt.’’ Volgens hem gaat er over die richtlijn ‘zeker veel discussie’ komen. ,,Als het niet bewezen is en heel schadelijk is: moet je de vraag stellen of je de behandelingsadviezen zo nadrukkelijk kan opschrijven?’’ zo nuanceert hij de aanbeveling hardop. 

Om te achterhalen of de middelen werken moeten mensen min of meer gaan functioneren als proefkonijn. Bonten: ,,Het zijn helaas echte mensen die je daarvoor nodig hebt, maar je moet die medicijnen onderzoeken. Anders weten we over een half jaar nog steeds niet wat de beste behandeling is.’’

In levensgevaar

De richtlijn beveelt specialisten aan om de omstreden middelen alleen te gebruiken bij patiënten met ‘ernstige klachten’ en als mensen in levensgevaar zijn. Gisteren spraken artsen via een videoconferentie over de richtlijn: ,,De bewijslast voor de middelen die in de richtlijn genoemd worden is helaas flinterdun’’, erkent Van den Toorn. ,,Daarom is er continue overleg, wordt van vele patiënten bijgehouden wat de behandeling is geweest en proberen we daar uiteindelijk wijzer van te worden. Ondertussen wachten we ook op de uitkomsten van studies die nog lopen. Alleen het duurt nog wel even voordat daar de resultaten van binnenkomen: dat gaat niet in een week.’’

Naast chloroquine, is er ook nog een een ander malariamedicijn ‘hydroxychloroquine’, ,,Dat lijkt op chloroquine en wordt in sommige ziekenhuizen ook toegepast’’, weet Van den Toorn. En verder is er de virusremmer ‘remdesivir’. Dit middel werd oorspronkelijk gebruikt tegen de extreem dodelijke ziekte ebola, maar viel af omdat andere middelen beter bleken te werken. In Nederland wordt het volgens Van den Toorn nog bijna niet voorgeschreven, omdat dat middel heel slecht beschikbaar is’

Strijd zonder wapens

Zo lijken de doktoren een oneerlijke strijd te voeren tegen het nieuwe coronavirus dat in steeds meer landen om zich heen slaat. Of je dat een strijd zonder wapens kunt noemen? Van den Toorn geeft toe: ,,Tot nu toe voeren we oorlog zonder goede wapens, maar we gaan er desondanks vanuit dat we de strijd uiteindelijk gaan winnen. Bovendien knapt het overgrote deel van de patiënten op, óók zonder die medicijnen, dus dat geeft hoop.’’

------------------------------------------

Ik heb nog niet de tijd genomen om het artikel in BNdeStem goed te bestuderen,  maar wat ik begrijp is dat het medicijn Chlorokine erg tegen valt.   Ik begrijp dat men deze experimentele medicijnen alleen wil proberen op mensen die anders toch dood gaan. 

Maar  hoe experimenteel is een medicijn dat al 70 jaar wordt gebruikt? 

Hoe erg zijn de meeste bijwerkingen als je weet: deze patient heeft wellicht het virus en we hebben met zekerheid geen IC beschikbaar voor hem omdat hij al 80 jaar oud is.    

Ik heb een brief naar betrokken artsen gestuurd. Deze brief:  ( geanonimiseerd) 

Aan de ..........

Goedendag,

Ik schrijf sinds 25  januari blogs over het Corona virus.

Ik lees zojuist in de krant dat de Chloroquine (CQ) tegen valt qua werkzaamheid. ( Dat zegt Uw voorzitter Dr. van den Toorn in BNdeStem.)

Zoals U weet is vooral Hydroxychlorokine  (HCQ) nu het aanbevolen middel, wegens minder bijwerkingen.

In Marseille waren de resultaten erg goed ( Didier Raoult: Gautret et al. (2020  )

Na 3 dagen:  50% van CQ groep is virus vrij.
Na 7 dagen:  70% virus vrij.

Zeker als men Azitromycin toe voegde:

Na dag 3:   CQ + Azitromycin:    83 % is virus vrij.
Na dag 6:    100% virus vrij.

Volgens een Berlijnse viroloog Dr. Christian Drosten  helpt CQ  niet meer als het virus al onder in de longen zit. Daar kan het HQ niet komen.

Volgens Dr Raoult werkt HCQ ook preventief.  

Ik begrijp dat HCQ nu wordt gegeven aan patiënten die weinig meer te verliezen hebben. Waar het virus al onder in de longen zit. Maar volgens Drosten is het dan te laat.

Als men HCQ iets eerder geeft,  bij mensen die de ziekte nog maar net hebben, als de virussen zich vermeerderen boven in de keel, helpt het misschien wel.

Nog een stap verder zou zijn:  geef HCQ  aan alle oude mensen van wie men vreest dat ze de ziekte hebben, of zullen krijgen omdat ze waren blootgesteld.

Mogelijk met uitzondering van mensen met een zwak hart.  Dan ontlast dat de ICU’s en ook sterven er minder mensen. 

---

Verder:  Ik lees in de krant dat Remdesivir wordt gebruikt. Daar werd een maand geleden al over bericht.

Ik lees nu dat Azitromycin erg goed helpt.  (Word ook Zitromax genoemd meen ik)

Het is mogelijk dat dit beter werkt dan Remdisivir.

Ik ben ondernemer en geen arts. Mijn enige kwaliteit in dezen is dat ik er veel over lees, en daar ook tijd voor heb, i. t. t. de specialisten in deze zeer drukke tijden.

Hoop dat U iets aan deze informatie heeft.

---------------------

Hier een neurotoxicoloog Dr Martensson, die spreekt over de middelen: https://youtu.be/rRgnQs6D1u8?t=1027

Ik zal hieronder  een blog citeren waarin ook sceptisch wordt geschreven over de nieuwe middelen,door Dr  Drosten uit Berlijn en dr. Burgio uit Australië.

--------------------------------------------------------------------------
The claim that the anti-malaria drug (hydro-)chloroquine helps in SARS-CoV-2 infection cases comes from two Chinese studies which are only based on in-vitro tests on the virus and human cells. The doses were relatively high and chloroquine is know to have some bad side effects. There is also no sound way yet to get chloroquine into the lower lungs where the virus resides and where it would be actually needed.
There is also a small French trial with chloroquine based on real patients but which is unfortunately invalid. It was a non-randomized study with only 42 patients of which 6 dropped out.
The researches counted the number of viruses before and after the medication to see if it works. But they only took swabs in the throat to look for viruses. During the cause of a SARS-CoV-2 infection the virus does start to multiply in the throat but it then migrates down into the lower lung. Only there does the virus begin to grow in really big numbers and to cause serious damage. While that happens the virus count in the throat region goes down. The French researchers did not know that.
The above details are from the daily podcast no. 17 by Professor Dr. Christian Drosten, the chief of the virology department at the Charité in Berlin. German transcripts are available here. Drosten was involved in several clinical case studies with Covid-19 cases during which every development was measured and detailed.  He knows how the disease proceeds.
There is more to be criticized in that French study. Gaetan Burgio, a geneticist at the Australian National University, summarizes his own critique:

In short, all this hype on the clinical trial is based on a open label, non randomized and underpowered clinical trial on HCQ treatment against #COVID19 with viral load as an outcome that was not properly measured in 2/3 of the control cohort !!! So to answer the question: What is the evidence of justifying using HCQ or CQ as a prophylactic or curative treatment against #COVID19. The simple or short answer is NONE. To ascertain it, we need a proper and powered randomized clinical trial
While I understand we are in a #COVID19 pandemic, there is no reason or whatsoever to throw away all the evidence based medicine and not doing rigorous science or a randomized clinical trial !

Chinese researcher believe they will have more success with interrupting the bonding process with which the virus sneaks into the cell:

The virus uses the outreaching spike protein to hook on to the host cell, but normally this protein is inactive. The cleavage site structure’s job is to trick the human furin protein, so it will cut and activate the spike protein and cause a “direct fusion” of the viral and cellular membranes. Compared to the Sars’ way of entry, this binding method is “100 to 1,000 times” as efficient, according to the study.
...
Chinese researchers said drugs targeting the furin enzyme could have the potential to hinder the virus’ replication in the human body. These include “a series of HIV-1 therapeutic drugs such as Indinavir, Tenofovir Alafenamide, Tenofovir Disoproxil and Dolutegravir and hepatitis C therapeutic drugs including Boceprevir and Telaprevir”, according to Li’s study.
This suggestion is in line with reports by some Chinese doctors who self-administered HIV drugs after testing positive for the new coronavirus, but there is as yet no clinical evidence to support the theory.

There are now dozens of ongoing trials with real patients. Thousands of capable researchers are working on a therapy for the Covid-19 disease and on a vaccine against SARS-CoV-2 virus. In a few months we are likely to have both available
--------------------------------------------------------------------------

Met vriendelijke groeten,