Geachte dames en heren,
Zelfs als ik de parameters voor besmettelijkheid en fataliteit van het
RIVM gebruik en door reken zien we dat de ramp nu onvermijdelijk is.
Er zijn veel epidemiologen en virologen die dat ook al weken zeggen, maar
blijkbaar is de confirmation bias onder de verantwoordelijken zo sterk dat ze
maar niet kunnen zien wat er onder hun ogen gebeurt.
Ik sta machteloos. Maar één belofte wil ik U wel doen: ik stel een
miljoen euro beschikbaar voor de juridische vervolging van allen die ons met
deze ramp hebben opgezadeld. Ik laat het in mijn testament zetten, zodat het in
elk geval geregeld is.
Het kan misschien geen kwaad om ten halve te keren. Ik raad het U
aan.
Met
vriendelijke groeten,
( Naam en adres )
Hieronder volgt het Word document waarin ik nogmaals probeer het uit te leggen.
Goedendag, Volkskrant en andere de media,
Ik volg ‘het virus’ sinds 25 januari.
Het ziet er somber uit omdat
iedereen – het RIVM, de politici en de media - nog steeds
de ernst onderschatten.
Dat is verbazend, want de parameters die
het RIVM gebruikt en die ook in de Volkskrant staan tonen
juist aan dat dit geen gewoon griepje is.
Tenzij voor U de hieronder staande blauwe
getallen ( ziekte en dood bij griep) gelijk zijn aan de rode getallen (
ziekte en dood bij Covid-19)
Bij griep besmet één persoon 1,38
anderen. Na 20 cycli van besmetting (20 weken) kregen 178 mensen griep. En 0.1% stierf er aan: 0 doden .
Bij Corona is de besmettelijkheid 2
volgens het RIVM. Na 20 weken (zonder enige maatregelen) zijn
er 2 miljoen ziek.
Van hen sterft 2% ,
ofwel 40.000
doden.
Maar die 2 % geldt alleen als we
zo’n 260.000 Intensive Care Units èn 260.000 hoog
gekwalificeerde IC verplegers hebben om de 13%
te helpen die zeer ziek wordt van dit virus.
Hebben we die Units niet, dan sterft van
deze mensen ook de helft: nog eens 130.000 doden.
Dus als we elkaar steeds zeggen dat het
een griepje en dat angst meer schade zal doen dan het virus, dan
hebben we over een maand of vier 170.000 doden.
Is dit een
griepje? De berichtgeving in de
media beweert elke dag dat de blauwe cijfers gelijk zijn aan de
rode.
Wat denkt U zelf, als we de cijfers naast
elkaar zetten ?
Leeftijden.
Ja, dat zijn vooral de ouderen, boven de
70.
Maar als het virus heel ons land zou
besmetten en als 0,2 % van ‘de jongeren’ overlijden (RIVM)
sterven er toch 34.000
jongeren
(0 tot 50 jaar) .
Er zijn drie
strategiën mogelijk:
1 Proactief. 2 Reactief 3 Inadequaat reactief.
1) Proactief.
Het virus radicaal stoppen door een maand
lang alle inwoners van elkaar te isoleren: àlle mensen, ziek en gezond. De
economie wordt stil gelegd. Dat deed China.
2) Reactief.
Het virus enorm afremmen, zodat je
slechts 2 % van de mensen laat sterven. Dat is wat Nederland nu zegt te doen. Dan
aanvaard je dat 50% van de bevolking het virus krijgt en pakweg 2% er aan
sterft. Dat zijn 175.000 doden.
(Dr Hatchett: 40 tot 70% vd populatie wordt
ziek. Hiervan sterft (CFR): 0,5% volgens
Van Dissel. 3,4% volgens het WHO) .
NB: In Wuhan was de CFR 17%. In andere provincies van China soms maar
0,6%. We weten dat 15% van de mensen erg ziek wordt. Bij goede IC zorg overleven ze, op 2 % na. Maar als je te weinig Intensive Care kan
bieden , sterft ongeveer 8 % van deze ernstig zieken.
3) Inadequaat
reactief.
We zien dat er geen enkel westers land is
dat adequaat heeft gereageerd. Amerika heeft nu pas goed werkende test-kits
beschikbaar. Autoriteiten beweren dat gezichtsmaskers gevaarlijk zijn, maar
zouden ze dat ook zeggen als ze die dingen wèl hadden? En hoeveel
IC’s heb je nodig om te kunnen redden wie je kan redden met goede IC zorg? En hebben we zoveel IC’s ? ( Nodig 11.375
ICU’s. Engeland heeft 28 ICU’s die Corona-zieken kunnen helpen. Nederland: ? )
Het is zonder twijfel zo dat we in geen
enkel westers land adequaat reactief kunnen reageren. We gaan dus naar 8% doden
(van de 8,75 miljoen mensen die het virus zullen krijgen) , ofwel 700.000 doden, in Nederland.
------------------------------
De manier
waarop we nu Strategie 2 uitvoeren:
Het RIVM gaat er van uit dat de mensen pas
besmettelijk worden als ze zich zo ziek voelen dat ze naar de dokter gaan.
De dokter gaat er eerst van uit dat de
patient een gewone griep heeft, tenzij de zieke op een plaats was waar hij
mogelijk werd geïnfecteerd (China, Italië, Iran etc. Of met een reeds ziek persoon contact had) .
(Deze
redenering is achterhaald: We vinden nu
veel Corona- zieken die geen gevaarlijke contacten hadden. Ze zijn door hun
omgeving besmet, ofwel ’community-infected’.
)
Als ze een Corona geval ontdekt hebben
gaan ze kijken wie hij besmet zou kunnen hebben, en die mensen moeten zich dan
vrijwillig afzonderen: in quarantaine. Tot we na 2 weken weten dat ze niet
besmet zijn.
( Dit kan
alleen werken als een je alle potentieel besmette mensen kan opsporen. Mis je
een of meerdere potentieel besmette mensen, dan heb je 5 dagen later weer
nieuwe gevallen. En wanneer voelt iemand zich ziek? Hoeveel dagen loopt hij er
mee door, omdat het moet ? Bezoekt hij toch nog even dat heel belangrijke
symposium? Reist hij daar dan per trein heen? )
De huidige methode zal tot een snelle
toename van het aantal zieken leiden.
Verder adviseert het RIVM om vaak de
handen te wassen, geen grote bijeenkomsten te bezoeken, de conditie op peil te houden en je tijdig te
melden als je je ziek voelt èn er risico
is dat je besmet werd.
Hier zijn
enkele fouten die het RIVM maakt:
1 Het RIVM
gaat er van uit dat er vrijwel geen asymptomatische besmetting plaats vindt.
Virologe
Anne Vossen zei: “ We hebben SARS 12 jaar bestudeerd en weten zeker: iemand
pas besmettelijk wordt als hij zelf symptomen van de ziekte heeft, of
heel kort daarvoor. We kunnen dus al zijn contacten opsporen en in de gaten
houden of in quarantaine zetten.”
Maar er zijn veel gevallen bekend van
besmetting doo r mensen die nog niet ziek waren.
Er is dus wel
degelijk a-symptomatische besmetting;
= De man die het cruiseschip Diamond
Princess besmette werd pas ziek genoeg om zich te melden 6 dagen nadat hij het schip had verlaten. Hij
had wel 6 dagen eerder dat schip besmet.
= Dr. Wathelet leidde onderzoeksteams in
de VS naar ‘transmissie bij Coronavirussen’ en zegt: SARS was anders dan het
huidige SARS C0V 2 virus dat Covid-19 veroorzaakt. Het verspreidt wèl
asymptomatisch.
2. Dit virus is zo besmettelijk dat we
rekening moeten houden met het feit dat het airborne is. Er zijn aanwijzingen.
De meest voorkomende besmettingsroute is
dat besmet speeksel terecht komt in de mond of neus van een tot dan toe gezond
persoon. Dat kan ook via de ogen en de
traanbuis in de neus komen.
We raken 20 maal per uur met onze handen
aan mond, neus of ogen, en als de handen het virus hebben gekregen dan
besmetten we onszelf op die manier. Vandaar het advies om de handen te wassen
en het mondkapje op te zetten: al was het maar om aanraking van mond en neus te
verhinderen.
Maar àls het virus kan overleven in
waterdeeltjes die als een onzichtbare mist in de ruimte blijven zweven, zoals
het virus dat de mazelen vespreid (Ro=15), dan noemen we het airborne. Er zijn
aanwijzingen dat het SARS C0V 2 virus dat Covid-19 veroorzaakt, airborne is, maar er zijn ook gevallen die
doen vermoeden dat het wellicht niet airborne is.
Ik vermoed dat onder optimale
omstandigheden wel airborne besmetting plaats kan vinden. Om iemand te besmetten met mazelen hoeft de
zieke niet te hoesten. Gewoon praten is
voldoende om de virussen in de lucht te verspreiden, waar ze dan uren kunnen
blijven hangen en mensen besmetten.
Dr. Wathelet zegt dat het heel
waarschijnlijk is dat het airborne is.
Informatie
die extra bezorgd maakt:
Dr Wathelet, de enige wetenschapper ter wereld die
een team van specialisten leidde (in de
VS) dat de besmettelijkheid van Corona virussen bestudeerde, zegt dat
dit SARS CoV-2 virus véél gevaarlijker is dan het WHO denkt, en geeft
drie redenen:
1) Ro= 4,7 tot 7 (de hele
wereld besmet in 14 weken)
2) Verspreiding mogelijk ook airborne , dus
virus blijft in een ruimte hangen en kan later worden ingeademd.
3) Verspreiding ook door mensen die zich
niet ziek voelen en geen koorts hebben: asymptomatisch.
De huidige maatregelen zijn volstrekt
onvoldoende.
We hebben Chinese ingrepen nodig,
anders zullen heel veel mensen sterven.
Die ‘chinese maatregelen’ zijn effectiever
naarmate ze eerder worden genomen. Er is al een kostbare maand voorbij
gegaan.
De chinese maatregelen zijn ook humaner,
want men maakt niet de keuze om duizenden mensen te laten sterven
uitbezorgdheid dat de economie er anders te veel onder zal leiden.
In Nederland is binnenskamers al gesproken
over triage. Dan besluit een arts dat ze
niet alle mensen kunnen redden, en kiezen ze wie ze laten stervenen wie ze
proberen te redden.
Dan ziet het er niet goed uit voor de Trump, Biden en Sanders. Of werkt het toch
niet zo ?
Em wat moet een verpleegster met jonge
kinderen doen als de mondkapjes op zijn en ze wordt gevraagd om corona
patienten te verplegen? Wat moet ze doen?
Weet U het?
Er komt dus een bijzonder moeilijke tijd
aan, en we zijn niet voorbereid. We hebben 6 weken verloren. Ik neem aan dat we
de schuldigen later in diverse rechtszaken zullen moeten berechten. Dood door
schuld. “Ik wist het niet.” Maar Ù werd betaald om dit te weten, als
arts. Ù werd betaald om de overheid kritisch te volgen, niet om het volk
‘gerust te stellen’ maar om het te beschermen tegen fouten van de overheid.
Politici, virologen en journalisten, allen
zijn ze verantwoordelijk en behoren ze
ter verantwoording te worden geroepen door het gerecht.
Graag een reactie van U.
Kunt U dit naar Maarten Keulemans
doorsturen?
Ik hoor graag van hem waar ik in de fout
ga, indien dat zo zou zijn.
Met vriendelijke groeten,
---------------
---------------
=============
(naam en telefoon nummer.)
Nog enkele
bronnen:
Wathelet,vertaald: http://xevolutie.blogspot.com/2020/02/970-het-coronavirus-rivm-en-ministerie.html
Wathelet,vertaald: http://xevolutie.blogspot.com/2020/02/970-het-coronavirus-rivm-en-ministerie.html
Bruce
Aylward van het WHO over de goede aanpak van China: https://www.youtube.com/watch?v=Q2_FkyY3BOM
Naamloze
epidemioloog van Harvard op CNN: miljoenen doden. https://www.youtube.com/watch?v=iDelUkpFm60
Gisteren op TV een persoon van de Gezondheidsraad:
ReplyDelete"Wij moeten er voor zorgen dat de zorg niet wordt overbelast."
Ja, en wie de feiten serieus neemt ziet dat ze dat nu juist op een grandioze manier 'zeker stellen'.
DeleteKijk naar het volgende blog: de twee lieden die het lot van vele miljoenen Amerikanen zwart kleuren: Azar en Wolf.
Praten als Brugman. Denken als een brugklasser.