Nederland heeft halve maatregelen afgekondigd gisteravond.
Het kwam toch nog onverwacht, want drie dagen eerder was het beleid nog moorddadig optimistisch.
Kranten beginnen nu ook uit een ander vaatje te tappen.
Na weken lang de 'Nuchterheid' en "Geen Paniek' te roemen en te propageren,
lezen we ineens:
"Wat dat betreft geldt: hoe eerder maatregelen, hoe beter. Uit een onderzoek naar de grieppandemie van 1918 bleek dat de steden die vroeger waren begonnen met maatregelen om de besmetting in te perken, uiteindelijk minder dodelijke slachtoffers hadden te betreuren. Ergens toch een hoopvolle constatering."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-u-over-de-coronacrisis-en-de-maatregelen-moet-weten-in-vijf-grafieken~b413df68/
Uit de mond van mensen die er tot gisteren àlles aan hebben gedaan om elke maatregel uit te stellen.
"Ge moet maar durven!' zou Willy van Damme schrijven.
Ik heb de laatste weken mijn best gedaan om Volkskrant, Algemeen Dagblad en De Groene de feiten te tonen: Gewoon met de cijfer van het RIVM aantonen dat dit Coronavirus 11000 maal zo veel mensen besmet in 3 maanden tijd. En als je door gaat met de maatregelen die je nu hebt, dit zal leiden tot 400.000 doden.
Ik kreeg één reactie: een hoofdredacteur die beweerde dat de dodelijkheid misschien wel lager lag dan we nu denken, omdat er trioch wel een aantal meer mensen ziek zouden zijn geweest dan in de statistieken kon worden opgenomen.
Ik heb hem netjes alle hoeken van de kamer late zien. Nooit meer iets gehoord.
Misschien komt er een moment dat ik deze brieven openbaar maak.
Mijn inspanningen als 'alarmist' en 'paniekzaaier' zullen wel niet veel hebben opgeleverd, maar ik had natuurlijk wel de plicht het te doen.
Ik heb er wel van geleerd hoe ongelooflijk stom dat mensen zijn.
Het RIVM houdt niet op te herhalen dat het 'een griepje' is,en uit hun eigen gegevens is binnen een uur af te leiden dat het een gigantische ramp wordt,als ze hun beleid niet snel aanpassen.
Géén enkele journalist die het zag. Niemand die het RIVM met deze simpele feiten confronteerde.
In mijn laatste brief aan de Volkskrant cs had ik eerst geschreven dat ze wellicht op dit soort eigenschappen zijn geselecteerd: blindheid, lafheid, groeps-gedrag.
En dat is natuurlijk ook zo. Maar ik heb het maar geschrapt. En afgezwakt.
Eind januari begon ik om op dit blog alle Vlogs van dr Chris Martensen samen te vatten. Een dag of 10 geleden ben ik er mee gestopt. Maar ik heb ze wel allemaal gezien. En ze zijn elke dag weer de moeite waard.
https://www.youtube.com/results?search_query=peak+prosperity+corona
Ook dr John Campbell legt ons elke dag wel iets interessants uit : https://www.youtube.com/results?search_query=john+campbell+corona
Het interessantste nieuws vandaag komt van Martensen.
Er is een onderzoek waaruit blijkt dat het virus vooral sterk uitbreidt op een bepaalde 'band' rondom de aarde op het noordelijk halfrond.
En vermoedelijk hangt dit samen met de noodzakelijke weersgesteldheid: het virus voelt zich heel prettig bij Temperatuur tussen +5 en +11 Celcius.
En bij een luchtvochtigheid tussen 47 en 79 . ( Rond de 63 C dus)
En het kan zijn dat vriezen-dooien het virus ook beschadigd.
Ik vermoed dat het gedeelte 'airborne' verspreiding hiermee flink af neemt, en dat daardoor de Ro naar beneden duikelt.
Het virus zal in het menselijk lichaam nog even snel ontwikkelen maar komt alleen nog in je mond via hand-contact of directe druppeltjes uit de miond van een zieke. Het blijft niet meer zo lang actief als het door de lucht zweeft (in plaats van uren > minuten ?) En zelfs op deuren en wanden zal het bij hogere of lagere T misschien minder lang intact blijven.
Ook zou het kunnen zijn dat regelmatige nachtvorsten waarbij het overdag weer boven 0 C wordt, het virus flink beschadigen.
De nachtvorsten hebben we vrijwel niet gehad, maar ze zijn mogelijk tot 11 mei, ijsheiligen.
En we krijgen nu af en toe dagen die echt boven de 11 graden uitkomen, dus dat biedt hoop.
---------------------------
Martensen: Initial Adjustment Reaction.
HIER gaat Martensen verder over de vele ruzies die ontstaan door verschil van inzicht over dit virus. Maar ik wil eerst mijn inzichten daarover geven.
Hoe zit een mens in elkaar.
De evolutie heeft er voor gezorgd dat we in groepen overleven, en een groep is pas mogelijk als alle neuzen min of meer dezelfde kant op staan, en als de opinion leader bekend is bij de groep.
Als je als stam of dorp werd aangevallen en iedereen moest dan nog gaan bepalen : Wat doen we Vluchten of Vechten? was het te laat. Zulke stammen zijn allemaal uitgestorven, uiteraard.
Dus wij zijn allemaal efficiente groepen mensen: we werken hard om ons gezin te voeden en hoe minder tijd we aan "onderzoeken over wat de feiten zijn " besteden, hoe beter. Tegelijk geloven ons stamhoofd: hij bepaalt wat de feiten zijn. Wij volgen hem.
Dat is ons gedragspatroon waarmee we het best konden overleven.
Dat is ons aangeboren gedrag.
Nu hebben we geen stamhoofd meer, maar de Media die onze opinie bepalen.
Conclusie: de mens luistert naar zijn
Fast forward naar 2020:
Het Covid-19 virus ( eigenlijk: Sars Cov -2) was niet alleen behoorlijk NIEUW, het had ook veel overeenkomsten met Sars-Cov 1.
Nog niet wetend wat het zou worden hebben vele deskundigen gedacht dat het wel de eigenschappen van Sars-Cov -1 ( uit 2003) zou hebben.
Dus was de boodschap: Geen paniek. Griepje.
Als de Opinion Leaders dat eenmaal verbreid hebben, en iedereen echo't dat na,is het moeilijk om te zien dat de wal het schip aan het keren is. Maar het moet wel: een schip kan niet over land varen, ook al heb je 2 maanden lang beweerd van wel : 'wir schaffen das: we gaan het als Sars-Cov-1 behandelen en zal wel opgelost worden'. Niet dus.
In de autoritair geleide landen werd veel sneller de realiteit van dit nieuwe virus gezien, en waren de maatregelen heel snel adequaat: China, Korea, Singapore, Taiwan, maar ook Hongarije doet het veel beter dan al die democratische kletslanden.
Wrijving en ruzie met vrienden over 'Griepje' of 'Gevaarlijk'.
Heel veel mensen geloven dus blind in hun 'Stamhoofd'.
De 'normale mensen met gezond verstand' geloven hunMedia,die dan weer het RIVM geloven, die dan weer het amerikaanse CDC ende WHO geloven, die dan weer ........... geloven. (Het zou interessant zijn te weten wie daar het 'Stamhoofd' is. Wie is de man achter het gordijn die de puppets beweegt?
Gaan we uitzoeken.)
Deze normale mensen geloven dus: 'Griepje. Ik ben nuchter hoor. Ik ben geen malle Pietje die snel in paniek is." ( Mensen zijn God in het diepst van hun gedachten, zoals de dichter al schreeef.)
De 'Wakkere' mensen die niet meer in de Media geloven ( en terecht) maar hun keuze maken uit een breed scala aan alternatieve 'Stamhoofden' , waren voor een heel groot deel óók van mening dat dit virus onschadelijk was:
- een truck van Big Pharma om vaccins te verkopen.
- ze willen ons bang maken en zo beter controleren.
- het is niks maar ze willen de aandacht af leiden van ......... etc.
Dus ook deze mensen zeiden: Geen paniek! Hoofd koel houden !
Natuurlijk moet je het hoofd koel houden , maar nog belangrijker is dat je moet kijken wat dit nieuwe virus doet.
En dat deed vrijwel NIEMAND.
In de beleidskamers van CDC en RIVM en WHO hebben de 'koele denkers' die 'geen paniek' willen en het 'verstandig willen aanpakken ' het duidelijk gewonnen.
Er zullen zeker mensen geweest zijn die waarschuwden, maar ze verloren en werden 'outcast' (al is dat vaak zéér subtiel) .
Daarna kwam die wal steeds dichter bij, tot de conclusie on-vermijdbaar was: het schip is niet meer af te remmen. Over 3 weken hebben we gegarandeerd 150 doden in Nederland. en wat dàn? 'Griepje ?" " Handen wassen ? "
Ze gaan ons lynchen !
We moeten NU een ander verhaal gaan verkopen. En steeds herhalen dat we dat altijd al gezegd hebben.
Maatregelen nemen. Niet alles ineens. Die scholen doen we over een week dicht, zogenaamd voortschrijdend inzicht.
"Maar, Mark, en de economie dan? "
" Christine heeft gezegd dat het in orde komt. " Zjoe now: We nèver waste a good crisis." zei ze. Doei ! " "Dag Mark"
Het aantal mensen dat ècht nuchter was en niet in paniek raakte en dus goed keek wat het virus her en der veroorzaakte, was klein.
( Niet lang meer gelukkig. Over een paar weken hebben we allemààl inhet verzet gezeten. Dat is winst. )
Terug naar Martensen:
Martensen: Initial Adjustment Reaction.
(vertaling: de eerste, vaak wat overdreven, reactie op iets gevaarlijks. )
Als er gevaar komt dat onbekend is en mogelijk gevaarlijk, dan zorgt de evolutie dat we Over-Reactie vertonen.
Die Over -Reactie is erg nuttig.
Want in geval het echt gevaarlijk is, ben je op tijd.
Plus: je begint te denken over wat je moet doen als het inderdaad gevaarlijk wordt.
Eigenlijk oefen je al vóór het onheil er echt is: soldaten doen niet anders.
Etc Etc.
Nu geen tijd voor uittreksel. Luister naar het vlog van Martensen.
Hele website van deze Peter Sandman.
Peter Boghossian
Peter Boghossian heeft een goed boek geschreven over 'omgang met mensen die radicaal anders denken dan jijzelf' .
Dit blog is te lang geworden om dat uit te leggen.
Ik verwijs naar de vlog van Chris Martensen, 13 maart, vanaf minuut 13.30.
Meer Peter Boghossian: https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Boghossian
Bij Joe Rogan ( 2 uur) https://www.youtube.com/watch?v=AZZNvT1vaJg
3 min. niet direct begrepen: https://www.youtube.com/watch?v=ofA6jrF_uDo
Joe Rogan en Peter Boghossian als podcast.
https://www.psandman.com/index-intro.htm
ReplyDeleteThe most important fact about risk communication is the incredibly low correlation between a risk’s “hazard” (how much harm it’s likely to do) and its “outrage” (how upset it’s likely to make people). If you know a risk is dangerous, that tells you almost nothing about whether it’s upsetting. If you know it’s upsetting, that tells you almost nothing about whether it’s dangerous.
Based on this distinction, I categorize risk communication into four tasks:
DeleteWhen hazard is high and outrage is low, the task is “precaution advocacy” – alerting insufficiently upset people to serious risks. “Watch out!”
When hazard is low and outrage is high, the task is “outrage management” – reassuring excessively upset people about small risks. “Calm down.”
When hazard is high and outrage is also high, the task is “crisis communication” – helping appropriately upset people cope with serious risks. “We’ll get through this together.”
When hazard and outrage are both intermediate, you’re in the “sweet spot” (hence the happy face) – dialoguing with interested people about a significant but not urgent risk. “And what do you think?”
Update:
ReplyDelete5 Nieuwe doden en 190 besmettingen.
Ziekenhuis in Breda komt met code Zwart (wij bepalen wie blijft leven en wie sterft).
Overlijdensberichten na de uitvaart.
Drie scholen in Baarn en Soest zijn vanaf maandag dicht (dat gaat Markje niet leuk vinden).
Vannacht tot 02:00 uur naar het "corona-debat" gekeken.
DeleteTweede Kamer gelooft de cijfers van het RIVM niet en vermoedt een veel hoger cijfer door de besmettingen die niet traceerbaar zijn.
Rutte houdt vast aan advies RIVM on scholen open te houden.
Hartstikke fijn dat je wat van je laat horen Joop,
ReplyDeleteik zit er een beetje doorheen.
Wekenlang doe je je best om mensen te waarschuwen, en als eindelijk blijkt dat je het niet voor niks deed, laten ze niks meer horen.
Hou me op de hoogte, want ik kan niet alles volgen.
Bovenstaande info is erg interessant.
Zag gisteravond wel die man van dat Bredase Amphia.
Het is voor mij nauwelijks vol te houden, om daar naar te kijken.
Ook Trump zegt nu om de andere zin dat hij op 30 januari vluchten uit Cjiona heeft geblokkeerd.
Ja, maar heel de maand februari zei hij dat het virus niks voor stelde. En dat het bij mirakel op een dag voorbij zou zijn.
En Redfield en Chad Wolf lijken wel op 'extreme incapabelheid ' te zijn geselecteerd. OOk iets waar Trump de schuld aan heeft.
Ik verwacht dat de scholen wel dicht gaan, maar dat ze de maatregelen wat willen doseren.
Het argument: de ziekenhuis medewerkers hebben kinderen en we hebben die medewerkers hard nodig.... dus kunnen ze niet thuis blijven en voor de kinderen zorgen.
In het Amphia is al een opvang gemaakt.
Volgens Macron zijn de kinderen juist de gevaarlijkste verspreiders, want ze merken niet dat ze ziek zijn en brengen het dus overal mee naar toe.
@Jan,
DeleteLaat je niet ontmoedigen. Je doet waarvan jij denkt dat goed is en daar moet je gewoon mee doorgaan. Het wordt toch wel gelezen ook al reageert men niet. Dus, kop op, aan het eind van de tunnel zal uiteindelijk blijken dat je het aan het rechte had.
Van Jaap van Dissel (RIVM) heb ik begrepen waar een besmet persoon het virus heeft opgedaan, alsof er een nationale vlag aan het virus hangt. Ik geloof er in ieder geval geen zak van.
Mijn vrouw en ik vertonen sinds woensdag lichte verschijnselen maar ik denk niet dat het corona is omdat de verschijnselen alweer aan het afnemen zijn (hoesten, keelpijn, hoofdpijn, verstopte neus, maar geen koorts).
Als er nieuwe ontwikkelingen zijn zal ik je op de hoogte houden.
test
ReplyDeleteZo, eindelijk is je blog niet meer totaal dichtgetimmerd.
ReplyDeleteMartenson gaf gisteren een vertienvoudiging elke 2-3 weken.
Ik begin de snelle verschuiving van domme pseudo-nuchterheid naar een lichte paniek te zien, met zeer volle winkelwagentjes, en lege plekken op de schappen.
Ik vrees dat die paniek na het weekend van een heel andere aard wordt. Ik denk dat een graadmeter de aanwezigheid van bier en wijn in de winkels is (na 'verstandig' hamsteren gaat men voor de genotmiddelen, zoals bij de rellen in South Central LA). Als we dan over 2 weken ook hier in een totale lockdown zitten zullen we hier ook een aantal met 4 cijfers gevallen hebben.
Kim Iverson heeft het over de evt mogelijkheid dat het toch over een chemische aanval zou gaan, mogelijk door een rogue groepje in de CIA. Als dat geluid vanuit zowel Rusland, China, Iran EN Israel komt moet men dat toch serieus nemen, al ben ik nog niet overtuigd.
https://www.youtube.com/watch?v=bIeoSqpbj9Y
MoA komt (na?)dit weekend met een geopolitieke prognose. In dit perspectief denk ik dat niemand weet wat er gaat komen. Wat ik wel denk is dat regeringen de macht die ze bij de noodtoestand naar zich toegetrokken hebben niet graag weer uit handen zullen geven. De kans bestaat zelfs dat verkiezingen, maar ook Schengen en de EU na dit jaar terziele zullen zijn. In elk geval geen oorlogen dit jaar denk ik, evt wel bombardementen.
Eindelijk weer eens een leesbaar en zinnig comment. Je kan het wel !
DeleteWas deze blog ook op slot ?
Ik had Blik afgesloten voor comment, maar Bliok is daar niet tevreden over.
Hij wilde het open, ,maar wist niet hoe dat moest.
Ik hebBlik gevraagd wat ie vanhet virus gelezen had: NIKS!
Maar wel een opinie hebben die beter is dan iemand die er al 6 weken over schrijft en leest.
How low can you get !
'How low can you get !'
DeleteOnzin. Lees mijn commentaar over smurfen aldaar. We zijn allemaal smurfen en hebben allemaal een zeer voorspelbare reactie op Corona!
Voordat het zelfs maar bestond was het al te voorspellen wie een complot zou zien, wie iedereen wilde gaan waarschuwen, wie een hoax zou zien en wie het op kinderachtige wijze belachelijk zou maken, etc..
Ik denk dat Blik misschien gaat bijdragen wanneer de geopolitieke aspecten besproken gaan worden.
Ook ik ben een smurf, en mijn houding is dus voorspelbaar wat meer observerend. Dit soort dingen gebeuren nu eenmaal eens in de paar honderd jaar. Ik zag het al in Januari als onvermijdelijk dat er ca. 100 miljoen doden gaan vallen; we kunnen dat wat verlagen of door stupiditeit wat verhogen.
Ik zie daar geen taak voor mezelf. Ik kijk liever naar signalen wat betreft de maatschappelijke en geopolitieke consequenties.
Net naar Barcelona gebeld: totale lockdown en alle winkels lege schappen. Bijna iedereen zelf-isoleert.
Dat van die voorspelbaarheid ben ik met je eens.
DeleteMaar zelf niks weten en ook niet willen weten en dan toch beweren dat iemand anders die er weken over las en studeerde, het fout heeft: 'How low canyou get."
Best mogelijk dat ìk met al mijn studie ongelijk heb en dat hij zonder iets te weten gelijk heeft, maar dat merken we dan in de discussie wel. Hij besluit gewoon dat hij gelijk heeft.
Zo werkt dat nergens.
Ik ben nu bezig een kleinedraai te maken: Ik realiser me dat van de 1300 miljoen Chinezen echt maar 460 miljoen in quarantaine was.
Ik wil weten hoe het hele beeld is van China.
Wat deden die 840 miljoen die niet in Q waren ?