Daarom wil ik vanaf nu alle ( her en der geplaatste) ingezonden brieven eerst hier schrijven, om ze daarna op de betreffende website te plakken.
Reacties op deze draad: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7677/Teken_aan_de_wand#
***********
Mijnheer Avezaat,
volgens mij ontkent Irving de holocaust niet. Heeft U bewijzen ?
---
Over Irak.
Als Irak is aangevallen omdat het een destabiliserende factor in de regio was, dan zal de VS binnenkort ook wel Israel aanvallen, denkt U niet ?
De Israeli's ( de Neocons) hadden al heel lang de wens om het sterke Irak kapot te maken : zijn volk en zijn infrastructuur. Paul Wolfowitz drong al bij pa Bush aan op iets dergelijks.
Toen de Neocons aan de macht waren, hebben ze er geen gras over laten groeien.
In Israel was men zo enthousiast, dat het een beete te veel opviel.
Er ging een memo uit: 'koppen dicht'
Letterlijk: 'If your goal is regime change, you must be much more careful with your language because of the potential backlash,' said the memo, titled 'Talking About Iraq.' It added: 'You do not want Americans to believe that the war on Iraq is being waged to prDat Irving otect Israel rather than to protect America.'
Uit: Dana Milbank, Washington Post, November 27, 2002
Uit: http://tinyurl.com/6y6fw8c
In mijn blog geeft ik nog veel meer aanwijzingen: http://tinyurl.com/6y6fw8c
******************
Eddie,
Dat Irving veroordeeld was in Oosternrijk wist ik vaag, en dat het was wegens ontkenning van de gaskamers in Auschwitz wist ik niet meer.
Ik heb een jaar lang 'Irving' niet gebruikt als onderbouwing, omdat ik hem een beetje vind overdrijven en niet altijd betrouwbaar.
Maar sinds de quote van Hitchens gebruik ik hem weer.
Je zult dan de betrouwbare info van Irving moeten nemen en de overdrijvingen weg moeten laten.
In jouw artikel lees ik het volgende:
-------
The judge repeatedly asked Irving if he still subscribed to the views articulated in the 1989 speeches. "I made a mistake saying there were no gas chambers in Auschwitz," he conceded.
--------------
We weten dat er binnen het kamp Auschwitz geen gaskamers waren, maar wel daarbuiten, in twee boerderijen. Misschien heeft Irving zich in de oude speech ( '" geen gaskamers in Auschwitz" een misleidende tekst veroorloofd: letterlijk sprak hij de waarheisd, als je met "Auschwitz" het kamp bedoelt.
Die semantische goocheltruc ( heel vaak door zijn tegenstanders toegepast, en dan altijd voor waarheid verkocht) levert hem die veroordeling wegens holocaust-ontkenner op.
We weten dat hij in die andere duizend toespraken en tientallen boeken de holocaust nooit heeft ontkend. Ik herinner me in elk geval uitsluitend uitspraken van hem waarin hij stelt: 'er was een holocaust, maar niet zoals die nu algemeen bekend is.'
**************
Eddie,
Of Israel een waarschuwing aan Bush heeft gegeven zal mij een zorg wezen.
Eén official die achteraf komt melden dat 'Israel een waarschuwing geeft' heeft geen belang.
Als Israel
Dat zou al gedaan kunnen worden om zich tegen kritiek zoals de mijne in te dekken.
Het gaat er om wat Israel-Angehauchte mensen met macht werkelijk doen en werkelijk wensen.
1) De Neocons ( vrijwel allemaal joods) zijn loyaal aan Israel en beschouwen de VS en de VS belastingbetaler als een vehicle, als een hulpbron.
Zij wilden die inval. En ze namen het risico om de hele wereld voor te liegen.
2) De Media ( in joodse handen) gaven sterk gekleurde info.
Lees maar hier: http://tinyurl.com/63tto7e ( Het verhaal van Jeff Cohen).
3) Ook over de oorlog van 1967 hebben we altijd onjuiste info gekregen. Rupert Murdoch wenst die valse info nog steeds te geloven en verspreiden. http://tinyurl.com/5s3ntvp
4) De eerder gegeven collage van persberichten uit die periode: http://tinyurl.com/6y6fw8c
-----
@ Avezaath: ik moet bekennen dat ik geen enkel boek van Irving heb gelezen, en niet erg veel van zijn internetsites ken. Ik heb altijd de indruk gehad dat hij de holocaust niet ontkende. Of Israel een waarschuwing aan Bush heeft gegeven zal mij een zorg wezen.
Eén official die achteraf komt melden dat 'Israel een waarschuwing geeft' heeft geen belang.
Als Israel
Dat zou al gedaan kunnen worden om zich tegen kritiek zoals de mijne in te dekken.
Het gaat er om wat Israel-Angehauchte mensen met macht werkelijk doen en werkelijk wensen.
1) De Neocons ( vrijwel allemaal joods) zijn loyaal aan Israel en beschouwen de VS en de VS belastingbetaler als een vehicle, als een hulpbron.
Zij wilden die inval. En ze namen het risico om de hele wereld voor te liegen.
2) De Media ( in joodse handen) gaven sterk gekleurde info.
Lees maar hier: http://tinyurl.com/63tto7e ( Het verhaal van Jeff Cohen).
3) Ook over de oorlog van 1967 hebben we altijd onjuiste info gekregen. Rupert Murdoch wenst die valse info nog steeds te geloven en verspreiden. http://tinyurl.com/5s3ntvp
4) De eerder gegeven collage van persberichten uit die periode: http://tinyurl.com/6y6fw8c
-----
Ik heb nog grote twijfels: U beweert dat hij het in zijn boeken schrijft, maar ik kan het me niet voorstellen. Als het U niet te veel moeite is, zou ik welgraag een uitgebreid citaat daarvan lezen.
***************************
******************************************
Nog enige losse opmerkingen.
Van Avezaath om 12.36: "Ik zei toch dat Bush Irak heeft aangevallen vanwege het destabiliserende bewind en ze gebruikten de WMD als mede aanleiding. "
Volgens Eddie om 13.48: ""Israeli officials warned the George W Bush administration that an invasion of Iraq would be destabilizing to the region and urged the United States instead to target Iran"
U spreekt elkaar dus tegen.
---
De 'gelovigen' ( mijn tegenstanders die steeds de officiele regeringen geloven) vinden dat ik mbt 911 een complottheorie geloof.
Maar de officele versie gaat er van uit dat Osama bin Laden een complot smeedde met minstens 19 moslims uit diverse landen om de VS eens mores te leren. Is dat géén complot-theorie ?
----
Het zou veel ruimte schelen als mijn tegenstanders ( en die van Svertvaeger) alle denigrerende omschrijvingen achter wege lieten. Misschien moet ik een blog maken waarop ik meedeel dat ik :
- een klein armzalig dom , miezerig, verongelijkt, mislukt mannetje ben met paranoïde buien, een psychiatrisch verleden, met grote hang naar antisemitisme en complotten etc. etc. U mag het zo vreselijk maken als U zelf wil. Het laat mij volledig koud.
Het kost allemaal schrijftijd en ruimte en leidt alleen maar af.
Ik voldoe natuurlijk in de verste verte niet aan die omschrijving, maar zelfs als dat wel zo was, dan zou het nog steeds alleen om de feiten gaan die ik beschrijf, en om de weerlegging van die feiten door U.
Ad hominem argumenten zijn al door de Grieken ongeldig verklaard. Dat zou U moeten weten.
Maar ja, als je met lege handen staat, dan moet je wel, niet waar. Ik begrijp wel waarom U zo doet.
Ik kan U aanraden: doe als ik. Zoek de waarheid, en U heeft argumenten te over om elke discussie te winnen.
-----
U schreef: Historicus van Creveld (Jeruzalem) zegt dan tot overmaat van ramp ook nog iets in de trant van: als wij ten onder gaan, dan gaan wij niet alleen ten onder (doelende op het enorme nucleaire arsenaal van zijn land). Golda Meir heeft indertijd hetzelfde gezegd.
Eenzelfde vorm van chantage heeft Israel al eerder uitgevoerd:
Hier http://tinyurl.com/4ctxycm lezen we hetzelfde, uitgesproken door Golda Meir:
...my recall of a statement made to me in a BBC Panorama interview by Golda Meir when she was prime minister. At a point I interrupted her to say: “I just want to be sure that I understand what you're saying... You are saying that in a doomsday situation Israel would be prepared to take the region and the world down with it?” Without the shortest of pauses for reflection, and in the gravel voice that could charm or intimidate American presidents according to need, she replied:“Yes! That's exactly what I am saying.”
Ook herinner ik mij dat de joden gedreigd hebben met hel en verdoemenis als Israel niet zou worden 'established'. Dat citaat houdt U nog van me te goed.
********************************************
EddieVaIiant schreef op 22-01-2011 14:46
In de link die Eddie geeft lees ik:
CNN schrijft: "Irving said Thursday he felt "no need any longer to show remorse" for his views on the Holocaust, for which he was sentenced to three years in prison."
Onder aan het artikel lees ik : Irving had been in custody since his November 2005 arrest on charges stemming from two speeches he gave in Austria in 1989 for which he was accused of denying the Nazis' extermination of 6 million Jews.
He has contended that most of those who died at concentration camps like Auschwitz succumbed to diseases such as typhus rather than execution.
Hier schrijft CNN wat Irving beweert: Dat meer mensen in de concentratiekampen omkwamen door ziekten dan door executies ( gaskamers dus).
Eddie, als U ooit wordt beschuldigd van iets dat U niet gedaan heeft, dan raad ik U aan om 'schuldig' te pleiten , en 'berouw' te tonen. Zeker als er een heksenjacht op U wordt gevoerd door de 'masters of the universe'.
Mogelijk dat Irving dezelfde overweging had.
************************
Op Wikipedia onder 'David Irving' lees ik de volgende zin: "by 1988 he began advocating the view that the Holocaust did not take place as a systematic and deliberate genocide, and quickly grew to be one of the most prominent advocates of Holocaust denial, "
Irving beweert dus niet dat er geen joden zijn omgebracht in gaskamers.
Hij beweert dat het niet : 'systematisch en opzettelijk, op grote schaal' is gebeurd.
Als je dat 'holocaust-ontkenning' noemt, dan mag dat van mij.
Dan ben je echt met definities van wpoorden bezig.
Maar dan zijn de joden ook holocaust-ontkenners: ze ontkennen de holocaust op de Ukraïners.
Nicholas Lysspon heeft heel goed onderbouwd aangetoond hoe je die 8 miljoen dode Ukraïners heel goed als slachtofers van joodse wraak kunt beschouwen. Een door d ejoden gepleegde holocaust, wat hem betreft.
-----
Wat ik wil weten is: Waren de Duitsers van begin af aan van plan om alle joden te vergassen ?
Het lijkt me duidelijk dat dit niet het geval is.
Hitler heeft de joden het land uit willen jagen. Hitler had zelfs een contract met de Israelische Jewish Agency: The Transfer Agreement. http://tinyurl.com/46mwony
Dat het niet een goed voorbereid plan was blijkt ook wel uit het feit dat de gaskamers en de crematoria pas ongeveer 1942 worden gebouwd.
Volgens Fritjof Meyer waren die crematoria vaak kapot.
In de notulen van de Wannsee Konferenz lees ik dat men de Joden door hard werken en ontberingen wil laten uitsterven. Precies de methode waarmee in Rusland 60 miljoen mensen werden gedood. In de Ukraïne ging het allemaal veel agressiever toe.
******************
LodewijckVanAvezaath schreef ( 17:37 uur) Ik heb ca 10 jaar in het MO gewoond... Interessant. Egypte ? Saudi Arabië ? Diverse landen ? Of was het toch gewoon Israel ? Grappig die oud Hollandse naam. “Our people will not say: ‘Hello, I am from the policy-explanation department of the Israeli Foreign Ministry and I want to tell you the following.’ Nor will they necessarily identify themselves as Israelis. They will speak as net-surfers and as citizens, and will write responses that will look personal but will be based on a prepared list of messages that the Foreign Ministry developed.” | |
| ********************************* EddieVaIiant schreef op 22-01-2011 21:11 een interessante post. Eddie toont aan dat 'De gelovers' liever een halve zin citeren dan een hele zin. (Als die hele zin niet in hun straatje past). Eddie toont ook aan dat hij het nooit zal leren. Svervaeger heeft in deze draad al uitgelegd dat de definitie van holocaust-ontkenner een heel vreemde is. Nog maar een keer: 'Een holocaust ontkenner is iemand die niet persé de holocaust ontkent, maar veeleer iemand die de toedracht wil weten. Je wordt ook holocaust ontkenner genoemd als je de holocaust niet ontkent, maar van mening bent dat minder dan 6 miljoen joden zijn vermoord. En dat is volgens alle deskundigen inderdaad ook zo. Dus: zij die hardop de waarheid vertellen, worden in de gevangenis gestopt.' Zij die de leugen blijven verbreiden hebben in diverse landen de regeringen zo ver gekregen dat alleen het uitspreken van het onjuiste getal veilig is. Ik zou zeggen: 'Het moet niet gekker worden.' Wat de holocaust uniek zou maken, namelijk het met voorbedachten rade en op industrie-matige wijze vermoorden van een volk, dat trekt Irving in twijfel. Daar valt veel voor te zeggen. Natuurlijk zijn in sommige perioden mensen direct na aankomst de gaskamers in gegaan. Maar als dit de alles beheersende filosofie was, waarom werd dit dan niet met alle mensen gedaan. Waarom waren er 'ziekenboeg'' afdelingen? Waarom was er Theresienstadt, waar oudere mensen verbleven die niet werkten? Waarom jheeft men de kampkommandant gemarteld en heeft men tot op de dag van vandaag gebruik gemaakt van zijn valse verklaringen? Waarom is in de publiciteit het getal 6 miljoen nooit veranderd? hetantwoord kent oinmiddels iedereen: omdat het dit getal van 6 miljoen was waarmee de joden de hele wereld hebben gegijzeld. Een bijstelling naar beneden zou een begin van twijfel zijn. In plaats van bijstellen naar de waarheid toe, werd de leugen dag in dag uit, jaar in jaar uit, decenniium in decennium uit bij alle wereldbewoners erin gepompt. Dat er 8 miljoen Ukraïners waren gekrepeerd onder joods juk: niemand die het ooit hoorde. Dat de gehele Russische middenstand en adel is vermoord: Wie weet het? Dat dit grotendeels door joodse beulen gebeurde, en in een land dat grotendeels onder joods bestuur stond: niemand mag het horen. Dat de joden 300 jaar lang vreselijk tekeer zijn gegaan oin een gebied zo groot als 33 % van Europa: geen enkele professor in de Geschiedenis kan U er iets over vertellen. De hasbara op deze site leveren driftig weerstand tegen de waarheid: Avezaath, AJ Raalte, Eddie wellicht, Ahava. De waarheid kan hun gestolen worden. Zij willen de leugen in stand houden. Natuurlijk kunnen ze zich beroepen op hun Joan Peetersen achtige bronnen. Maar meestal houden ze het bij gescheld, of ze lichten een aspect eruit overdrijven dat ad absurdum. Vaak leggen ze jouw reactie verkeerd uit en gaan daar dan kritiek op leveren. Allemaal technieken om de oppervlakkige lezer de indruk te geven dat ze een poot hebben om op te staan. En de gemiddelde lezer is nog zo gebrainwashed dat hij al misselijk wordt van zichzelf bij het idee dat hij een kwaad woord over de joden zou moeten zeggen. Dus die is snel overtuigd. Werkelijke argumenten kom ik soms dagenlang niet tegen. ************************ Eddie, we zullen jouw huiswerk eens even controleren. Eddie schrijft: ================================= De Bolshevik’s Politburo in 1930: Voroshilov, Kaganovich, Kalinin, Kirov, Kosior, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov and Stalin elected full members at the Central Committee plenum; Andreyev, Mikoyan, Petrovsky, Syrtsov and Chubar elected candidate members. 1 Armenian, 1 Georgian, 1 Jew, 1 Latvian, 2 Ukrainians, 9 Russians. ================================= Ik zal elk van deze 15 mensen beoordelen op hun 'joodse loyaliteit'. + betekent: joodse loyaliteit. - betekent: geen joodse loyaliteit. 0 betekent: onbekend. +Voroshilov was married to Ekaterina Davidovna, born Golda Gorbman, who came from a Jewish Ukrainian family from Mardarovka. +Lazar Moiseyevich Kaganovich (Kogan), of Jewish descent, was born in Kubany, near Kiev, Ukraine, in 1893. In 1911 he joined the Jewish-founded Communist - Kirov was niet joods, en iemand had er belang bij om hem bij Stalin in een kwaad daglicht te stellen, waarna Stalin hem in 1934 liet vermoorden. Zou hij ook 'verdacht gemaakt zijn' door onbekenden als hij joods was geweest ? + Kalinin: joodse echtgenote. + Stanislav Kosior, nationality – Jew, birth place – Sedlets oblast (Poland), First Secretary of Central Committee of Communist Party (Bolshevikas) of Ukraine (1928 – 1938), actual ruler of Ukraine. 0 Kuibyshev: onbekend. Neem aan: geen joodse connecties. + Molotov: Joodse echtgenote 0 Rudzutak: Onbekend. Neem aan: Niet joods, ook echtgenote niet joods. + Rykov: Joodse echtgenote. + Stalin: = his “personal corps of physicians” include “Drs. Weisbrod, Moshenberg, and Lev Gigorievich Levin?” [RAPOPORT, L., 1990, p. 37] = Had een joodse bodyguard: M Rakoszy. = Liet zich vervangen door Kaganocvich. = Had two Jewish secretaries—Lev Mekhlis and Grigori Kanner?” [VAKSBERG, p. 27] = Stalin's dochter Svetlana Allilueva had an affair with Jewish screenwriter Alexei Kapler; she later married Grigory Morozov (Moroz), also Jewish. + Andreyev: Andreyev, Poskrebyshev, and Rykov, all had Jewish wives + Mikoyan schreef: There is no Jewish problem in the Soviet Union at all... I have many friends who are Jews. - Petrovsky.... Niet joods, en geen joodse echtgenote... Laten we eens kijken hoe het met hem afliep: (Uit: Cantor (joods), The Jewish Experience, pp 373.) So sensitive to the Jewish question was the Soviet establishment that even the hint of so-called "hidden anti-semitism" was enough to cause expulsion from the Communist Party. Even criticizing someone who was Jewish was enough to cause dire consequences. For example, two Ukrainian leaders, Grigory Petrovsky and Vlas Chubar, came to Moscow to personally complain to Stalin about Kaganovich's harsh measures in the Ukraine which were killing off all the most capable workers. Stalin defended Kaganovich and accused Petrovsky and Chubar of anti-semitism. Chubar was eventually shot, Petrovsky arrested, and Petrovsky's son was executed. - Syrtsov: Niet joods, geen joodse vrouw. En wat deede Syrtsov? Hij poogde om de waanzin te stoppen:
In 1935, Syrtsov was arrested, charged with and found guilty of treason, and sentenced to a long term of imprisonment. - Chubar: Niet Joods, geen joodse vrouw. Hoe liep het af ? Stalin accused Chubar of anti-semitism. Chubar was eventually shot. ( Zie Petrovsky.) ----- De balans: 9 mensen waren joods, of hadden een joodse echtgenote. Mikoyan schreef loven dover de joden. 4 mensen waren niet joods en hadden ook geen joodse echtgenote. Twee van hen werden gedood. Twee werden gearresteerd. 2 Mensen zijn via google nauwelijks in te schatten. Hadden ze een joodse loyaliteit? Zijn ze ooit gestraft ? In de woorden van de joodse schrijver Norman Cantor :" Even criticizing someone who was Jewish was enough to cause dire consequences." ********************************************************************************* “Why did Stalin, as an anti-Semite,” wonders Vaksberg, “have two Jewish secretaries—Lev Mekhlis and Grigori Kanner?” [VAKSBERG, p. 27] Why too, we might add in turning Vaksberg’s facts to different theses, whenever Stalin went on a vacation, did Lazar Kaganovich, a Jew, take over running the government? [VAKSBERG, p. 51] And why, we might add, if Stalin was so all-encompassingly hateful of Jews, did he entrust his life to a Jewish bodyguard, Matyas Rakoszy? [VAKSBERG, p. 40] (Another Jewish Stalin bodyguard, son of a rabbi, and “protege of Nikita Khruschev,” was Alexander Contract, who started out in the NKVD—later the KGB. Contract even saved the life of future Israeli prime minister Menachem Begin). [O’DWYER, T., 7-6-98] And if Stalin was singularly focused in his alleged hatred of Jews, why did his “personal corps of physicians” include “Drs. Weisbrod, Moshenberg, and Lev Gigorievich Levin?” [RAPOPORT, L., 1990, p. 37] Even prominent non-Jewish Communist Party officials (and close associates of Stalin’s social circle), President Mikhail Kalinin, Bukharin, Molotov, Voroshilov, Andreyev, Poskrebyshev, and Rykov, all had Jewish wives. Stalin’s own daughter Svetlana Allilueva had an affair with Jewish screenwriter Alexei Kapler; she later married Grigory Morozov (Moroz), also Jewish. [VAKSBERG, p. 138; RAPOPORT, L., 1990, p. 208] The fact that Stalin reportedly did not approve of these men is routinely explained by Jewish scholars as anti-Semitism. Stalin’s sister-in-law (eventually imprisoned) by his first wife was also Jewish. So was one of his daughters-in-law. And there is controversial testimony that Stalin even had a Jewish mistress, Rosa Kaganovich. [RAPAPORT, L., p. 46, 241] [ROTHMAN/LICHTER, 1982, p. 94] |
Avezaath blijft er bij: wat Hitler deed was een holocaust, en wat Kaganovcich deed is hier niet relevant.
Laat ik dan dit zeggen: de Ukraïnese holomodor was veel gruwelijker dan de holocaust.
De holocaust was de Duitse wraak voor het kapotmaken van Duitsland. Eerst door de WO1 uit te lokken. Dan door de vredesvoorstel niet te aanvaarden en Amerika erbij te betrekken. (Idee van de joden, in ruil voor de Balfour verklaring. De miljoenen soldaten die in de tweede helft van WO1 zijn gestorven zouden waarschijnlijk hebben overleefd als er geen Zionisme had bestaan. Daarna middels de vredesvoorwaarden van Versailles. En bovendien hadden de joden in Duitsland de hele cultuur en alle media overgenomen plus een groot deel van de economie. Alles bij elkaar genoeg om een volk behoorlijk giftig te maken.
De holomodor was de joodse wraak voor de Khmelnitsky pogrom. Toen werden 150.000 joden vermoord.
Waarom werden die vermoord? Omdat de allochtone joden zich gedroegen als beesten tegenover de autochtone Ukraïners. Lees hierover Holocaust and Holomodor. De Ukraïners zijn dus niet met de ellende begonnen.
Lees Norman Cantor hierover die zegt: Norman Cantor comments in The Sacred Chain, p. 184 (1994) that “perhaps the Jews [of the arenda period] were so moved by racist contempt for the Ukrainian and Polish peasantry as to regard them as subhuman. . . . There is a parallel with the recent attitude of the West Bank Orthodox and ultra-Orthodox toward the Palestinians. Judaism can be in its Halakhic form an extremely restrictive and blinding faith.”
Ik heb Mein Kampf niet gelezen.
Wel de protocollen van Zion. Die zijn veel beter gerealiseerd dan Mein kampf.
Avezaath schreef:
maar het was overduidelijk dat Hitler de joden weg wilde hebben uit West Europa.
Al zijn vervolgstappen hebben dit bevestigd en versterkt. Je kunt dan ook niet volhouden dat Hitler nooit plan plan is geweest de joden uit te roeien.
Met 'weg willen hebben' kun je nooit bedoelen : uitmoorden, want Hitler stimuleerde het vertrek van de joden.
Hitler wilde de joden verjagen door te roepen dat hij ze zou uitroeien. Ook in de Wannsee Konferenz staat dat men tot 1941 de joden wilde verjagen.
Hoe U kunt zeggen dat Hitler ze wilde verjagen, en dan daarna kunt beweren dat Hitler hen wilde uitroeien, is mij een raadsel.
********************************************
Hendrianus schreef om 1.10uur:
Wat betreft de gaskamers in Auschwitz, tinyurl.com/66j85zz
De twee boerderijen opvoeren als de enige gaskamers die bestaan hebben in Auschwitz klopt van geen kanten.
In de link die U gaf lees ik:
In december 1941 vond de eerste grote vergassing hier plaats. Ongeveer negenhonderd Russische krijgsgevangenen werden met Zyklon B omgebracht, waarna in februari 1942 hetzelfde gebeurde met ongeveer vierhonderd Joodse arbeidsongeschikten. De eerste en enige gaskamer van Auschwitz I bleef "slechts" tot mei 1942 in gebruik.
Ik weet niet of Wikipedia hier de waarheid spreekt, maar als ze dat doen dat :
- was er slechts één gaskamer in Auschwitz.
- Heeft die slechts joden gedood tussen februari en mei 1942.
Ik weet niet welke indruk U uw hele leven over Auschwitz had, maar niet dat er slechts één gaskamer was, die slechts 3 maanden joodse gevangenen hgeeft vergast.
Bij mij is altijd de indruk gewekt dat dààr aan de lopende band enkele miljoenen joden werden vergast, jaren lang.
******************************************
Beste Svartvaeger, dank U dat U mij een beetje terzijde staat. Wat we hier mee maken met deze opponenten kom je zelden tegen, moet ik zeggen. Eddie, die een zin van mij HALF citeert, en dat als propositie gebruikt. Gewezen op zijn aperte fout, herhaalt hij het het ! ( triomfantelijk) Zulk laag niveau heb ik nog niet vaak meegemaakt. Eddie geeft een rij namen van Politbureau lieden uit 1930, en geeft hun nationaliteit. Bij Kaganovich maakt hij een uitzondering: die zou joods zijn. Als ik vervolgens méér info over deze mensen google, en een relevanter criterium neem ( loyaliteit aan de joodse zaak), en daarmee aantoon dat het landsbestuur van Rusland nog meer pro-joods was dan nu Amerika, dan antwoord hij dat ik geen onderbouwing heb ! Zelf heeft hij NUL onderbouwing gegeven ! Dat er tijdens de zuiveringen ook flink wat joden zijn afgevoerd naar de Gulag, heb ik al eerder geschreven hier: die mensen werden dan op grond van hun functie vervangen. Vaak werd hun stoel meteen weer ingenomen door een joods persoon. Al de info die ik geef en die mijn standpunt twijfelloos steunt wordt door Eddie natuurlijk niet herhaald. Dus doe ik het maar even: De joodse schrijver Norman Cantor: The Jewish Experience, (1996) over die periode in Rusland: " Even criticizing someone who was Jewish was enough to cause dire consequences." Ik toon dat ook aan middels het lot van de 4 'niet joods-loyalen' in het bestuur: met hen liep het slecht af. Het loyaal aan 'de joden' zijn was erg belangrijk. Een niet-jood met een joodse vrouw is het allerbeste: dat maakt het voor de buitenwereld minder duidelijk dat ze door de joden geregeerd worden. Natuurlijk wist niemand van hun joodse echtgenote af. ( Over Stalin zijn veel bronnen die beweren dat hij ook ooit getrouwd was met de joodse Rosa Kaganovich: dat is het niveau vantransparantie: dat je niet weet met welke vrouw de baas van het land getrouwd was.) Maar er waren zuiveringen, en ook joden werden weggezuiverd. Minder dan de anderen ( Zie Slezkine, zie Solzhenitsyn) , maar ook zij werden afgevoerd. Echter nooit wegens hun joods zijn. Mijn uitslag blijft: 9 joods-loyalen, 4 niet joods-loyalen met wie het selcht af liep. En van twee weten we niet voldoende. Dit gevoegd bij de duidelijke opmerking van Cantor geeft ons de conclusie: Rusland werd ook in 1930 door joden geregeerd, sterker nog dan nu het geval is met Amerika. |
**********************************
Avezaat blijft maar beweren dat iedereen Holocaust-ontkenner is, en dat het ook overal te lezen is.
Hij leest het overal op David Irvings website. Maar hij geeft niet één link.Ik heb niet lang moeten zoeken om het standpunt van Irving op zijn website te vinden: tinyurl.com/5ral6pz Ergo: Irving ontkent deholocaust niet.
Bij Avezaat het typische hasbara gedrag: verwarring stichten. De ander opzettelijk verkeerd begrijpen. Zaken in het absurde trekken en dan belachtelijk maken. ( Hij vergelijkt Friesland met Amerika, en zichzelf met Mearsheimer en Walt vergelijken) .
Kortom: ik zit hier mijn tijd te verliezen.
Als bonus zal ik er voor Avezaath nog twee citaten tegen aan gooien die Walt en Mearseimer bevestigen:
‘You know very well, and the stupid Americans know equally well, that we control their government, irrespective of who sits in the White House.
Israeli spokeswoman, Tzipora Menache: Israel overheerst Amerika, op1 febr. 2009: tinyurl.com/ycg34o6
En Ariel Sharon: tinyurl.com/y98je3c
die zei: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
***********************************
Avezaath schrijft om 11.25 uur een reactie.
Dat is een mooi voorbeeld van de technieken van deze hasbara.
U, ik IEDEREEN weet, wat ik bedoel als ik schrijf: "Avezaat blijft maar beweren dat iedereen Holocaust-ontkenner is".
Dan doel je op de relevante opponenten: Irving, Svertvaeger, Verheul. En dan zegt je dat er volgens Avezaath erg veel holocaust-ontkenners zijn in de wereld: alle tegenstanders van Israel worden op die hoop gegooid. dat is zo'n beetje wat je je herinnert van Avezaath's schrijven. Het is een stijlfiguur die je dus nooit letterlijk kan nemen. Dat zou ook absurd zijn, want dan zou ik beweren dat Avezaat zichzelf ook als ontkenner kwalificeert.
En welke techniek gebruikt Avezaat? Hij neemt mijn uitspraak letterlijk.
Een bekende discussietechniek.
------
Nu inhoudelijk.
Het opmerkelijke is dat ik al meerdere malen heb uitgelegd dat ik niemand ken die beweert dat er geen joden vergast zijn of vermoord zijn.
Dus voor dat aspect is er geen holocaust ontkenner.
Nu gaat het er om: wat is de definitie van het woord 'holocaust'?
Geeft Avezaath er een ? Waar ?
Ik heb beschreven dat het voor mij inhoudt: tevoren bedacht, planmatig, op industriële wijze een groep mensen doden. Dat is ook wat de joden meestal beweren: de holocaust is anders dan de moord op de Armeniers, of de moord op de Ukraïners of die op de Russen: die voldeden namelijk niet aan die criteria.
Ik vind dat er in het geval van de joden veel aanwijzingen zijn dat ook hier niet aan die criteria is voldaan.
In deze draad is dat volgens mij wel duidelijk geworden.
Pas op de Wannsee ( jan 1942) zou je kunnen zeggen dat die criteria worden benaderd. Maar ook dan wordt niet gepland om de mensen te doden. Ze moeten hard gaan werken, en als er veel doden vallen is dat geen probleem.
Pas als men schrijft wat er met de overlevenden zal gebeuren dan kun je begrijpen dat die mogelijk wel zullen worden geexecuteerd. Maar dat staat niet in de Wannsee protocollen.
In de praktijk is het volgens Irving en volgens de info die we hebben als volgt gegaan:
4. In the occupied eastern territories including the Baltic states the German occupation authorities treated the arriving transports of German and West European Jews with a variety of methods which of itself suggests a lack of system and co-ordination. Some were housed in ghettos or concentration camps. Others were murdered immediately on arrival or soon after. ( zie: http://tinyurl.com/5ral6pz )
Dat is wat er volgens Irving en ook volgens mij is gebeurd.
Elie Wiesel heeft de term 'holocaust' ( volledige verbranding ) geïntroduceerd.
In zijn boek 'Nacht' beweert Wiesel dat de joden (levend ?) in het vuur werden gegooid.
Van gaskamers is geen woord terug te vinden in Wiesel's boek.
Wiesel propageert nog steeds 'From Time Immemorial"
Wat hebben we met rare onwerkelijke termen van deze leugenaar te maken?
Niks.
Het is zoals het is: zie Irving.
Het is niet zoals de joden de hele wereld wijs maakten: dat de joden vrijwel allemaal in gaskamers direct werden vergast. Deze gang van zaken , waarvoor het woord holocaust ook wordt gebruikt, heeft niet plaatsgevonden.
Maar als ik zou zeggen dat ik de holocaust ontken, dan wordt vrijwel altijd begrepen dat ik denk dat er geen joden zijn vergast.
Mijnheer Averzaath, het is eigenlijk vrij eenvoudig: de joden hebben de wereld een bedrieglijk idee gegeven van de gang van zaken.
En ze hebben het zo ver gebracht dat wie weigert die leugen te aanvaarden, meteen als totale ontkenner van gaskamers wordt uitgeroepen. Daarmee zijn deze mensen gedemoniseerd.
Een walgelijk spel van uw geestverwanten.
En wat het nut was van dat walgelijke spel? De wereld beheersen. Alle critici wegvagen door ze meteen als kamp-beulen voor te stellen. http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA Zie ook Finkelstein.
En nu heb ik er meer dan genoeg tijd aan besteed.
U zult toch nooit de integriteit bereiken waarmee U als serieus gesprekspartner voor mij kunt functioneren.
Integriteit impliceert waarheid, en die kunt U zich nu eenmaal niet permitteren.
U moet het hebben van de strijd 'By way of deception.'
************************************
Een laatste woord aan vriend Eddie.
Het heeft geen enkel nut om met U te polemiseren.
U lijkt mijn argumenten niet te lezen.
U blijft uw eigen getallen en uw eigen redenering herhalen. Ooit schreef U precies hetzelfde als hierboven: dat slechts 6 % van de machthebbers in de USSR joods was, en dat ze dus selchts 6% invloed hadden.
Dat tekent uw gebrek aan realiteitszin.
Mertens schreef ooit dat de macht in Nederland bij 200 mensen lag, en slechts weinigen waren politici.
Als in de USSR 9 van de 13 bestuurders loyaal aan de joden waren, dan weet je wel wie de baas zijn.
Ik ga dus vandaag niet meer op uw verhalen reageren, Eddie, want ook U bent niet integer. Tenzij U zo dom bent als U zich voordoet. In dat geval neem ik mijn beschuldiging terug.
*****************************
Beste Mark Huisman, Er is nog een veel betere verklaring voor de oorlog in Irak: ten dienste van Israel's veiligheid. Op mijn blog heb ik een aantal argumenten gegeven, en enige ( joodse) mensen met diezelfde visie aan het woord gelaten: tinyurl.com/6y6fw8c Dan heb ik nog een selectie van heel goede video's ( als je die ziet verandert je kijk op de wereld voor goed). In één van die video's zien we dat er 20 miljard $ is gedrukt voor de strijd in Irak. Dat geld is voor een groot gedeelte naar Cheney en Rumsfeld 's vrienden gegaan. ( Ze konden rekeningen indienen en kregen automatisch kost_+ profit uitbetaald. Vrijwel nieuwe auto's werden vervangen door nieuwe: telkens was het 'winst percentage' voor Halliburton, Blackwater etc. Dat ziet U hier: tinyurl.com/6hnuncy Enkele goede viodeo's: tinyurl.com/46ytfqv **************************************************** Rabbi Morris Lazaron schreef in de New York Times, in 1957: There is no habeas corpus for the Arabs in Israel. ( Er is dus justitiele wqillekeur.) En: The military forces at times ignore even the decisions of the highest Israeli courts. For instance an Arab takes his claim to home or land to court. The court confirms his claim and orders his property restored. The military destroy the property on the grounds of “security” and no one does anything about it. Thus it is not only the property of the six or seven hundred thousand Arabs who fled in 1948 which has been confiscated. That of many other Arabs still resident in Israel has also been seized. **************************** ========================================================== Precies zoals Die Zeit in de laatste allinea schrijft: De VS heeft zelf alle ontwikkelingen naar democratie in die landen afgebroken. De VS heeft zelf de profiterende elite in het zadel gehouden. Daarmee had die regering geen stimulans om iets voor het volk te doen. Daarmee is de VS zelf oorzaak van de enorme en terechte ontevredenheid van de arabische jongeren. Op korte termijn dacht de VS: goed voor ons, goed voor Israel. Ze komen nu op de koffie, en zullen ongetwijfeld de islam de schuld geven. ********************************************** Ik heb een beetje moeite met deze sheik, Logicus. Een moslim mag dus wel vernederd, bestolen en gedood worden. Maar hij mag daar niets tegen in brengen. Hij moet het machteloos ondergaan. Zelfs als hij zijn eigen leven opoffert om van zijn machteloosheid te getuigen, dan is fout. Wat kan een moslim dan doen, Logicus? Gewoon nog eens 70 jaar gekoeioneerd en afgeslacht worden ? Dr. Stephen B.L. Penrose, President of the American University of Beirut, schreef reeds in 1957: On both sides dreadful deeds were committed but, in the main, the Zionists made better use of the terrorist tactics which they learned only too well at the hands of Nazi taskmasters. There is no question but that frightful massacres such as that which took place at Deir Yassin in April, 1948, were perpetrated for the major purpose of frightening the Arab population and causing them to take flight. The Zionist radio repeated incessantly for the benefit of Arab listeners “Remember Deir Yassin.” It is small wonder that many Arab families began a hasty exodus from the battle area and from sectors which might soon become battlegrounds. Deir Yassin: http://tinyurl.com/5wd8weo ******************************************************************************* Geert Wilders helemaal uitgelegd. In Nederland bepalen de Media wat taboe is, dat begrijpt U wel. Zo was het decennia lang taboe om het allochtonen-probleem te bespreken. Wie dat deed, werd kapot gemaakt: Denk aan Glimmerveen en Janmaat. Waren die journalisten dan onoprechte figuren met een dubbele agenda? Welnee. Dat waren integere mensen. Ze werden gevormd door de theorieën van de Frankfurter Schule: - alle gezagsdragers zijn slecht en dienen alleen hun eigen belang. - Kritiek op de regering is goed en moedig. - Theorieën over rasverschillen zijn des duivels. Dat is discriminatie en de eerste stap naar een nieuw Auschwitz. De journalisten waren dan wel oprecht, hun leermeesters ( door Shamir 'The Masters of Discourse' genoemd) waren dat niet. Zij streefden naar massa-immigratie. Zowel in de VS als in Europa. Een gemengd land is een verdeeld land. En dat is 'good for the jews". En daar ging het maar om. Alle terechte bedenkingen t.a.v. massa-immigratie die Janmaat 25 jaar geleden op de agenda wilde zetten, werden door de Media als abject beschouwd, en Janmaat was een duivel. De man in de straat ervoer wel degelijk de problemen. Maar door de media werden zijn klachten afgedaan als onderbuikgevoelens, borrelpraat en loosers-gedrag. Hij zweeg en werd meer en meer gefrustreerd. In 30 jaar tijd zijn Amerika en West Europa enorm multi geworden. Van een homogene samenleving is echt geen sprake meer. De kiemen voor interne verdeeldheid zijn voor de komende eeuwen aanwezig. Agendapunt 'verdeel en heers' is dus met succes afgerond. De 'Masters of Discourse' beïndigen het taboe op discriminatie. ( Je hoort het woord nooit meer.) What's next ? Om de Amerikaanse belastingbetaler voor een machtig leger te laten betalen is een vijand nodig. Dat leger is nodig om Wall Street 'potentie' te geven bij haar verovering van de wereld. Die vijand is 'de moslim terrorist' geworden. 'De moslim terrorist' had nog een groot voordeel: hij bood legitimiteit aan het kapot maken van moslim-landen : de mensen, de infrastructuur en sociaal. ( Irak, Afghanistan. Straks Iran en Pakistan.) Dit alles dient er voor om Israel te laten doorgroeien naar een Groot Israel. Hoe minder krachtig de buren zijn, hoe beter dat lukt. Dan komen we nu eindelijk weer bij Wilders. De potentie voor een partij die de frustratie van 'het volk' zou omzetten in politieke macht was al gebleken bij Pim Fortuyn. Maar Pim was een Israel criticus. Gelukkig voor Israel was daar Volkert van der Graaf, en kon Wilders het kiezers-potentieel inlijven. Onze 'oude politici' zijn niet omgekocht, maar gewoon gebrainwashed. De kern van hun wereldbeeld is kort gezegd: "Onderscheid maken tussen Nederlanders en immigranten = discriminatie = beginnen met Auschwitz." Dat staat in hun hoofden gegrift. Het kost ze jaren om de realiteit van het immigrantenprobleem te kunnen zien. De Nederlander in de volkswijken zag dat 30 jaar geleden al aankomen. Maar in de blanke dorpen en christelijke uithoeken en in de Blaricums van ons land kan (kon) men zich 'beter' wanen, omdat men niet met de pijnlijke realiteit in aanraking komt. Politici hebben zichzelf de oogkleppen beroepshalve opgezet, omdat je nu eenmaal geen carriere kunt ( kon) maken met de ideeën van Janmaat in je hoofd. Het goede aan de PVV is dat ze het immigranten-probleem bespreekbaar maken. Een nette manier om de immigratie te beperken zou mij erg welkom zijn. Niet omdat moslim-immigranten nu zulke vervelende mensen zijn. Àlle groepen die massal immigreren in welk land dan ook, veroorzaken problemen. Massa-immigratie geeft altijd onnodig leed, en zeker als er steeds verse aanvoer is ( ketting-migratie) worden de problemen nooit opgelost. Het slechte aan de PVV is dat ze niet met ònze Nederlandse problemen bezig zijn, want de integratie wordt door de PVV haatzaaierij steeds moeilijker. Nee, ze zijn met de Israelische problemen bezig: hun primaire taak is om wereldwijd moslims als kwaadaardig af te schilderen. Dat moslim-bashen helpt om de verdeeldheid in ons land groter te maken, maar vooral ook om de militaire vernietiging van landen als Iran mogelijk te maken. **************************** Op Wikipedia lees ik dat 99% van de bevolking islamiet is, en dat dit de staatsgodsdienst is. En toch werd in 1984 een verbod op het dragen van een hoofddoek in openbare gebouwen afgekondigd. De jasmijnopstand lijkt me geheel naturel: ontstaan door de grote spanningen en nadat een student zichzelf in brand stak, als ik me goed herinner. In Irak was er ook grote ontevredenbheid, maar het was Amerika dat in 1978 besloot dat er regiem-change zou komen, en dat de Ayatollah's aan de macht zouden komen. Enige bedreiging voor dat plan waren de communistisch ingestelde studenten en jongeren. William Engdahl heeft alles overtuigend beschreven in "A Century of War". Ik citeer uit pag. 171 en 172. ( http://tinyurl.com/4mtkwod ) Er was een Iran Task Force in het Witte huis en de voorzitter ( George Ball) adviseerde in 1978 om de steun voor de Shah te stoppen en steun te gaan verlenen aan de islamitische Ayatollah Khomeiny. Waarom? Ze hadden hoge verwachtingen van het Islamitische Fundamentalisme ! Volgens Islam expert Berhard Lewis ( Princeton Univ.) moest men de Muslim Brotherhood en Khomeiny steunen en op die manier zou het Midden Oosten in een lappendeken van religieuze en ethnische groepjes uiteen vallen. De chaos zou zich verspreiden in een ‘Boog van Crisis’ die tot in Rusland zou lopen. De coup tegen de Shah werd door Britse en Amerikaanse geheime diensten georganiseerd. Het contract tussen de Shah en Brittish Petroleum liep af en men deed de Shah onmogelijke voorstellen. ‘Bovendien kocht Engeland veel minder olie dan contractueel was vastgelegd, zodat de Shah in financiele problemen kwam. Ondertussen instrueerden Amerikaanse adviseurs aan de Savak om extra wreed tegen de bevolking op te treden, waardoor de onvrede bij de bevolking werd aangewakkerd. Carter maakte zich publiekelijk zorgen over de mensenrechten in Iran. Londen organiseerde een kapitaalsvlucht uit Iran. De BBC zond opruiende berichten uit in locale talen in Iran en liet Ayatollah Khomeiny aan het woord, vanuit Parijs. De Islamitische Revolutie van 1979 was helemaal geen Islamitische revolutie. Hij was bedacht en en uitgevoerd door onszelf. ****************************************************************** Van der Post, Dat rassen verschillend zijn is niet in 1938 uitgevonden. Het is een oude commmon wisdom , zo oud als de mensheid, en natuurlijk 100% juist. Dat de Masters of Discourse in staat waren om ons 40 jaar lang wijs te maken dat alle rassen gelijk zijn, dat is een illustratie van Bertrand Russels propositie: "There is no nonsense so arrant (enorm) that it cannot be made the creed of the vast majority by adequate governmental action. " Ze moesten ons dat wel wijs maken, want anders zou hun massa-immigratie-plan voor Het Westen nooit gelukt zijn. http://www.cis.org/Steinlight http://vdare.com/misc/epstein_steinlight.htm http://www.cis.org/articles/2001/back1301.html http://vdare.com/misc/epstein_steinlight.htm Video Kevin MacDonald http://video.yahoo.com/watch/285286/2019393 http://tiny.cc/7h0jn ( min %20) ************************************************************************************* Zoals we weten heeft Israel al 70 jaar lang elke vrede bewust vermeden: er moet oorlog en strijd zijn, om stukje bij beetje meer gebied te kunnen veroveren. ( Zie citaat uit Livia Rokach) De Palestijnen deden een offer 'you can't refuse' , maar toch gingen de Israeli's niet akkoord. Dat blijkt uit de Palestine Papers, een soort WikiLeaks van Al Jazeera. Enkele criciale citaten uit The Guardian: ------------------------ The biggest leak of confidential documents in the history of the Middle East conflict has revealed that Palestinian negotiators secretly agreed to acceptIsrael's annexation of all but one of the settlements built illegally in occupied East Jerusalem. This unprecedented proposal was one of a string of concessions that will cause shockwaves among Palestinians and in the wider Arab world. The offers were made in 2008-9, in the wake of George Bush's Annapolis conference, and were privately hailed by the chief Palestinian negotiator,Saeb Erekat, as giving Israel "the biggest Yerushalayim [the Hebrew name for Jerusalem] in history" in order to resolve the world's most intractable conflict. Israeli leaders, backed by the US government, said the offers were inadequate. ------------------------------- Onze locale Hasbara Ahava ( op 18.54 uur) leest krantjes die dat 'iets te veel waarheid' vinden, en er een draai van 180 graden aan geven. Zij beweren nu dat de Palestijnen niet wilden tekenen. Ik citeer nogmaals The Guardian: " Israeli leaders, backed by the US government, said the offers were inadequate." Daar staat dus: Israeli's wilden niet tekenen. Mensen, pas op voor Hasbara Ahava c.s.: ze verdraaien de waarheid met 180 graden. *************************** Citaat uit Livia Rokach: ( haar boek is gebaseerd op het dagboek van oud premier Sharett.) A week earlier, Moshe Dayan, then lsrael's chief of staff, explained why Israel needed to reject Any border security arrangements offered by the neighboring Arab States, or by the United Nations, as well as the formal security guarantees suggested by the United States. Such guarantees, he predicted, might "tie lsrael's hands." Presumably, that would render unjustifiable or even impossible those attacks and incursions across the armistice lines which through the mid- 1950s went under the euphemistic name of reprisal actions. These actions, Dayan said, "are our vital lymph. They . . . . help us maintain a high tension among our population and in the army. . . in order to have young men go to the Negev we have to cry out that it is in danger". (26 May 1955, 102 1) The creation of a siege mentality in Israeli society was necessary to complement the prefabricated myth of the Arab threat. The two elements were intended to feed each other. Although Israeli society faced a serious risk of social and cultural disintegration under the impact of a mass immigration of Asian and North African Jews into the pre-state's ideologically homogeneous community, the purpose of the siege mentality was not so much that of attaining a defensive cohesiveness in Israel's Jewish society. It was calculated principally to "eliminate the moral brakes" required for a society to fully support a police which constituted a complete reversal of the collective ethical code on which its formal education was based and from which it was supposed to derive its vital strength. Of course, this ethical code had not been respected in the past either. Aggression and terrorism had been exercised by the Zionists before and during the 1947-48 war. The following testimony of a soldier who participated in the occupation of the Palestinian village of Duelma in 1948 is only the most recently disclosed of a long chain of evidence: Killed between 80 to 100 Arabs, women and children. To kill the children they fractured their heads with sticks. There was not one house without corpses. The men and women of the villages were pushed into houses without food or water. Then the saboteurs came to dynamite the houses. One commander ordered a soldier to bring two women into a house he was about to blow up. . . . Another soldier prided himself upon having raped an Arab woman before shooting her to death. Another Arab woman with her newborn baby was made to clean the place for a couple of days, and then they shot her and the baby. Educated and well-mannered commanders who were considered "good guys". . . became base murderers, and this not in the storm of battle, but as a method of expulsion and extermination. The fewer the Arabs who remain, the better. (quoted in Davar, 9 June 1979) ********************************************** Tehrani, Dank voor uw lange reeks posts. Het is een hartekreet van U, dat begrijp ik. Ik heb nu niet de tijd om er uitgebreid op in te gaan. Heel kort dan maar. Mijn mening is een beetje anders dan de uwe. Iran is een speelbal van de olie. Zie mijn blog: tinyurl.com/4mtkwod Ook de Ayatollahs zijn op de troon gezet dor de VS, uit streven naar eigenbelang door de VS. Iranieëra hebben dus terecht veel wrok tegen de VS. Maar dat de VS nu nog het Iraanse regime stiekem in het zadel houdt, dat geloof ik niet zo. Nou ja, misschien de niet-joodse krachten binnen de VS. maar de joodse krachten, de Neocons c.s. zouden heel graag het Irak scenario ook voor Iran willen invoeren: de infrastructuur kapot bombarderen, een machtsvacuum instellen waardoor in een soort burgeroorlog het volk zichzelf kapot maakt. ( En ondertussen de wereld wijsmaaken dat men democratie brengt). Dat is in Irak goed gelukt, en dat is een veilig gevoeel voor Israel. www.counterpunch.co m/roberts06... Hieruit: On May 23, 2007, Brian Ross and Richard Esposito reported on ABC News: “The CIA has received secret presidential approval to mount a covert “black” operation to destabilize the Iranian government, current and former officials in the intelligence community tell ABC News.” *************************************************** Vd Post schrijft: "Rassen bestaan niet, niemand is er ooit in geslaagd daar een definitie van te geven." Post illustreert hoe succesvol de 'Masters of discourse' zijn om onze realiteit te veranderen als ze dat willen. Er zijn volgens Post geen 'mongoloïden', geen 'blanken' en geen 'zwarte' volkeren. U denkt dat U mensen ziet lopen die U ànders vindt dan Uzelf, maar dat is niet zo. Er is namelijk nooit een definitie van 'een zwart persoon' gegeven, dus hij bestaaat niet. Als we het niet allemaal zelf meegemaakt hadden zouden we het niet geloven. Mensen van 100 jaar geleden zouden zich dit totaal niet kunnen voorstellen: dat ons ooit met succes zou wordenwijsgemaakt dat rassen niet bestaan. ( Het grappige is dat de lieden die dit alles beeachten ( Richard Lewontin c.s., joods zijn, en voor hen is ras zeer essentieel. Zo essentieel dat een kind met alleen een joodse vader,raciaal al niet goed genoeg meer is om bij het uitverkoren volk te horen. Krijgt geen echte toegang tot de club.) ************************************************* Beste Mark Huisman, misschien ben ik volgens uw definitie een antisemiet. Zelf denk ik daar anders over. ( zie http://tinyurl.com/6gk6gtj ) Het is een scheldwoord geworden, en ik doe niet aan scheldwoorden. Ik doe aan feiten, en aan een poging om de wereld beter te maken voor àlle mensen. U noemt daar enkele van mijn grote helden: Finkelstein, Pappé, Vanunu. Er zijn er veel meer: Shahak, Israel Shamir, Jeff Cohen, Max Blumenthal, Gilad Atzmon, Livia Rokach, Jeffrey Blankfort, Hannah Arendt, Elmer Berger, Lenni Brenner. Ik weet niet of een antisemiet ook zoveel joodse helden heeft. Dank aan alle joodse misici, schrijvers, medici, en anderen. Voor advocatern heb ik minder respect, en van de bankierszijn er enkelen zeer belangrijk en zeer goed voor de mensheid, maar ook een aantal die heel wat meer doden op hun naam hebben dan Hitler. Het ligt dus niet zo simpel als U denkt. Over Rusland ende Joden valt heel veel te lezen. En het is belangijk om dat te doen, want dan kunnen we beter begrijpen wat er nu met de wereld aan de hand is. Hier leest U al aardig wat daarover: http://tinyurl.com/4cluv3b Wikipedia: In 1897, according to Russian census of 1897 total Jewish population of Russia was 5,189,401 persons of both sexes (4.13% of total population). Of this total 93,9% lived in the 25 provinces of the Pale of Settlement. The total population of the Pale of Settlement amounted to 42,338,367—of these, 4,805,354 (11.5%) were Jews. Als priesters vermoord zijn en kerken verbrand, dan is het vreemd dat die niet gelovige joden toch de synagoges heel hebben gelaten. Uit: Edwin Schoonmaker, Democracy and World Dominion, pp. 211-12 (1939) Fifteen years after the Bolshevist Revolution was launched to carry out the Marxist program, the editor of the American Hebrew could write: “According to such information as the writer could secure while in Russia a few weeks ago, not one Jewish synagogue has been torn down, as have hundreds—perhaps thousands—of the Greek Catholic churches. . . .” (American Hebrew, Nov. 18, 1932, page 12.) Apostate Jews, leading a revolution that was to destroy religion as the “opiate of the people,” had somehow spared the synagogues of RussiaMark, U schrijft: "De gedwongen collectivisatie was gewelddadig en misdadig maar het is volkomen absurd om daar 'joden' voor verantwoordelijk te willen stellen." Tja, dat kunt U wel zeggen, maar de Theorie was van Marx, wiens ouders joods waren. De implementatie was van Trotsky en Lenin ( ook Lenin was deels joods). De financien waren uit Wall Street ( Jacob Schiff c.s.) , de mannen van het eerste uur waren joden uit New York etc. Van 1917 tot 1948 hadden joden de belangrijke posten in handen, en op anti-semitisme stonden zware straffen. Joden hadden met gemak Stalin kunnen vergiftigen, maar dit was een perfecte symbiose: de joden werden ontzien ( hoewel er inderdaad ook velen zijn vermoord, toch altijd minder naar verhoiuding dan van andere etnieën, schrijft Slezkine) Door Stalin aan het hoofd te laten was het voor binnen en buitenland minder opvallend hoe overheersend de macht van joden was in Rusland. Leest U ook de getuigenissen van Lev Kopolev: http://tinyurl.com/4ehvaw4 ( pag 7/42) *** Op uitdrukkelijk verzoek van Eddie zullen we het dan nu heel precies doen: 15 Leden van het Politbureau. Kaganovic en Kosior : joods. (2) Voroshilov en Kalinin en Molotov en Rykov en Andreyev : joodse echtgenote. ( 5) Stalin en Mikoyan: kozen duidelijk pro-joods. (2) Rudzutak en Kuibyshev: onbekend. (2) Vier van de 15 waren niet joods en hadden geen joodse 'verbondenheid': Kirov en Chubar: vermoord. Petrovski en Syrtsov: Gevangen gezet of zoon vermoord. ( De twee leden waarvan we niets weten laten we buiten beschouwing.) Van de 13 Politbureau leden waren er 9 expliciet loyaal aan joden, en 4 waren niet expliciet pro-joods. ( Zeker ook niet anti-joods, laat dat duidelijk zijn) Dus 70% was loyaal aan de joden. Met één van lid ( Rykov) van die 70% liep het slecht af. Met de 30% die niet loyaal aan de joden was liep het slecht af. Kosior was joods: http://wap.strain.msk.ru/showthread.php?t=7600 Wie wil beweren dat hier geen joodse macht en invloed uit blijkt wil dus zeggen dat even goed 70% van het Politbureau Litouwer had kunnen zijn (of met een Litouwse vrouw). De joodse schrijver Norman Cantor schrijft het v9olgens mij duidelijk op in The Jewish Experience, pp 373. ( 1996) "So sensitive to the Jewish question was the Soviet establishment that even the hint of so-called "hidden anti-semitism" was enough to cause expulsion from the Communist Party. Even criticizing someone who was Jewish was enough to cause dire consequences". Het lijkt wel Amerika van de laatste 20 jaar: ook daar ben je voor eeuwig Persona non Grata als je 'de joden' bekritiseert. En ook dat is nauwelijks bekend bij ons Nederlanders. ( lees de hele discussie: http://tinyurl.com/6x2qb4v ) Mijn conclusie: Wij weten helemaal niks. Nada. Niente. Wij zijn als honden getraind om te blaffen naar iemand die kritiek heeft op de joden. En nu wordt ons tegelijk geleerd te blaffen naar iedereen die islamiet is. Al deze 'kritische denkers' poepen al in hun broek als ze iets negatiefs over joden lezen. Ze dùrven het niet eens te denken. ******************************* http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7693/Tunesi%C3%AB#
**************************
Jan Verheul schreef op 26-01-2011 02:03  Mike DB is back. Belangrijk? Zou 't niet weten. Heeft ie al ooit iets te melden gehad? Kan me niet herinneren. Blijft altijd maar veilge ad hominems lanceren. Heeft ie bagage? Nou, hij weet veel van de allergoedkoopst electuur, dat blijkt wel. Ik bedoel: heeft ie kennis van zaken? Weet hij wie dat zijn bijvoorbeeld: Finkelstein, Pappé, Vanunu, Shahak, Israel Shamir, Jeff Cohen, Max Blumenthal, Gilad Atzmon, Livia Rokach, Jeffrey Blankfort, Hannah Arendt, Elmer Berger, Lenni Brenner. Welnee joh...... nou , even voorzichtig zijn: hij heeft er nooit iets van laten merken. Oooooooo ... Talkbacker van de simpele soort? Vrees het wel... ja. Eddie.... doe de groeten aan Troski, wil je ? NB: Een aantal venijnige briefwisselingen met Mike B zijn verwijderd ! En helaas niet eerst hier genoteerd ! ************************
**********************************************
*************************************************
***************************************
********************************
*****************************************************
********************************
******************************************************************** Ahava, die zogenaamde 'Spaanse schrijver' ( Sebastian Vilar Rodrigez) bestaaat niet. Het moet een collega hasbara zijn die dit geschreven heeft. Ik heb altijd geschreven dat de wereld veel goeds heeft te danken aan veel joodse mensen. ( Niet al jouw nobelprijswinnaars zou ik 'goed' willen noemen, trouwens). Het hele artikel is al weer vreselijk moslim-bashend en vreselijk onwaar. Shame on you ! Ik geloof vast, ondanks het vele goeds dat een aantal joden hebben gedaan, dat we beter af zijn met 20 miljoen moslims in Europa dan met 6 miljoen joden. Wat er gaat gebeuren kunnen we zien als we naar die landen kijken waar joden de macht hadden: Arendar-Polen, Communistisch rusland , Israel, in zekere zin Amerika van de laatste 10 jaar. Het zijn allemaal rampzalige staten. @ Mickey. Mijn SES zit in de bovenste 4 %, evenals mijn IQ. Ik steek dus nog aardig boven de gemiddelde joodse man of vrouw uit, en hier op deze discussie heb ik geen enkele moeite met 'the likes of you'. Toen de president van Maleisië de IMF hulp weigerde ( de Aziatische Tijgers waren eind jaren 90 flink in de tang genomen door de banken) werd dat land een ellendige toekomst voorspeld. Maar zie: Met Maleisië verliep het veel voorspoediger dan met de landen die wel naar de pijpen van het IMF dansten. Lees eens wat van Stiglitz en van John Perkins. Lees eens over Soros en de Rothschilds. Dat zijn de ware criminelen, zich voordoend als filantropen. Uit eigen ervaring weet ik dat heel veel joods zakelijk succes ook erg nadelig is voor de welvaart: ik kende twee fabrikanten van een bepaalde machine. Wereldwijd de enige 2 producenten. Een aantal jaar geleden nam de kleinste de grotere over. Toen ik de directeur sprak zag ik het meteen: een joodse man. Sindsdien zijn die machines zeker niet beter geworden, maar wel duurder. Daar hebben we dus niks aan. En die hele financiele wereld: grotendeels overbodig, en een enorm risico voor de wereld. En een geweldig joods machtsmiddel. Dat is de manier waarop ze de wereld reeds beheersen. Lees mijn eenvoudige blog over geld en geld-creatie: blog 90 tot 96 : http://xevolutie.blogspot.com Mike, ik zal niet meer zo vaak op jou en op Ahava reageren, want het kost me te veel tijd, en ik win elke discussie van je (*), dus de lol gaat er een beetje af. (*) Ik kan me geen post van jou herinneren waarin je niet de opposant poogt te vernederen. En heel vaak verzin je maar een verhaal, zoals hierboven. Heeft dus niet veel zin. ************************************************************** Tehrani, daar ben ik weer. Ik had even geen tijd. Ik kreeg laatst een comment op mijn blog. Ik dacht : even kijken wat hij zelf te melden heeft. Bleek dat die man op zijn blog in 1 jaar tijd 1 artikel had geschreven ! Als jij jouw vehaal in enkele pagina's neer schrijft, en er daarna niks meer over schrijft, dan kan iedereen die het wil dat verhaal gaan lezen. Het zal je veel efficienter maken, en veel minder tijd kosten. Ik ben bang dat onze discussie alleen nog door jou en ij gelezen wordt. Tehrani: Doe het ! Het kost je twee uur tijd ! En je kunt dan voortaan overal met een link naar je eigen blog het hele verhaal uitleggen. ( en je kunt het duidelijker maken. En je kunt in discussie gaan. En aal die discussies blijven leesbaarvoor iedereen. ) Ga naar www.blogspot.com klik op create a blog Vul emailadres in, ev bedenk een wachtwoord, en ga je eerste blog schrijven. Het duurde bij mij ook een jaar voor ik het deed, maar ik ben erg tevreden. NB: hier op OPINIE zie ik nergens een archief. Deze opinie van Kader Abdollah kun je alleen nog vinden als je eerst naar hem toe gaat. Is dus nauwelijks te vinden voor geïnteresseerden. Groet, J V **********************************************************
************************************************* Ahava , ik heb je inderdaad een keer geschreven ; 'Wegwezen". Iedereen mag hier zijn mening vertellen, hoewel iemand die met noieuwe feiten komt natuurlijk veel interessanter is. Maar wat jij doet is niet meer dat de moslims als groep zwart maken. Even vaak als Kluveld: in 80 tot 90% van jouw berichten. Jullie bashing wordt gebruikt om de geesten rijp te maken voor nog meer moord en doodslag op islamieten. Moorddadig. Je fingeert bezorgdheid met het lot van islamitische vrouwen, maar waar je werkelijk op aan stuurt is een inval in Irak, en wie weet waar nog. Daarom, uit naam van de menselijkheid: "Wegwezen!" ******************************************* "Listen especially to the notes he does nòt play" zei iemand ooit over Count Basie. Over onze Bashers zou ik zeggen: Let vooral op al die argumenten waar ze geen enkel weerwoord op hebben. Die ze niet beantwoorden. Ze beantwoorden NOOIT een argument of vraag. Ze bekennen nooit ongelijk. Ze verklaren àltijd de ander voor gek, zielig, gestoord etc etc. Ahava probeert me dus als als psychiatrisch geval te labelen. Dat doet weer denken aan Adorno met zijn Fascistoïde schaal: in een test moesten de respondenten zeggen hoe ze het zouden vinden als hun dochter met een neger zou trouwen. Iedereen die durfde beweren dat hij dat en beetje moeilijk zou vinden werd meteen tot half-fascist bestempeld. Volgens de Frankfurter Schule waren bijna alle blanke Amerikanen van nature psychisch gestoord, omdat ze allemaal zo hoog scoorden op zijn F-scale tests. Alleen Amerikanen die hun grenzen wagenwijd wilden open zetten voor alle mensen uit de hele wereld, die waren normaal. Dat idee was eerst een vreemd academisch idee, maar het sijpelde langzaam en onherroepelijk de 'Weltanschauung' van de Amerikanen binnen. Via de universiteiten en de media. En nu wonen er meer Latino's in Texas en Californie dan autochtonen. Ahava: alles oude koek wat jij doet. Jij en de jouwen hebben steeds een nieuwe agenda, en wie daar niet aan mee werkt wordt voor gek verklaard. 20 jaar geleden was je gek als je tègen immigratie was. Nu ben je gek als je niet tegen de ge-immigreerden bent. ****************************************** Mickey, ls er één groep is die zich superieur vindt, raciaal, dan zijn het de joden. Zodra je met iemand van een ander ras huwt, ben je mindnerwaardig. De oprichter van de Shas Partij zei niet lang geleden: De goyim zijn de dienaren van de joden. Dat was de door God gegeven relatie, volgens hem. tinyurl.com/39rfpnj Voor mij zijn juist alle mensen even waardevol,en mijn strijd is om te voorkomen dat de goyim al slaaf zijn van de joden vòòr ze het in de gaten hebben. In zekere mate is dat al zo: Onze informatie, ons beeld van de wereld is volledig joods gedomineerd. Ons geldsysteem is joods gedomineerd. Er is geen twijfel mogelijk dat het internet binnen afzienbare tijd ook volledig onder joodse controle staat. ( Staat moslim-bashen al op Wikipedia? ) De info die de afgelopen 10 jaar beschikbaar was, was een 'short window of opportunity'. Dit naar aanleiding van Mickeys schrijven: Verheul's enthousiasme voor Ross en afwijzing van Boaz, maakt dan ook weer eens pijnlijk duidelijk dat 't aanhangen van raciale superioriteitswanen (en de politieke overtuigingen die daarop zijn gebaseerd) geen basis heeft in de principes van de verlichting / wetenschap. ******************************************** Ahava, kunt U me één basher noemen die in het openbaar de 1400 doden in Gaza heeft betreurd? Is er ook maar één basher die de wereld te kennen gaf dat het instellen van een machtsvacuum in Irak (*), en het naar Irak terugsturen van ooit gevluchte koeren ( met wapens, om lekker wraak te nemen) dat dit toch wel een gruweldaad was t a v het Iraakse volk ? Nee. Nou, waarom maken ze zich dan zo grote zorgen over de emancipatie van de islamitische vrouwen? En zij zijn de initiators van die 'bezorgdheid'. Zij zouden de éérsten moeten zijn om het Amerikaanse gruwel-bewind in Irak te bekritiseren. (*) In Irak was geen wet geldeg: niet de Amerikaanse, en niet een Iraakse. Er werd bewust anarchie aangewakkerd. ( Zulk een ongehoorde misdaad hoort U vreemd genoeg niet op uw MSM.) tinyurl.com/6hnuncy ( Er was wetteloosheid: op 1.30 min) ********************************************** Beste Mickey, je mag net zo veel beledigingen naar het hoofd van deze Ross slingeren als je wil. Professoren die het joodse belang schaden worden weggezuiverd, dat is al eeuwen zo. Daar heb ik geen boodschap aan. Feit blijft: Jij klaagt over het multi aspect van onze samenleving. Dat heb je te danken aan BOAS en Adorno en de Frankfurter Schule. Het was hun doel om alle landen multi te maken. Kijk nog even naar het lot van de Amerikaanse Wilders-sympathisanten: tiny.cc/7h0jn Ik zie dus geen reden om mijn post te betreuren of te herroepen. Hij bevat de waarheid,ook al was Ross op andere dossiers niet correct. Ik schreef: 'Alle culturen en normenstelsels zijn gelijkwaardig' Ja Mikey, wie had dat ook alweer bedacht ? Weet je dat niet ? Uw vriend Franz Boas. Het moets maar eens afgelopen zijn met al die monolitische landen en volkeren die alle tijd hadden om naar hun enige allochtonen, de joden, te koekeloeren. Leve het multi-etnische Westen. Citaat: Although theirs is but a seventh of our net immigration, they led the fight on the Immigration Commission’s bill. The power of the million Jews in the Metropolis lined up the Congressional delegation from New York in solid opposition to the literacy test. The systematic campaign in newspapers and magazines to break down all arguments for restriction and to calm nativist fears is waged by and for one race. Hebrew money is behind the National Liberal Immigration League and its numerous publications. From the paper before the commercial body or the scientific association to the heavy treatise produced with the aid of the Baron de Hirsch Fund, the literature that proves the blessings of immigration to all classes in America emanates from subtle Hebrew brains. (E. A. Ross, The Old World and the New: The Significance of Past and Present Immigration to the American People. 1914, 144–145) ****************************************** Je kunt ook zeggen: mevrouw Ashton kende heer zaakjes niet. Of : Mevrouw Ashton koos er voor haar gastheren lichtjes te schofferen. Of: Mevouw Ashton wil de 'wereld verbeteren' op een onhandoge manier. Of: Mevrouw Ashton heeft gewoon geen respect voo randere culturen. Ik gok op de tweede mogelijkheid. Wat het ook zij: WIJ hebben steeds de weg naar modernisering van Iran afgekapt. Mevrouw Ashton is dom, want ze blijkt dat niet te weten. Had ze dat wel geweten, zou ze niet zulk gedrag vertonen, maar juist meer schuldbewust zijn en zich uit respect en 'berouw' aan de gastheren aanpassen. Je kunt niet zelf de Ayatollah's aan de macht brengen, en later net doen of je hen niet van deze tijd vindt. Het was inners jouw eigen keuze. Hou het dan uit fatsoen neutraal en pas je dus qua kleding aan bij de gebruiken die je nota bene zelf hebt gebracht in dat land. (Voor de duidelijkheid: in 1953 hebben wij Mossadecq afgezet. In 1979 hebben wij de Shah afgezet en de Ayatollah's geinstalleerd.Zie tinyurl.com/4mtkwod ) ****************************************************
*************************************************************
************************************************
************************************** http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7710/Studeerkamermissie_naar_Kunduz#
************************************* Beste One Minute, ik heb bewondering voor jouw inzendingen. Mij uit het hart gegrepen. Zelf wil ik hier niet te veel tijd meer besteden. De echte hasbara zullen na 50 jaar nog niet toegeven dat hun verhaal op leugens is gebaseerd, en vanoochtend is er weer een reavctie van dhr Post weg gecensureerd. Dat schiet dus niet op. One minute, lees eens wat uurtjes op mijn blog: xevolutie.blogspot.com. Ik probeer daar de rol van joden in de wereldgeschiedenis 'te duiden', aan de hand van harde bronnen. Dat zijn: - integere mensen die ter plekke verslag doen van wat ze zien. ( Bertrand Russell en Freda Utley bijvoorbeeld) - joodse mensen die zich aan de feiten houden - controversiele mensen voor zovcer ze bronnen citeren: ik geloof dus niet David Irving zelf, maar wel de bron die hij citeer. *******************************************
********************************************************
|
Ross,
ReplyDeleteIk heb de gehele discussie op de volkskrant gevolgd.Een paar dingen beginnen op te vallen:
-Er kan tegenwoordig veel meer gezegt worden als vroeger,aangaande het zionisme.
-Je krijgt steeds meer volgers en mensen die op z'n minst geinteresseert zijn in de waarheid en zich niet meer in een hoekje laten drijven onder het mom van "antiezionisme".
-De hasbara begint barstjes te vertonen,het lijkt wel of ze door hebben dat hun tactiek bekender begint te worden;men is minder agressief en stuurt meer aan op afleiding etc.
Ben benieuwd hoe ze hun strategie gaan aanpassen.
-Holocaust,zoals velen weet ik niet precies wat er toen gebeurt is,vast staat dat het een drama is geweest,en dit door de zionisten tot in den treure gebruikt wordt om bepaalde argumenten kracht bij te zetten en te gebruiken als vergoeilijking van veel van hun drijfveren en motieven.
De nazie historie ter discussie stellen is nog te vroeg en te omstreden om er een gewillig oor voor te vinden,zeker als je veelvuldig op Irving terug moet(wil) vallen,hier haken veel goedwillenden,misschien terecht af en roept afkeer op,ook bij mij.
-zoals iemand bij de volkskrant ook al zei:beperk lange (engelstalige)citaten,vat ze kort samen en geef een linkje,die lappen leest echt geen hond en ze leiden af.
Groet,MarcelW
Hallo Marcel,
ReplyDeleteJa, het valt wel mee met de censuur bij de volkskrant, tot nu toe.
Je weet dat de blogs gaan verdwijnen? ( Je zal maar enkele honderden artikelen hebben geschreven . Sommigen maken er een levenswerk van.)
Ik maak me zorgen dat ook ooit de ingezonden
brieven her en der gaan verdwijnen.
Ik lees vaak niet eens de artikelen van Brill of Kluveld. Ik vind de bijdragen van Svertvaeger veel interessanter.
Ik geloof ècht wat ik schrijf: dat de joden omns in een soort matrix hebben: we kennen de geschiedenis niet. Dankzij het internet heb ik de afgelopen 2 jaar meer over 'de wereld' geleerd dan de voorgaande 50 jaar.
Ik weet noiet wat er gaat gebeuren, maar 'de joden' zullen niet lijdzaam toezien als steeds meer mensen door krijgen dat ze verneukt zijn.
Hoorde op de radio dat Sergei Brin de leiding van Google in eigen handen neemt.
Geen goed teken.
Die jongens ( beiden joods ) staan m.i. onder enorme druk van de Joodse Lobby ( Dershowitz etc.) om censuur of filters in te gaan bouwen.
Waarom zouden ze niet een aantal zoektermen gewoon niet meer herkennen? ( Bijvoorbeeld Livia Rokach)
Nu is het al zo dat 'Moslim bashen' niet op Wikipedia te vinden is.
Ik ben echt heel bezorgd dat we het niet gaan redden: dat de mensen in dewereld niet zullen beseffen dat zeniet weten wat er in de wereld gebeurt en gebeurd is.
Ja, in mijn beleving verliezen das Hasbar's bijna elke discussie hier. Maar de buitenstaander staat aan hun kant: is nog vreselijk bang om iets negatiefs over de joden te denken.
Met de Nazi's ben ik nooit zo erg bezig geweest. Mein Kampf etc heb ik nooit gelezen. Ook van Irving heb ik nauwelijks iets gelezen.
Maar je hoort er eens wat ovber, en dan ben je toch verbaasd dat het zo anders is dan je dacht. Vandaag nog las ik dus dat de enige gaskamer die ooit in Auschwitz stond en draaide, daar slechts van febr 1943 tot mei 1943 joden heeft vergast ( slechts 3 maanden)
Dat is toch eel anders dan je altijd dacht.
Pas heb ik een artikel gelezen over Zykon B. Er zijn dan ook Ameriokaanse getuigen , die zelf mensen terecht gesteld hebben met Zyklon B, in de VS, en die verklaren dan dat de manier waarop jhet volgens een joodse getuyige in Auschwitz gedaan zoiu zijn, onmogelijk is.
Datis toch interessant, niet?
Stel je toch voor dat er gewoon nooit Ziklon B is gebruikt !
Dit is het artikel: http://tinyurl.com/4gzfos7
Groet, JV
Ross, hier wordt Irving ongenadig onderuit gehaalt:
ReplyDeletehttp://www.skepsis.nl/irving.html
Je stukje over ziklon B is zo makkelijk te debunken dat ik daar niet eens aan begin.
Het enige twijfelachtige aan deze zaak is het aantal omgekomen joden in de holocaust,maar dat het er miljoenen geweest moeten zijn staat wel vast,wat verder niets afdoet aan de onvermelde slachtoffer aantallen bij andere,WWII gerelateerde ellende.
Marcel,
ReplyDeleteik heb het artikel van Skepsis snel doorgelezen, maar zie niet zo snel waar Irvong genadeloos wordt onderuit gehaald.
Er wordt gesproken over verklaringen van verdachten in Neurenberg: lees hoe deze mensen werden gemarteld ( bij Freda Utley: the dream we lost)
Höss noemde een enorm hoog aantal doden in Auschwitz. Dat bleek achteraf een leugen.
Over dat Zyklon B: ik vind het wel geloofwaardig: een Amerikaans getuige die zelf mensen met HCN heeft vergast ( trechtgesteld) bevestigt dat je zo'n lijk niet kunt aangrijpen zonder zelf dodelijk vergiftigd te worden., De enige getuige die Lipstradt heeft 9 of Van pelt) maakt een fout door te tekenen dat die 'ruimers'' met ontbloot bovenlijf zouden hebben gewerkt.
Dat vind ik wel overtuigend.
Maar ik kwam dit verhaal voor het eerst tegen, en dat maakt me dan wel gereserveerd.
Verder heb ik me niet zo in de gaskamers verdoiept: ik ga er van uiot dat ze er waren. Alleen : dat ze slechts 3 a 4 maanden gewerkt hebbden inA. dat vind ik zeer verbazend.
Doe mij een plezier en zeg me waarom dat Zyklon B verhaal zo rammelt.
Groet JV
PS: ik weet niet wat skepsis wil, maar ze ontkennen ook dat het 911 Report een leugen is. Ik zou ze dan wel willen vragen waar dat gloeiende gesmolten metaal vandaan kwam, maanden na 911.
Typisch is dat ze daar dan even niks over schrijven.
Ross;
ReplyDeleteAangaand e zyclonB het volgende;
Het hele betoog in je link is gebaseerd op de foutieve veronderstelling dat voor de doding van mensen een 10voudige concentratie van blauwzuurgas(HCN)nodig en gebruikt is is voor de dodelijke werking bij mensen t.o.v. insecten.
Aangziien HCN nog steeds gebruikt word voor gassingen zijn de lehtale dosis bekend, zie bv:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofcyanide
Hun hele verdere betoog gaat over de onmogenlijkheden van het verwijderen door de sondercommandos van de lijken die met een dergelijke overdosis besmet zijn,als de door hun aangedragen concentraties gebruikt zouden zijn hadden ze een punt,nu niet.
Er zijn nergens bewijzen gevonden dat de nazies een dergelijke overdosis gebruikt zouden hebben en waarom zouden ze ook?
Leuchter z'n onderzoek wordt door scepsis onderuit gehaald en Irving moet ook toegeven dat dat verhaal onzin is.
Hierbij nog een objective site over alle in en outs over Zyclon-B,kijk vooral bij het kopje "mensen" eens bij "Gerstein",ben benieuwd wat Irving daar van vind.
http://www.zyklon-b.info/anwendung/menschen.htm
Groet,Marcel
Marcel,
ReplyDeletedank voor je reactie. Ik ga het zeker l;ezen. Ik neem nu al aan dat je gelijk hebt.
Elke stap dichter bij de waarheid is winst.
Groet, JV.
Marcel,
ReplyDeleteIk heb het Gerstein Bericht half gelezen http://www.deathcamps.org/belzec/gerstein_de.html
De man maakt een vreemde indruk op mij. Een soort godsdienst fanaat. Tweemal door de Nazi's vast gezet.
Beweert dan dat hij toch maar SSeris geworden om de Nazi's van binnen uit te bespioneren en te saboteren.
Kwam na de oorlog in gevangenschap terecht van de geallieerden: allicht, hij had flink mee gewerkt aan dat Zyklon B.
Schrijft dan een uiterst welkome verklaring voer de gaskamers ("eine der wichtigsten Augenzeugenquellen über die Durchführung des Völkermordes an den europäischen Juden") , en als die taak volbracht is komt hij op onbekende wijze om het leven .
(Nach Kriegsende kam Kurt Gerstein unter bis heute ungeklärten Umständen in französischer Gefangenschaft ums Leben)
De geallieerden hebben vreselijk gemarteld , weet je dat ?
Freda Utley was ter plekke en schreef er een boek over: The High Cost of Vengeance.
Als het over één groep gevangenen gaat blijkt dat bij àlle 139 gevangenen de testikels onherstelbaar beschadigd zijn.
Om maar even wat te noemen.
Nee, als deze Gerstein 'eine der wichtichste getuigen is van de gaskamers', dan doet dat mijn geloof in de gaskamers eerder afnemen dan toenemen.
Er moeten godverdomme duizenden getuigen zijn, en deze halve idioot, die een verklaring heeft geschreven, waarna hij vermoedelijk is vermoord,
dàt is dan alles ?
Dan zeg ik: ìs het wel gebeurd ? Zijn er wel duizenden getuigen ?
Maar ik houd mijn oordeel nog in beraad. Dwz: ik blijjf geloven in de gaskamers en dus dat ze bestaan hebben. Maar dit soort getuigen verzwakt dat geloof.
Marcel / Gerstein bericht.
ReplyDeleteIk heb het Gerstein bericht nu helemaal gelezen.
Er is in elk geval 1 heel belangrijk positief punt over te vermelden: Gerstein heeft tijdens de oorlog een Zweeds diplomaat alles verteld. En nog vele kerkelijke functionarissen.
Dat maakt zijn verhaal tot op zekere hoogte controleerbaar.
Ik weet niet of bijv. Irving hier een onderzoek naar gedaan heeft.
Dan nog enige nadelige punten:
1) Hij beweert dat er 750 joden in een gaskamer werden gedreven die 5 x 5 x 1,9 meter is. Dat is per vierkante meter 30 personen.
Dat lijkt me onmogelijk.
2) Dan vertelt hij dat de vergassing die hij bijwoonde met uitlaatgassen van een dieselmotor was. Heeft hij wel ooit een vergassing met Zyklon B bij gewoond? Het lijkt me niet, want dan zou hij dat toch zeker moeten schrijven ?
3) Ik vraag me af of het niet veel eenvoudiger zou zijn om de gaskamers vacuum te zuigen, en de mensen op die manier te laten stikken.
Was die vacumeer-techniek toen al bekend?
Zou dat te lang duren?
Bij de lagere doses Zyklon B ( om de opruim-groepen niet te vergiftigen) zal het toch ook wel een half uur duren voor iedereen dood is.
Dat kan met simpel vacumeren van de ruimte ook gedaan worden.
Ik kom op het idee omdat Gerster beschrijft hoe die gaskamer van 25 m uren lang zat te wachten, omdat de dieselmotor niet wilde starten. Als je dan de deuren dicht doet (en evt de temperatuur omhoog doet), zijn ze na enoge tijd ook gestikt, lijkt mij.
Ook hierover zou ik wel meer willen weten: waarom is dat nooit gedaan, waarom zonodig met gifstoffen werken die dood door verstikking veroorzaken.
Jan,
ReplyDeleteHet volgende;
In de tijd dat Gerstein daar was(17/18aug.1942 stonden er op het terrein kamp Belcec 6 gaskamers van ongeveer 25m2 per stuk,in totaal dus 150m2.Meerdere bronnen vermelden dat de "charges" 750personen groot waren,dit komt dus neer op 5 personen per m2 dit moet mogenlijk zijn.Hij moet zich vergist hebben,vreemd blijft dat hij spreekt van 4 in gebruik zijnde gaskamers.Ik denk dat hem de capaciteit en werking uitgelegt is en hij daaruit zijn conclusies aangaande de hoeveelheid van 750p per gaskamer heeft getrokken.
Zijn beschrijvingen van het kamp zijn van dien aard dat hij daar geweest MOET zijn om een dergelijke beschrijving te kunnen geven nog tijdens of vlak na de oorlog.Het project was dermate geheim dat hij dit soort gegevens niet van andere gehoord kan hebben.
Feit is dat hij daar is gekomen om te onderzoeken of het efficiënter kon (met zyklon-b)als de toendertijd bij de Heckenholt stiftung in gebruik zijnde diesel,dan wel benzine motor.(hier is nog al wat onduidelijkheid over)
Een joodse (omstreden)getuige die er ongeveer dezelfde tijd en later is geweest spreekt echter van gebroken glas ampules(zyclon-A?)
Opvallend is dat er sprake is van slechts 7a8 getuigen van de niet naziekant,en vrij weinig getuigenissen van deze personen.
Vast staat voor mij dat er daar op grote schaal vergast is,weliswaar niet vaststaand met zyclonB
Maar wel met een verbrandings motor.
Het verhaal gaat dat Himmler op zoek was naar een methode om de entlosung op zo "humaan" mogenlijke wijze te voltrekken omdat hij nogal een "watje"was op dat gebied,althans in de ogen van z'n vriendjes.
Over het vermoorden dmv over/onderdruk:De gaskamers waren dermate lek dat tijdens de "werkzaamheden" de houten toegangsdeuren afgedicht werden met zand,ook is het technisch gezien geen sinecuren om mensen dmv over/onderdruk te vermoorden. Vast staat ook dat het kamp na oktober '42gemodificeerd is,waarschijnlijk is toen het zyclon-B verhaal begonnen.Ook is er sprake van kachels in de gaskamers om de efficientie van het gas te verhogen.Het doel van de kachels kan alleen maar voor dit doel zijn,ik denk niet dat men kachels plaatsten voor een lekker warm verblijf.
Groet,Marcel
Marcel,
ReplyDeleteook Irving heeft er een artikel aan gewijd op zijn site. http://tinyurl.com/62s5hvn
Gerstein wordt door velen niet erg serieus genomen. Hij sprak over een berg met schoenen van 20 meter hoog.
Hij heeft, in Franse gevangenschap, 7 versies van zijn 'Gerstein Bericht' geschreven, en elke versie werd meer overdreven.
In het Zundel proces in 1985 heeft Raul Hilberg toegegeven dat Gerstein wel onzin had verklaard ( zoals dat er 25 miljoen joden waren vermoord, en dat er 800 mensen in een gaskamer van 25 vierkante meter waren vergast), maar Hilberg begruikte die uitspraken niet in zijn boeken. Hij gebruikte alleen de geloofwaardige verklaringen van Gerstein.
Dus als een gek van alles zegt, dan mag je de gekke uitspraken weglaten, maar de dingen die wel mogelijk zijn en in jouw straatje passen mag je dan als bewijs gebruiken ??
Dat kan natuurlijk niet.
Je kunt alleen verklaringen gebruiken van mensen die betrouwbaar zijn. Gerstein was dat niet meer.
En zo gaat het dus: zo gaan de serieuze zoekers naar de waarheid de gevangenis in en de gerenommeerde wetenschappers ( als Hilberg) blijken verklaringen van onbetrouwbare getuigen te geloven, voor zover die in hun straatje passen.
Ik weet genoeg.
DE link naar het Hilberg artikel:
ReplyDeletehttp://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/controversies/liars/Hilberg2.html
Jan,
ReplyDeleteNa het lezen van onderstaand blog en docu,uit onverdachte joodse hoek,begin ik ook te twijfelen aan het e.e.a.,aangaande de gaskamers etc.
Ook opvallend dat men in Auschwitz het onderzoek van Leuchter over gedaan heeft om hem als leugenaar neer te kunnen zetten,en tot dezelfde conclusies moest komen.Er wordt blijkbaar meer gelogen en verdraait als ge gemiddelde internetter voor mogelijk houd.
http://blogger.webcoat.net/2009/11/de-holocaust-hoax/
Nagekomen informatie:
ReplyDeleteEr is een Fransman, ene dr. Henry Roques, die is gepromoveerd ( cum laude) op een studie over Kurt Gersteiner's "Bericht".
Het is een uiterst onbetrouwbaar figuur, en een onbetrouwbaar document.
Niettemin is dit document een van de belangrijkste 'bewijzen' voor het bestaan van de gaskamers !
Het relaas van Roques: http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p--5_Roques.html
Volgens Aart van Wijngaarden zou Zyklon B een uiterst onpraktische manier zijn om mensen te doden.
Er zijn veel efficienter en goedkoper mogelijkheden.
Ook wordt vaak beweerd dat heel veel joden door diesel-uitlaat gassen zijn vermoord, zo stelt Van Wijngaarden. Maar het is volgens hem onmogelijk om met diesel gassen mensen te doden: http://web.me.com/aartliberty/Holocaust_Leugens/Blog/Artikelen/2011/3/10_De_Zyklon_B_Feiten_-_Deel_1.html
( Er zijn totaal 4 delen)