99. Wie zijn die terroristen, Geert ?

Op deze video uit ongeveer 2002 zegt Geert Wilders oa.:

Ik heb niets tegen de Islam.
Islam, daar is niets mis mee. Het is een te respecteren godsdienst.
Het gaat om dat kleine stukje moslim-extremisten.
.....
Ik ben mij niet aan het richten tegen de islam omdat het de islam is.
In tegendeel. Ik heb niets tegen de islam.
Maar het feit is wel dat als je extremisme ziet op de wereld, dat het dan vaak islamitisch is.

                                            ---- einde citaat------

Nu ja, iedereen kan van gedachten veranderen. Dat is soms zelfs moedig te noemen.
Hij vertelde toen binnen 1 minuut tweemaal dat de islam OK was.
Het ging hem om de extremistische groepen.

Nu, 8 jaar later, blijkt het toch vooral indie godsdienst te zitten.
Die schijnt de oorzaak van al dat wangedrag te zijn.

Maar die godsdienst bestaat al 1400 jaar, en manifesteert zich al 1400 jaar in deze wereld.
Hoe kan Wilders het dan tot 2002 zo totaal verkeerd ingeschat hebben?
En hij niet alleen.

We hebben eigenlijk nooit geweten dat er iets grondig mis was met de islam.
Natuurlijk, we wisten dat de vrouw soms achter de man aan hobbelt, maar is dat erg?  In India had je de weduwe-verbranding. In Afrika doen de vrouwen het zware werk.... zo heb je overal wel wat.
'Zo goed als in onze cultuur is het nergens geregeld, dat hou je toch.'

Het kan er bij mij niet in dat we hier een 1400 jaar oude religie hebben waarvan we pas in de laatste 10 jaar ontdekt hebben dat dit een verwerpelijke ideologie is.

Welke argumenten voeren Wilders en zijn geestverwanten daar voor aan?

- Hij verwijt de moslims vooral dat ze terreur-aanslagen plegen.

Nou ja, hij is 'verliefd op Israel' , toch mooi het enige land ter wereld dat binnen 30 jaar drie oud-terroristen als president had.  *
Het dagboek van een vierde president gaf stof voor het boek 'Israel's heilige terrorisme". *

- Op die terreur-aanslagen van de moslims is heel wat af te dingen. 

Zijn er eigenlijk wel bewijzen dat moslims bij 911 betrokken waren ?

-- Die telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen die over 'islamietische kapers' spreken, die blijken technisch onmogelijk te zijn geweest. Nist/Fema heeft zijn versie tweemaal verandert. Dat is eigenlijk al voldoende aanwijzing van bedrieglijkheid. *

-- Piloten zijn het er over eens dat zij met al hun ervaring een vliegtuig nooit zo in het Pentagon hadden kunnen vliegen.  Ze hebben bovendien ontdekt dat de deur naar de cockpit nooit is open geweest bij één van de vliegtuigen. *   Waarom vloog dat vliegtuig dan het Pentagon in ?  En was het wel een vliegtuig?
Zowel Dick Cheney als Tim Roemer , een 911 Commission lid maakten een verspreking en zeiden 'missile'.  *  ( op 22 min.)

-- Van de vliegtuigen en van de passagiers die de  WTC torens in vlogen is bij mijn weten niks teruggevonden. Geen beenderen, geen gebit etc. Maar we worden wel geacht te geloven dat het paspoort van Mohammed Atta de ramp had overleefd: het lag de volgende ochtend op een trottoir bij Ground Zero.
Dit tekent mijns inziens de zelfverzekerde houding van de complottisten. Zij geloven wat Bertrand Russell ooit schreef: "There is no nonsense so arrant (enorm) that it cannot be made the creed of the vast majority by adequate governmental action."

-- Er zijn geen beelden van de terroristen die het vliegveld binnen gaan op de ochtend van de aanslag.

-- Osama bin Laden heeft daags nade aanslag verklaard dat hij de slachtoffers betreurt en dat hij niks met die aanslag te maken heeft. Die verklaring is door de MSM nooit onder de aandacht van het publiek gebracht. De CIA heeft in 2010 de verklaring als 'echt' gekenmerkt, en tegelijk gezegd dat sinds december 2001 geen enkel 'echt' teken van leven van Osama meer vernomen is. *
Al die videotapes en gesproken bandjes zijn heel waarschijnlijk fake, gemaakt in Israel door SITE Intelligence, die , wonderbaarlijk genoeg, de berichten van Osama altijd als eerste 'vindt'.  *
Theoloog prof. David Ray Griffin heeft een boek geschreven waarin hij aantoont dat Osama zeer waarschijnlijk in dec. 2001 is overleden. *


-- Ook  Saddam heeft de 911 attack betreurd en ook een bericht aan de VS gestuurd. Zo zei Tariq Aziz afgelopen zomer in The Guardian. *

-- Wel zijn er allerlei waarschuwingen van buitenlandse intelligence agencies aan de VS regering, dat er een aanslag aan zat te komen.
Met die waarschuwingen werd vreemd genoeg niets gedaan.

-- Ruim vòòr de aanslag werd ene Moussaoui aangehouden met een laptop.  De laptop mocht niet worden geopend,  wat natuurlijk vreemd is.  Na de aanslag bleek dat het hele plan voor 911 in die laptop beschreven stond.  Maar wie heeft dat er in gezet ? En wanneer? *

-- Alleen  deze Moussaoui is in een rechtszaak veroordeeld. Hij heeft bekend, in ruil voor strafvermindering. We weten dat andere verdachten zoals Sheikh Khalid Mohammed zeer veelvuldig gemarteld is. Over Moussaoui weten we dat niet, maar het zou vreemd zijn als hij dan niet gemarteld was.

-- Verder is er nooit een echt proces gevoerd tegen de mensen die gearresteerd zijn.  Khalid Sheikh Mohammed is 177 maal gewaterboard. Dat is hetzelfde als 177 maal de verstikkingsdood sterven.
Het kan tot de dood leiden. Mensen zijn zo krampachtig dat hun spieren de eigen botten soms breken.
Khalid Sheikh Mohammed heeft werkelijk zoveel attacks bekend als hij maar kon verzinnen. *

-- De enige reden dat ik kan bedenken dat er wel islamieten bij betrokken zijn, is om dat er vòòr de aanslag heel veel aanwijzingen waren dat er iets ging gebeuren.
Maar die informatie werd soms op brute wijze weggedrukt. Mensen die op een goed spoor zaten werden overgeplaatst.

Mijn conclusie: àls er moslims betrokken waren bij 911, dan hebben de Neocons toch vreselijk hun best gedaan om de aanslag te laten doorgaan.

                  ----------------------------------------------

911 is niets nieuws.  Vijf maal lokte de VS een vijandige aanval uit, of ensceneerde die:

1898  'Sinking of the Maine" ,   (Maakte mogelijk dat T Roosevelt Mexico aan viel)
1917  de Lusitania,                    ( Maakte mogelijk dat Wilson zich in WO 1 mengde)
1941  Pearl Harbor                    (Pearl Harbor maakte dat FDR zich in WO2 mengde)
1964  'Gulf of Tonkin'               ( Maakte mogelijk dat Amerika in Vietnam ging vechten)
2001 Attack op WTC.               Maakte invsal inIrak enAfghanistan mogelijk.


Dan moet Geert Wilders zich toch niet bezorgd maken over moslim-terrorisme?

Dan hebben we toch allemaal andere zaken aan ons hoofd .......
We worden geregeerd door criminelen....... Hoe krijgen we ze weg ?


Londen. 

NB: Ook bij de aanslagen in Londen zijn heel vreemde zaken gebeurd.
De man die de aanslag coordineerde heeft jaren eerder voor MI5 gewerkt.
Toen hij , enkele weken vòòr de aanslag in de VS was, vroeg de CIA of hij moest worden opgepakt.  "Nee" zei MI5. Ondanks een opsporingsbevel mocht hijverder gaan met de planning en uitvoering van de Londense aanslag op de metro-treinen.
MI5  agents hebben in voorjaar 2006 nog geprotesteerd ( dat wil wat zeggen in zo'n bedrijfstak)  omdat er heel vreemde zaken gebeurd waren mbt deze aanslag en deze verdachte Aswat.  *
 

Mumbai.
Een van de mensen die voor de aanslag in Mumbai is veroordeeld blijkt een Amerikaan te zijn die in voorgaande jaren deals had gemaakt met de DEA.  Later is hij om onbekende redenen vervroegd uit de gevangenis vrijgelaten. Volgens berichten in Indiase kranten werkte de man voor de CIA.


De Chicago Tribune sept 2010: "Head of Mumbai attack is CIA agent  David Coleman Headley."
 Volgens Alex Jones.   Dat CIA gedeelte staat niet in de Chicago Tribune van 18 maart:  *
Maar wel hier, in The faster Times: *  En in de Wikipedia vinde we meer van dergelijke informatie: *