- Vrijheid van Meningsuiting ( VvM) betekent dat er voor iedereen een 'podium' moet zijn waar hij gehoord kan worden. Bijvoorbeeld de rubriek 'ingezonden brieven'.
- De vrijheid om leugens te verspreiden alsof het feiten zijn, moet beperkt worden. Bijvoorbeeld zoals op Wikipedia wordt gedaan: dat men meld dat het om een omstreden bewering gaat.
- Ik ben geen voorstander van het recht om 'het feestje van een ander' te mogen verpesten. Je mag dus elke dag, en overal, melden dat je tegen de monarchie bent, maar niet op een feestje van monarchisten.
Iedereen heeft het recht zijn mening te uiten.
Prima.
Daar ben ik voor.
Maar wat ik op het internet zie gebeuren is dat het niet bij meningen blijft, maar dat men ook 'feiten' vermeldt.
Ook prima.
Tenzij die 'feiten' al vele malen weerlegd zijn.
Dan wordt het bedrog. Misleiding.
Is het eigenlijk toegestaan om 'feiten' te publiceren waarvan al vaak bewezen is dat ze onwaar zijn?
Dat zal wel.
Maar dat kan toch niet onder 'vrijheid van meningsuiting ' vallen?
Daarvoor zou er een 'vrijheid tot bedriegen' moeten bestaan.
Ik denk dat die vrijheid niet bestaat.
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je zo'n leugenaar voor de rechter zou dagen.
Enkele leugens waar ik aan denk:
- dat de Islam 270 miljoen mensen vermoord zou hebben. Daar is werkelijk geen enkel bewijs of redelijke aanwijzing voor.
- Dat de Palestijnen uit vrije wil Israel verlieten.
- Dat er 6 miljoen joden in de gaskamers zijn gestorven.
NB: interessant bij dit voorbeeld is juist dat deze leugen wèl wordt beschermd in een aantal landen, door speciale wetten. Maar de mensen die bewijzen hebben dat het er echt geen 6 miljoen waren, worden als 'ontkenners' zwart gemaakt en in de gevangenis gezet. Ontkenners zijn het zelden. Ze willen alleen een nauwkeuriger getal.
De grootste Israelische autoriteit op dit gebied, Raul Hilberg, was van mening dat er in de tweede wereldoorlog 5,1 miljoen joden waren omgekomen. Dus geen 6 miljoen. En die 5,1 miljoen waren grotendeels door ziekte en ontberingen omgekomen, niet door vergassing.
Conclusie: Vrijheid van meningsuiting is goed.
Vrijheid om leugens als feiten te verkopen is fout en zou strafbaar moeten zijn.
U zult zeggen: Dan komen we rechters te kort.
Dat zou kunnen, maar misschien zal men niet zo lichtvaardig meer gaan liegen als men weet dat er een straf op staat.
Het zou de rechtvaardigheid in de wereld ten goede komen.
Maar wat moeten de 'Masters of Discourse' (1) dan?
Update, juni 2013:
Mijn mening over de Vrijheid van Meningsuiting ( VvM) is eenvoudig: als het alleen betekent dat je ergens aan zee in je eentje hardop mag zeggen wat je vindt, dan heeft het geen nut.
Het moet betekenen dat je een podium krijgt, dat je een kans krijgt te spreken waar publiek is om te luisteren.
Kranten hebben volgens mij een zorgplicht m.b.t. de VvM.
Hun kolommen behoren open te staan voor àlle meningen.
Het betekent voor mij niet: het recht hebben om een feestje van een ander te verstoren .
Dus: Wat Johanna deed tijdens de kroning, dat is volgens mij niet nodig om toch een realistische Vrijheid-van-meningsuiting te hebben in een land.
No comments:
Post a Comment