1025 Waarom niet 'slim isoleren' ? Waarom moet die economie kapot?

Ik begin de indruk te krijgen dat elke dosering zoek is. 

Naar mijn smaak  doet onze regering àlles fout dat ze fout kan doen.  

Te laat ingrijpen. Geen masks, geen beademingsapparatuur, geen verstandige lockdown, veel te lange lockdown etc. 

Op 18 februari ( de eerste nederlandse zieke was toen nog kerngezond) schreef ik dat we moeten kiezen voor 'mobiele isolatie'. 

Op 8 maart schreef ik: stuurde mensen boven de 50 naar huis, en laat de jongeren ( goed beschermd)  de economie draaiende houden.

Vele weken latewr kwam Jort Kelder met hetzelfde idee. 
Op 5 april wordt Kelder van repliek gediend door Maarten Keulemans. 

Laat ons eens kijken of Keulemans goede argumenten heeft. 

ANALYSE 

ECONOMISCHE GEVOLGEN

Ouderen isoleren zodat de economie kan draaien? Dat levert mogelijk tienduizenden slachtoffers op

Isoleer de ouderen en laat het coronavirus rustig zijn gang gaan: het lijkt zo’n aanlokkelijk idee. Maar een vreselijke ramp die tienduizenden Nederlanders het leven zal kosten, is daarmee nog altijd niet van de baan.

Maarten Keulemans  5 april 2020, 17:10

Nu het binnenzitten vanwege corona toch wat gewoontjes begint te worden, klinken hier ( Helsloot) en daar (Kees de Kort) ook de eerste knarsende tanden: doen we hier eigenlijk wel goed aan? Hoe moet het nu verder, met onze stilgevallen economie?

(NB: Ira Helsloot gedraagt zich als een massa-moordenaar. Elke redelijkheid is zoek. Ik heb zelf drie redenen waardoor ik vergrote kans op Corona-slachtofferschap maak: leeftijd 68 jaar, diabetes en BMI van 30.  Maar al mijn ooms en tantes werden 90 en allemaal met levenslang een BMI boven de 30 en vaak ook diabetes. Waarom wil Helsloot mij 22 jaar te vroeg laten sterven?
Kees de Kort heeft wel gelijk, maar overdrijft ietwat.) 

Of – een gedachte die eind vorige week losjes werd geopperd door Jort Kelder – zou er niet een manier zijn om de ouderen apart te zetten tot er een vaccin is – en de economie weer op te starten? ‘Harteloos is dit niet’, appte een kennis me. ‘Want je zegt tegen iedereen die kwetsbaar is: blijf jij nog maar even thuis, dan gaan wij het geld voor je verdienen.'

Een verleidelijke gedachte. Want inderdaad, het coronavirus slaat vooral hard toe bij de oudsten. Van de 80-plussers die het virus oplopen, overlijdt uiteindelijk zo’n 13,4 procent, aldus een grote analyse die vorige week verscheen. Bij kinderen jonger dan 10 is dat 0,0026 procent, ofwel een op de veertigduizend.

Maar goedbedoelende ( Neerbuigend taalgebruik)  rekenaars willen nog wel eens wat over het hoofd zien. Want in de Nederlandse ziekenhuizen liggen natuurlijk niet alleen maar hoogbejaarden. Volgens de nieuwste cijfers die het RIVM dit weekend presenteerde is ongeveer een kwart van alle coronapatiënten die in het ziekenhuis belandt jonger dan 65. En van de overledenen is nog altijd een op de twintig in de werkzame leeftijd.

Laat het virus ‘gaan’, en het begint in de papieren te lopen. 

Waarom kiest Keulemans er voor om de grens op 65 jaar te leggen? Omdat hij dan zijn argument kan staven. 

Mijn voorstel op 8 maart: 

- Stuur alle oudere medewerkers naar huis.( *) 
Het doel is tweeledig: Deze mensen zullen het meest ziek worden en dus het meest beroep gaan doen op medische hulp. Dat moet je uitsmeren overlange tijd.
Jongeren ( < 50) worden ook ziek, maar kunnen redelijk snel weer aan de slag.  Mogelijk dat jongeren ook minder besmettelijk zijn.
Zonde de 50 + ers moet elk bedrijf draaiende te houden zijn.
Dat is heel belangrijk voor alles:  we willen geen complete instorting van de infrastructuur. ( Voedsel , medicijnen, bussen en treinen, huisartsen , winkels : we moeten er zo veel mogelijk open houden en zo lang mogelijk.)

Het eenvoudigste is:  iedereen boven de 50 jaar. Of 55 jaar. Maar het kan ook in overleg.. Misschien een fitheids test afnemen. De medische situatie bekijken.
Bijv.: Een onmisbare directeur van 60 jaar die heel  fit is,  die mag blijven werken, maar laat hem bellen naar collega's, en niemand in zijn kantoor ontvangen.

Er is immers nog geen vaccin tegen het virus, en geen ingebouwde weerstand van mensen die het eerder hebben gehad. Daardoor kan al snel zo’n 80 procent het virus krijgen, volgens de analyse van vorige week. 

Ook op 8 maart schreef ik dat je verder nog allerlei maatregelen moet nemen. En zeker mondkapjes in openbaar vervoer etc.  Het is niet de bedoeling dat de mensen jonger dan 50 ziek worden, maar wel dat hun leven zo redelijk mogelijk door gaat.  De enkele jongere die ziek wordt geven we HCQ en azitromycine, en je zal zien dat het Corona dodental in Nederland gemakkelijk beneden de 50 kan worden gehouden. En dat de economie heel redelijk overeind zal blijven.  En dat we zoveel nieuwe zaken bijleren dat we er op de lange termijn  ons voordeel mee doen: minder nonsense reizen, meet boswandelingen, meer groepsgevoel onder ouderen, beter en meer gebruik van computers door ouderen etc etc. 

En met zo'n aanslag, worden ook kleine percentages sterfgevallen en intensive-care-patiënten opeens enorme aantallen.

Verschepen 

Een gedachten-experiment: we verschepen alle 70-plussers naar een Waddeneiland. Sorry paps, mams, opa en oma, het is beter voor ons allemaal.

Onzin. Laat de mensen thuis. Laat ze in de ochtend zelf boodschappen doen in de supermarkt:  tot 9 uur. Met mondkapje op.  Niet met openbaar vervoer reizen.  In de nacht is de winkel goed van verse lucht voorzien. Mogelijk met UV lampen  wat extra afdoding van virussen. 
Boodschappen  2 dagen thuis  'in quarantaine', of de verpakking ontsmetten. Mogelijk kan de winkelier dat doen bij het in de dozen doen. 
Klanten betalen een klein bedrag extra.  Winkelpersoneel (jongeren die asymptomatisch besmet kunnen zijn)  dragen goede mondkapjes. 
Als ze de winkel uit komen:  klanten moeten hun handen wassen, verplicht.
Ook schreef ik ergens dat er voor de 50 plussers elke week drie groeps-uitstapjes zijn:  naar bos , naar zee, naar terras. Naar skype-cursus etc . 
Met de bus. Met mondkapjes in de bus.  Met goede ventilatie in de bus etc. 'Corona-tijd: gezellig !' 

 Wij gaan het geld voor je verdienen, en als er een vaccin is, halen we je weer op. Vergeet even de torenhoge logistieke kosten en persoonlijke drama's die dat zou opleveren: wat zou zo'n scenario doen met de ziektelast? Ja, je kan alles belachelijk maken. En als je dat doet verraad je dat je een agenda hebt.  Waarom wil Keulemans deze ellende voortzetten?  Natuurlijk kent Keulemans die agenda zelf niet.  Hij kletst  ook maar na wat hem in zijn bubble woord ingelepeld. Welke agenda hebben deze lieden ?  

Even rekenen aan de hand van de nieuwste, gedetailleerde schattingen die Britse onderzoekers vorige week presenteerden in artsenblad The Lancet. We doen het voorzichtig aan: het Britse team gaat ervan uit dat voor iedere covid-19-patiënt van wie we het bestaan kennen, er één is van wie we het niet weten, omdat hij (of zij) niet ziek genoeg is.

Van de besmette tieners overlijdt dan 0,007 procent, volgens de Britse cijfers; van de twintigers 0,03 procent, van de dertigers 0,08 procent. Daarna loopt het op: van de veertigers sterft 0,16 procent, van de vijftigers 0,60 procent, van de zestigers 1,93 procent. Reken dat om in aantallen, en je komt uit op 50 duizend Nederlanders die een voortijdige verstikkingsdood sterven: de Watersnoodramp van 1953, keer twintig.

Keulemans, trek die 2%  van de 60 plussers er eens af, en die 0,6 % vande 50 plussers. Dan houd je maar heel weinig mensen over. 
Trek er nu nog eens alle jongeren af die obese zijn, en hartklachten hebben, want ook die moet je isoleren en niet laten werken. Hoeveel sterven er nu?  50?  En hoeveel van hen hadden toch ergens nog een verborgen ziekte?  Allemaal? 
Keulemans bespreekt het idee van  'leeftijd-afhankelijke-isolatie' op een manier die duidelijk bedacht is om te falen, en verraadt dus een agenda. 

En dat zijn dus normale volwassenen en jongeren, in de kracht van hun leven. Nee, Keulemans,  de jonge mensen die stierven hadden vrijwel altijd een onderliggende afwijking. Ze waren niet gezond. 

Denk, afgaand op de Britse berekeningen, aan 3.000 veertigers, 1.500 dertigers, zo’n 550 twintigers, en nog altijd meer dan honderd tieners en 25 jonge kinderen.

Vergeet daarnaast de ernstig zieken niet die in het ziekenhuis komen, aan de beademing moeten, op de intensive care belanden. De precieze cijfers over deze groep zijn nog in beweging, omdat de corona-uitbraak in Nederland nog gaande is. De Britse onderzoeksgroep leunt dan ook op Chinese cijfers: van de besmette dertigers kwam daar bijvoorbeeld 3,43 procent in het ziekenhuis, en van hen belandde weer 17 procent aan de beademing. En daarom moet je ook de 30-ers mondkapjes geven, veilige werkplek, goede geventileerde bis, geen groeps-bijeenkomsten, alleen horeca op terrasjes of afhalen etc. Veel naar de zee en het bos. Ze moeten de ziekte niet krijgen.  

Beademing

Trek die cijfers door naar Nederland, en de aantallen worden bizar. Een half miljoen mensen zouden in het ziekenhuis belanden. Zo’n 140.000 patiënten zouden aan de beademing moeten: haast vijftig keer zoveel als de intensive care-capaciteit die deskundigen het hoogst haalbaar achten.

Deze cijfers slaan echt nergens op. 
Hoe komt Keulemans bij deze berekening? 

Als ik een globale berekening maak dan sterven er 12000 mensen van beneden de 50 jaar als je hen totaal onbeschermd laat rondlopen. 
Maar als je de zwakkeren er uit haalt ( met aangeboiren ziekten) en de NPI's in stelt ( mondkapjes, veilig vervoer, geen groepsbijeenkomsten etc etc) en de zieken met HCQ behandelt, dan blijft het aantal doden onder  de vijftig.  Het zou me niet eens verbazen als er minder dan normaal zouden sterven, want dat zien we nu ook met de gewone griep in Hong Kong bijvoorbeeld: minder mensen dood aan gewone griep.   
Duizenden tieners en twintigers zouden moeten worden beademd, plus nog eens zo’n 25.000 dertigers en veertigers. De ziekenhuizen zouden uit hun voegen barsten, als in totaal zo’n 350.000 vijftigers en zestigers opname behoeven. Alsof alle inwoners van de stad Utrecht opeens naar het ziekenhuis moeten.
Totale nonsense, want zeer onverstandige aanpak. Niemand zou dat ooit zo doen. Behalve Ira Helsoot natuurlijk.. 

En in de nasleep zouden de gevolgen ontzettend groot zijn: duizenden ex-patiënten die getraumatiseerd of chronisch ziek zijn, tienduizenden die geknakt zijn door verlies van een naaste, een enorme ziektelast die een zware aanslag zou zijn op het bedrijfsleven waarvoor Kelder zegt op te komen. Ook in een wereld zonder ouderen zouden we op de rem moeten staan om het leed uit te smeren en een ramp te voorkomen.

Nee, wat we er voor terug zouden krijgen is een vrij goede economie, waardoor er geen doden vallen die een gevolg zijn van een ineen stortende samenleving. 
En een aantal jongeren die besmet zijn geweest en mogelijk immuun zijn.
En elke maand komen we dichter bij een vaccin. 
En ondertussen geven we iedereen voldoende weerstand tegen virussen: Vitamines, boslucht, beweging, hydrotherapie etc.  

Koude logica

Maar verlies door de kille cijfers vooral niet het zicht op de koude logica waarvan de we-gaan-de-economie-weer-aanzetters zich bedienen. Want ‘blijf jij maar even thuis’, hoe zouden de economieliefhebbers zich dat precies voorstellen? In feite zeg je daarmee, tegen een paar miljoen medeburgers: blijf jij maar even weg uit onze restaurants, concertzalen, winkels, sportscholen, bioscopen en zaterdagsmarkten. Stop maar met je vrijwilligerswerk en, mocht je dat hebben, je goedbetaalde bijbaan als commissaris of bestuurder. 

Ook gemakkelijk op te lossen, zoals ik hierboven al beschreef: deze mensen biedf je elke week drie uitstapjes aan. Gezond, leerzaam en sociaal.  50 plussers die volledig gezond zijn moeten een vergunning aan vragen en kunnen gewoon aan hetwerk.  Geldt trouwens voo riedereendie oduyer is dan 50: als hij geen risico-eigenschappen heeft en veel moncyten en natural killewr cells, dan kan hij gewoon met de jonger-dan 50 mensen mee doen. Allemaal beschreven in mijn advies. 

Als we de grens nu eens legden bij Jort Kelders leeftijd van 55 jaar: zou hij dat zelf accepteren?