1005 Interview met Didier Raoult op 29 maart 2020

VERTAALD ! Zie onder.

prof. Didier Raoult:  onderschedingen: 
2010: Grand Prix de 'L'Histoire de  l'INSERM.
2015: Grand Prix Scientifue de la Fondation Louis D. (Institute de France)
2014:  Meest geciteerde viroloog in Europa.  ( ISI web of knowledge).
2015: Nr. 1 expert op gebied van besmettelijke ziekten. (Website: Expert Scape)

Update 4 april: Ook in Amerika kans dat Big Pharma  het HCQ niet tegen kan houden.   Dr Oz interviewt dr Jeff Coyler, Covid-19 team.
Min 4: "If you treat them early, they tend to get better fast."

In het franse tijdschrift Planete 360.

Door mij vertaald:  de licht blauwe blokken tussen de franse tekst. 

Le portait du Pr Didier Raoult paru dans Marcelle il y a une semaine a explosé tous nos compteurs (plus de 100 000 lecteurs). Plus surprenant encore, il n’a donné lieu à aucune polémique. Le chercheur est actuellement au cœur de tous les débats pour la solution thérapeutique qu’il préconise. Hier matin, le Canard Enchaîné titrait même sur les menaces de mort dont il a fait l’objet. D’où cet exercice de questions-réponses auquel le virologue aujourd’hui le plus célèbre de la planète a bien voulu se plier car il connaît bien et depuis longtemps les journalistes qui le questionnent.

Vous avez fait savoir mardi que vous ne participeriez plus aux réunions du comité scientifique qui conseille nos autorités sur la conduite à tenir face à l’épidémie, pourquoi ?

Je n’ai pas deux heures à perdre dans des discussions qui ne vont pas à l’essentiel. Ici, nous sommes submergés de travail, nous sommes submergés par les résultats des tests et les données de nos patients. Un tiers de nos 75 lits d’hospitalisation est renouvelé tous les jours, nos équipes sont mobilisées H24… C’est cela qui m’importe, pas les causeries où il ne faut surtout froisser personne.

Les critiques, les mises en cause, cela vous blesse ?

Les critiques et les conversations de bar sur les plateaux télé, je m’en fous à un point que vous n’imaginez pas. Ce qui m’ennuie, en revanche, c’est que la France, mon pays, ne suive pas ce qui est raisonnable et prenne du retard parce que des gens qui se pensent importants ne veulent pas se dédire. Moi, je suis serein, je sais comment cela va se terminer.

C’est ce que certains vous reprochent, de prédire l’avenir.

Il ne s’agit pas de prémonition mais de savoir. Dans le domaine qui est le mien, je sais ce que je dis, je sais ce que font mes équipes, j’accumule des données – donc du savoir supplémentaire – et je mesure tous les jours l’effet clinique de ce que je préconise. Certains ne veulent pas y croire ? C’est leur problème. Les politiques et leurs décisions, c’est l’Histoire qui les juge. On verra très vite ce qu’il en est pour cette crise. On connaîtra la vérité. Un millier de patients ont été déclaré positifs aux tests que nous avons réalisés. Grâce au suivi de leur traitement, nous disposons d’une somme considérable de données. Nous les compilons. Elles nous donneront bientôt une idée plus précise de l’action de l’hydroxychloroquine.

Het portret van Prof.  Didier Raoult dat een week geleden in Marcelle verscheen, explodeerde : meer dan 100.000 lezers. Nog verrassender is dat er geen controverse is ontstaan. De onderzoeker staat momenteel centraal in alle debatten over de therapeutische oplossing die hij aanbeveelt. 

Gisterochtend haalde de Canard Enchaîné ( Heel bekend frans satirisch tijdschrift) zelfs de krantenkoppen over de doodsbedreigingen waaraan ze werd onderworpen. Vandaar deze vraag-en-antwoordoefening waaraan de beroemdste viroloog op aarde bereid is gevolg te geven.

U zei dinsdag dat u niet langer zou deelnemen aan de vergaderingen van het wetenschappelijk comité, dat onze autoriteiten adviseert over wat te doen in het licht van de epidemie, waarom?

Ik heb geen twee uur te verspillen aan discussies die niet ter zake doen. Hier worden we overweldigd door werk, we worden overweldigd door de testresultaten en onze patiëntgegevens. Een derde van onze 75 ziekenhuisbedden wordt elke dag vernieuwd, onze teams worden 24 uur per dag gemobiliseerd ... Dit is waar het mij om gaat, niet de gesprekken waar niemand iemand anders mag beledigen.

Ben je gekwetst door kritiek?

Critici en café-praat op tv-toestellen, het kan zo weinig verrotten dat jij  het je niet kunt voorstellen. Wat me echter stoort, is dat Frankrijk, mijn land, niet het redelijke volgt en achterop raakt omdat mensen die denken dat ze belangrijk zijn er niet uit willen komen tesamen. Ik ben kalm, ik weet hoe het zal eindigen.

Vraag: Sommige mensen  beschuldigen U van het voorspellen van de toekomst.

Het is geen voorgevoel, maar een kwestie van weten. In mijn vakgebied weet ik wat ik zeg, ik weet wat mijn teams doen, ik verzamel gegevens - dus aanvullende kennis - en ik meet het klinische effect van wat ik elke dag aanbeveel. Sommigen willen het niet geloven? Dit is hun probleem. Politiek en hun beslissingen worden beoordeeld op basis van geschiedenis. We zullen snel zien wat er aan de hand is met deze crisis. We zullen de waarheid kennen. Duizend patiënten zijn positief verklaard in de tests die we hebben uitgevoerd. Dankzij de monitoring van hun verwerking beschikken we over een aanzienlijke hoeveelheid gegevens. We stellen ze samen. Ze zullen ons binnenkort een nauwkeuriger beeld geven van de werking van hydroxychloroquine.

Avez-vous ajusté vos indications thérapeutiques ?

Notre doctrine, c’est de détecter et de traiter le plus en amont. L’hydroxychloroquine fonctionne sur les cas modérés à sévères. Au-delà, quand les patients sont en réanimation, c’est trop tard. Le virus est encore là, mais le malade souffre d’inflammations pulmonaires consécutives.

Justement, l’essai clinique Discovery va être mené sur des patients très atteints…

Si on avait envie de prouver que ça ne marche pas, on ne s’y prendrait pas autrement. Il y aura une enquête parlementaire après tout ça, et elle sera sanglante, autant que l’affaire du sang contaminé. Et ce sera pire si le gouvernement décide de refuser l’accès au médicament.

Mais, même l’Organisation mondiale de la santé (OMS) met en garde contre le traitement que vous préconisez…

Avant toute chose, je suis médecin. J’ai prêté le serment d’Hippocrate en 1981 et mon devoir depuis, c’est de faire ce qui me paraît le mieux pour les malades, en fonction de mes connaissances et de l’état de la science. C’est ce que je fais depuis 40 ans et ce que je fais en ce moment avec mes équipes : soigner le mieux possible les patients qui se présentent. Cela veut dire les tester, évaluer l’état de ceux qui sont positifs et les traiter avec les thérapies disponibles. Aujourd’hui, il n’y en a qu’une qui a commencé à donner des résultats, c’est l’hydroxychloroquine associée à un antibiotique, l’azithromycine. Toutes les données que nous recueillons depuis que nous avons commencé, il y a un mois, après les premiers essais en Chine, vont dans le même sens. Alors, que ça respecte ou non les procédures scientifiques habituelles… Je suis d’accord avec le Président quand il dit que nous sommes en guerre. Une guerre qui justifie de se battre avec toutes les armes dont nous disposons. En tant que médecins, il est de notre devoir de donner aux malades le meilleur traitement disponible à l’instant T. Le reste, c’est de la littérature.

Heeft u uw therapeutische indicaties aangepast?

Onze leer is om zo vroeg mogelijk te detecteren en te behandelen. Hydroxychloroquine werkt in matige tot ernstige gevallen. Buiten dat, wanneer de patiënten op de intensive care zijn, is het te laat. Het virus is er nog steeds, maar de patiënt lijdt aan de daarna volgende longontsteking.

Juist, de Discovery klinische proef ( de test die de Franse overheid doet, onder druk van de publieke opinie) zal worden uitgevoerd bij zeer zieke patiënten ... ( Dat is dus wanneer HCQ  niet meer helpt ! ) 

Als we zouden  willen bewijzen dat het niet werkt, zouden we het niet anders doen. Na dit alles zal er een parlementair onderzoek komen en het zal bloedig zijn, net als de zaak met het met HIV besmette bloed. ( dat in Frankrijk een groot schandaal was, 30 jaar geleden). En het zal nog erger zijn als de regering besluit de toegang tot de drug te weigeren.

Maar zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt voor de behandeling die u voorstaat ...

Allereerst ben ik een dokter. Ik heb de eed van Hippocrates afgelegd in 1981 en sindsdien is het mijn plicht om te doen wat voor de zieken het beste lijkt, gebaseerd op mijn kennis en de stand van de wetenschap. Dit is wat ik al 40 jaar doe en wat ik nu doe met mijn teams: patiënten behandelen die zich zo goed mogelijk presenteren. Dit betekent dat u ze moet testen, de toestand van degenen die positief zijn, beoordeelt en hen behandelt met beschikbare therapieën. Tegenwoordig is er slechts één stof die werkt:  hydroxychloroquine in combinatie met het antibioticum azithromycine. 

Alle gegevens die we verzamelen sinds we een maand geleden begonnen, na de eerste tests in China, wijzen in dezelfde richting. Dus of het nu wel of niet de standaard wetenschappelijke procedures volgt ... Ik ben het met de president eens wanneer hij zegt dat we in oorlog zijn. Een oorlog die het vechten met alle wapens die we hebben rechtvaardigt. Als artsen is het onze plicht om patiënten de beste behandeling te geven die beschikbaar is op het tijdstip T. De rest is literatuur.

Quels mécanismes entreraient en jeu avec l’administration d’hydroxychloroquine ?

Cette molécule aurait deux effets pour accélérer l’élimination du virus : il modifierait d’abord l’environnement acide de la poche vacuole de la cellule. Ce petit sac de liquide protégé par la membrane sert de nid aux virus. En augmentant son pH (potentiel Hydrogène), l’écosystème tranquille de cet abri est chamboulé et les enzymes, impliquées dans la machinerie cellulaire utilisée par le virus pour se répliquer, sont empêchées d’agir. L’hydroxychloroquine favoriserait également l’apoptose, c’est-à-dire la mort cellulaire programmée, un mécanisme génétique qui protège l’organisme des infections en commandant aux cellules infectées de s’autodétruire. Je vais travailler avec l’expert de renommée mondiale Guido Kroemer, professeur d’immunologie à la faculté de médecine de l’Université de Paris Descartes et directeur de l’unité de recherche « Métabolisme, cancer et immunité », pour approfondir les travaux sur les mécanismes impliqués.

Sans présager de la publication de vos nouvelles observations, que pouvez-vous dire de l’efficacité de Plaquenil ?

Ne vous inquiétez pas : ça marche. Et même mieux que ça : on a deux fois moins de victimes d’infections virales cette année, toutes maladies confondues, aucun pic de surmortalité et pas de résistance aux antibiotiques.

Nombre de vos confrères poussent des cris d’orfraie en évoquant les effets secondaires délétères de la chloroquine…

Tous les médicaments ont des effets secondaires, surtout lorsque l’on ne respecte pas les posologies. L’aspirine, le paracétamol et l’ibuprofène surdosés, c’est beaucoup plus dangereux que l’hydroxychloroquine aux doses où on les administre. Quant à l’azithromycine, un Américain sur huit s’en voit prescrire au moins une fois chaque année. Si cela tuait les gens ou les rendait plus malades qu’ils ne sont, nous le saurions.

Welke mechanismen spelen een rol bij de toediening van hydroxychloroquine?

Dit molecuul zou twee effecten hebben om de eliminatie van het virus te versnellen: het zou eerst de zure omgeving van de vacuole-pocket van de cel wijzigen. Dit kleine zakje vloeistof beschermd door het membraan dient als nest voor virussen. Door de pH (waterstofpotentiaal) te verhogen, wordt het stille ecosysteem van deze schuilplaats verstoord en wordt voorkomen dat de enzymen, die betrokken zijn bij de cellulaire machinerie die door het virus wordt gebruikt om te repliceren, werken. Van hydroxychloorquine is ook bekend dat het apoptose bevordert, wat geprogrammeerde celdood is, een genetisch mechanisme dat het lichaam beschermt tegen infectie door ervoor te zorgen dat geïnfecteerde cellen zichzelf vernietigen. Ik zal samenwerken met de wereldberoemde expert Guido Kroemer, professor immunologie aan de Faculteit Geneeskunde van de Universiteit van Parijs Descartes en directeur van de onderzoekseenheid "Metabolisme, kanker en immuniteit", om het werk aan de betrokken mechanismen.

Wat kun je zeggen zonder de aankondiging van je nieuwe waarnemingen te voorspellen over de effectiviteit van Plaquenil?

Maak je geen zorgen: het werkt. En nog beter: we hebben dit jaar de helft minder slachtoffers van virale infecties, alle ziekten bij elkaar, geen overmatige sterfte en geen resistentie tegen antibiotica.

Veel van uw collega's schreeuwen hardop over de schadelijke bijwerkingen van chloroquine ...

Alle medicijnen hebben bijwerkingen, vooral als de doseringen niet worden gevolgd. Een overdosis aspirine, paracetamol en ibuprofen zijn veel gevaarlijker dan hydroxychloroquine in de doses die ze krijgen. 

Wat azithromycine betreft, krijgt één op de acht Amerikanen het minstens één keer per jaar voorgeschreven. Als het mensen doodde of ze zieker maakte dan ze zijn, zouden we het weten.

Vous avez annoncé dimanche que vous testeriez toutes les personnes fébriles qui se présenteraient à l’IHU. On a vu les queues qui se formaient devant chez vous. Que pouvez-vous nous en dire ?

Depuis lundi, nous avons pratiqué 2 000 tests par jour. Environ 10% des personnes testées étaient positives.

Que se passe-t-il pour les gens que vous dépistez ?

Notre protocole est rodé. Nous regardons s’ils ont des signes cliniques de la maladie et nous leur faisons passer un scanner pulmonaire  « low dose » (1), comme le font les Chinois, car une partie des gens contaminés ne présentent pas de signes cliniques évidents de la maladie mais ont des lésions pulmonaires qui s’aggraveront s’ils ne sont pas traités.  C’est à eux que l’on administre ce que nous considérons comme le seul traitement disponible à ce jour.Deux jours après, ils sont invités à venir réaliser un électrocardiogramme. Le risque cardio-vasculaire est l’effet secondaire le plus important. Ce traitement est ambulatoire mais les patients les plus sérieux sont naturellement hospitalisés.

Qu’est-ce qui, selon vous, empêche de généraliser ces tests et ces examens au scanner à l’ensemble du pays ?

C’est d’abord une question de volonté politique et de mise en place logistique. Les moyens, nous les avons. Entre les laboratoires d’analyses privés, les laboratoires vétérinaires de très grande qualité que nous possédons, les médecins de ville et les infirmières libérales, tous qualifiés pour faire des prélèvements, ainsi que nos ressources hospitalières, il y a de quoi faire. Ici, nous ne sommes pas des extra-terrestres. Si nous arrivons à faire 2 000 tests par jour à l’IHU de Marseille je ne peux pas croire que la France entière ne soit pas capable de faire comme en Allemagne ou en Corée du Sud. 100 000 tests par jour, c’est ce dont nous aurions besoin et nous en sommes capables. Des tests PCR de base, hors épidémie, nous en faisons 300 000 par an à l’IHU. Quant aux scanners, nous faisons face à Marseille, mais cela sera peut-être plus difficile ailleurs, car notre taux d’équipement en scanners est un des plus faibles des pays de l’OCDE. C’est la conséquence des choix politiques et financiers des 30 dernières années. Les conneries finissent toujours par se payer.

Comment expliquez-vous que cette stratégie qui a fait ses preuves ailleurs, ne soit toujours pas d’actualité chez nous ?

En France, malheureusement, avant de se poser la seule question qui vaille, c’est-à-dire « que faut-il faire pour faire face à telle situation ? », on se demande toujours « est-on capables de mettre en place telle ou telle solution ? ». On met la charrue avant les bœufs et ça n’avance pas.

Le ministre de la Santé vous écoute-t-il ?

C’est un homme intelligent, mais il a hérité d’une situation très difficile, très désorganisée.

Que pensez-vous de l’attitude des autorités, politiques et médicales, d’une façon générale ?

Je me contenterai de citer la maxime attribuée à Sénèque : « Errare humanum est, perseverare diabolicum » (ndlr – L’erreur est humaine, persévérer -dans l’erreur- est diabolique) ♦

Je hebt zondag aangekondigd dat je alle koortsige mensen gaat testen die naar de IHU komen. (IHU= Het instituut in Marseille waar Raoult de baas is en zijn tetsen doet) We zagen de wachtrijen voor uw huis ontstaan. Wat kun je ons erover vertellen?

Sinds maandag hebben we 2000 tests per dag uitgevoerd. Ongeveer 10% van de geteste personen was positief.

Wat gebeurt er met de mensen voor wie je screent?

Ons protocol is goed ingeburgerd. We controleren of ze klinische symptomen van de ziekte hebben en we geven ze een 'lage dosis' longscanner (1), zoals de Chinezen, omdat sommige van de geïnfecteerde mensen geen duidelijke klinische symptomen van de ziekte hebben. maar hebben longschade die zal verergeren als ze niet wordt behandeld. Zij zijn degenen die volgens ons de enige tot nu toe beschikbare behandeling toedienen, en twee dagen later worden ze uitgenodigd om een ​​ECG te komen doen. Cardiovasculair risico is de belangrijkste bijwerking. Deze behandeling is ambulant, maar de ernstigste patiënten worden van nature in het ziekenhuis opgenomen.

Wat verhindert volgens u dat u deze CT-tests en examens in het hele land generaliseert? ( CT = Coronavirus Test? ) 

Het is in de eerste plaats een kwestie van politieke wil en logistieke implementatie. We hebben de middelen. Tussen de privé-analyselaboratoria, de zeer hoogwaardige veterinaire laboratoria die we hebben, de stadsartsen en de liberale verpleegsters, allemaal gekwalificeerd om monsters te nemen, evenals onze ziekenhuismiddelen, is er genoeg te doen. Hier zijn we geen buitenaardsen. Als we erin slagen om 2.000 tests per dag te doen op de IHU in Marseille, kan ik niet geloven dat heel Frankrijk niet in staat is om te doen zoals in Duitsland of Zuid-Korea. 100.000 tests per dag is wat we nodig hebben en we kunnen het doen.  

Polymerase chain reaction (PCR) is a method widely used in molecular biology to rapidly make millions to billions of copies of a specific DNA sample allowing scientists to take a very small sample of DNA and amplify it to a large enough amount to study in detail.

Basis PCR-tests, met uitzondering van epidemieën, doen we 300.000 per jaar aan de IHU. Wat scanners betreft, we staan ​​tegenover Marseille, maar elders kan het moeilijker zijn, aangezien onze snelheid van apparatuur in scanners een van de laagste is in de OESO-landen. Dit is het gevolg van de politieke en financiële keuzes van de afgelopen 30 jaar. Bullshit betaalt zichzelf altijd terug.

Hoe verklaart u dat deze strategie, die zich elders heeft bewezen, bij ons nog steeds niet actueel is?

In Frankrijk, helaas, voordat de enige geldige vraag wordt gesteld, dat wil zeggen: "wat moet er worden gedaan om met een dergelijke situatie om te gaan? ", We vragen ons altijd af  "zijn we in staat om een ​​dergelijke oplossing te implementeren? " We zetten de kar voor het paard en het vordert niet.

Luistert de minister van Volksgezondheid naar u?

Hij is een intelligente man, maar hij heeft een zeer moeilijke, zeer ongeorganiseerde situatie geërfd.

Wat vindt u van de houding van de autoriteiten, politiek en medisch in het algemeen?

Ik citeer alleen de stelregel die aan Seneca wordt toegeschreven: "Errare humanum est, perseverare diabolicum" ( Fouten maken is menselijk, er in volharden  is des duivels)


==========================================
Ik herhaal hier de bespreking van Raoult's eerste experiment, dat hij op 17 februari publiceerde. 

Het  HCQ  experiment kritisch besproken.

Ik heb geen tijd om wetenschappelijke kritieken op te zoeken, maar deze
MEDMaster ( video) heeft dat wel gedaan, en  we zullen kijken wat zijn kritiek is.
Samenvatting:  Er is geen enkel zinvol argument om te denken dat HCQ niet zou helpen. Ja, de controlegroep is wat slecht geadministreerd. Maar let goed op:  De hele wereld is controlegroep:  en niemand die ooit in 6 dagen na hetbegin vande ziekte, virus vrij is. Nergens.  Maar in de HCQ + Azitromycin:  100% virusvrij na 6 dagen.   

Hydrochloroquine  ( HCQ) is een 70 jaar oud middel dat decennia lang tegen malaria werd gebruikt, en tegenwoordig tegen de auto-immuunziekte Lupus en tegen rheuma.

In combinatie met andere medicijnen is het wellicht een veelbelovend medicijn  tegen Covid 19.

Het wordt op verdachte wijze tegengewerkt door deskundigen en politici die de schijn tegen zich hebben dat ze meer aan de belangen van Big Pharma denken dan aan die van 'het volk'.

De bijwerkingen worden heel groot gemaakt.  Maar aan diezelfde bijwerkingen word niet zwaar getild als het medicijn tegen niet-dodelijke ziekten wordt ingezet als Lupus en rheuma en malaria.
(De omgekeerde wereld dus. )

Dat is vreemd. Verdacht zelfs.   Plots is Big Pharma zo bezorgd over ons dat ze ons dit goedkope medicijn af raadt.  Maar die bezorgdheid was er niet toen we het namen tegen malaria, lupus en rheuma.

Landen als Frankrijk, België en de VS gaan het middel HCQ nu wel experimenteel gebruiken, maar die experimenten zullen aantonen dat  het niet helpt, want men gebruikt het in een te laat stadium.

Gelukkig wordt het medicijn ook gebruikt in China, India en Rusland.
We wachten af hoe het daar bevalt.

Prof. Didier Raoult heeft op 17 maart zijn eerste 'ruwe' studie naar HCQ  gepubliceerd.

De resultaten waren glanzend:  HCQ in combinatie met Azitromycine:  83% genezen na 3 dagen.  En 100%  na 6 dagen.

Maar zijn experiment zou niet volgens de regelen van de kunst zijn gedaan.
Dat geeft Raoult ook wel toe, maar in acute gevallen worden dit soort onderzoeken ('ruw en snel')  wel vaker gedaan, en het feit dat HCQ in combinatie met Azitromycine heel goed werkt is zee overtuigend aangetoond in dit experiment.



In deze video wordt de kritiek heel uitgebreid behandeld:

Kritiek op de review die MedMaster in het filmpje hierboven geeft.

ca 4 min:
De Controle Groep bestond uit veel jongere ( 37 gemiddeld) mensen, en dus is het logisch dat ze minder ernstig ziek waren.  Mensen van die leeftijd worden altijd weer gezond na ca 12 dagen. ( Het experiment keek hoe de sitiuatie was na 6 dagen)

Ik denk niet dat ze verder in het ziekteproces waren, want Raoult vind juist dat je de HCL vroeg moet geven.

ca 5 min:
Er vertrokken drie patienten uit de groep die behandeld werd met HCQ.   De Reviewer zegt:  Dit behoort  te worden gemeld in de resultaten:  Dat er drie mensen weg waren die men had willen behandelen.
Dat lijkt me een formaliteit.  Heeft geen invloed op de resultaten,want:
Ze gingen naar de IC, dus op dat  moment zieker.
Maar 1 werd gezond en ging naar huis.  Een tweede ging naar de intensive care omdat hij misselijk werd ( een bijwerking van HCQ) en  de derde stierf op de IC.
De reviewer beweert nu dat Raoult de  ziekste mensen uit het onderzoek haalde.

Tja... één ging naar huis. Eén werd misselijk.  Beiden zijn genezen.
Eén stierf. Dat kan natuurlijk.



Dan legt hij uit hoe men bepaalde of iemand nog het virus had of niet. Iets men PCR en dan meer of minder dan 35 'turns'.
Dat zal wel OK zijn, want daar is geen kritiek op.

Dan , van minuut  6 tot 8 wordt heel problematisch gedaan omdat er op meerdere dagen geen test is gedaan om te bepalen of de patiënt het virus nog had of niet.
Onzin:
1)  Die patiënten lagen vaak niet in Marseille in Raoult's ziekenhuis, dus je kan het Raoult nauwelijks verwijten.

2) Bovendien is in één oogopslag te zien dat de onderste 11 patienten  redelijk vaak niet getest. Van de 11 x 7 = 77 tests ontbreken er 42. Er werd dus 35 maal wel getest. En 35 maal was de uitslag: patiënt heeft het virus nog.
Wat is de kans dat er bij die 42 niet uitgevoerde tests een virus-vrije zat ?  En wat zou het nut zijn als ze op dag 6 allemaal nog het virus hebben?  Die non-tests hebben dus geen invloed.

Door hier zo opgewonden over te doen toont de reviewer zijn bias.

Er kunnen mensenlevens gered worden, maar deze man geeft de voorkeur aan de puntjes op de i zetten, en laat de mensen barsten.

Min 9:
Rond minuut 9 wordt getoond dat er twee verslagen zijn van het onderzoek:  Een op een pre-publicatie server.  En de tweede op de website van het instituut van Raoult.
De documenten worden met elkaar vergeleken. Het gaat razendsnel en het is wel te zien dat er verschillen zijn.
Maar de Reviewer belicht alleen de  Controlegroep.
En die wordt ingevuld door de ziekenhuizen waar deze mensen liggen, neem ik aan:  Nice, Avignon, Briancon en Maseille. Dat deed Raoult niet zelf.
Pas op het verslag van het instituut is wellicht de zaak nog eens goed nagekeken en is alles precies ingevuld.
De verschillen maken helemaal niks uit voor het resultaat.

In de HCQ tabel (de onderste) is geen enkel verschil tussen beide verslagen. Op één dag is een ND vakje per ongeluk niet wit, maar oranje gemaakt.  geen verschil in de uitslag dus. Een type foutje.

Alweer:  enorme nadruk op verschillen die er helemaal niet toe doen. Om het onderzoek te torpederen.

De reviewer is blijkbaar erg bezorgd over de belangen van Big Pharma, maar  niet voor de mensen die doodziek zijn.

Min 9.30:
Op minuut 9.30 geeft de reviewer kritiek op het feit dat Raoult twee medicijnen tegelijk gaf.  Ik kan daar niet over oordelen.  Ik zie wel dat de mensen die beide medicijnen kregen de lucky bastards waren:  allemaal waren ze in no time volledig genezen.  Geef mij maar allebei die medicijnen, tegelijk !
( Ik vermoed dat het een weloverwogen besluit was van Raoult:  Ja, twee medicijnen tegelijk geven is een risico, bijv. 1 %  kans dat het mis gaat. Maar doe je dat niet, dan is je genezingspercentage een stuk lager, want onder in de longen zitten bacterien te groeien die schimmels veroorzaken, en die moet je óók  weg zien te krijgen.

Reviewer geeft een overzicht van zijn kritiek tot nu toe.  Al die argumenten vind ik niet van belang.

Dan zegt de Reviewer dat zijn belangrijkste bezwaar nu pas komt:
De  HCQ groep  is er slechter aan toe, en hij concludeert dat dit komt omdat die wellicht verder in het ziekte proces zit. Dus pakweg dat ze al 6 dagen ziek zijn.
En  dat de controle groep pas 2 dagen ziek is.
Dan zegt hij:  We weten dat het virus afneemt in de neus, naarmate men langer ziek is.   Maar  de hoeveelheid virus in de neus is niet zo belangrijk: die in de longen, dat is belangrijk.
Hij suggereert dat dit de reden is dat HCQ lijkt te helpen.

Onzin.  De leeftijd van de HCQ groep is veel hoger ( 52 jr) dan die van de controlegroep ( 37 jaar)  en dus is het logisch dat de symptomenveel minder erg zijn bij de controlegroep,  Mensen jonger dan 19 jaar hebben bijna helemaal geen ziekte verschijnselen.    Voor mensen van  37  is het gewoon een griepje:  en na 12 dagen zijn ze genezen, in 99 % van de gevallen.

Samenvatting:  uit deze review wordt maar 1 ding duidelijk:  Big POharma heeft een lange arm, en zet veel video's op het net !
Raoult is een held !

 ----========================================


Raoult en zijn team hebben daarna nog een experiment gedaan, nu met 80 deelnemers.
Maar Raoult is zo overtuigd van de werkzaamheid van HCQ dat hij geen echte placebo groep ( mensen die niet de HCQ kregen ) wilde  gebruiken. Hij vond dat zijn eed van Hyppocrates hem gebood ook deze mensen het leven te redden met HCQ.

Nogal ongebruikelijk in de wetenschap,  maar Raoult is een apart figuur. Maar ook iemand die aan de top staat  in zijn beroepsgroep.

Hier het nieuwe onderzoek:  https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf


Hier een review die ik op het internet vond: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/03/29/more-on-cloroquine-azithromycin-and-on-dr-raoult

Dr. Didier Raoult of Marseilles and his co-workers have published another preprint on clinical results with the chloroquine/azithromycin combination that their earlier work has made famous. And I still don’t know what to think of it.

This is going to be a long post on the whole issue, so if you don’t feel like reading the whole thing, here’s the summary: these new results are still not from randomized patients and still do not have any sort of control group for comparison. The sample is larger, but it’s still not possible to judge what’s going on. And on further reading, I have doubts about Dr. Raoult’s general approach to science and doubts about Dr. Raoult himself. Despite this second publication, I am actually less hopeful than I was before. Now the details.