1363 Top Geheim Plan van de VS in 1948. Wij willen de hele koek.

 Ik moet de volle 18 pagina's nog een keer lezen, maar  één opmerkelijke stelling zag ik al staan:  Wij zijn 6,3% van de wereldbevolking, maar bezitten 50% van de rijkdom. Dat  moeten we proberen zo te houden ( zonder dat het algemeen bekend wordt.) 

In wezen begrijpelijk,  maar dan moet je jezewlf niet 80 jaar lang als 

"Gratis politie-agent voor de wereld, om de gewone man te beschermen tegen dictators en uitbuiting".  ( Grootte: Calibri van 11 naar 14) 

 

BUITENLANDSE BETREKKINGEN VAN DE VERENIGDE STATEN, 1948,

 ALGEMEEN; DE VERENIGDE NATIES, DEEL I, DEEL 2

[Origineel]

Verslag van de afdeling beleidsplanning

topgeheim

[Washington, 24 februari 1948.

PPS/23

Overzicht van de huidige trends

Amerikaans buitenlands beleid

i. verenigde staten, brittannië en europa

In de veronderstelling dat West-Europa van de communistische controle zal worden gered, zullen de betrekkingen tussen Groot-Brittannië en de landen op het vasteland enerzijds en tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten en Canada anderzijds voor ons een beleidsprobleem op lange termijn van grote betekenis worden. De omvang van dit probleem is zo immens en de complexiteit ervan zo groot dat er geen eenvoudig en gemakkelijk antwoord mogelijk is. De oplossingen zullen over een lange periode stap voor stap moeten worden uitgewerkt. Maar het is nu niet te vroeg om te beginnen met het uitdenken van de grote lijnen van het patroon dat het best bij onze nationale belangen past.

Naar mijn mening zijn de volgende feiten fundamenteel voor een beschouwing van dit probleem.

1.

Een of andere vorm van politieke, militaire en economische unie in West-Europa zal noodzakelijk zijn, willen de vrije naties van Europa zich staande houden tegenover de onder Moskou verenigde volkeren in het Oosten.

2.

Het is twijfelachtig of deze unie sterk genoeg kan zijn om het beoogde doel te dienen zonder de deelname en steun van Groot-Brittannië.

3.

Het economische probleem van Groot-Brittannië op lange termijn kan daarentegen nauwelijks worden opgelost door een nauwere associatie met de andere Westeuropese landen, aangezien deze landen over het algemeen niet over de voedsel- en grondstoffenoverschotten beschikken die zij nodig heeft; dit probleem kan veel beter worden opgelost door een nauwere associatie met Canada en de Verenigde Staten.

4.

De enige manier waarop een Europese Unie, die Groot-Brittannië omvat maar Oost-Europa uitsluit, economisch gezond zou kunnen worden, is het ontwikkelen van de nauwste handelsbetrekkingen" met dit halfrond of met Afrika.

Uit het bovenstaande zal blijken dat we voor een soort dilemma staan. Indien wij Groot-Brittannië zouden opnemen in onze eigen Amerikaans-Canadese banen volgens een of andere formule van "Unie nu", zou dit waarschijnlijk het economische probleem van Groot-Brittannië op lange termijn oplossen en een natuurlijke politieke eenheid van grote kracht creëren. Maar dit zou Groot-Brittannië afsnijden van de nauwe politieke associatie die zij met de naties op het vasteland nastreeft en zou er uiteindelijk toe kunnen leiden dat de naties op het vasteland kwetsbaarder worden voor Russische druk. Indien daarentegen de Britten worden aangemoedigd om hun heil alleen te zoeken in nauwere associatie met [Page 511]hun continentale buren, dan is er geen zichtbare oplossing voor het economische probleem op lange termijn van hetzij Groot-Brittannië, hetzij Duitsland, en zouden wij aan het einde van ERP geconfronteerd worden met een nieuwe crisis waarbij dit land om Europese hulp wordt gevraagd.⁶

Voor mij lijken er uit dit dilemma slechts twee lijnen naar voren te komen. Zij sluiten elkaar niet uit en zouden elkaar juist heel goed kunnen aanvullen.

In de eerste plaats zou Groot-Brittannië kunnen worden aangemoedigd zijn plannen voor deelname aan een Europese Unie krachtdadig voort te zetten, en wij zouden kunnen proberen die hele Unie, en niet alleen Groot-Brittannië, in een nauwere economische associatie met dit land en Canada te brengen. Wij mogen echter niet vergeten dat, wil dit werkelijk doeltreffend zijn, de economische associatie zo nauw moet zijn dat een aanzienlijke mate van valuta- en douane-unie tot stand komt, plus een relatieve vrijheid van migratie van personen tussen Europa en dit continent. Alleen op deze manier kan het vrije verkeer van privé-kapitaal en arbeid worden verwezenlijkt, wat noodzakelijk is om een echte remedie te vinden voor de abnormale afhankelijkheid van deze gebieden van overheidssteun uit dit land. Maar we moeten ook zorgvuldig kijken naar de mogelijke implicaties van een dergelijk programma vanuit het standpunt van het ITO Handvest.⁷ Zoals ik het zie, zou het ontwerp-handvest, evenals de hele theorie achter ons programma voor handelsovereenkomsten, het ons moeilijk maken om de landen van West-Europa speciale faciliteiten te bieden die wij niet in dezelfde mate aan alle andere ITO-leden en partners bij handelsovereenkomsten bieden.

Een tweede mogelijke oplossing ligt in regelingen waarbij een unie van Westeuropese naties gezamenlijk de economische ontwikkeling en exploitatie van de koloniale en afhankelijke gebieden van het Afrikaanse continent op zich neemt. De verwezenlijking van een dergelijk programma stelt weliswaar eisen die waarschijnlijk de visie, de kracht en de leiderschapscapaciteit van de huidige regeringen in West-Europa ver te boven gaan. Het vergt aanzienlijke aansporing van buitenaf en veel geduld. Maar het idee zelf verdient veel aanbeveling. Het Afrikaanse continent is relatief weinig blootgesteld aan communistische druk en het grootste deel ervan is momenteel geen voorwerp van rivaliteit tussen grote mogendheden. Het is gemakkelijk toegankelijk voor de maritieme naties van West-Europa, en politiek gezien controleren of beïnvloeden zij het grootste deel ervan. De hulpbronnen zijn nog relatief onontwikkeld. Het zou grote aantallen mensen en een groot deel van de overtollige technische en administratieve energie van Europa kunnen opnemen. Tenslotte zou het de idee van een Westeuropese Unie dat tastbare doel geven waarnaar iedereen de laatste maanden zonder succes heeft getracht te streven.

[Page 512]

Hoe dit ook zij, één ding is duidelijk: als wij het hoofddoel van het ERP willen verwezenlijken, moeten wij de Britse inspanningen voor een Westeuropese Unie van harte en loyaal steunen. En deze steun moet niet alleen bestaan uit incidentele publieke uitingen van goedkeuring. De kwestie moet zorgvuldig en welwillend worden besproken met de Britten zelf en met de andere regeringen van West-Europa. In dergelijke besprekingen kan veel worden bereikt, zowel wat betreft de verduidelijking van ons eigen beleid als wat betreft de uitoefening van een gezonde en nuttige invloed op de Europeanen zelf. Wij zullen met name veel bereikt hebben als wij de Westeuropeanen kunnen helpen overtuigen van de noodzaak de Duitsers te behandelen als burgers van Europa.

Met dit in gedachten denk ik dat het goed zou zijn om elk van onze missies in West-Europa te vragen een speciale studie te maken van het probleem van de Westeuropese unie, zowel in het algemeen als met betrekking tot het betreffende land in het bijzonder, en om bij de voorbereiding van deze studie de gelegenheid te nemen om de standpunten te raadplegen van de meest wijze en ervaren mensen die zij in hun respectieve hoofdsteden kennen. Deze studies dienen vergezeld te gaan van hun eigen aanbevelingen voor de beste aanpak van het fundamentele probleem. Een samenvatting van dergelijke studies in dit departement zou een vrij solide dwarsdoorsnede van geïnformeerde en evenwichtige meningen over het probleem in kwestie moeten opleveren.

ii. europees herstelprogramma

Het verloop van de debatten in het Congres maakt het ons nu mogelijk om met enige mate van waarschijnlijkheid de hoofdlijnen te onderscheiden van de actie waarheen deze regering zich beweegt in de kwestie van de hulp aan Europa.

1. De administratie van het programma.

Het belangrijkste kenmerk van het opkomende herstelprogramma is dat het door deze regering zal worden uitgevoerd als een technische zakelijke operatie en niet als een politieke aangelegenheid. Wij moeten realistisch onder ogen zien dat dit het potentiële politieke effect van het programma drastisch zal verminderen en de weg vrijmaakt voor een aanzienlijke mate van verwarring, tegenstrijdigheid en ondoeltreffendheid in het beleid van deze regering ten aanzien van Europa. Het onderhouden van betrekkingen met de Europese regeringen door een afzonderlijk bureau van deze regering over een zo lange periode van zo'n groot belang kan niet anders dan diep ingrijpen in de activiteiten van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Europese zaken en het prestige, de competentie en de doeltreffendheid van haar missies in Europa verminderen.

Onder deze omstandigheden zullen de mogelijkheden voor het uitoefenen van invloed door dit departement op het verloop van onze betrekkingen met de Europese [Page 513]landen voornamelijk een kwestie worden van de mate waarin het via het Witte Huis het nationale beleid kan beïnvloeden. Dit betekent dat veel meer belang moet worden gehecht aan de middelen van verbinding tussen het Departement en het Witte Huis, en in het bijzonder aan de Nationale Veiligheidsraad.

Maar we moeten onszelf niet voor de gek houden door te hopen dat nationaal beleid dat langs deze weg wordt gevoerd, en waarbij gebruik wordt gemaakt van een nieuwe en aparte organisatie als de ERP-administratie, even duidelijk of doeltreffend kan zijn als beleid dat kan worden gevoerd als de beleidsvormende functies duidelijk bij de reguliere regeringsinstanties blijven berusten. Geen enkel beleid kan werkelijk doeltreffend worden tenzij het het begrip afdwingt van degenen die het uitvoeren. Het begrip van het regeringsbeleid op het gebied van buitenlandse zaken kan niet gemakkelijk worden verworven door mensen die nieuw zijn op dat gebied, zelfs wanneer zij bezield zijn door de beste wil van de wereld. Dit is geen kwestie van briefing of instructie, die in korte tijd kan worden gegeven. Het is een kwestie van opleiden en trainen, waarvoor jaren nodig zijn.

Onze ervaring met ad hoc agentschappen die in oorlogstijd en na de vijandelijkheden in het buitenland actief zijn, heeft aangetoond dat nieuwe agentschappen niet alleen van weinig waarde zijn voor de uitvoering van beleid dat verder gaat dan de visie en de opleidingshorizon van hun eigen personeel, maar dat zij in feite een eigen dynamiek ontwikkelen die er uiteindelijk toe neigt het nationale beleid vorm te geven in plaats van het te dienen.

Ik denk niet dat de wijze waarop dit hulpprogramma zal worden uitgevoerd, noodzakelijkerwijs betekent dat het fundamentele doel ervan niet zal worden gediend. Hoewel wij de Amerikaanse hulp nauwelijks tactisch zullen kunnen gebruiken, als een flexibel politiek instrument, zullen de fondsen en goederen zelf een belangrijke factor vormen op het Europese toneel. Alleen al de beschikbaarheid van deze economische hulp zal als het ware een nieuw topografisch kenmerk creëren waartegen de volkeren van West-Europa zich zullen kunnen afzetten in hun eigen strijd voor het behoud van de politieke onafhankelijkheid.

Maar we moeten erkennen dat, zodra het wetsvoorstel is aangenomen, de zaak grotendeels uit onze handen zal zijn. De werking van het ERP-bestuur zal het voor dit departement zelf moeilijk maken om in de betrokken periode een doortastend en krachtig beleid ten aanzien van Europa te voeren. Dit ontslaat ons uiteraard niet van de plicht de ontwikkeling van het Europese toneel zorgvuldig te blijven bestuderen en zo goed mogelijk bij te dragen aan de formulering van nationaal beleid met betrekking tot de Europese ruimte. Maar het duwt dit Departement - met betrekking tot één groot gebied van het wereldoppervlak - terug in de positie die het in veel gevallen tijdens de recente oorlog innam: de positie van een adviserende, eerder dan van een uitvoerende instantie.

[Pagina 514]

2. De factor tijd en de kwestie van het bedrag.

De traagheid van het Congres in deze kwestie vormt een duidelijk gevaar voor het succes van het programma. Een kloof tussen de datum waarop de steun beschikbaar komt en het punt waarop de Europese reserves stand kunnen houden, zou een groot deel van het effect van het programma teniet kunnen doen.

We kunnen waarschijnlijk niet veel doen, door te pleiten of aan te dringen, om de actie van het Congres te bespoedigen. Maar ik denk dat wij het Congres heel duidelijk moeten wijzen op de betrokken termijnen (die onze eigen economische analisten moeten vaststellen) en de mogelijke gevolgen van uitstel. Bovendien moeten wij duidelijk maken dat steun die na de vastgestelde termijnen wordt verleend, niet kan worden beschouwd als een antwoord op de aanbevelingen van de uitvoerende macht, en dat deze laatste geen verantwoordelijkheid kan nemen voor de wenselijkheid of doeltreffendheid van het programma in deze omstandigheden.

Hetzelfde beginsel geldt wanneer het bedrag van het programma wordt verlaagd tot onder het minimum dat wij noodzakelijk achten voor het herstel.

In beide gevallen zal men ons ervan beschuldigen dat wij het Congres proberen te "dicteren". Maar het gaat hier om een ernstige kwestie van verantwoordelijkheid; en de uitvoerende macht van de regering zal in haar toekomstige positie in verlegenheid worden gebracht als zij zich nu laat dwingen een deel van de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor een hulpprogramma waarvan zij weet dat het te weinig of te laat zal zijn, of beide.

3. De kwestie van de Europese Unie.

De oorspronkelijke reactie op de toespraak in Harvard,⁸ zowel in Europa als hier, toonde aan hoe essentieel het concept van Europese eenheid is voor het succes van een hulpprogramma. Als het programma er niet voor zorgt dat de deelnemende landen daadwerkelijk nader tot elkaar komen, zal het zeker niet in zijn belangrijkste opzet slagen en zal het in de ogen van de wereldbevolking niet de waardigheid en de betekenis krijgen die het onderscheidt van de eerdere pogingen tot steun aan de buitenlandse economie.

Er bestaat een reëel gevaar dat dit fundamentele feit in dit stadium van de beraadslagingen uit het oog wordt verloren, niet alleen in het Congres, maar ook in het Departement.

Daarom moeten wij geen gelegenheid voorbij laten gaan om dit element in het concept van het hulpprogramma te benadrukken, en erop aandringen dat het beginsel van samenwerking en gezamenlijke verantwoordelijkheid van de 16 naties bij de gehele uitvoering van de operatie wordt benadrukt.

[Pagina 515]

iii. duitsland⁹

De komende veranderingen met betrekking tot de verantwoordelijkheid voor het militaire bestuur in Duitsland vormen voor ons een geschikte gelegenheid om nieuwe langetermijnconcepten van onze doelstellingen ten aanzien van dat land te ontwikkelen. Wij kunnen niet vertrouwen op de concepten van de bestaande beleidsrichtlijnen. Deze zijn niet alleen ontworpen voor een andere situatie, maar het is in veel gevallen de vraag of zij op zichzelf wel goed waren.

De planning die in dit verband moet worden gemaakt, zal noodzakelijkerwijs veelzijdig en omvangrijk moeten zijn. Maar het is mogelijk om vandaag de grote lijnen te zien van het probleem waarmee we te maken zullen krijgen en, denk ik, van de oplossingen die we moeten zoeken.

Op lange termijn zijn er slechts drie mogelijkheden voor de toekomst van West- en Midden-Europa. De ene is Duitse overheersing. Een andere is Russische overheersing. De derde is een gefederaliseerd Europa, waarin de delen van Duitsland worden opgenomen, maar waarin de invloed van de andere landen voldoende is om Duitsland op zijn plaats te houden.

Als er geen echte Europese federatie komt en Duitsland wordt hersteld als een sterk en onafhankelijk land, moeten we een nieuwe poging tot Duitse overheersing verwachten. Als er geen echte Europese federatie komt en als Duitsland niet wordt hersteld als een sterk en onafhankelijk land, nodigen wij de Russische overheersing uit, want een ongeorganiseerd West-Europa kan zich niet eeuwig verzetten tegen een georganiseerd Oost-Europa. De enige redelijk hoopvolle mogelijkheid om een van deze twee kwaden te vermijden is een vorm van federatie in West- en Midden-Europa.

Ons dilemma van vandaag is dat een Europese federatie vanuit het oogpunt van de Amerikaanse belangen waarschijnlijk de beste oplossing zou zijn, maar dat de Duitsers er slecht op voorbereid zijn. Een dergelijke federatie zou veel gemakkelijker te verwezenlijken zijn als Duitsland zou worden opgedeeld, of drastisch gedecentraliseerd, en als de samenstellende delen afzonderlijk in de Europese Unie zouden kunnen worden opgenomen. Om een verenigd Duitsland, of zelfs een verenigd West-Duitsland, in zo'n unie te brengen zou veel moeilijker zijn; want het zou de andere onderdelen in veel opzichten nog steeds overvleugelen.

Nu zou een verdeling van het Reich mogelijk zijn geweest als die resoluut en snel was uitgevoerd in de onmiddellijke nasleep van de nederlaag. Maar dat moment is nu voorbij, en we hebben nu te maken met een andere situatie. Zoals de zaken er nu voor staan, zijn de Duitsers psychologisch niet alleen onvoorbereid op het uiteenvallen van het Rijk, maar in een geestesgesteldheid die daar duidelijk ongunstig voor is.

Bij alle plannen die wij nu voor de toekomst van Duitsland maken, zullen wij rekening moeten houden met het onaangename feit dat onze bezetting tot nu toe [Page 516] ongelukkig is geweest vanuit het oogpunt van de psychologie van het Duitse volk. Zij komen uit deze fase van de periode na de vijandelijkheden in een geestesgesteldheid die slechts kan worden omschreven als nors, verbitterd, onvernieuwd en pathologisch gehecht aan de oude hersenschim van de Duitse eenheid. Onze morele en politieke invloed op hen heeft sinds de overgave geen vooruitgang geboekt. Ze zijn niet onder de indruk van onze voorschriften of ons voorbeeld. Ze zullen niet naar ons kijken voor leiderschap. Hun politieke leven zal waarschijnlijk verlopen langs de lijnen van een polarisatie in extreem rechts en extreem links, welke beide elementen vanuit ons standpunt onvriendelijk zullen zijn, lelijk in de omgang en minachtend voor de dingen die wij waarderen.

Wij kunnen er niet op rekenen dat een dergelijk Duitsland uit eigen beweging constructief in een Europees verbond past. Toch is zonder de Duitsers geen echte Europese federatie denkbaar. En zonder federatie hebben de andere landen van Europa geen bescherming tegen een nieuwe poging tot buitenlandse overheersing.

Als de Russen en de Duitse communisten niet bereid waren om politiek voordeel te halen uit elke beweging van onze kant in de richting van afscheiding, zouden we kunnen overgaan tot afscheiding van Duitsland, ongeacht de wil van de inwoners, en de respectieve segmenten kunnen dwingen hun plaats in te nemen in een gefederaliseerd Europa. Maar onder de huidige omstandigheden kunnen wij dit niet doen zonder het Duitse volk politiek in de armen van de communisten te drijven. En als dat gebeurt, zijn de vruchten van onze overwinning in Europa grotendeels vernietigd.

Onze mogelijkheden zijn dus, door het proces van uitsluiting, beperkt tot een beleid dat, zonder de kwestie van afscheiding in Duitsland aan de orde te stellen, zou trachten Duitsland, of West-Duitsland, in een Europese federatie op te nemen, maar wel op zodanige wijze dat het die federatie niet kan domineren of de veiligheidsbelangen van de andere West-Europese landen in gevaar kan brengen. En dit zou moeten worden bereikt in het licht van het feit dat wij er niet op kunnen rekenen dat het Duitse volk uit eigen beweging enige zelfbeheersing zal betrachten, dat het zich voldoende verantwoordelijk zal voelen ten opzichte van de andere westerse naties, of zich zal inzetten voor het behoud van de westerse waarden in zijn eigen land en elders in Europa.

Ik heb geen vertrouwen in de ouderwetse concepten van collectieve veiligheid als middel om dit probleem op te lossen. De Europese geschiedenis heeft maar al te duidelijk de zwakte aangetoond van multilaterale defensieve allianties tussen volledig soevereine naties als middel om wanhopige en vastberaden pogingen tot overheersing van het Europese toneel tegen te gaan. Sommige wederzijdse verdedigingsregelingen zullen ongetwijfeld nodig zijn als tegemoetkoming aan de vooroordelen van de andere Westeuropese volkeren, wier denken over dit onderwerp nog steeds ouderwets en onrealistisch is. [Page 517]Maar we kunnen er niet op vertrouwen als afschrikmiddel voor nieuwe problemen van de kant van de Duitsers.

Het is dan ook duidelijk dat de verhouding van Duitsland tot de andere landen van West-Europa zodanig moet worden geregeld dat er mechanische en automatische waarborgen zijn tegen elk gewetenloos gebruik van Duitslands overwicht in bevolking en militair-industrieel potentieel.

De eerste taak van onze planning zal zijn dergelijke waarborgen te vinden.

In dit verband moet in de eerste plaats aandacht worden besteed aan het probleem van het Ruhrgebied. Een vorm van internationale eigendom of controle van de Ruhr-industrieën zou inderdaad een van de beste middelen zijn voor een automatische bescherming tegen toekomstig misbruik van de industriële middelen van Duitsland voor agressieve doeleinden. Misschien zijn er nog andere middelen die ook het onderzoeken waard zijn.

Een tweede lijn van onze planning zal moeten gaan in de richting van een maximale vervlechting van de Duitse economie met die van de rest van Europa. Dit kan betekenen dat wij ons huidige beleid in bepaalde opzichten moeten omkeren. Een van de meest grove fouten van ons beleid na de vijandelijkheden was naar mijn mening de hernieuwde extreme segregatie van de Duitsers en hun samenpersing in een nog kleiner gebied dan voorheen, in virtueel isolement van de overige volkeren van Europa. Dit soort segregatie en compressie wekt steevast juist de slechtste reacties in het Duitse karakter op. Wat de Duitsers nodig hebben is niet dat zij met geweld op zichzelf worden teruggeworpen, wat hun aangeboren irrealisme, zelfmedelijden en uitdagend nationalisme alleen maar versterkt, maar dat zij uit hun collectieve egocentrisme worden gehaald en worden aangemoedigd om de dingen ruimer te zien, om elders in Europa en elders in de wereld belangen te hebben, en om te leren zichzelf als wereldburgers te zien en niet alleen als Duitsers.

Vervolgens moeten wij het failliet van onze morele invloed op de Duitsers erkennen, en plannen maken voor een zo spoedig mogelijke beëindiging van onze psychologisch ongelukkige acties en beleidsmaatregelen. Ten eerste moeten wij onze vestiging in Duitsland zoveel mogelijk beperken; want het verblijf van grote aantallen vertegenwoordigers van een overwinningsnatie in een verwoest veroverd gebied is nooit een nuttige factor, vooral wanneer hun levensgewoonten en normen zo opvallend anders zijn als die van de Amerikanen in Duitsland. Ten tweede moeten wij zo snel mogelijk een einde maken aan die vormen van activiteit (denazificatie, heropvoeding en vooral de processen van Neurenberg) die ertoe neigen zich op te werpen als mentors en rechters over de interne Duitse problemen. Ten derde moeten we de moed hebben om zo snel mogelijk een einde te maken aan het militaire bestuur en de Duitsers te dwingen de verantwoordelijkheid voor hun eigen zaken weer op zich te nemen. Zij zullen daar nooit mee beginnen zolang wij die verantwoordelijkheid voor hen op ons nemen.

[Pagina 518]

De militaire bezetting van West-Duitsland moet misschien nog lang doorgaan. Misschien moeten we er zelfs op voorbereid zijn dat het een quasi-permanent kenmerk van het Europese toneel wordt. Maar militair bestuur is iets anders. Zolang die niet is opgeheven, kunnen we niet echt vooruitgang boeken in de richting van een stabieler Europa.

Tenslotte moeten wij van nu af aan al het mogelijke doen om ons beleid ten aanzien van Duitsland te coördineren met de standpunten van de directe westelijke buren van Duitsland. Dit geldt met name voor de Benelux-landen, die waarschijnlijk gemakkelijk tot waardevolle medewerking bij de uitvoering van onze eigen opvattingen kunnen worden bewogen. Het zijn deze buurlanden die op den duur met onze oplossingen moeten leven; en het is absoluut noodzakelijk voor een succesvolle ordening van West-Europa dat zij hun volledige bijdrage leveren en hun volledige verantwoordelijkheid dragen. In veel gevallen is het beter dat wij ons eigen beleid afzwakken om hun steun te winnen dan dat wij proberen eenzijdig tegen hun gevoelens in te handelen.

Met deze taken en problemen voor ons is het belangrijk dat wij in deze tussenperiode niets doen dat ons latere beleid zou kunnen schaden. De bevoegde diensten van het ministerie van Buitenlandse Zaken moeten worden geïnstrueerd dit in hun eigen werk in gedachten te houden. Wij moeten er ook op toezien dat onze militaire autoriteiten hiermee rekening houden bij de uitvoering van hun beleid in Duitsland. Bij onze besprekingen met vertegenwoordigers van andere regeringen moeten deze overwegingen in acht worden genomen. Dit geldt met name voor de komende besprekingen met de Fransen en de Britten.

iv. mediterraan

Naarmate de situatie zich in het afgelopen jaar heeft ontwikkeld, zijn de kansen van de Sovjets om de eenheid van West-Europa te verstoren en een politieke intrede in dat gebied te forceren, verslechterd in Noord-Europa, waar de grotere politieke rijpheid van de volkeren zich geleidelijk doet gelden, maar in het zuiden langs de kusten van de Middellandse Zee houden ze stand, zo niet toenemen. Hier hebben de Russen niet alleen het gewelddadige chauvinisme van hun Balkansatellieten als troef, maar ook de wanhopige zwakheid en vermoeidheid van de Griekse en Italiaanse volkeren.¹⁰ De huidige omstandigheden in Griekenland en Italië zijn bijzonder gunstig voor het gebruik van angst als wapen voor politieke actie, en dus voor de tactiek die fundamenteel en vertrouwd is voor de communistische beweging.

Het kan niet vaak genoeg herhaald worden dat deze regering niet over de wapens beschikt die nodig zijn om de bedreiging van de nationale onafhankelijkheid door communistische elementen in het buitenland het hoofd te bieden. Dit stelt ons voor een uiterst moeilijk probleem met betrekking tot de maatregelen die onze regering kan nemen om te voorkomen dat de communisten succes boeken in de landen waar de weerstand het laagst is.

Het planbureau heeft hieraan meer aandacht besteed dan aan enig ander probleem dat het heeft onderzocht. Haar conclusies kunnen als volgt worden samengevat:

(1)

Het gebruik van reguliere Amerikaanse strijdkrachten om de inspanningen van inheemse communistische elementen in vreemde landen tegen te gaan, moet in het algemeen worden beschouwd als een riskante en nutteloze onderneming die meer kwaad dan goed doet.

(2)

Indien echter kan worden aangetoond dat de voortzetting van de communistische activiteiten de neiging heeft om Amerikaanse strijdkrachten naar de omgeving van de betrokken gebieden aan te trekken, en indien het gaat om gebieden waarvan het Kremlin beslist wenst dat de Amerikaanse macht wordt geweerd, bestaat de mogelijkheid dat dit de defensieve veiligheidsinterventies van de Sovjet-Unie in werking stelt en de Russen ertoe brengt een matigende invloed uit te oefenen op de plaatselijke communistische strijdkrachten.

De staf heeft daarom gemeend dat het verstandigste beleid zou zijn om de Russen door ons optreden duidelijk te maken dat hoe verder de communisten in Griekenland en Italië gaan, hoe zekerder deze regering gedwongen zal zijn om de inzet van haar militaire vestiging in vredestijd in het Middellandse-Zeegebied uit te breiden.

Het lijdt geen twijfel dat als de Russen wisten dat de vestiging van een communistische regering in Griekenland de vestiging van Amerikaanse luchtmachtbases in Libië en Kreta zou betekenen, of dat een communistische opstand in Noord-Italië zou leiden tot een hernieuwde bezetting door dit land van het Foggia-veld, er in de raden van het Kremlin een conflict zou ontstaan tussen de belangen van de Derde Internationale enerzijds en die van de pure militaire veiligheid van de Sovjet-Unie anderzijds. In dit soort conflicten winnen meestal de belangen van het bekrompen Sovjet-nationalisme. Als zij in dit geval zouden winnen, zou de Griekse en Italiaanse communisten zeker een remmende hand worden opgelegd.

Dit is tot op zekere hoogte al het geval geweest. Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat de activiteit van onze zeemacht in de Middellandse Zee (inclusief de stationering van nog meer mariniers bij die troepen), plus de bespreking van de mogelijkheid om Amerikaanse troepen naar Griekenland te sturen, iets te maken heeft gehad met het feit dat de satellieten, tot nu toe, de regering-Markos niet hebben erkend, en mogelijk ook met de berisping van het Kremlin voor Dimitrov. Evenzo denk ik dat onze verklaring bij het definitieve vertrek van onze troepen uit Italië waarschijnlijk de beslissende factor is geweest voor het opgeven van de plannen voor een communistische opstand in Italië vóór de voorjaarsverkiezingen.

[Page 520]

Daarom denk ik dat ons beleid ten aanzien van Griekenland en Italië, en het Middellandse-Zeegebied in het algemeen, gebaseerd moet zijn op de doelstelling de Russen te laten zien dat:

(a)

de vermindering van de communistische dreiging zal leiden tot onze militaire terugtrekking uit het gebied; maar dat

(b)

verdere communistische druk zal alleen maar tot gevolg hebben dat we er in militair opzicht meer bij betrokken raken.

v. palestina en het midden-oosten

De standpunten van de staf over Palestina zijn in een afzonderlijk document uiteengezet.¹¹ Ik ben niet van plan deze hier te herhalen. Maar er zijn twee achtergrondoverwegingen van doorslaggevend belang, zowel voor de Palestijnse kwestie als voor onze hele positie in het Midden-Oosten, die ik hier wil benadrukken.

1. De Britse strategische positie in het Midden-Oosten.

Wij hebben in deze regering besloten dat de veiligheid van het Midden-Oosten van vitaal belang is voor onze eigen veiligheid. We hebben ook besloten dat het voor ons niet wenselijk of voordelig zou zijn om te proberen de strategische faciliteiten die de Britten nu in dat gebied hebben, te dupliceren of over te nemen. Wij hebben ingezien dat wij in geval van oorlog hoe dan ook daadwerkelijk over deze faciliteiten kunnen beschikken en dat een poging om ze in formele zin van de Britten aan ons over te dragen alleen maar een hele reeks nieuwe en onnodige problemen zou opleveren en waarschijnlijk in het algemeen geen succes zou zijn.

Dit betekent dat we moeten doen wat we kunnen om de Britten te helpen hun strategische positie in dat gebied te behouden. Dit betekent niet dat wij hen in elk afzonderlijk geval moeten steunen. Het betekent niet dat wij hen moeten steunen in gevallen waarin zij zichzelf in een valse positie hebben gebracht of waarin wij daardoor extravagante politieke verbintenissen zouden aangaan. Het betekent wel dat elk beleid van onze kant dat de Britse betrekkingen met de Arabische wereld onder druk zet en de Britse positie in de Arabische landen afzwakt, slechts een beleid is dat tegen onszelf en tegen de onmiddellijke strategische belangen van ons land is gericht.

2. De richting van ons eigen beleid.

De druk waaraan deze regering thans is blootgesteld, dwingt ons tot een positie waarin wij een grote verantwoordelijkheid op ons zouden nemen voor de instandhouding en zelfs de uitbreiding van een Joodse staat in Palestina. Voor zover wij in deze richting gaan, gaan wij rechtstreeks in tegen onze grote veiligheidsbelangen [Page 521] in dat gebied. Daarom moet ons beleid in de Palestijnse kwestie in het teken staan van de vastberadenheid om te voorkomen dat wij deze weg inslaan.

Wij zijn nu zwaar en helaas betrokken bij deze Palestijnse kwestie. Wij zullen blijkbaar bepaalde verdere concessies moeten doen aan onze verplichtingen uit het verleden en aan de binnenlandse druk.

Deze concessies zullen gevaarlijk zijn, maar zij zullen niet noodzakelijk catastrofaal zijn als wij ons terdege bewust zijn van wat wij doen en als wij onze algemene koers bepalen in de richting van het vermijden van de mogelijkheid van de verantwoordelijkheid die ik heb genoemd. Indien wij onze koers niet in die richting leggen, maar de lijnen van de minste weerstand volgen in de bestaande draaikolk van kruisstromen, zal ons gehele beleid in het Midden-Oosten ongetwijfeld in de richting gaan van verwarring, ondoeltreffendheid en smartelijke betrokkenheid bij een situatie die - vanuit ons standpunt bezien - geen gelukkige afloop kan hebben.

Ik denk dat gezegd moet worden dat als deze regering in de Palestina-kwestie op een punt wordt gebracht dat zij op enigerlei wijze Amerikaanse troepen naar Palestina moet sturen, of moet instemmen met de internationale werving van vrijwilligers of met het sturen van troepen van kleine landen, waaronder die van Sovjet-satellieten, de hele structuur van de strategische en politieke planning die wij voor het Middellandse-Zeegebied en het Midden-Oosten hebben opgebouwd, naar mijn mening opnieuw moet worden bekeken en waarschijnlijk moet worden gewijzigd of vervangen door iets anders. Dit zou namelijk betekenen dat wij ermee hebben ingestemd om ons bij een zeer belangrijke kwestie die deze gebieden aangaat, niet te laten leiden door nationale belangen, maar door andere overwegingen. Indien wij in het licht van dit feit zouden trachten het beleid in aangrenzende gebieden voort te zetten met als enige motivering het nationaal belang, zouden wij geconfronteerd worden met een dualiteit van doelstellingen die uiteindelijk zeker zou leiden tot een verspilling en verwarring van inspanningen. Wij kunnen niet werken met één doel op één gebied en met een tegenstrijdig doel ernaast.

Indien wij derhalve besluiten dat wij door verplichtingen uit het verleden of VN-besluiten of andere overwegingen verplicht zijn een leidende rol te spelen bij de handhaving in Palestina van een regeling waartegen de grote meerderheid van de inwoners van het Midden-Oosten zich verzet, moeten wij bereid zijn de gevolgen van deze daad onder ogen te zien door ons algemene beleid in dat deel van de wereld te herzien. En aangezien het Midden-Oosten van vitaal belang is voor de huidige veiligheidsconcepten waarop deze regering zich baseert bij haar wereldwijde militaire en politieke planning, zou dit verder een herziening van ons gehele militaire en politieke beleid betekenen.

vi. u.s.s.r.

Indien de Russen in de komende maanden verder succes hebben met hun pogingen tot penetratie en politieke controle van de belangrijkste landen [Page 522]buiten het ijzeren gordijn (Duitsland, Frankrijk, Italië en Griekenland), zullen zij naar mijn mening onmogelijk aan de Raadstafel kunnen blijven zitten. Want zij zullen geen reden zien om op dit moment met ons af te rekenen over Duitsland, terwijl zij hopen dat hun onderhandelingspositie spoedig zal worden verbeterd.

Als daarentegen hun situatie buiten het ijzeren gordijn niet verbetert - als de ERP-hulp op tijd en in een zodanige vorm komt dat zij enig nut heeft en als er een algemene heropleving van het vertrouwen in West-Europa plaatsvindt, dan zal er een nieuwe situatie ontstaan en zullen de Russen voor het eerst sinds de overgave bereid zijn serieus zaken met ons te doen over Duitsland en over Europa in het algemeen. Zij zijn zich hiervan bewust en houden in hun plannen rekening met deze mogelijkheid. Ik denk zelfs dat zij dit als de meest waarschijnlijke van de twee mogelijkheden beschouwen.

Wanneer die dag komt, d.w.z. wanneer de Russen bereid zullen zijn realistisch met ons te praten, zullen wij geconfronteerd worden met een grote test van Amerikaans staatsmanschap, en het zal niet gemakkelijk zijn de juiste oplossing te vinden. Want wat de Russen zullen willen is dat wij met hen een overeenkomst over de invloedssfeer sluiten, vergelijkbaar met die welke zij in 1939 met de Duitsers sloten. Het zal onze taak zijn hen uit te leggen dat wij dit niet kunnen doen en waarom niet. Maar we moeten hun ook kunnen aantonen dat het nog steeds de moeite waard is:

(a)

om de communistische druk elders in Europa en het Midden-Oosten zodanig te verminderen dat wij het ons kunnen veroorloven al onze strijdkrachten uit het continent en het Middellandse-Zeegebied terug te trekken; en

(b)

om zich daarna neer te leggen bij een langdurige periode van stabiliteit in Europa.

Ik betwijfel of deze taak met succes zal worden volbracht als wij proberen deze in de CFM of op een andere openbare vergadering frontaal aan te pakken. Onze openbare contacten met de Russen kunnen nauwelijks tot duidelijke en bevredigende resultaten leiden, tenzij zij worden voorafgegaan door zeer geheime en delicate voorbereidende besprekingen met Stalin.¹² Ik denk dat deze besprekingen alleen succesvol gevoerd kunnen worden door iemand die:

(a)

heeft absoluut geen persoonlijk belang bij de besprekingen, zelfs niet bij het verkrijgen van publieke eer voor hun succes, en is bereid om over de hele procedure het stilzwijgen te bewaren; en

(b)

is niet alleen grondig bekend met de achtergrond van ons beleid, maar ook met de Sovjet-filosofie en -strategie en met de dialectiek die de Sovjet-staatslieden in dergelijke discussies hanteren.

 

(Het zou zeer wenselijk zijn dat deze persoon gesprekken kan voeren in de taal van de Russen. Naar mijn mening is dit belangrijk bij Stalin).

Deze besprekingen moeten niet gericht zijn op het bereiken van een geheim protocol of een andere schriftelijke overeenkomst. Zij moeten [Page 523] bedoeld zijn om de achtergrond te verduidelijken van een eventuele schriftelijke overeenkomst die wij hopen te bereiken aan de CFM-tafel of elders. Want wij weten nu dat de woorden van internationale overeenkomsten voor de Russen andere dingen betekenen dan voor ons; en het is wenselijk dat wij in dit geval een gemeenschappelijke opvatting uitdokteren over wat er werkelijk wordt bedoeld met eventuele verdere schriftelijke overeenkomsten.

De Russen zullen waarschijnlijk pas na de verkiezingen bereid zijn met ons "over kalkoen te praten". Maar het zou veel gemakkelijker zijn om op dat moment met hen te praten als de besprekingen niet te abrupt zouden moeten worden geopend en als het terrein van tevoren zou zijn voorbereid.

De Russen hebben Murphy onlangs in Berlijn op interessante wijze benaderd, kennelijk met de bedoeling ons uit te lokken en onze belangstelling voor een eerlijke en realistische informele dialoog met hen te toetsen. Ik denk niet dat Berlijn een wenselijke plaats is om dit soort besprekingen voort te zetten. Anderzijds denk ik niet dat wij hen volledig in de kou moeten laten staan. Wij moeten er altijd voor waken mensen in het Kremlin te ontmoedigen die aandringen op de wenselijkheid van een betere verstandhouding met ons.

In het licht van het bovenstaande denk ik dat wij zorgvuldig aandacht moeten besteden aan de personele regelingen die wij in de komende maanden treffen met betrekking tot het Russische gebied, en dat wij onze kaarten steeds moeten uitspelen met het oog op de mogelijkheid om uiteindelijk tot een soort achtergrondovereenkomst met het Kremlin te komen. Maar wij moeten voor ogen houden dat deze verstandhouding noodzakelijkerwijs beperkt en koelbloedig realistisch moet zijn, niet op papier kan worden gezet en niet kan worden verwacht dat zij langer duurt dan de algemene internationale situatie die daartoe aanleiding heeft gegeven.

Ik kan hieraan toevoegen dat ik denk dat een dergelijk begrip vrij beperkt zou moeten blijven tot de Europese en westelijke mediterrane gebieden. Ik betwijfel of het kan worden uitgebreid tot het Midden-Oosten en het Verre Oosten. De situatie in deze laatste gebieden is te onrustig, de vooruitzichten voor de toekomst te verwarrend, de mogelijkheden van een of andere aard te groot en onvoorspelbaar, om dergelijke discussies toe te laten. De enige uitzondering hierop is misschien met betrekking tot Japan. Het is denkbaar dat wij tot een regeling kunnen komen waarbij de economische uitwisselingen tussen Japan en Mantsjoerije in een bewaakte en gewijzigde vorm, door een soort ruilhandel, nieuw leven wordt ingeblazen. Dit is een doelstelling die vanuit ons standpunt zeer de moeite waard is. Maar wij zouden intussen ons beleid in Japan moeten afstemmen op het creëren van een betere onderhandelingspositie voor dergelijke besprekingen dan wij nu hebben.

vii. verre oosten

Mijn voornaamste indruk met betrekking tot het standpunt van deze regering ten aanzien van het Verre Oosten is dat wij in ons denken over wat wij in dat gebied kunnen en moeten trachten te bereiken, veel te ver gaan. Dit geldt helaas zowel voor het publiek in ons land als voor de Regering.

Het is dringend noodzakelijk dat wij onze eigen beperkingen als morele en ideologische kracht onder de Aziatische volkeren erkennen.

Onze politieke filosofie en onze manier van leven zijn nauwelijks toepasbaar op de massa's in Azië. Voor ons, met onze sterk ontwikkelde politieke tradities die tot in de eeuwen teruggaan en met onze bijzonder gunstige geografische ligging, zijn ze misschien wel goed, maar voor de meeste mensen in Azië zijn ze vandaag de dag gewoon niet praktisch of nuttig.

Daarom moeten wij zeer voorzichtig zijn wanneer wij spreken over het uitoefenen van "leiderschap" in Azië. Wij misleiden onszelf en anderen, wanneer wij pretenderen de antwoorden te hebben op de problemen die veel van deze Aziatische volkeren bezighouden.

Bovendien hebben wij ongeveer 50% van de rijkdom van de wereld, maar slechts 6,3% van de bevolking. Dit verschil is bijzonder groot tussen ons en de volkeren van Azië. In deze situatie kunnen wij niet anders dan het voorwerp zijn van afgunst en wrok. Onze eigenlijke taak in de komende periode is een patroon van betrekkingen uit te werken dat ons in staat stelt deze positie van ongelijkheid te handhaven zonder positieve  gevolgen  (DeepL vertaalde het fout.  Er staat: without positive detriment. Ik vertaal dat als: zonder echte schade, dus:)  ....echte schade voor onze nationale veiligheid. Daartoe zullen we alle sentimentaliteit en dagdromen achterwege moeten laten; en onze aandacht zal overal gericht moeten zijn op onze onmiddellijke nationale doelstellingen. We moeten onszelf niet wijsmaken dat we ons vandaag de luxe van altruïsme en wereldvrede kunnen veroorloven.

Om deze redenen moeten wij ons zeer terughoudend opstellen tegenover de gebieden in het Verre Oosten. De volkeren van Azië en het gebied van de Stille Oceaan zullen, wat wij ook doen, op hun eigen manier doorgaan met de ontwikkeling van hun politieke vormen en onderlinge betrekkingen. Dit kan geen liberaal of vreedzaam proces zijn. De grootste Aziatische volkeren - de Chinezen en de Indiërs - hebben zelfs nog geen begin gemaakt met de oplossing van het fundamentele demografische probleem van de relatie tussen hun voedselvoorziening en hun geboortecijfer. Zolang zij geen oplossing vinden voor dit probleem, zijn verdere honger, ellende en geweld onvermijdelijk. Alle Aziatische volkeren worden geconfronteerd met de noodzaak nieuwe levensvormen te ontwikkelen om zich aan te passen aan de invloed van de moderne technologie. Dit aanpassingsproces zal ook lang en gewelddadig zijn. Het is niet alleen mogelijk, maar waarschijnlijk, dat in de loop van dit proces vele volkeren, voor wisselende perioden, onder de invloed zullen komen van Moskou, waarvan de ideologie een grotere aantrekkingskracht heeft op deze volkeren, en waarschijnlijk een grotere realiteit, dan alles waar wij ons tegen zouden kunnen verzetten. Ook dit alles is waarschijnlijk onvermijdelijk; en we kunnen niet hopen het te bestrijden zonder een veel groter deel van onze nationale inspanning te besteden dan ons volk ooit voor een dergelijk doel zou willen doen.

In het licht van deze situatie zouden wij er beter aan doen nu af te zien van een aantal concepten die ons denken ten aanzien van het Verre Oosten hebben bepaald. Wij moeten afzien van het streven om "aardig gevonden te worden" of om beschouwd te worden als de bakermat van een hoogstaand internationaal altruïsme. We moeten ophouden onszelf in de positie te plaatsen dat we onze broeders hoeder zijn en afzien van moreel en ideologisch advies. Wij moeten ophouden te praten over vage en voor het Verre Oosten irreële doelstellingen als mensenrechten, verhoging van de levensstandaard en democratisering. De dag is niet ver weg meer dat wij ons moeten bezighouden met zuivere machtsconcepten. Hoe minder we dan gehinderd worden door idealistische slogans, hoe beter.

Wij moeten erkennen dat onze invloed in het Verre Oosten in de komende periode voornamelijk militair en economisch zal zijn. We moeten zorgvuldig bestuderen welke delen van de Stille Oceaan en het Verre Oosten absoluut van vitaal belang zijn voor onze veiligheid en we moeten ons beleid erop richten dat die gebieden in handen blijven die we kunnen controleren of waarop we kunnen vertrouwen. Ik denk zelf, op basis van de studie die wij tot dusver aan het probleem hebben gegeven, dat Japan en de Filippijnen de hoekstenen van een dergelijk veiligheidssysteem in de Stille Oceaan zullen blijken te zijn en dat, indien wij erin slagen deze gebieden effectief onder controle te houden, er binnen onze tijd geen ernstige bedreiging van onze veiligheid vanuit het Oosten kan komen.

Pas als we dit eerste doel hebben bereikt, kunnen we ons de luxe veroorloven verder te gaan in ons denken en plannen.

Als deze basisbegrippen worden aanvaard, moeten onze doelstellingen voor de onmiddellijke komende periode zijn:

(a)

onze ondeugdelijke verplichtingen in China zo snel mogelijk te liquideren en ten opzichte van dat land een positie van afstandelijkheid en vrijheid van handelen terug te winnen;

(b)

een beleid ten aanzien van Japan uit te stippelen dat de veiligheid van deze eilanden waarborgt tegen communistische penetratie en overheersing, alsmede tegen militaire aanvallen van de Sovjet-Unie, en dat het economisch potentieel van dat land in staat stelt opnieuw een belangrijke kracht in het Verre Oosten te worden, in het belang van vrede en stabiliteit in het gebied van de Stille Oceaan; en

(c)

onze betrekkingen met de Filippijnen zodanig vorm te geven dat de Filippijnse regering in alle interne aangelegenheden onafhankelijk kan blijven, maar dat de archipel als bolwerk van de Amerikaanse veiligheid in dat gebied behouden blijft.

Van deze drie doelstellingen is die met betrekking tot Japan die waarvoor de grootste behoefte bestaat aan onmiddellijke aandacht van de kant van onze regering en de grootste mogelijkheid tot onmiddellijke actie. Deze [Page 526]moet daarom in de komende periode tot het middelpunt van ons beleid voor het Verre Oosten worden gemaakt.

viii. internationale organisatie

In het huidige beleid van de VS bestaat een breed conflict tussen wat de universalistische en de particularistische benadering van de oplossing van internationale problemen kan worden genoemd.

In de universalistische benadering wordt de oplossing van internationale problemen gezocht in een universalistisch patroon van regels en procedures die op identieke wijze van toepassing zijn op alle landen, of althans op alle landen die bereid zijn zich aan te sluiten. Deze benadering heeft de neiging politieke oplossingen (dat wil zeggen oplossingen die verband houden met de eigenaardigheden in de standpunten en houdingen van de afzonderlijke volkeren) uit te sluiten. Zij geeft de voorkeur aan legalistische en mechanische oplossingen, die voor alle landen gelijk zijn. Zij heeft reeds gestalte gekregen in de Verenigde Naties, in het voorgestelde ITO-Handvest, in de UNESCO, in de PICAO en in soortgelijke pogingen tot universele wereldwijde samenwerking op bepaalde gebieden van het buitenlands beleid.

Deze universalistische benadering heeft een sterke aantrekkingskracht op de Amerikaanse publieke opinie; want het lijkt de noodzaak weg te nemen om zich bezig te houden met de nationale eigenaardigheden en uiteenlopende politieke filosofieën van buitenlandse volkeren; wat veel van onze mensen verwarrend en irritant vinden. In die zin bevat het een sterke ader van escapisme. Voor zover het van toepassing zou kunnen zijn, zou het ons ontslaan van de noodzaak om met de wereld zoals die is om te gaan. Het gaat ervan uit dat als alle landen ertoe gebracht zouden kunnen worden bepaalde standaard gedragsregels te onderschrijven, de lelijke realiteiten - de machtsaspiraties, de nationale vooroordelen, de irrationele haat en jaloezie - gedwongen zouden worden zich terug te trekken achter het beschermende gordijn van geaccepteerde wettelijke terughoudendheid, en dat de problemen van ons buitenlands beleid aldus zouden kunnen worden teruggebracht tot de vertrouwde termen van parlementaire procedure en meerderheidsbeslissing. De uiterlijke vorm voor internationale transacties zou dan de innerlijke inhoud bedekken en verbergen. En in plaats van gedwongen te worden de smerige en ingewikkelde politieke keuzes te maken die inherent zijn aan de traditionele diplomatie, zouden wij beslissingen kunnen nemen op het verheven maar eenvoudige vlak van het morele principe en onder de beschermende dekmantel van het meerderheidsbesluit.

De specifieke benadering is er een die sceptisch staat tegenover elk plan om internationale zaken in legalistische concepten samen te vatten. Zij stelt dat de inhoud belangrijker is dan de vorm en zich een weg baant door elke formele structuur die erop wordt aangebracht. Zij is van mening dat de zucht naar macht bij zoveel volkeren nog steeds overheerst dat deze alleen door tegenkracht kan worden gestild of beheerst. Zij verwerpt niet volledig het idee van bondgenootschap als een geschikte [Page 527]vorm van tegenkracht; maar zij is van mening dat, wil bondgenootschap effectief zijn, het gebaseerd moet zijn op een werkelijke gemeenschap van belangen en zienswijzen, die alleen te vinden is onder beperkte groepen regeringen, en niet op het abstracte formalisme van het universele internationale recht of de internationale organisatie. Zij hecht geen geloof aan de bereidheid van de meeste volkeren om oorlog te voeren of nationale offers te brengen in het belang van een abstractie die "vrede" wordt genoemd. Integendeel, het ziet in universele verbintenissen een reeks verplichtingen die, gezien de kortzichtigheid en schuchterheid van andere regeringen, dit land zouden kunnen beletten krachtige en doortastende maatregelen te nemen voor zijn eigen verdediging en voor de verdediging van concepten van internationale betrekkingen die van vitaal belang kunnen zijn voor de stabiliteit in de wereld als geheel. Het ziet hoe een effectief en vastberaden Amerikaans beleid op beslissende momenten verstrikt raakt in de mazen van een steriel en log internationaal parlementarisme, als de universalistische concepten worden toegepast.

Tenslotte wantrouwt de specifieke benadering van de problemen van het buitenlands beleid de theorie van de nationale soevereiniteit zoals die vandaag de dag tot uiting komt in de internationale organisatie. De moderne technieken van agressieve expansie lenen zich te goed voor het gieten van nieuwe wijn in oude vaten - het inbrengen van een buitenlandse politieke wil in de persoonlijkheid van een ogenschijnlijk onafhankelijke natie. In deze omstandigheden kan het parlementaire beginsel in wereldzaken gemakkelijk worden verstoord en misbruikt, zoals in het geval van Wit Rusland, de Oekraïne en de Russische satellieten. Om nog maar te zwijgen van het probleem van het onderscheid tussen grote en kleine staten, en de stem die zij respectievelijk zouden moeten hebben in wereldzaken.

Deze regering voert nu een tweesporenbeleid, dat elementen van beide benaderingen combineert. Dit vindt zijn weerslag in het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar het functionele (of universalistische) concept wedijvert met het geografische (of specifieke) concept bij het opstellen en uitvoeren van beleid, alsmede in de beginselen van de departementale organisatie.

Deze dualiteit is iets waar we nu sterk aan gehecht zijn. Ik wil niet aanbevelen dat wij plotseling veranderingen aanbrengen. Wij kunnen vandaag niet abrupt afstand doen van aspiraties die voor velen hier en in het buitenland een symbool zijn geworden van ons geloof in de mogelijkheid van een vreedzame wereld.

Maar het is mijn overtuiging dat we in ons streven naar een werkbare wereldorde aan de verkeerde kant zijn begonnen. In plaats van te beginnen in het centrum, dat onze eigen onmiddellijke omgeving is - het gebied van onze eigen politieke en economische traditie - en naar buiten te werken, zijn we begonnen aan de rand van de hele cirkel, d.w.z. op het universalistische principe van de VN, en hebben we geprobeerd naar binnen te werken. Dit heeft [Page 528] een grote versnippering van onze inspanningen betekend, en heeft de concepten van een universele wereldorde, waaraan wij zo gehecht waren, op gevaarlijke wijze in diskrediet gebracht. Als wij die concepten voor de toekomst willen behouden, moeten wij ons haasten om de druk die wij erop hebben uitgeoefend enigszins weg te nemen en een solide structuur op te bouwen, uitgaande van een centraal fundament, dat kan worden opgetrokken om ze tegemoet te treden voordat zij door hun eigen gewicht instorten.

Dit is de betekenis van het ERP, het idee van de Europese Unie en het cultiveren van een nauwere associatie met het Verenigd Koninkrijk en Canada. Want een werkelijk stabiele wereldorde kan, binnen ons leven, alleen voortkomen uit de oudere, zachtere en meer geavanceerde naties van de wereld - naties voor wie het begrip orde, in tegenstelling tot macht, waarde en betekenis heeft. Als deze naties niet de kracht hebben om echt leiderschap in wereldzaken te grijpen en te behouden, door die combinatie van politieke grootheid en wijze terughoudendheid die alleen hoort bij een rijpe en gevestigde beschaving, dan, zoals Plato ooit opmerkte: "... steden zullen nooit rust hebben van hun kwaad, nee, noch het menselijk ras, zoals ik geloof."

[Hier volgt deel IX, "Departement en Buitenlandse Dienst."]

x. conclusies

Een poging om het hele panorama van het Amerikaanse beleid te overzien en de lijnen te schetsen waarlangs dit land zich beweegt in zijn betrekkingen met de rest van de wereld, geeft weinig reden tot zelfgenoegzaamheid.

We worden nog steeds geconfronteerd met een zeer ernstige bedreiging voor onze hele veiligheid, in de vorm van de mannen in het Kremlin. Deze mannen zijn een bekwame, sluwe en volstrekt meedogenloze groep, zonder enig respect voor ons of onze instellingen. Ze willen niets anders dan de vernietiging van onze nationale kracht. Ze opereren via een politieke organisatie van ongekende flexibiliteit, discipline, cynisme en hardheid. Ze beheersen de middelen van een van 's werelds grootste industriële en agrarische naties. Natuurlijke kracht, onafhankelijk van ons beleid, kan ver gaan om de inspanningen van deze groep te absorberen en uiteindelijk te verslaan. Maar daar kunnen we niet op vertrouwen. Onze eigen diplomatie moet in dit verband een beslissende rol spelen. De betrokken problemen zijn nieuw voor ons en we beginnen ons er nog maar net aan aan te passen. We hebben enige vooruitgang geboekt, maar we zijn nog lang niet ver genoeg. Onze operaties in buitenlandse zaken moeten een veel hogere graad van doelgerichtheid, van spaarzaamheid en van gedisciplineerde coördinatie bereiken, willen wij er zeker van zijn dat wij onze doelstellingen zullen bereiken.

In de West-Europese ruimte heeft het communisme een kortstondige controle ondergaan; maar de kwestie staat nog steeds ter discussie. Deze regering heeft nog geen vaste plannen ontwikkeld om Groot-Brittannië te helpen haar fundamentele economische probleem op lange termijn op te lossen, of om Duitsland in West-Europa in te passen op een [Page 529]manier die het voortbestaan, de onafhankelijkheid en de welvaart van de andere naties van West-Europa blijvend verzekert.

In het Middellandse-Zeegebied en het Midden-Oosten hebben we een situatie waarin een krachtige en collectieve nationale inspanning, met gebruikmaking van zowel onze politieke als militaire middelen, waarschijnlijk zou kunnen voorkomen dat het gebied onder de invloed van de Sovjet-Unie komt en het zou kunnen behouden als een zeer belangrijke factor in onze strategische positie in de wereld. Maar wij zijn in datzelfde gebied sterk betrokken bij een situatie die geen rechtstreeks verband houdt met onze nationale veiligheid en waarbij de motieven voor onze betrokkenheid uitsluitend gelegen zijn in dubieuze verplichtingen uit het verleden en in onze gehechtheid aan de VN zelf. Indien wij de trend van ons beleid tot nu toe niet radicaal omkeren, zullen wij ofwel zelf militair verantwoordelijk worden voor de bescherming van de Joodse bevolking in Palestina tegen de verklaarde vijandigheid van de Arabische wereld, ofwel die verantwoordelijkheid delen met de Russen en aldus meewerken aan hun installatie als een van de militaire machten van het gebied. In beide gevallen zal de duidelijkheid en doeltreffendheid van een gezond nationaal beleid voor dat gebied in duigen vallen.

In het Verre Oosten is onze positie niet slecht; en wij hebben nog steeds een redelijk stevige greep op het grootste deel van wat voor ons strategisch essentieel is. Maar onze huidige controle is tijdelijk en kan niet lang standhouden, en we hebben nog geen realistische plannen uitgewerkt om deze te vervangen door een permanente structuur. Ondertussen is ons eigen publiek ernstig misleid door de sentimentalisten over de betekenis van het gebied voor ons; en we beginnen pas met het lange en omstreden proces van heropvoeding dat nodig zal zijn voordat een realistisch beleid voor het Verre Oosten het begrip van de bevolking kan krijgen dat het verdient.

Op alle gebieden van de wereld zijn wij nog steeds het slachtoffer van veel van de romantische en universalistische concepten waarmee wij uit de recente oorlog tevoorschijn zijn gekomen. De aanvankelijke opbouw van de VN in de Amerikaanse publieke opinie was zo enorm dat het mogelijk waar is, zoals vaak wordt beweerd, dat wij geen andere keuze hebben dan de VN tot hoeksteen van ons beleid te maken in deze periode na de vijandelijkheden. Af en toe heeft het een nuttig doel gediend. Maar over het algemeen heeft het meer problemen gecreëerd dan opgelost en heeft het geleid tot een aanzienlijke versnippering van onze diplomatieke inspanningen. En in onze pogingen om de VN-meerderheid te gebruiken voor belangrijke politieke doeleinden spelen wij met een gevaarlijk wapen dat zich op een dag tegen ons kan keren. Dit is een situatie die van onze kant zeer zorgvuldig bestudeerd en voorzien moet worden.

6.     Voor documentatie over het beleid van de Verenigde Staten ten aanzien van de economische situatie in Europa, zie vol. iii, blz. 352.

7.     Voor documentatie over het beleid van de Verenigde Staten ten aanzien van de voorgestelde Internationale Handelsorganisatie, zie blz. 802 e.v.

8.     Voor de tekst van de toespraak van Minister Marshall tijdens de openingsceremonie aan de Harvard Universiteit, 5 juni 1947, zie Foreign Relations, 1947, vol. iii, p. 237of Department of State Bulletin, 15 juni 1947, blz. 1159.

9.     Voor documentatie over het beleid van de Verenigde Staten met betrekking tot de bezetting en controle van Duitsland, zie vol. ii, blz. 1285 e.v.

10.Voor documentatie over de inspanningen van de Verenigde Staten ter ondersteuning van de democratische krachten in Italië, zie deel iii, blz. 816 e.v. Voor de economische en militaire steun van de Verenigde Staten aan Griekenland, zie deel iv, blz. 1 e.v.

11.Voor de standpunten van de beleidsplanners over dit onderwerp, zie PPS 19, 20 januari 1948, en PPS 21, 11 februari 1948, in deel 2, respectievelijk blz. 545 en 619.

12.Joseph Vissarionovich Stalin, voorzitter van de Raad van Ministers van de Sovjet-Unie.