Monday, January 09, 2023

1361 In Israel staat chaos voor de deur.

Onze joodse vrienden hebben zichzelf geselecteerd op 'ruzie zoeken'. 

En op 'onwrikbaarheid', de double down -mentailteit. 

Zoals Mercouris, de Saker en MacGregor en Martuyanov zeggen:  Als de Neocons een oorlog aan het verliezen zijn,  dan  doen ze er nog een paar schepjes bovenop.  Door roeien en ruiten, en niet anders. 

Voor mij is ook de eigenschap, de cultuur van 'alles afbreken door altijd alles te bekritiseren' een reden waarom de joden 2000 jaar lang geen eigen land hadden: het lukt gewoon nietom met zoveel stijfkoppen  bij elkaar te blijven.  In de diaspora kunnen ze hun eigen clubjes vormen en hoeven ze zelf niks te regelen. 

Maar als je samen een land vormt, dan moeten er knopen wordendoorgehakt, en dan wordt het ruzie. 

In 1948 ging het nog wel: het ideaal was een soort commune, een landbouwstaat. Allemaal gelijk. Eeen communaal samenleven. 

Maar langzaam maar zeker komen er wat hardere elementen naar boven en die winnen uiteraard elke keer de strijd: gewoon omdat ze keihard zijn naar hun opponenten. 

En nou zijn we bij het eind. 

Nou is het bijna niet meer te doen. 

Jan van de Putte   heeft er een helder verslag over geschreven in de NRC: 

In Israël staat chaos voor de deur

Israël De fundamentalisten die sinds vorige week in Israël aan de macht zijn, ondermijnen mensenrechten en democratie, Israëls internationale positie en wat er nog resteert van de vrede, betoogt .

Het leger vernietigde begin deze week een huis in Kafr Dan, een dorp in de door Israël bezette gebieden.Foto Raneen Sawafta/ Reuters 

Eén misverstand moet nodig worden rechtgezet: de Israëlische bevolking zou in de verkiezingen van 1 november 2022 massaal naar extreem-rechts zijn opgeschoven. Niet waar. De politieke tweedeling is gehandhaafd. Beide kampen zijn nagenoeg even groot. Dat is al zo sinds de eerste van de vijf stembusgangen die in april 2019 begonnen. De scheidslijn tussen beide kampen wordt niet langer bepaald door ideologische verschillen, maar door een politicus die als geen ander tweespalt heeft gezaaid: Benjamin Netanyahu.



Jan van der Putten is journalist en schrijver.

De afgelopen anderhalf jaar regeerde een coalitie, bestaande uit anti-Netanyahu partijen. Een politieke regenboog, van links tot rechts, inclusief een Arabische partij. Eerst was de rechtse Naftali Bennett premier, daarna de centrum-georiënteerde Yair Lapid. Ooit waren de belangrijkste leiders van deze coalitie onder Netanyahu minister, maar ze werden één voor één door hem weggewerkt.

Daarom had Netanyahu, leider van Israëls grootste partij Likud, bij de laatste formatiebesprekingen geen gewone rechtse bondgenoten over. En kon hij alleen de macht heroveren – en daardoor zijn drie slepende corruptieprocessen laten archiveren – door een verbond te sluiten met extreem-rechts.

Tot voor kort was het rechts-extremistische gedachtegoed volstrekt marginaal, en nam Netanyahu er steeds gedecideerd afstand van. Maar door een dramatische verschuiving binnen het rechtse kamp is het extremisme mainstream geworden. Zonder extreem-rechts kon Netanyahu geen regeringscoalitie vormen. Maar dan moesten deze partijen wel de kiesdrempel van 3,25 procent halen. Daarom zette Netanyahu de drie ultra-rechtse partijen onder druk om hun onderling gekrakeel te staken en met een gezamenlijke lijst te komen. Hetgeen geschiedde.

In het andere kamp daarentegen, weigerde de Arbeiderspartij samen te gaan met de sociaal-democratische Meretz, waardoor Meretz de kiesdrempel niet haalde en kostbare stemmen verloren gingen. Verdeeldheid tussen de vier partijen van Arabische Israëliërs deed de rest.

Hoge prijs

De extremisten hebben voor hun steun een hoge prijs geëist – en Netanyahu heeft die betaald. Ze weten immers dat Netanyahu zijn belofte breekt als dat hem uitkomt. Vraag maar aan Benny Gantz, leider van de centristische partij Blauw-Wit. In 2020 hielp hij zijn vijand Netanyahu aan een regeringsmeerderheid, op voorwaarde dat hijzelf na anderhalf jaar het premierschap zou overnemen – en vervolgens liet Netanyahu hem vallen nog voordat die periode om was. Hij had liever nieuwe verkiezingen dan Gantz als premier.

Daarom eisten Netanyahu’s ultra-rechtse vrienden dat hun afspraken formeel werden vastgelegd en dat de wetten, die daarmee in strijd waren, werden gewijzigd. Netanyahu kon niet anders dan akkoord gaan. Hij is de gevangene geworden van de extreem-rechtse partijen, die samen de helft van de 64 regeringszetels bezetten. En zo is Israëls sterke man een zwakke leider geworden.

Wat kunnen we verwachten van een regering waarin ultranationalisten, religieuze extremisten, racisten, kolonisten, provocateurs, haatzaaiers, homohaters, veroordeelden en fascisten aan de touwtjes trekken? Die kwalificaties, ze zijn in Israël volop te horen, lijken over the top, maar de woorden en daden van de betrokkenen rechtvaardigen ze.

Massamoordenaar

Itamar Ben-Gvir is leider van Joodse Macht, voortzetting van de verboden partij Kach van de terroristische rabbijn Meir Kahane. Ben-Gvir werd afgewezen voor militaire dienst omdat hij te rechts was, heeft een lang strafblad en is veroordeeld wegens ophitsen tot racisme. Als advocaat verdedigt hij Joodse terroristen. Zijn idolen zijn de orthodoxe rabbijn Kahane en de massamoordenaar Baruch Goldstein. Hij is gespecialiseerd in het provoceren van Palestijnen, waarbij hij zijn pistool niet schuwt. Israëlische militairen die Palestijnen doden ziet hij als helden, die nooit voor de rechter mogen worden gesleept.

Deze man is nu minister van Nationale Veiligheid en baas van de politie. Hij heeft ook de leiding geëist, en gekregen, over de grenspolitie, die belast is met de repressie in bezet gebied. Hij is voorstander van de doodstraf voor als terroristen bestempelde Palestijnen. Zijn eerste daad als minister was het plegen van een van zijn geliefde provocaties: een bezoek aan de Tempelberg, een politiek kruitvat in Oost-Jeruzalem dat Joodse fundamentalisten willen heroveren op de moslims. De wereldwijde protesten die volgden, hebben de kersverse regering haar eerste internationale crisis opgeleverd.



Lees ook:Wat wil minister Ben-Gvir bereiken met zijn bezoek aan de Tempelberg? En vier andere vragen

Bezalel Smotrich, leider van Religieus Zionisme en de gelijknamige extremistische alliantie, is van hetzelfde laken een pak. Behalve over het ministerie van Financiën heeft hij ook de leiding gekregen over het koloniale burgerbestuur op de bezette Westelijke Jordaanoever. Zelf is hij een kolonist. Hij gaat de tientallen illegale nederzettingen wettigen, als opmaat naar de annexatie van het hele gebied. De Palestijnen mogen van hem kiezen: oprotten, zich overgeven en tweederangsburger van Israël worden, of zich door het Israëlische leger mores laten leren.

Smotrich gelooft heilig in de Joodse suprematie. Daarom heeft hij het niet begrepen op het Arabische bevolkingsdeel van Israël (volgens het coalitieakkoord een ‘demografische uitdaging’). Hij wil dat Joodse en Arabische vrouwen op kraamafdelingen van elkaar worden gescheiden, zodat Joodse baby’s niet worden geconfronteerd met aanstaande terroristen.

Zijn afkeer van rechters deelt Smotrich met het hele kabinet. Deze week diende de nieuwe minister van Justitie plannen in om de rechterlijke macht aan banden te leggen. Als de Hoge Raad een wet onwettig verklaart, zou het parlement het recht moeten krijgen om dat besluit ongeldig te verklaren. In het comité dat nieuwe rechters benoemt zouden de juristen moeten worden vervangen door politici. Net als in, bijvoorbeeld, Polen, Hongarije en China moet ook in Israël justitie een aanhangsel van de politiek worden. Handig voor Netanyahu om definitief af te komen van de tegen hem aangespannen corruptiezaken.

Extremistisch trio

De derde van het extremistische trio is iemand die zichzelf een ‘trotse homofoob’ noemt: Avi Maoz. Hij is leider van de eenmansfractie Noam. Hij wil de Pride-marsen van „beesten die op twee benen lopen” verbieden en homoseksuelen onderwerpen aan conversietherapie. Hij houdt zwarte lijsten bij van homo’s op belangrijke posten in de politiek en de media (een van hen is de nieuwe parlementsvoorzitter, een Likud-prominent) en van linksgezinden die de macht zouden hebben gegrepen in de rechterlijke macht en op de ministeries. Artsen, hoteliers en andere dienstverleners moeten volgens hem homoseksuelen kunnen weigeren.

Behalve homo’s haat hij ook vrouwen, progressieven, niet-ultraorthodoxe Joden, vluchtelingen en alle marginalen. Deze fanaticus gaat een nieuw bureau voor ‘Joodse nationale identiteit’ leiden. Als verantwoordelijke voor buitenschoolse activiteiten krijgt hij ook greep op het onderwijs.

Als vanouds zijn ook de ultra-orthodoxe partijen Shas en Verenigd Thora Jodendom van de partij. Shas-leider Aryeh Deri kon door twee veroordelingen voor malversatie eigenlijk geen minister worden, maar een snelle wetswijziging verhielp dit euvel. De ultra-orthodoxen hebben, in ruil voor hun onmisbare steun, nooit zoveel van de atheïst Netanyahu gekregen als deze keer: gulle toelagen, financiering van hun seminaries, vrijstelling van militaire dienst, erkenning van hun religieuze suprematie, discriminatie tegen de minder strenge stromingen, scheiding van mannen en vrouwen in publieke ruimtes, aanscherping van de eisen om als Jood te worden gekwalificeerd en recht te hebben op immigratie, en veel meer. Zij willen van Israël het liefst een theocratische dictatuur maken, die wordt geregeerd door de Thora.

Protest tegen zelfdestructie

Netanyahu’s programma is een frontale aanval op de democratie en een garantie voor problemen, om niet te zeggen oorlog. We kunnen een explosie op de Westoever verwachten, waar het Israëlische leger vorig jaar minstens 146 Palestijnen doodde – het hoogste aantal sinds het eind van de Tweede Intifada (in 2000 – 2005). Israëlische schrijvers en intellectuelen, wetenschappers en industriëlen, de lhbti-gemeenschap, progressieve rabbijnen, de als subversief beschouwde mensenrechtenorganisaties – ze hebben allemaal geprotesteerd tegen de zelfdestructie waarvoor de nieuwe regering lijkt te hebben gekozen. De top van het leger en de politie hebben ernstige bedenkingen. Zeventig procent van de seculiere joden voelt zich door de nieuwe regering bedreigd. De meerderheid van de Amerikaanse joden moet niets hebben van het nieuwe regime, en Israëls vrienden in Washington en Brussel zijn zeer bezorgd.

Zal er een revolte komen tegen de fanatici? Zullen gematigde politici van de Likud in opstand komen? Staat de chaos voor de deur? Niemand weet het. Maar we weten wel dat de meest rechtse regering die Israël ooit heeft gekend, het land heeft blootgesteld aan een ongekende dreiging: zijzelf.

Een versie van dit artikel verscheen ook in de krant van 7 januari 2023

 


56 comments:

  1. https://www.bndestem.nl/video/productie/kritiek-op-kamelen-en-schmink-bij-driekoningen-in-den-bosch-349823


    Mijn reactie op het filmpje heb ik naar de mevrouw gestuurd die daar het woord doet:
    Dag mevrouw Samshuijzen, Eileen,

    Lang, lang geleden studeerde ik in Utrecht en woonde in de studentenflats bij het Overvecht station.

    André van Duyn zou een winkel openen in Overvecht, en ik wilde er heen om kritiek naar hem te roepen.
    Ik vermoed dat ik hem goedkoop en commercieel vond. Ik ben het vergeten. Zal nu ongeveer 45 jaar geleden zijn.

    Het is niet onmogelijk dat U over 45 jaar ook wat kromme tenen krijgt als U zichzelf terug ziet.

    Een ideologie aanhangen is altijd : jezelf blind maken voor de werkelijkheid.
    Het is: een bril op zettenen de werkelijkheid ànders zien dan hij echt is.

    Probeert U het DPG filmpje waar U uw mening geeft nu eens fenomenologisch te bezien.

    Ik zal zeggen wat ìk er op zie:
    Ik zie heel relaxte kamelen. Zou me niks verbazen als ze de aandacht en de bedrijvigheid om hen heen een interessante afwisseling vinden in vergelijk met hun dagelijkse onderkomeen.

    Ik zie allemaal opgetogen en blije ouders en gefascineerd kijkende kinderen. ( Elke ouder is gelukkig als hij iets moois aan zijn kind kan laten zien.)

    En ik zie drie Koningen, ook wel drie Wijzen genoemd.

    Eén 'wijze' mocht niet langer geel geschminkt worden, want dat zou de Aziaten discrimineren. Dan vraag ik mij af: kuunen Aziaten dan geen koning zijn? Of kunnen ze geen wijze zijn? Er moet toch een reden zijn dat ze er niet Aziatisch mogen uitzien.

    Ik vind het ook jammer voor die kinderen: het kleurrijke spektakel word toch een beetje fletser en minder interessant, op die manier.

    Misschien kunt U het mij duidelijk maken.

    Als U behoefte heeft en mij antwoord stel ik dat erg op prijs.


    Met vriendelijke groet, ( geanonimiseerd)

    ReplyDelete
    Replies
    1. https://www.ad.nl/den-bosch/verhuurder-over-kritiek-op-kamelen-bij-intocht-met-driekoningen-de-lol-gaat-er-vanaf~a3ce1249/

      Delete
    2. https://www.bd.nl/den-bosch/kritiek-pvdd-op-gebruik-kamelen-tijdens-driekoningen-maar-volgens-organisatie-staat-welzijn-dieren-voorop~a17aade4/

      Delete
  2. Antje M
    1 uur geleden
    @Johan Vermeulen Knap knip en plakwerk weer. Reactie raakt kant nog wal. Overigens ben ik niet joods, en is Israel niet mijn land.

    =====
    ​ @Antje M Antje, neem van mij aan dat je meer joodse genen hebt dan je denkt of weet.
    De eenzijdige benadering, de giga oogkleppen, de 'double down' mentaliteit. Het gebrek aan interesse in discussie.

    Israel is wèl uw land, want Israels etnische vrienden bij Blackrock, Vanguard en States Street controleren ons - de wereld- zoals ze Israel controleren. Ik ben oppositie , dus in de rol van de Palestijnen. U verdedigt de macht.

    ( Ga me niet vertellen dat U mbt Israel ook sympathie voor de Palestijnen koestert, Dat is op wereldschaal irrelevant . )

    Zoals Kevin Barrett en Cat MacGuire zeggen: Nu liggen China en Israel nog in hetzelfde bed. De ondergang van het Westen is onvermijdelijk. ( en ook logisch. Een empire degenereert en verliest haar vitaliteit. Altijd. )
    De vraag is: Zal China later de Israeli's uit het bed willen gooien? En kunnen ze dat dan ook ?

    Over òns lot moeten we maar niet te lang nadenken. Dat wordt 'Gaza'.

    ReplyDelete
  3. Antje M
    51 minuten geleden
    @Johan Vermeulen Lees dit ook eens. Je zal toch wel iets herkennen? Waar komt jouw angst vandaan? Je zou er eens met iemand over moeten praten!

    https://ntadvies.nl/media/1058/corona-en-problematisch-complotdenken.pdf

    =====
    ​ @Antje M Ja , ik heb vluchtig gekeken. Ik herken er wel wat in.

    Fauci en Van Dissel zeiden: Vaccines are safe and effective.
    Nu weten we: niet safe. Niet effective.

    Rutte en De Jonge zeiden: Wie zich niet laat vaccineren is asociaal.
    Nu wweten we: Vaccins maken ons niet non-besmettelijk.
    Nu weten we: de gevaccineerden krijgen vàker corona.

    Fauci zei: Even wachten op het vaccin en het is klaar.
    Geert van den Bossche ziei: juist als je nu gaat vaccineren zul je steeds nieuwe varianten veroorzaken. Hij kreeg gelijk.

    ( Fauci en zijn instituut ontvangen royalties van nieuwe vaccins die worden goedgekeurd)

    Jeffrey Sachs ( Harvard prof op zijn 29 ste ; 23 jaar Adviseur VN secretaris generaal; 44 doctoraten honoris causa. ) heeft voor The Lancet de Corona kwestie onderzocht.
    Conclusie: Het is een corrupte drekzooi.

    Zou Sachs een angstig mens zijn die hulp nodig heeft, denk je? Vraag het eens aan de artsen van die publicatie.

    ---
    Joe Biden kon worden gekozen omdat 'de Laptop from Hell' een verzinsel van Putin was.
    Nu weten we: die laptop is er wel degelijk

    Zouden de MSM die berichten niet hebben onderdrukt, dan was Biden nooit gekozen.
    ---
    Elon Musk laat Matt Taibbi de Twitter annaleen doorspitten.
    Nu is heel duidelijk dat de Regering een hotline met Twitter had, en bepaalde welke beroichten op Twitter mochten en welke niet.

    Je zou er toch een beetje Complotterig van worden, niet ?


    Zoals Gilaqd Atzmon altijd zegt: " I am not an anti-semite. I am a proud anti-semite."

    En zo beschouw ik het 'Complot-gekkie zijn ook als een stempel vaan verdienste.

    Iedereen die de officiele media gelooft, weet echt niet wat zelf nadenken is. en wat 'waarheid zoeken' is. Ze hebben geen flauw idee. En daar zijn er helaas erg veel van.

    ReplyDelete
  4. Ja, een nieuw begin.
    Wie wil er niet zelfstandig zijn?
    Maar de media hebben er wel erg veel propaganda voor gevoerd.
    De pro-afscheiding steeg van 63% naar 88% in twee maanden tijd.
    Ja, 55% van de etnische Russen kozen voor afscheiding. (*)

    Maar ze wisten toen niet dat de VS een staatsgreep zou plegen in hun land:
    Nuland zei tegen de VS ambassadeur : " We moeten Yats premier maken."

    Wat ze in 1991 NIET wisten was dat : "

    1) 'Kiev' etnische Russen levend ging verbranden en dood knuppelen.
    YT zoekterm: Burnt alive in Odessa: Truth seeker (zie minuut 12).

    2) Kiev zijn eigen bevolking bommen ging doden.
    Elena, de vrouw van de rebel Morotola, waarschuwde enkele weken voor de MH17 neer stortte:
    "De bommenwerpers van Kiev vliegen bewust vlak onder passagiersvliegtuigen, zodat ze niet worden beschoten. Dat kan een keer mis gaan ! " zei Elena. En het ging mis.

    3) Hen meteen na de coup verbood om hun moederstaal te spreken, dus wisten de etnische Russen nu zeker dat ze tweederangs burgers waren geworden met wie Kiev alles kon doen.


    Beste Tim DBR, wees een man:
    1. ontkracht bovenstaande argumenten of
    2. stop met uw leugens te herhalen, of
    3. Meld uzelf bij de gevangenis, omdat er mensen gedood worden door ùw leugens.

    (*) Bron: wikipedia: 1991 Ukrainian independence referendum.

    ReplyDelete
  5. Sofia schrijft over de JFK moord:

    Als je toch iets te lezen wil hebben, raad ik je "Mary's mosaic" van Peter Janney aan (als het tenminste nog verkrijgbaar is).

    Ja , het is bij Bol.com te koop. ook digitaal.

    Op mijn blog staat een uittreksel van Jim Douglas ( een priester), maar die houdt de joden buiten schot.

    https://xevolutie.blogspot.com/2013/11/309-jfk-and-unspeakable.html

    Op Unz schrijft Guyenot over JFK, en die richt voledig op de joden als daders.

    https://www.unz.com/audio/kbarrett_laurent-guyenot-on-the-unspoken-kennedy-truth-and-its-link-to-9-11/

    Hij steunt ook op het boek van de vrij jong overleden Michale Collins Piper:
    https://www.amazon.com/Final-Judgment-Missing-Assassination-Conspiracy/dp/0974548405

    ReplyDelete
    Replies
    1. Al gebeurde het 'voor mijn tijd', ik ben op de een of andere manier altijd gefascineerd geweest door de moord op JFK. Op de middelbare school heb ik al geleerd dat het officiële verhaal niet klopt, dat er veel getuigen vermoord of verdwenen zijn, ik kan me niet meer herinneren of indertijd de CIA als mogelijke dader werd genoemd.

      Het boek "JFK and the unspeakable" heb ik hier liggen, ik heb nog geen gelegenheid gehad het te lezen dus ik heb er (nog) geen mening over.

      "Mary's Mosaic" is geschreven door de zoon van een hoge CIA pief. Hij kende haar persoonlijk (was bevriend met een van haar zoontjes) en is een aantal jaar na haar moord op zoek gegaan naar de waarheid, uiteindelijk komt hij tot de conclusie dat de CIA ook deze moord op haar geweten heeft en dat zijn vader er vanaf geweten moet hebben. Interessant boek.

      De 1,5 uur durende film (ik weet niet meer waar ik die tip vandaan heb gehaald, dus het kan zijn dat het op dit blog is) "Israel and the Assassinations of The Kennedy brothers", is ook zeer interessant, te vinden op: https://odysee.com/@KontreKulture:c/Israel-and-the-Assassinations-of-The-Kennedy-brothers:9

      Delete
    2. Ik meen dat er nu weer zaken geopenbaard zijn over JFK, en krijg de indruk dat het allemaal richting CIA wijst.
      Omdat de joden aan de macht zijn, zie ik dat als een 'red herring'.
      Er blijven ook stukken geheim, en die wijzen misschien wel naar Israel en Mossad.

      Delete
    3. Wat er nu naar buiten komt over de moord op JFK is feitelijk in "complotkringen" al lang bekend maar een bevestiging daarvan is altijd goed.

      De film die ik in de laatste alinea noem, gaat in op de rol van Israël bij de moorden op beide Kennedy broers.

      Delete
  6. ​ @Tim DBR Ten eerste: respect dat je met argumenten komt. Zo moet het.

    Ad 1. Op de beelden zien we op 9:09 een heel bekende Kiev fanaat met een pistool schieten. Mykolev heet hij , meen ik.


    In de film zie je ook lui die roepen dat ze Pro Kiev zijn en dat de etnische Russen dood moeten 15:05.
    De beelden spreken jouw uitleg tegen.

    "deed niets omdat er geen leiding was?"
    Dat is toch een nouveauté in rechtspraak -land.
    We zien dat de politie juist de bedreige mensen had gevangen gezet,. en dathet volk twee dagen later het politiebureau bestormde en eiste dat die slachtoffers werden vrijgelaten. 18:45

    Ook een journalist op Hromadske TV zegt letterlijk: We zullen 1,5 miljoen etnische Russen moeten doden.
    Zoekterm youtube: [English subs.] “Certain category of people needs to be killed” - Bogdan Butkevych, April, 29th

    ( Dat TV station ios enige maanden vóór de Maidan begon opgericht, met financiele steun van Nederland !! Toch een beetje alsof wij de omheining van Auschwitz hebben gesubsaidieerd, vind je niet? )

    2 ) Rusland hielp in de eerste maanden van de opstand niet. Pas vanaf augustus 2014 begon de hulp en Putin eiste: die mafkeees van een Igor Girkin moeten jullie eerst de laan uitsturen.
    Bron: Youtube zoekterm: Russia, Ukraine, Donbas, & the Rebels, Paul Robinson

    Waar vind ik die docu 'selfie soldiers'?

    Ja, Rusland begon vanaf september met wapens te leveren en hield oud militairen die mee wilden vechten niet tegen. Maar volgens het VN decreet 'R2P' zou Putin eigenlijk met zijn eigen leger de burgers hebben moeten helpen. De VN vind dat goed.
    Dat is wat wij in Libie deden: we beweerden dat Ghadaffi VAN PLAN WAS om zijn eigen volk te doden, en dat was voor ons voldoende ligitimiteit om daar het land te vernietigen. Later bleek ook dat Ghadaffi een vrije uitweg had aangeboden aan zijn opponenten, dus van een moord op eigen volk was geen sprake.
    Maar toen hadden wij onze oorlogsmisdaden al gepleegd en de miljoenen Libiers hun leven al verwoest.

    Ik zeg niet dat de Russen de MH17 hebben neergeschoten. Ik zeg juist dat de rebellen dat helemaal NIET wilden, maar ze wilden wel de bommenwerpers neer halen. Een legaal doel.
    De misdadigheid ligt dubbel bij Kiev:
    1. Eigen volk doden mag niet.
    2. Bommenwerpers die met opzet passagiersvliegtuigen in gevaar brengen mag ook niet.

    3) Direct na de coup werd het Russisch als officiele taal verboden. In officiele stukken, op scholen etc. Dat zette direct heel veel kwaad bloed: de etnische Russenwisten toen direct dat Kiev het heel slecht met hen voor had.
    Dàt was het doel van de staf van Vikkie Nuland: een opstand uitlokken. En daarvoor was die wet bedoeld. En hij had succes. Natuurlijk was de matregel zo idioot dat ze die vrij kort daarna hebben terug gedraaid, maar dan is de rebellie al opgewekt. Die geest gaat niet terug in de fles.
    Zo maak je revoluties. Vertel de Yanks niet hoe dat moet. Ze doen niets anders.

    ReplyDelete

  7. Ellis de Wal
    Ook bij de WO's was er toch gepook van US, geen zuiver grensconflict?
    ==========================
    Antje M
    Beide WO hadden niets met grensconflicten te maken, en de VS hadden daar al helemaal niets mee van doen. Sterker: Pres Wilson probeerde met man en macht juist buiten de WO 1 te blijven en gaf een neutraliteitsverklaring af. Ook voorafgaand aan WO2 stonden de Amerikanen echt niet te trappelen. Pas na de Japanse aanval op Pearl Harbour raakte de VS betrokken.

    ======================================
    Mijn Reactie. Deel 1.

    @Antje M Antje zegt dat Wilson neutraal wilde blijven. Klopt. Daarom werd hij gekozen.
    Maar zoals dat altijd gaat: de ware machtigen bepalen daarna wat er echt gebeurt:

    President Wilson werd sterk beïnvloed door de joodse rechter Brandeis. Deze Brandeis was middels chantage tot zijn invloedrijke functie gekomen: Wilson had een affaire gehad met een vrouw en die bedreigde zijn reputatie. Ze vroeg 40.000 $ afkoopgeld. Samuel Untermeyer die namens de vrouw onderhandelde, bood aan om het geld zelf te betalen, mits Brandeis benoemd zou worden. En zo geschiede.

    Verder over WO 1:

    De 'Neocons' ( ik gebruik hun huidige naam) hebben WO1 veel langer en dodelijker gemaakt dan nodig was. Duitsland won in no time en bood onmiddellijk vrede aan met Status Quo Ante. Dus Duitsland zou zich terug trekken in eigen land. Alles alsof er niks gebeurd was, behalve dan dat vanaf dan Duitsland serieus zou worden genomen, en niemand het nog in zijn hoofd zou halen om met de voeten van Duitsland te gaan spelen.

    Dus: Rothschilds sturen brief aan Londen: "Als wij de VS in de oorlog krijgen, zul je die winnen,. maar dan willen wij Israel voor ons als joods land hebben." De Balfour Declaration.
    Balfour had weinig te verliezen.
    In Amerika begonnen de kranten gruwelverhalen te verspreiden: Duitsers zouden in Belgie de borsten van vrouwen afsnijden. Babies aan hun bajonet rijgen etc. Je kent het wel: nu ook dagelijkse kost, maar dan over Russen in oekraiene.
    Alles uit de duim gezogen uiteraard.
    De VS was neutraal, dus DL zei: U mag geen wapens aan Engeland leveren.
    De VS wist hoe ze dat moesten oplossen: wèl wapens in de Lusitania èn mensen op de Lusitania.
    Duitse spionnen zagen het gebeuren. Duitsland adverteerde in New York: Reis niet met de Lusitania, want die zal worden getorpedeerd.
    Ze voer toch uit, werd getorpedeerd en voila: 'Bloed , puin en babies " oftewel: perfect om het volk in alle staten te krijgen van woede: de VS deed nu mee in de oorlog.

    Voor 'de Neocons' allemaal geen kunst, Antje.
    Honderduizenden mensen stierven in de loopgraven van de Somme en de Ijzer.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Deel 2.

      ohan Vermeulen
      1 seconde geleden
      ​ @Antje M Ook Roosevelt liet zich kiezen op de belofte: Wij gaan niet mee doen aan WO2."

      Maar uiteraard bepalen de Machtigen daarna wat er gebeurt.
      Met een False Flag ( Pearl Harbor: puin en dode soldaten) kunnen ze de opinie van het volk in één dag van pacifist naar oorlogszuchtig draaien.

      Ik zal uitleggen hoe dat met WO2 ging.

      1) De VS hitste de Polen op: jullie moeten flink veel etnische duitsers doden, die in jullie land wonen. Polen deed het, want verwachtte steun van de VS. Hitler klaagde steen en been: Het lijkt wel of Amerika persé oorlog wil in Europa!

      2) Daarna gaf men Hitler de indruk dat Stalin hem ging aanvallen. ( Misschien was dat wel echt zo: luister naar Suvorov: Icebreaker. )

      3) Toen de twee machtige Europeanen, de Russen en de Duitsers, elkaar murw hadden gevochten, kwam de VS in de oorlog: om de halve wereld in te pikken.
      Ze begonnen in Azie.
      Daar moesten ze de Jappen er uit gooien.
      Maar het volk wilde toch niet mee doen met de oorlog? Daarom kozen ze toch Roosevelt?

      Oplossing:
      De VS zorgde dat Japan geen olie meer kreeg. Sancties, embargo.
      En er werd een telegram gestuurd ( > Lissabon > Oost Timor) waarvan het de bedoeling was dat de Jappen dit zouden lezen. ( Japan had de Portugese code gekraakt, zo wist de VS).
      In dat telegran stond: "Wees gerust, de VS gaat mee vechten en U zal Timor terug krijgen."

      Aanval is de beste verdediging dacht Japan, dus viel Japan Pearl Harbor aan. ( De beste schepen waren buitengaats. De berichten aan Washington over naderende Japanse bommenwerpers werden allemaal vakkundig verdonkeremaand ) .
      In de VS werd weken lang tranen met tuiten gehuild,. en het volk werd opgehitst: elke Amerikaan wilde nu deel nemen aan de oorlog.

      Zò is het gegaan.
      Toen Duitsland en Rusland kapot in de touwen lagen, landden de Yanks in Normandie en namen het rijke deel van Europa in bezit. Die Europese landen waren 'bevrijd' door de Amerikanen, en vanaf toen steeds meer vazal van de VS.
      De VS was baas van de wereld, tot Rusland tòch zelf ook kernwapens bleek te kunnen maken.
      Vanaf 1991 was de VS alleenheerser. Land na land werd vernietigd. Tot Rusland sterk genoeg was om 'Stop!" te zeggen in Syrie. Toen moest Rusland zelfd aangevallen worden.

      Delete
  8. Ron Unz heeft zich -ook- laten vaccineren!
    "But I don’t have any background in medicine or microbiology, and it seemed that the overwhelming majority of medical professionals believed that the risks of the Covid vaccine were considerably lower than the risks of serious Covid illness. So after waiting a few months, I got myself vaccinated in mid-2021. Neither I nor anyone I knew had any ill effects from the shots, and I soon stopped paying much attention to the issue."
    Dat lezen we 1,5 jaar na dato.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nou, ik wist het al langer hoor.
      Hij heeft altijd een midden positie ingenomen.
      Ik heb dezelfde positie ( maar onnoemelijk veel minder kennis)
      1) Corona is best gevaarlijk voor ouder emensen met gebreken als vitamine D laag etc.

      2) Voor die groep is het gevaar van een vaccinatie veel lager dan het gevaar van een Corona besmetting. ( Ook Maurice de Hond heeft eenvaccinatie zelf, maar niet zijn 12 jarige dochter)

      3) Unz is heel erg overtuigd dat dit virus man made is, en dat het ook wordt benut om een politiestaat te installeren.

      Ik denk dat hij daarmee de hoofdpunten goed te pakken heeft. Ik zie het ook zo.
      Maar ik ben wel heel blij dat ik zelf geen vaccin nam. Maar als ik nu eens besmet was geworden half 2021, dan had ik er misschien wel spijt van geen vaccin te hebben gehad.
      Nu is het veilig en OK zonder vaccin.
      Beste van alles: geen vaccin, maar wel een omicron besmetting gehad hebben . Dat geluk heb ik.
      Toch kneep ik hem een beetje toen de uitslag positief was.

      Delete
    2. Er is vandaag een antwoord op zijn -door mij aangehaald- stuk hierboven, waarin hij toch behoorlijk wordt aangevallen. Wat mij vooral opviel, was het feit, dat de grootste mobiditeit was gevallen onder de obese mensen. Waarbij hij maar even gemakshalve voorbij ging aan al die -honderden- gevallen onder sporters, die plotseling dood neervielen op het veld. Maar daar moet je het stuk voor lezen.

      [Unz is heel erg overtuigd dat dit virus man made is]
      Dat moet juist een punt van overweging zijn. Ook het feit, dat nagenoeg alles werd aangestuurd door de (((neocons))). De werkende medicijnen werden VERBODEN en artsen die het toch voorschreven werden bestraft. De zgn onderzoeken naar de veiligheid van die medicijnen werden gesaboteerd.

      Er zijn een hele trits aan "bijwerkingen", die hij ook maar even vergeet. RU is daardoor een heel eind gezakt op mijn schaal van vertrouwen.

      Delete
    3. [Wat mij vooral opviel, was het feit, dat de grootste mobiditeit was gevallen onder de obese mensen.]

      Klopt dat staatje voor Nederland? Het zou goed kunnen dat 20% van de bevolking (totale bevolking) obese is maar er is in Nederland sprake van oversterfte. Vindt die oversterfte alleen plaats in de oudste groepen?


      [Waarbij hij maar even gemakshalve voorbij ging aan al die -honderden- gevallen onder sporters, die plotseling dood neervielen op het veld.]

      Ja, ik vond het (ook vanwege de twijfels die ik bij het staatje heb) een nogal stevige conclusie die hij trok.

      Delete
    4. Met dit comment ben ik het volkomen eens. Bevestigt de conclusie van mijn broertje: "Het is gewoon de griep!" d.d. maart 2020.

      Delete
    5. Ik kan alleen mezelf herhalen: voor mensen met gebreken was Corona zeker serieus te nemen,dus ook voor mij. Ik ben blij dat ik me goed geprepareerd heb (IVM HCQ, zink, quercetine, vitamine D etc) ewn dat ik geen vaccin nam.
      Het ontbreekt me nu aan de tijd en de motivatie om dat dossier verder te volgen.

      Delete
  9. Enkele korte opmerkingen over het overzicht van Antje.

    1) Duitsland had WO1 al in enkele maanden gewonnen en bood terugtrekking aan. Vrede, zonder enige verovering. Status Quo Ante. Het westen weigerde !

    2) In Versailles werd Duitsland zeer onrechtvaardig behandeld. Zelfs Maynard Keynes zei: de schadevergoeding die van Duitsland werd geeist was 3 maal hoger dan Duitsland ooit zou kunnen betalen. Het veroorzaakte grote hongersnood in Duitsland.
    In Versailles maakte de VS al ruim gebruik van haar overmacht en was niet bang om onrechtvaardig te handelen.

    3) Omdat Hitler zelf de mensen aan het werk zette ( en niks bij de bankiers leende) creerde hij veel 'rijkdom' en was Duitsland in minder dan 7 jaar van een honger-land een rijk land geworden. De bankiers zagen het met afgrijzen aan: Als andere landen dit ook zouden doen, was hun tijd voorbij.
    Duitsland moest kapot. Hun olie-aanvoer uit Iran moest kapot . Etc etc.

    4) Omdat Hitler in 7 jaar tijd een sterk land had opgebouwd voelde hij er niks voor om zich voor rotte vis te laten uitmaken door allerlei zwakke broeders die 'their banker's voice' opzetten . Hij liet Oostenrijk aansluiten. Eiste het Sudetenland terug. Toonde de Fransen dat ze amateurs waren met hun Maginot linie, en vernederde de Engelsen door hen in vissersbootjes naar Engeland te laten vluchten bij Duinkerken. Hij viel de Engelsen niet aan en gaf ze dagen de tijd om te vertrekken.

    Hitler had een zeker respect voor de Engelsen. Wilde ook met hen samenwerken. Maar dat was totaal niet wederzijds.

    Op de Polen en de Slavische volken keek hij neer. En zeker als de Polen etnische Duitsers vermoordden omdat ze dat fijn vonden ( of waarschijnlijker: omdat "the powers that be" hem op die manier Polen binnen wilden lokken. Precies zoals men de Donbassers bleef vermoorden, om Putin binnen te lokken.)

    Toen hij in 1941 door kreeg dat Rusland hem wilde aanvallen, viel hij zelf aan. ) Zie: Suvorov, Icebreaker)
    Ja, hij had wel interesse in de goede landbouwgrond van de Oekraiene. Hij beloofde zijn soldaten dat ze boer konden worden in de Oekraine, en dan zouden die landerijen zo vel beter renderen dat het ook voor de arme Oekraieners een win-situatie zou zijn.

    Dus zijn grens-geschillen de oorzaak van oorlogen?
    In elk geval was Versailles ( de grenzen en de betalingen) zo onrechtvaardig dat dit tot WO2 leidde.
    Maar de bankiers wilden geen succesvol land dat zijn geld zelf maakte. Ze wilden als bank het geld scheppen en dan baas zijn over de wereld: lees maar wat Quigley schrijft hieronder.

    Zoals professor Carroll Quigley het beschreef:

    “The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations.” [p.324 of the 1966 MacMillan edition]

    Professor Quigley ( de favoriet van Bill Clinton) kon het weten, want hij had enkele jaren lang in het hartje van de bankierswereld mogen studeren. Zijn boek "Tragedy and Hope" werd door de bankers als verraad gezien en de clichés verdwenen al snel, zodat er geen herdrukken kwamen.... tot het internet kwam.

    ReplyDelete

  10. Johan Vermeulen
    6 minuten geleden (bewerkt)
    Om nog even met Ab mee te denken.
    ( Ik deed mijn best. Het is misschien niet zo helder)

    Hier een aantal zaken die mij van belang lijken, en die moeten worden mee gewogen bij de vraag:
    Mag een landsdeel zich überhaupt afscheiden ?
    Of mag een land een ander stuk überhaupt terug opnemen?
    Wanneer is dat wenselijk?
    Je zou de antwoorden op al de vragen deie ik hieronder weergeef, een bepaald gewicht kunen toewijzen en dan tot een bepaald getal komen: boven de norm: annexatie OK , of afsplitsing OK , als dat de wens is.
    Onder de norm: mutatie afgewezen.

    Hier zijn de zaken die mee moeten wegen:

    Er zijn dus twee mogelijkheden, Afsplitsing en Aansluiting:

    A. Een stuk land wil zich afscheiden van het land waarin het is opgenomen. (Vb: Donbass, Krim, Catalonie, Baskenland, Schotland, Zuid Sudan, Friesland? ) Of:

    B. Een stuk land is onafhankelijk geworden , en het land waarvan het losgekomen is, vind dat het bij hen hoort en terug moet komen. ( Vb Taiwan, Hongkong, Elzas Lotharingen, Sudetenland, Kuweit. )

    Enkele vragen zijn van belang:

    Wie neemt het initiatief tot afscheiding?
    - Iemand die denkt de bodemschatten in te kunnen pikken? (Zuid Sudan)
    - Of iemand die gouverneur is en dus onder een baas staat, maar bij onafhankelijkheid een soort god op aarde wordt? ( Kalmukkië)
    - Of is het grassroots ? Een echte wens van alle mensen? ( Donbass)

    Wie nàm het initiatief tot afscheiding ?
    - de oude koloniale heerser ? ( Kuweit. Hongkong)
    - Een ongelukkige oorlog en leiders die het land verdeelden ? ( Taiwan).

    Hoe is de levenskwaliteit van het volk nu?
    - Word het volk nu bedreig door de hoofdmacht? ( Kiev bommen)
    - Hebben ze de facto ook alle rechten die de hoofdgroep in het land heeft?
    - Is de welvaart gelijk als elders? ( minder punten voor afscheiding)
    - Kan een van hen in potentie ook elk ambt bekleden in de nationale politiek? ( idem)

    Wat is de reden van de afscheidings-wens?
    - Is er een fiks cultuurverschil? ( Dan extra punten voor afgscheiding)
    - Of een etnisch verschil met de hoofd-macht? ( idem)


    Ik denk dat alleen maar een volksstemming ook niet altijd tot een wijs besluit leidt.

    Ik herinner mij een spotprent uit 1992: Iwan en Tatiana verklaren zich onafhankelijk van de Russische Federatie.
    Dat gaat niet lang goed met Iwan en Tatiana.
    Wie gaat hun AOW betalen? Wie verdedigt hun 2 persoons-landje tegen een vijand?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Je had ook Kosovo mee kunnen nemen in het rijtje. De leiding van Kosovo (ben even kwijt hoe dat precies geregeld was, een parlement (zoals De Krim binnen de Federatie een eigen parlement had) of een soort provinciebestuur heeft indertijd besloten zich onafhankelijk van Servië te verklaren zonder volksraadpleging. Het Westen onder leiding van de V.S. was er als de kippen bij om dit te honoreren en heeft, toen Servië dwars bleef liggen, dagenlang Servië plat gebombardeerd met als motief dat ieder volk, ieder gebied het recht heeft zich af te scheiden. Op dat moment lag het precedent er. De bevolking van de Donbass heeft dezelfde rechten als de bevolking van Kosovo en Rusland hetzelfde recht als de V.S. om die mensen te helpen. Punt. Einde discussie, het Westen heeft dit zelf in gang gezet.

      Delete
  11. Had ik al reklame gemaakt voor Harry Vermeegen?

    De gecremeerde kroket !

    https://www.youtube.com/@HarryVermeegenOfficial/videos

    ReplyDelete
  12. ​ @Antje M Weet je nog wat 'indirect bewijs' is, Antje?

    Als het loopt als een eend, kwaakt als een een, en er uit ziet als een eend, dan is het een eend.
    En geen zwaluw. En geen kip. Nee: een eend!
    Jij blijft het een zwaluw noemen. Wat we ook aanvoeren.

    En ik blijf herhalen hoe het zit.

    1) Het loopt als een eend.

    Dat zijn deze feiten:
    De Neocons zeiden dat ze Rusland kapot willem maken: Cheney ( in de biogrtafie van CIA baas Robert Gates), in de Wolfowitz Doctrine , in het PNAC Report, in de jaren 1992-1999 was er geen steun voor omschakeling naar de markteconomie, maar wel steun bij het direct ruineren van de bestaande structuur ( shock therapie) , in de speech van Nuland: 5 miljard, in de 2004 Oranje revolutie, met direct daarna oprichten van een standbeeld voor Bandeira ( nu de Azov stoottroepen van de VS , in 2013 was er zichtbare voorbereiding voor een coup, in 2014 werd de nieuwe regering al gemaakt door de ASmerikanen (Nuland) nog voor de oude was verdreven door moordpartijen etc etc.

    2) Het kwaakt als een eend:

    Dat zijn deze feiten: De VS besteed even veel geld aan Defensie als de vbolgende 10 landen samen. Defensie? Wie zou hen aanvallen? - De VS heeft 800 bekende bases over de hele wewreld. - De VS heeft zich terug getrokken uit het ABM verdrag en uit het INF verdrag. De VS heeft biolabs in haar repertoire staan en die labns zijnook in Oekraine gevonden, de VS heeft raketten gezet in Roemenie en Polen die zeer snel Moskou kunnen verwoesten.

    3) Het ziet er uit als een eend.

    Tijdens de Maidan wemelde het van de CIA lieden en Mossad lieden ( zeggen Sachs en Waterdrinker), Poroshenko en Merkel en Hollande verklaarden dat Minsk2 bedrog was, om later een sterker leger te hebben, De VS liet Zelenski kiezen op een peace-campagne, maar zorgde dat hij daarna een havik werd, precies zoals de VS met àlle presidenten doet: Bush jr, Obama, Biden. Zelenski dreigde dat hij de Krim zou aanvallen.. Zelenski wilde een kernwapeen maken, Zelenski maakte enorme versterkingen aan de rand van de Donbass ( in de zoutmijnen van Bakhmut o a ), de VS leverde het geld voor 100.000 huurlingen aan de rand van Dinbass, de VS liet bewust het aantal aanslagen oplopen van 50 per dag naar 1400 per dag ( OVSE rapporteert elke dag) , de VS heeft bewust 6800 burgerdoden veroorzaakt, om Putin tot een aanval te dwingen.

    Nou, dit was nog niet eens een volledige lijst met indirect bewijs.

    En nou wil Antje beweren dat we op de VS en op de NATO moeten vertrouwen om vrede te brengen ?
    Alleen maar omdat Putin het advies van Sun Tzu ter harte nam:
    "Als je weet dat oorlog onvermijdelijk is, val dan zelf als eerste aan".

    Dat is trouwens een methode die ook de VS in haar repertoire heeft en goed keurt.
    Ze hebben het ook gedaan in Irak en in Libie.
    Dus een pre-emptive strike kan niet het argument zijn om Rusland de schuld te geven.

    De enorme overvloed aan indirect bewijs ,al die feiten en gebeurtenissen die allemaal in één richting wijzen maakt maar één conclusie mogelijk : De VS heeft deze oorlog veroorzaakt.
    Dit is een eend, want het ziet er zo uit. het kwaakt zo en het loopt als een eend.

    Dan moet je het geen zwaluw noemen. Klaar.

    Wie dat wel doet is schuldig aan de dood van heel veel Oekraieners. Klaar.
    ---
    Maar sommige mensen zullen nooit te overtuigen zijn:
    Monty Python - The Black Knight - Tis But A Scratch

    ReplyDelete
  13. Een riskante post van mij bij Gietelink.
    Antje wil me al aanklagen wegens jodenhaat.
    En nou leg ik het nòg duidelijker uit hoe ik het op dit moment zie:

    Antje M
    1 uur geleden
    @Johan Vermeulen Veel woorden, maar wat is nou jouw bijdrage aan het vinden van een oplossing???

    ----------------------

    ​ @Antje M Ik zou de oorsprong van de ellende aanpakken. Er staat ergens een grote Bank en op de tweede verdieping zijn de MSM van de westerese wereld gevestigd.
    De bankiers goochelen met geld, zodat de werkende mensen arm worden en de financiele goochelaars rijk. Op de bovenverdieping zit de afdeling 'sales': Zij moeten ons wijsmaken dat het bij ons fantàstisch is. Dat we alle vrijheden hebben en de meeste welvaart en welzijn genieten en dat de rest jaloers is op ons. Zolang we daar in trappen zullen we langzaam alles verliezen, en dus steeds armer worden. Maar nòg erger is: ze zullen zorgen dat we elkaar gaan doodmaken. Hun religie zegt hen dat de aarde er alleen voor hen is. Yuval Hariri wordt nu al opgewonden als hij aan die mooie toekomst denkt.
    Dus de oplossing: de mensen duidelijk maken dat ze op de dodenlijst staan. Proberen om de 95 % van de betreffende groep te overtuigen dat ook voor hen er maar één oplossing is: de 5% idioten in hun groep exposeren en de pas afsnijden. NB: ook deze 5% kan er niet veel aan doen dat er een soort wolf-instinct in hen geslopen is , door de selectie en huwelijksregels van vele eeuwen, een instinct dat onder bepaalde omstandigeheden tot uiting komt ( epigenetisch).
    Zo Antje. Zet maar op jouw lijst om mij aan te klagen.
    Zorg nu echt dat je je aansluit bij de groep die jou en jouw kinderen wil elimineren. Dan ben je lekker bezig.

    ReplyDelete


  14. ​ @Tim DBR
    U schrijft: "wat u zegt is dat de Joden een bepaalde wrok koesteren vanuit de 17e eeuw wrok koesteren jegens de Oekraïeners en daarom Russen willen vernietigen, met de hulp van de nazi's. Dat is natuurlijk je reinste onzin. "
    --------
    Ja, dat is niet juist, en niet wat ik bedoel te zeggen. Ik zal me duidelijker uitdrukken.
    In het Pools-Litouwse Rijk werden de joden 'zelfstandig ondernemers: Ze huurden van de rijke Poolse adel en geestelijkheid ( de Schlachta) alles wat maar op een onderneming leek: boerderij, rechtspraak, gemeentebestuur etc. De facto controleerden ze het dagelijkse leven in het Pools Litouwse Rijk. (1) Door hun vele internationale contacten was er ook een grote graan-handel met West Europa, waardoor wij in NL menskracht vrij hadden om de zeeen te bevaren en een Gouden Eeuw te realiseren. (2)

    Maar de Arendars behandelden de Poolse lijfeigenen minder goed dan slaven. ( Een dode slaaf is een fikse verliespost. Een dode lijfeigene kost niks).
    Rabbi's waarschuwden: Behandel de mensen niet zo gruwelijk, want ze gaan een keer wraak nemen. Dat gebeurde in 1648 door Khmelnytsky.
    Rond 1800 was het gedaan met dat Arendar systeem. De joden moesten in de Pale of Settlement blijven.
    Ze leefden in de shtetl, hun eigen leventje. Fiddler on the roof. Alleen de elite kreeg toestemming om naar een grote stad te verhuizen.
    Maar de Verlichting had de deur open gezet naar de 'burger wereld'. In Europa gaf dat veel wrijving, want wegens het hoge IQ en de hoger drive tot presteren verdrongen ze overal de lokale bevolking. Dit op te lossen staat bekend als: Het joodse Vraagstuk.
    Ook in Rusland wilden deze mensen emanciperen. Dat lukte niet , en in 1880 werd een Tsaar door een joods persoon vermoord. Dat gaf pogroms etc. Opstanden etc.
    Uiteindelijk namen ze met de revolutie in 1917 de macht over in het land.
    Toen waren ze weer almachtig en werd het volk weer als beesten behandeld door de 5% die van hond in wolf verandert : epigenese. (ook joden kwamen in de gulags, trouwens. ) . Tot 1948 of 1953. Daarna werd hun macht minder en gingen ze langzaam, naar elders, zoals naar de VS.

    Hun genen moeten zuiver blijven, en haat voor de outgroep is cruciaal om mix-huwelijken te voorkomen. Misogynie is een kenmerk van de orthodoxe joden.
    De mensenhaat wordt bij voorkeur gericht op de landen waar ze ooit buiten gezet zijn. Die landen zijn scape goats. Dus vanuit de Amerikaanse joden is er veel haat voor Rusland.

    Die haat voor Rusland hebben ze gemeen met de oud-Oekraieners die - niet zelden- weg vluchtten na 1944, omdat ze aan de kant van Hitler hadden gevochten ( en de joden hadden geliquideerd in de Oekraine in 1941).
    De beide groepen hadden dus de haat voor Rusland gemeen. en onze joodse vrienden hebben er geen moeite mee om een pact te sluiten met oude vijanden , als dat opportuun is. ( Herinner U de foto van Netanyahu in een Israelisch ziekenhuis, op bezoek bij jihad strijders die gewond waren in Syrie. Moslim-fundamentalisten en joden die samen strijden.
    En nu dus een cooperatie van Bandeirista's ( Azov) met Neocons.

    (1) Fernand Braudel: ( in La Mediterrannée.. pag 137) : In Poland, which burst suddenly into modernity at the beginning of the fifteenth century, there is a growing jewish ascendance, the result of numbers, and almost a jewish nation and state….

    ( 2) Emmaanule Wallerstein: The modern world system. 1974.

    ReplyDelete


  15. Antje M
    2 uur geleden
    @Johan Vermeulen Het gaat in deze column over een mogelijke oplossing voor (dreigende) conflicten in de wereld. Ik heb daar inhoudelijk op gereageerd, en een alternatieve oplossingsrichting voor de oorlog in Oekraïne geopperd. Jij hebt ellenlange lappen tekst geproduceerd, over van alles en nog wat, maar 0.00 bijgedragen aan de gedachtenwisseling over een oplossing. Probeer daar eens over na te denken!
    ===========
    ​ @Antje M Jij herhaalt jouw vraag.
    Dan zal ik mijn antwoord van hierboven in deze draad herhalen, met een kleine inleiding.

    Inleiding.
    Wie denk je dat àlle oorlogen hebben veroorzaakt in de afgelopen 22 jaar?
    Kolonel Wesley Clark zei het : Some hard nosed people committed a coup, a policy coup, on 911. And they want to attack 7 countries. En diezelfde mensen hebben nu ook nog Rusland ( by proxy) aangevallen, en mogelijk komt een kernoorlog hen wel goed uit. Ik vrees van wel.
    Dus àlle overleg is nutteloos. ZIJ bepalen wat er gebeurd. Zoals Tom Friedman schreef in Haaretz : 25 mensen hier op Manhatten hebben Irak-2003 doorgedreven.

    De oplossing is dus niet 'overleg', en niet een volksstemming, en zéker niet 'USA en NATO' de volmacht geven, want die hebben ze nu al ! USA en Nato is het vehikel waarmee de Neocons hun oorlog voeren !
    De oplossing is, zoals ik al schreef: begrijpen dat het steeds dezelfden zijn die het doen. Hen exposeren en aanklagen en te kijk zetten.

    Ik herhaal nu mijn hierboven geschreven stukje:

    Ik zou de oorsprong van de ellende aanpakken. Schematisch voorgesteeld:
    Er staat ergens een grote Bank en op de tweede verdieping zijn de MSM van de westerse wereld gevestigd.

    De bankiers goochelen met geld, zodat de werkende mensen arm worden en de financiele goochelaars rijk. Op de bovenverdieping zit de afdeling 'sales': Zij moeten ons wijsmaken dat het bij ons fantàstisch is. Dat we alle vrijheden hebben en de meeste welvaart en welzijn genieten en dat de rest jaloers is op ons. (Zij projecteren in Plato's grot onze 'realiteit').

    Zolang we daar in trappen zullen we langzaam alles verliezen, en dus steeds armer worden. Maar nòg erger is: ze zullen zorgen dat we elkaar gaan doodmaken. Hun religie zegt hen dat de aarde er alleen voor hen is.
    Tikkun Olam = de aarde beter maken. Dus zònder de overbodigen.
    Yuval Hariri wordt nu al opgewonden als hij aan die mooie toekomst denkt.

    Dus mijn oplossing is de mensen duidelijk maken dat ze op de dodenlijst staan.
    En proberen om de 95 % van de joodse mensen te overtuigen dat ook voor hen er maar één oplossing is: de 5% 'in woede, haat en hubris ontstoken ethnische vrienden in hun midden te exposeren en de pas afsnijden. NB: ook deze 5% kan er niet veel aan doen dat er een soort wolf-instinct in hen geslopen is , door de selectie en huwelijksregels van vele eeuwen, een instinct dat onder bepaalde omstandigeheden tot uiting komt ( epigenetisch).

    Zo Antje. Zet maar op jouw lijst om mij aan te klagen.
    Zorg nu echt dat je je aansluit bij de groep die jou en jouw kinderen wil elimineren.
    Dan ben je lekker bezig.

    ReplyDelete


  16. Antje M
    3 minuten geleden
    @Johan Vermeulen En jij herhaalt jouw antisemitische complottheorieën. Dat is geen waardevolle bijdrage aan de discussie: je vergiftigt daarmee dit debat, en ik begrijp nog altijd niet waarom Ab dat toestaat. In een andere “draad” ben je zonder twijfel de grens van strafbaarheid overgegaan met je Holocaust bagataliseren. Hou hier mee op!

    ​ @Antje M De waarde-oordelen die aan zaken worden geplakt hangen helemaal af van wie de baas is op dat moment.

    Als De Kerk de baas is, dan is ketterij de vreselijkste zonde.

    Als joodse mensen alles controleren ( 20 triljoen dollar index-beleggingsfondsen, de FED, de Media , Hollywood, westerse poltiek, àlle oorlogen ....ALLES) dan is kritiek op hen de grootst denkbare zonde.

    Dat kan De Machtigste het volk nu eenmaal wijsmaken.

    Daar mogen we ons dus nooit door laten beinvloeden.
    We behoren zo'n goed mogelijk leven voor àlle volkeren na te streven.
    Dat moet ons leitmotief zijn.

    Als je dit niet begrijpt en niet met me eens bent, dan moeten we onze discussie stoppen, want dan verlies ik mijn tijd.

    ReplyDelete

  17. Tim DBR
    4 uur geleden
    @Johan Vermeulen het spijt me zeer maar als je deze oorlog weet de reduceren tot een Joods complot ga ik niet verder met discussieren. Verspilde moeite.

    ====


    Johan Vermeulen
    0 seconden geleden
    @Tim DBR Een complot is een geheim plan war de eigen groep baat bij heeft en de onwetende buitenstaanders schade van hebben.

    Wolfowitz ( joodse onderminster) had zijn Wolfowitz Plan ( om Rusland in de kiem te smoren als toch nog op zou krabbelen) eerst geheim willen houden, maar het is uitgelekt.

    Het PNAC Report (van een joodse denktank) was eerst geheim. Een plan om nog 100 jaar de wereld te regeren.
    Lees het een keer. Dan kunt U meepraten.
    Nu kunt U alleen boos worden omdat uw hoofd blijkbaar gevuld is met misleidende kletskoek.

    In 2014 was er een foto van de direct betrokkenen in Kiev: John Kerry ( half joods), Nuland ( joods) , Poroshenko ( joods).
    Andere drijvende krachten: Kolomoisky, ( joods) , Zelensky ( joods), Yatsenyuk ( joods).

    Luister naar Jeffrey Sachs ( joods) en hij zegt: dit is een Neocon (joods) plan.
    Luister naar Mercouris, Christouforou, Martyanov, The Saker, Berletic, MacGregor, Ritter.
    Al deze mensen spreken steeds over een Neocon Plan.
    Natuurlijk onuitvoerbaar zonder de Grote Media. Noem me één groot Medium dat niet in joodse handen is, of volledig hun agenda uitvoert (Murdoch, Van Thillo) .

    Maar misschien heeft U toch gelijk, Tim, en begon Putin deze enorme onderneming ...............

    ( Rusland is de helft van zijn miljarden inkomen kwijt. Putin is zijn leven niet zeker, er sneuvelen duizenden russische jongens. 50% kans dat die crazies in the basement ( zo noemde Bush 1 hen) een atoombom gooien.
    Voltaire ( 1771) zei: Ik ben niet verbaasd als ooit de joden de hele mensheid zullen uitroeien.
    Golda Meir: Als het moet vernietigen we de wereld (de Samson optie)

    .......... dat Putin dit alles begon om zijn land met ongeveer 1% uit te breiden. Lijkt me wel een aannemelijk motief voor iemand die al 20 jaar een land leidt: een oorlog beginnen en alles op het spel zetten om 1% meer land te veroveren.

    Wat ben ik blij dat er in mijn hoofd geen onzin zit.

    Hou je taai, Tim. Je zal het nodig hebben.

    ReplyDelete
  18. Antje M
    3 uur geleden
    @Ab Gietelink & Alternatief en Ab: in tegenstelling tot landen als Rusland waar feitelijk geen democratie bestaat ( iedere oppositie wordt immers onmogelijk gemaakt, oppositie leiders vergiftigd of opgesloten) ben ik een groot voorstander van democratie zoals wij die in het westen kennen. Wat ik heb uitgelegd, en ik heb geconstateerd dat jij daar geen speld hebt tussen gekregen, is dat volksraadplegingen het ontstaan van oorlogen niet kunnen voorkomen. Ik heb jouw voorbeelden, waarmee je probeert te illustreren dat oorlogen meestal beginnen met conflicten over grenzen, één voor één onderuit gehaald. Ik heb uitgelegd dat oorlogen meestal een heel andere oorzaak hebben. Je gaat er gewoon niet op in en probeert het af te doen met “Antje gelooft niet in democratie en zelfbeschikking van volkeren” . Typisch voor de debattechniek van mensen op de alternatieve media

    ------------------

    ​ @Antje M Democratie? Georg Carlin zei al: Als het echt zou werken, dan werd het morgen afgeschaft.

    Democratie? Zodat het volk zich zelf een mening kan vormen?
    "public opinions must be organized for the press if they are to be sound, not by the press... Without some form of censorship, propaganda in the strict sense of the word is impossible. In order to conduct propaganda there must be some barrier between the public and the event. Access to the real environment must be limited, before anyone can create a pseudo-environment that he thinks is wise or desirable." ( Walter Lippmann, 1922. )

    Woodrow Wilson pleitte 100 jaar geleden al voor Democratie. En ze hebben nu 800 bases wereldwijd, om elk land dat niet slaafs de VS wil volgen, Democratie! op te dringen.
    Hoe naïef ben je eigenlijk als je hier in trapt ?

    Persvrijheid: idem dito. Heeft nooit bestaan :
    In 1915 heeft de grootste bankier van Amerika 12 bobo’s uit de krantenwereld in dienst genomen, en ze de vraag gesteld: “Wat moeten we doen om de Media te beheersen?” De uitslag was: je moet het beleid van de 25 invloedrijkste kranten ‘kopen’ en dat is voldoende.
    J.P. Morgan heeft dat advies uitgevoerd en volgens mij wordt het wereldbeeld dat de westerse mens heeft nog steeds door o.a. J.P. Morgan (door de Power Elite) bepaald.
    Hoe dat in 1915 precies gebeurd is valt te lezen in de annalen van het Amerikaans Congres. Congreslid Oscar Callaway heeft het beschreven in een verklaring voor het Congres.

    Nu , door de Social Media, is er wel iets van persvrijheid. En dan zie je dat de overheid er alles aan doet om die te vernietigen. Lees: The twitter Files. Matt Taibbi.

    Maar wat wil de mensheid? Democratie?

    Wij zijn als groep ( tribes) geevolueerd. Een slimme leider die snel handelt ( in tijd van gevaar) en volledige gehoorzaamheid af kan dwingen: dàt is wat een tribe nodig heeft om te kunnen overleven. Groepsloyaliteit en gehoorzaamheid. De schaapjes -instelling.
    Tijdens palaver-sessies word de wens van het volk aan de leider mee gedeeld. Maar de leider hakt de knoop door. Precies zo werkt het in Rusland en China ( China voorbeeld: trial cities)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Vervolg.



      Ik kan hier dagen over schrijven: hoe de Media nu de rol van 'opinie- Leider' hebben ingenomen,en door de schaapjes trouw worden geloofd. Maar nu die Media niet in hande nzijn van het volk, maar van een vijandige buitenstaander, werken wij aan onze eigen ondergang.
      Dus:
      Wij genetisch geneigd altijd de leider te volgen (de communis opinio die de krant ons geeft) en te geloven, en niet zelf na te denken. En hoe ons dat wellicht fataal zal worden, omdat de huidige leiders vinden dat een wereld zonder U en mij een betere wereld is. Er is nu een soort exotische vis die de hele vijver leeg eet. Daaar zijn wij evolutionair helemaal niet op voorbereid. Wij staan hier machteloos, zoals de dodo nieuwsgierig naar de kookpotten van de hongerige schipbreukelingen waggelden.


      In de afgelopen 20 jaar is het zo dat het volk in Rusland en China veel beter wordt geleid dan de westerlingen. Wij worden armer, zij rijker. Onze held Assange zit in de gevangenis.
      Amerika geeft enorm veel geld aan wapens uit, voert bijna altijd oorlog, heeft zeer veel burgers in de gevangenis, heeft heel veel zeer arme inwoners die geen arts kunnen betalen en op straat wonen en veel zeer rijke inwoners die volledig de baas zijn en het land gebruiken om de wereld nog 100 jaar onder de knoet te houden.

      Onze sympathie en loyaliteit ligt bij Amerika. Wij vechten aan hun zijde.
      Wij zijn dus een land vol met héél slechte mensen of een land vol met volledig misleide mensen. Maar dat we al heel veel bloed aan onze handen hebben is wel duidelijk.

      Delete
    2. Ben je nog steeds bezig om "Antje" enige kennis bij te brengen? Lijkt me onbegonnen werk, die zit compleet vast in het mainstream narratief. Ze schrijft "Ik heb uitgelegd dat oorlogen meestal een heel andere oorzaak hebben.", afhankelijk van wat ze als oorzaak geeft (ik weet het niet en ik heb geen zin om die bijdragen allemaal te gaan lezen, laat staan te gaan zoeken waar ze iets schrijft), heeft ze daar wel een punt.

      Delete
    3. Je maakt het trouwens wel vaak veel te ingewikkeld, zoals ik hierboven schreef: je had het (zeker in het begin) bij Kosovo kunnen laten + de brief met garantie van het westen dat NAVO niet op zou schuiven. Laat ze dat eerst maar eens weerleggen, op de diepere oorzaken, kun je dan altijd later nog eens terugkomen.

      Delete
    4. Sofia schrijft:
      ["Laat ze dat eerst maar eens weerleggen, op de diepere oorzaken, kun je dan altijd later nog eens terugkomen." ]

      We blijven in het debat roepen: Ik heb gelijk! Jij kletst onzin ! Dat is niet bewezen !

      Dus breng ik 'indirect bewijs' onder de aandacht.

      Kort: ziet er uit als eend, loopt als, kwaakt als: dan is het bewijs geleverd.

      De meeste rechtspraak werkt op die manier: als er voldoende redenen zijn om te denken: 'Hij mòet het gedaan hebben' , dan gaat ie de bak in. Ook zonder smoking gun ( DNA, video, ooggetuigen).

      En daarom produceer ik steeds een lange rij aan 'sterke aanwijzingen'', in de hoop dat lezers er door overtuigd worden.

      Antje word door mij gebruikt, hoewel ze dat niet doorziet.

      Zij geeft me de kans om mijn verhaal keer op keer, telkens iets anders , te formuleren.

      Antje zal echt niet van mening veranderen: ze heeft zich openlijk aan hààr mening gecommitteerd.
      Maar een buitenstaander die zich nog niet heeft uitgesproken, die heeft een veel minder dikke 'fire wall' ter verdediging. Bij zo iemand gaan de argumenten langzaam hun werk doen, zo denk ik. Mogelijk ook bij Ab.

      Delete
    5. [We blijven in het debat roepen: Ik heb gelijk! Jij kletst onzin ! Dat is niet bewezen !

      Dus breng ik 'indirect bewijs' onder de aandacht.]

      Dat roep ik nooit, ik breng BEWIJS in het debat. Kosovo is een FEIT, de brief met garantie dat de NAVO 'geen milimeter' naar het oosten zou opschuiven, is ook een FEIT.

      Jij gebruikt de situatie om jouw stokpaardje voor het voetlicht te brengen, dat geeft niet maar indirect bewijs is nooit sterker als de feiten. Die brief valt niet te ontkennen noch de situatie in/met Kosovo. Jouw indirecte bewijs wel.

      Delete
  19. Misschien de volgende keer een minder grote mond opzetten, 'meneer' Biden:

    [Classified docs found at Biden think tank – media ], bron: https://swentr.site/news/569630-biden-classified-documents-found/

    ReplyDelete
    Replies
    1. Feitelijk heeft Trump gelijk, de vraag is of hij het ook krijgt:

      [Trump taunts Biden that FBI should raid White House], bron: https://swentr.site/news/569632-trump-fbi-raid-biden/

      Delete
    2. De documenten blijken ook nog eens behoorlijk gevoelige informatie te bevatten. Ik kan me niet herinneren dat dit soort documenten bij Trump zijn gevonden.

      [Details emerge of classified docs found at Biden think tank – CNN ], bron: https://swentr.site/news/569676-details-biden-classified-documents/

      Uit het artikel:

      [The papers reportedly contain sensitive information on Ukraine, Iran and the UK]

      Het gaat trouwens om documenten uit de tijd dat Biden vice president van Obama was.

      Delete
    3. Volgens Snowden zijn de documenten vlak voor de mid-term verkiezingen gevonden maar is het nieuws pas daarna naar buiten gebracht.

      [Snowden identifies ‘real scandal’ regarding Biden docs ], bron: https://swentr.site/news/569737-snowden-biden-docs-scandal/

      Delete
    4. [Republicans see new reason to investigate Joe Biden], bron: https://swentr.site/news/569744-gop-special-counsel-biden/

      Delete
    5. [White House confirms Biden had second set of classified documents], bron: https://swentr.site/news/569773-biden-second-classified-documents/

      Delete
    6. [Special counsel to investigate Biden], bron: https://swentr.site/news/569780-biden-garland-special-counsel/

      Uit het artikel:

      [With Hur’s appointment, both Biden and Trump are now under investigation for unauthorized removal of classified documents or material. Trump’s Mar-a-Lago estate in Florida was raided by armed FBI agents last August in a pre-dawn operation that recovered hundreds of government documents. ]

      en

      [Trump claims that he declassified the files before taking them to Mar-a-Lago, and accused the Biden administration and FBI of orchestrating a “witch hunt” against him.]

      Dat (declassified) heeft Biden in ieder geval niet gedaan. Ik vind de hele situatie nogal hilarisch gezien de reactie van Biden op de vondst van de documenten bij Trump.

      Delete


  20. Antje M
    58 minuten geleden
    @Johan Vermeulen Johan, ik ben echt ongerust over deze brij aan gegevens. Geen touw aan vast te knopen. Wat is nu in essentie je punt? Joodse neocons delen achter de schermen de lakens uit? Ook voor wat betreft de media? Reptielen?

    ======

    Over mij? Wat vreemd. Ik waardeer de sympathie, maar is niet consistent met de vijandigheid die je altijd weer toont.

    Ongerust over ons aller lot? Dan heb je het tòch begrepen.
    -----
    Je schrijft: "Geen touw aan vasat te knopen.
    Dat is altijd als je iets leest wat je nooit eerder hoorde enwat je in elk gevalniet wìl geloven. Enige malen herlezen helpt dan wel. Ik herlees heel vaak teksten.
    De ander begrijpen is niet eenvoudig. En hoewel ik behoorlijk mijn best doe om het helder te formuleren, lukt me dat niet altijd.

    -----
    Je schrijft: "Joodse neocons delen achter de schermen de lakens uit? Ook voor wat betreft de media? "

    You got it !

    --
    Je schrijft: "Reptielen?"
    De Dodo is een vogel, geen reptiel Uitgestorven omdat er tijdens zijn hele evolutie nooit een predator was. Tot de mens kwam.

    Wij sterven uit omdat er tijdens onze evolutie nooit een leider was wiens lot tegengesteld was aan het lot van het volk. Je wist dus: hij zal zelf willen overleven en heeft ons nodig. Hij is de slimste van ons, dus vertrouwen wij hem.

    Nu is onze leider een vijandige Elite ( laat ons zeggen een Neocon en alle mensen en bedrijven die hij kan recruteren of dwingen. En die baat hebben bij de Neocon agenda: Wapenindustrie, Surveillance, Intelligence )
    en die Elite geloft dat de wereld er beter van wordt als wij de aarde verlaten hebben. Ze geloven dat uit eigenbelang, maar een deel van hun co-religionists verkondigen dat ook ronduit.

    Maar hoe elimineer je 'ongemerkt' een deel van de mensheid, dus zonder dat 'de overblijvers' door hebben dat die massale sterfte door jou op touw is gezet ?

    Een virus los laten?
    Een kernoorlog uitlokken?
    Een hongersnood veroorzaken ( geen energie = geen stikstof= geen eten. geen fosfaat = geen eten.)

    ( Ergens las ik dat een aanval via biologische wapens ( bacterie, virus) het voordeel heeft dat het slachtoffer niet weet wie dat wapen heeft afgevuurd. Het zou gewoon in de natuur ontstaan kunnen zijn. Wat schade door wraak ( blowback) minder waarschijnlijk maakt. )

    ReplyDelete
  21. Ver terug was er een discussie over Unz en Mike Whitney, over corona'. Mijn reactie daar zal ik hier herhalen:

    Ik kan alleen mezelf herhalen: voor mensen met gebreken was Corona zeker serieus te nemen,dus ook voor mij. Ik ben blij dat ik me goed geprepareerd heb (IVM HCQ, zink, quercetine, vitamine D etc) ewn dat ik geen vaccin nam.
    Het ontbreekt me nu aan de tijd en de motivatie om dat dossier verder te volgen.

    ReplyDelete
  22. Even een herinnering waar de nieuwe koning van GB ook alweer staat.

    ReplyDelete
    Replies
    1. De koning van GB is een activist, die - als hij zijn activisme nu niet binnen de perken (lees: ervan afstapt) houdt - wel eens de val van de Britse monarchie kan inluiden.

      Delete

  23. Antje M
    1 uur geleden
    @Johan Vermeulen Weer het oude verhaal dus. Grappig dat jij honderden woorden nodig heb die ik simpelweg samenvat als: Joodse neocons die sinistere bedoelingen hebben, de media beheersen en uit zijn op een kernoorlog. Complete apekool, waar je zeker niet zoveel woorden aan vuil zou moeten maken!

    ====
    ​ @Antje M Antje, ik ga nog meer herhalen... het is blijkbaar nodig.
    Het debat is belangrijk.
    Maar wie heeft er nu gelijk? Waar is de smoking gun? Het harde bewijs?
    Dat is er heel vaak niet.
    Maar wat er wel is,dat is 'indirect bewijs', circumstantial evidence.

    Deze bewering: "Joodse neocons die sinistere bedoelingen hebben, de media beheersen en uit zijn op een kernoorlog." is niet veel meer dan een mening. Het is geen bewijs.

    Wat ik dus doe is: ik geef heel veel verifieerbare feiten die allemaal de bovenstaande quote onderbouwen.
    1. Wolfowitz Doctrine ( Rusland moet kapot)
    2. Boek van Robert Gates: Vheney zei: Rusland moet kapot.
    3. Brzezinksky schreef: Oekraiene mot losgemaakt van de Russ Federatie
    4 het PNAC Report: Wij moeten proxy oorlogen voeren , met leugens en biolabs etc.
    5 We moeten kleuren revoluties plegen ( Gene Sharp ): 2004 in oekraiene
    6 We moeten onze vijand het eerste schot laten lossen. ( Stinnet over Pearl Harbor)
    7 Waterdrinker, Sachs: Kiev hotels in 2014 zaten vol met Mossad en CIA.
    8 In september 2013 begon de training van Oekr. soldaten , door westerse militairen
    9 In november 2013 werden 3 TV stations opgericht ! Met nederlandse subsidie!
    10 Nuland zegt in dec 2013: "We hebben al5 miljard $ besteed aan 'democratisering Oekr."
    11 Januari 2014: Nuland zegt tegen Pyat : SDtraks moet Yats de baas worden, Niet Klitsch.
    12 Men lokte de Oekr. naar de EU, maar deed toen een offer dat de Oekr wel moest weigeren.
    13. Met punt 12 werd bewust een volkswoede opgewekt. ( Zo doe je dat. 'rising expectations')
    14 De volksopstand wer overgenomen door getrainde 'men in black' die zeer agressief waren
    15 Yanukovich's handen waren gebonden: elk politie optreden zou opgeblazen worden.
    16 De vrede die Merkel, Hollande , Kiev en Moskou sloten werd door de VS kapot gemaakt.
    17 De Rada nam illegaal de macht in handen en besloot direct: Russische taal verboden.
    18 Er werden burgers beschoten en in odessa levend verbrand.
    19 Uiteraard wilden etnische Russen nu onder Moskou's vleugels schuilen.
    20 Putin hielp wel de Krim, maar niet de Donbass.
    21 Het Oekr,. volk was tegen de moord op Donbassers, en klozen Zelensky.
    22 Zelensky werd zogenaamd gedwongen om een u-turn te maken: toch moord op Donbass.
    23 Jarenlang werd aan het leger gewerkt dat Donbass zou gaan aanvallen
    24 Zelensky begon dreigender en dreigender taal te spreken: atoombom, Krim heroveren.
    25 Het bombarderen van eigen burgers is een oorlogsmisdaad ! 6800 burgers werden gedood.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Vervolg


      26 De afspraak dat NATO niet oostwaarts zou gaan, werd alweer geschonden.
      27 Het Minsk2 akkoord werd niet uitgevoerd dor Kiev.
      28 Het Minsk2 akkoord werd ook door Hollande en Merkel niet gepusht.
      29 Er is veel bekend over de biolabs. ( Dylyana Gant... ) Putin weet dat ze er staan
      30 Een biologische aanval op Rusland was kwestie van: wanneer. Niet òf.
      31 China was al drie keer biologisch aangevallen: kippen, varkens, mensen
      32 Kiev gooide gemiddeld 50 bommen per dag op Donbass, jaren lang ( OVSE waarnemers)
      33 Vanaf 16 februari steeg het aantal bommen naar 1400per dag. ( OVSE verslag)
      34 Met 70.000 man en wie weet wat ( dirty bomb?) kan Oekraine een aaval wagen.
      35 Sun Tzu: "Als de oorlog niet kan worden vermeden, val dan zelf als eerste aan"
      36 Op 24 februari viel Putin aan.
      37 De hele westerse pers beweerde dat Putin de agressor was.
      38 Voor al die media bestond er helemaal niets pre 24 februari
      39 Eindeloos werd de indruk gewekt dat Putin het oude grote Rusdland wilde herstellen
      40 Eindeloos werd beweerd dat Georgie een agressie van Putin was. Een leugen.
      41 Eindeloos werd de Krim als een agressieve annexatie voorgesteld,. Een leugen.
      42 Eindeloos werd de Donbas sopstand als 'door Putin op touw gezet.' Een leugen
      43 Eindeloos werden anecdotes in de media gemeld: tranen voor Oekraine
      44 Tranens voo roekraine: een vader die zijn baby gedag kust
      45 Tranen voor Oekraine: een omatje dat een geweer kocht om zich te verdedigen
      46 In westerse media werd niet één bron toegelaten die ruimte kreeg voor uitleg Putin.
      47 Bertrand Russell, Goebbles: Als je de leugen steeds herhaalt, gelooft iedereen hem.
      48 Bloed, puin en babies wekken emoties en woede op. Zie: Nayrah en de Incubator babies.
      49 Met door leugens opgewekte volkswoede kun je elke agressie-oorlog beginnen.
      50 Punt 1 tot 49 vormen het indirecte bewijs dat Amerika de agressor is, en niet Rusland.

      Delete
    2. Heel veel van Antje's beweringen hebben hiermee te maken.

      Delete
    3. Goed overzicht van het effect van een beschieting. Dit is het gevolg van een bombardement met duizenden granaten!

      Delete
    4. Er staat iets te gebeuren, binnen afzienbare tijd.

      Delete
    5. [Er staat iets te gebeuren, binnen afzienbare tijd.]

      Ik las het gister, even afwachten wat het precies betekent, kan (zoals het artikel aangeeft) ook om een oefening gaan. Maar er zijn meer tekenen dat de 'operatie' wordt opgeschaald.

      Delete
  24. Ik heb zojuist de VPRO documentaire gezien. (niet alles, maaar wel de stukken over het theater en de kraamkliniek en nog wat onderdelen. ( 12 januari: Marioepol: the People’s story. VPRO.)

    Zoals ik elke keer herhaal: Bloed, puin en babies.
    Dar bestond ook deze film uit. Duidelijk dus om via emoties de opinies te beinvloeden.
    Meer heb je niet nodig om het volk woedend te maken op jouw opponent: bloed, puin en babies.

    De VS was 30 jaar bezig om Rusland te bedreigen, het mes op de keel te zetten ( letterlijk: Aegis raketten kunnen in 7 minuten Moskou met atoombommen tot as veranderen. Geen sprake meer van M.A.D.)
    Rusland ziet dat mes naderen, en zegt: als ik nu niks doe, ben ik morgen dood.
    Dus valt Rusland aan.

    Wie de Media controleert kan dan de massa wijs maken dat Putin de agressor was.
    Maar hij was het NIET.
    Het westen, WIJ zijn de agressor. JOUW partij Antje.

    Elke triest beeld dat deze docu toont is ONZE schuld. WIJ wilden oorlog. Rusland wilde het niet. Heeft er àlles aan gedaan om het te voorkomen. ALLES.

    Maar goed, de mensen zijn te lui of te weinig talentvol om de waarheid te kennen, en geloven dus dat Putin dacht:
    "Hé, als ik de Donbass aanval dan wordt mijn Russische Rijk (nu al groter dan Amerika en Europa samen) wel 1% groter ! 1% ! Ja, dat lijkt me wel een heel aantrekkelijk iets ! Ik waag mijn eigen leven, ik heb de afgelopen 22 jaar geen meter grond verooverd, maar nu ik 70 ben ga ik het doen !

    Hoe ver heen ben je als je dàt gelooft?

    Maakt niet uit: Antje ziet bloed . puin en babies, en wordt woedend!
    Niet op de VS die dit heeft veroorzaakt, maar op Rusland.

    Antje weet blijkbaar niet dat dit is wat je krijgt als je een oorlog veroorzaakt:
    een enorme hoeveelheid menselijk leed.
    Kijk maar goed Antje: èlk druppeltje bloed dat je ziet is jouw schuld. Jij wilde de Donbassers doden. JIj bleef doorgaan. Je sloot wel een MINSK2 akkoord af, maar hield je er lekker niet aan.

    In de afgelopen 8 jaar heb je 6800 Donbas burgers gedood. En ook nog 7200 dode militia: jongemannen van Azov en Donbass. Oók jouw schuld.
    Maar toen werd je niet boos. Dat bloed en dat puin en die babies hebben jou niet woedend gemaakt, want je veroorzaakte het zelf , en jouw Leiders lieten het je dus niet zien.

    Stel je voor wat er kan gebeuren als jouw vrienden hun gang gaan in heel Rusland: als ze 140 miljoen Russen gaan vermoorden !

    Ik ben bang dat het gaat gebeuren, want mìjn bronnen zeggen mij dat Rusland deze oorlog gaat winnen.
    En dat de VS en Europa hem gaat verliezen.
    En dat gaan ze dus niet accepteren.
    Ze zullen ongetwijfeld een kernoorlog gaan uitlokken bij Rusland.
    Zodat ze heel Rusland kapot kunnen maken, en Europa ook grotendeels. Mooi! Er waren veel te veel mensen op de wereld !

    ReplyDelete
    Replies
    1. VERVOLG



      Wat jou nu zo woedend heeft gemaakt is nog helemaal NIKS in vergelijk met waar jij nu aan mee werkt: een kernoorlog.
      Veel analisten zeggen: Natuurlijk komt er geen kernoorlog, want dat is geen rationeel gedrag.
      Maar ze kennen de psyche van de Neocons niet.
      Die hebben er geen enkel probleem mee om miljoenen en miljoenen te doden.
      Kijk naar de Gulag. Kaganovich was trots dat hij 20 miljoen mensen had gedood, zo schreef zijn neef later in het boek over zijn oom. ( The wolf of the Kremlin)
      Ook mevrouw Albright -zelfde enthische oorsprong als de Neocons - kun je doodgemoedereerd zien zeggen: "Ja, we hebben 500.000 Iraakse kinderen gedood in de afgelopen 7 jaar, maar ja, dat was toch wel nodig."

      Dàt zijn jouw vrienden. Ze gaan ons allemaal doden.
      Voltaire wist het al in 1771.
      Paul Craig Roberts ( minister onder Ronald Reagan) wist het 3 jaar geleden al.
      Omdat ze de psychopathie van die groep kennen.
      Omdat ze weten dat je van hen geen rationeel gedrag moet verwachten.

      NB: Hoevel doden vielen er in het theater? Ik heb er geen getal over gehoord.
      Hoeveel doden vielen er in de kraamkliniek? Irina en haar kind? Of waren er meer?

      Waarom was er geen corridor? Die had het Oekraiense leger moeten instellen voor de batle met Rusland begon. Dat deden ze bewust niet, omdat deze arme mensen als menselijk schild werden gebruikt. En als object om anti-Putin propaganda te maken, zoals je op deze eenzijdige en misleidende film zelf kan zien. Veel droge tranen. Veel onschuldige kindertjes en babies. Uitsluitend vrouwen, nergens militairen te zien die Donbass burgers liquideren.
      Dit heet: Propaganda.
      Zèlf een oorlog verooorzaken, en dan zeggen dat degene die je aanvalt zomaar burgers dood schiet. Zomaar.
      Maar dode burgers zijn niet altijd te vermijden, ook al deed niemand zo zijn best als Putin.
      NB: Volgens de VN waren er na 10 maanden oorlog precies 6800 burgers gedood.
      Dat is dus extreem weinig. Maar toch nog 6800 doden die volledig jouw schuld zijn, Antje.
      Jij wilde geen veiligheid geven aan de Donbass ( Minsk 2) ,
      jij wilde met jouw altijd agressieve NATO leger Moskou schaakmat zetten.

      Delete
  25. Dit is een interessante wiki pagina : https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocity_propaganda

    ReplyDelete