Saturday, January 07, 2023

1358 Harwood: Zijn er echt zes miljoen gestorven ?

 wrtghwrt

Zijn er echt zes miljoen mensen gestorven? door "Richard E. Harwood

Een later volledig boek, met dezelfde titel,  Zijn er zes miljoen mensen  echt gestorven? gepubliceerd in 1988, is een groot boek met uittreksels van het Zündel proces in Canada. Niet hetzelfde als het eerdere boekje, dat hieronder volgt. Het is uitgegeven door Barbara Kulaszka.
 RW 9 mei 2020

Dit is de versie van het IHR van Did Six Million Really Die? (letterlijk; bevat enkele fouten; en bevat ongedateerde eindnoten van het IHR).

De IHR is www.ihr.org.   Mijn hermontage is in een bestand van één pagina, van ongeveer 220K, naar hedendaagse maatstaven vrij kort. De gebeurtenissen, namen, details, politici, Joden, enzovoort moeten worden opgenomen in de zoekmachine van deze site, met al het andere materiaal, dat nuttig kan zijn.

Het boekje werd voor het eerst gepubliceerd in 1974, naar het schijnt. Ik had het (voor zover ik me herinner) niet gelezen, of een exemplaar gezien, voor het tijdperk van Internet. Een deel van het belang ervan is de inleiding, die het gebruik door Joden van propaganda om geld te verdienen, en gekleurde immigratie in Europa te steunen, uitlegt.

Richard Verrall (nom-de-plume Harwood) schreef Wat het Joodse volk zelf betreft, is het bedrog een onberekenbaar voordeel geweest. ...niemand heeft het zo succesvol uitgewerkt en tot zulk groot voordeel aangewend. Verrall ging niet in op de omvang van de Joodse aanstichting van de oorlog, of op de intentie van de Joden om de Joodse USSR van Stalin te verplaatsen. Ik stel voor dat nieuwe generaties revisionisten deze zaken onderzoeken, en de mogelijke verbanden met de timing van anders onverklaarbare gebeurtenissen - de "nepoorlog", het "Nazi-Sovjet pact", de snelle schijnbare overwinning op Frankrijk, die mogelijk georkestreerd was, financiële transfers van Joden in de VS naar Joden in de USSR, militaire eigenaardigheden in de USSR toen Hitler ingreep, de timing van Joodse migraties naar het oosten - en natuurlijk het idee dat Hitler en Mussolini acteurs van de Joden waren.

RW 13 okt 2018

Ik heb de inleidende "Zündelsite" informatie uit de internetversie verwijderd, en de negen delen waarin het was opgedeeld samengevoegd, en de tableinhoudsopgave. Eigennamen zijn ongewijzigd. Deze versie zou volledig ongewijzigd zijn ten opzichte van de, of een, originele versie. Richard E. Harwood zou volgens een noot hier een pseudoniem zijn; elders wordt de auteur (of gezamenlijke auteurs) genoemd in andere gedownloade bestanden. Ik heb de 24 eindnoten die (volgens Zündelsite) werden aangeboden tijdens Zündel's proces, laten staan, & links genummerd van 1 tot 24 in de tekst ernaar toegevoegd. - Rae West, 5 juli 1997. Links 24 dec 2019.   | Let op: Commercieel gebruik en/of exploitatie is uitdrukkelijk verboden door het auteursrecht.


'1979 Holocaustontkenner' uit Speaker's Corner van Philip Wolmuth (2015) toont ongeïdentificeerde man in 1979 met DID SIX MILLION REALLY DIE?

 

 

 

Inleiding
 0.
1 Ontmoediging van nationalisme | 0.2 Het rassenprobleem onderdrukt

1. Duits beleid tegenover de Joden vóór de oorlog
 1.
1 Joden noemden emigratie "uitroeiing" | 1.2 Zionistisch beleid bestudeerd

2. Duits beleid ten aanzien van de Joden na het uitbreken van de oorlog
 2.
1 Detentie van vijandelijke vreemdelingen | 2.2 Emigratie nog steeds geprefereerd

3. Bevolking en emigratie
 3.
1 Drie miljoen Joden in Europa | 3.2 Russische Joden geëvacueerd | 3.3 'Zes miljoen' onwaar volgens neutrale Zwitsers | 3.4 Onmogelijk geboortecijfer

4. De zes miljoen: bewijsstukken
 4.
1 Fantastische overdrijvingen | 4.2 Ontbreken van bewijs | 4.3 De Wannseeconferentie | 4.4 Verdraaide woorden en ongegronde veronderstellingen

5.
 5.
De processen van Neurenberg
 5.
1 Miskenning van rechtsbeginselen | 5.2 "Bekentenissen" onder foltering | 5.3 De Wisliceny-verklaring | 5.4 De zaak van de Einsatzgruppen | 5.5 Executies van actiegroepen verdraaid | 5.6 Het proces tegen Oswald Pohl | 5.7 Vervalste bewijzen en frauduleuze beëdigde verklaringen | 5.8 Geallieerde beschuldigingen ongeloofd

6. Auschwitz en het Poolse Jodendom
 6.
1 Meer en meer miljoenen | 6.2 Auschwitz: een ooggetuigenverslag | 6.3 Het getto van Warschau | 6.4 Plotselinge overlevenden

7. Enkele concentratiekampherinneringen
 7.
1 Communistische oorsprong | 7.2 Beschuldigende herinneringen | 7.3 Verzinsels over Treblinka | 7.4 Bestseller een hoax | 7.5 Opstapelende mythes

8. De aard en toestand van concentratiekampen in oorlogstijd
 8.
1 'Dodenkampen' achter het IJzeren Gordijn | 8.2 Verminderde aantallen slachtoffers | 8.3 Menselijke omstandigheden | 8.4 Onvermijdelijke chaos | 8.5 Nepfoto's

9. De Joden en de concentratiekampen:
 9.
1 Ontvangers van het Rode Kruis waren Joden | 9.2 Geen bewijs van genocide | 9.3 Niet iedereen werd geïnterneerd.

10. Eindelijk de waarheid: 10.1 Het bedrog van de "gaskamers" | 10.2 De leugen "Zes miljoen" verworpen | 10.3 Emigratie: de Endlösung | 10.4 Enorme fraude

11. Conclusie 11.1 Denkbeeldige slachting

Biografische noot over "Richard E. Harwood
Vierentwintig eindnoten gebaseerd op het (de) proces(sen) van Zündel in de jaren tachtig in Canada

 

 

Zijn er echt zes miljoen mensen gestorven?

door

Richard E. Harwood

 

0. INLEIDING

 Natuurlijk is wreedheidspropaganda niets nieuws. Elk conflict van de 20e eeuw ging ermee gepaard en dat zal ongetwijfeld zo blijven. Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden de Duitsers er zelfs van beschuldigd Belgische baby's op te eten en ze met plezier in de lucht te gooien en op bajonetten vast te zetten. De Britten beweerden ook dat de Duitse troepen een "lijkenfabriek" exploiteerden, waar ze de lichamen van hun eigen doden kookten om glycerine en andere producten te verkrijgen, een berekende belediging voor de eer van een keizerlijk leger. Na de oorlog kwamen echter de herroepingen; de minister van Buitenlandse Zaken legde zelfs een openbare verklaring af in het Lagerhuis waarin hij zich verontschuldigde voor de belediging van de Duitse eer, waarvan hij toegaf dat het propaganda was in oorlogstijd.
 Na de Tweede Wereldoorlog zijn dergelijke verklaringen
niet meer afgelegd. In feite is de gruwelijkheidspropaganda over de Duitse bezetting, en in het bijzonder over de behandeling van de Joden, in de loop der jaren niet minder geworden, maar alleen maar heviger geworden en is de lijst van gruwelijkheden langer geworden. Gruwelijke pocketboekjes met lugubere omslagen blijven van de persen rollen, die de groeiende mythologie van de concentratiekampen voortdurend aanvullen, en vooral het verhaal dat niet minder dan zes miljoen Joden er zijn uitgeroeid. Op de volgende bladzijden zal blijken dat deze bewering de meest kolossale fictie en de meest succesvolle misleiding is; maar hier kan een poging worden gedaan om een belangrijke vraag te beantwoorden: Wat heeft de gruwelverhalen van de Tweede Wereldoorlog zo uniek anders gemaakt dan die van de Eerste Wereldoorlog? Waarom zijn de laatste ingetrokken terwijl de eerste luider dan ooit worden herhaald? Is het mogelijk dat het verhaal van de zes miljoen Joden een politiek doel dient, zelfs dat het een vorm van politieke chantage is?

Wat het Joodse volk zelf betreft, is het bedrog een onberekenbaar voordeel geweest. Elk denkbaar ras en elke denkbare nationaliteit had zijn deel van het lijden in de Tweede Wereldoorlog, maar geen enkele heeft het zo succesvol uitgewerkt en tot zulk groot voordeel aangewend. De vermeende omvang van hun vervolging wekte snel sympathie voor het Joodse nationale thuisland waarnaar zij zo lang hadden gezocht; na de oorlog deed de Britse regering weinig om de Joodse emigratie naar Palestina, die zij illegaal had verklaard, te verhinderen, en het duurde niet lang daarna dat de Zionisten het land Palestina van de regering afpakten en hun toevluchtsoord voor vervolging, de Staat Israël, creëerden. Het is inderdaad een opmerkelijk feit dat het Joodse volk uit de Tweede Wereldoorlog tevoorschijn kwam als niets minder dan een triomferende minderheid. Dr. Max Nussbaum, de voormalige opperrabbijn van de Joodse gemeenschap in Berlijn, verklaarde op 11 april 1953: "De positie die het Joodse volk vandaag in de wereld inneemt - ondanks de enorme verliezen - is tien keer sterker dan twintig jaar geleden." Als men eerlijk is, moet daaraan worden toegevoegd dat deze kracht in financieel opzicht sterk is versterkt door de veronderstelde massamoord op de Zes Miljoen, ongetwijfeld de meest winstgevende beschuldiging van gruweldaden aller tijden. Tot op heden is het duizelingwekkende bedrag van zes miljard pond uitbetaald als schadevergoeding door de federale regering van West-Duitsland, grotendeels aan de staat Israël (die tijdens de Tweede Wereldoorlog niet eens bestond), alsmede aan individuele joodse eisers.

0.1 ONTKENNING VAN NATIONALISME

 In termen van politieke chantage heeft de bewering dat zes miljoen Joden zijn omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog echter veel verstrekkender gevolgen voor de bevolking van Groot-Brittannië en Europa dan alleen de voordelen die zij heeft opgeleverd voor de Joodse natie. En hier komt men tot de kern van de vraag: Waarom de Grote Leugen? Wat is het doel ervan? In de eerste plaats is ze zonder scrupules gebruikt om elke vorm van nationalisme te ontmoedigen. Als de inwoners van Groot-Brittannië of enig ander Europees land proberen hun patriottisme te laten gelden en hun nationale integriteit te behouden in een tijdperk waarin het bestaan van natiestaten wordt bedreigd, worden zij onmiddellijk gebrandmerkt als "neonazi's". Want nazisme was natuurlijk nationalisme, en we weten allemaal wat er toen gebeurde - zes miljoen Joden werden uitgeroeid! Zolang deze mythe in stand wordt gehouden, zullen volkeren overal in slavernij blijven; de noodzaak van internationale tolerantie en begrip zal door de Verenigde Naties worden gehamerd totdat het natie-zijn zelf, de garantie voor vrijheid, wordt afgeschaft.

 Een klassiek voorbeeld van het gebruik van de "Zes Miljoen" als antinationaal wapen staat in het boek van Manvell en Frankl, The Incomparable Crime (Londen, 1967), dat handelt over "Genocide in de twintigste eeuw". Iedereen die er trots op is Brits te zijn, zal enigszins verbaasd zijn over de venijnige aanval op het Britse Rijk in dit boek. De auteurs citeren Pandit Nehru, die het volgende schreef toen hij in een Britse gevangenis in India zat: "Sinds Hitler uit de obscuriteit kwam en de Führer van Duitsland werd, hebben we veel gehoord over racialisme en de nazi-theorie van het "Herrenvolk" ... . Maar wij in India kennen racisme in al zijn vormen sinds het begin van de Britse overheersing. De hele ideologie van dit bewind was die van het "Herrenvolk" en het meesterras ... India als natie en de Indiërs als individuen werden beledigd, vernederd en minachtend behandeld. De Engelsen waren een imperiaal ras, zo werd ons verteld, met het door God gegeven recht om ons te regeren en te onderwerpen; als we protesteerden werden we herinnerd aan de 'tijgerkwaliteiten van een imperiaal ras'." De auteurs Manvell en Frankl maken het ons vervolgens volkomen duidelijk: "De blanke rassen van Europa en Amerika," schrijven zij, "zijn er in de loop der eeuwen aan gewend geraakt zichzelf te beschouwen als een "Herrenvolk". De twintigste eeuw, de eeuw van Auschwitz, heeft ook de eerste stap gezet in de erkenning van een multiraciaal partnerschap" (ibid., p. 14).

0.2 HET RASSENPROBLEEM GEDWONGEN

 Het doel van deze tirade, met zijn verraderlijke hint over "multi-raciaal partnerschap", is nauwelijks te missen. Zo wordt de beschuldiging van de Zes Miljoen niet alleen gebruikt om het principe van natie en nationale trots te ondermijnen, maar bedreigt zij het voortbestaan van het ras zelf. Het wordt de bevolking boven het hoofd gehouden, zoals in de Middeleeuwen de dreiging van hellevuur en verdoemenis. Veel landen van de Angelsaksische wereld, met name Groot-Brittannië en Amerika, worden thans geconfronteerd met het grootste gevaar in hun geschiedenis, het gevaar dat uitgaat van de vreemde rassen in hun midden. Tenzij er in Groot-Brittannië iets wordt gedaan om de immigratie en assimilatie van Afrikanen en Aziaten in ons land een halt toe te roepen, worden wij in de nabije toekomst, afgezien van het bloedvergieten van rassenconflicten, geconfronteerd met de biologische verandering en vernietiging van het Britse volk zoals dat hier sinds de komst van de Saksen heeft bestaan. Kortom, wij worden bedreigd met het onherstelbare verlies van onze Europese cultuur en rassenerfenis. Maar wat gebeurt er als iemand durft te spreken over het rassenprobleem, over de biologische en politieke implicaties ervan? Hij wordt gebrandmerkt als het meest afschuwelijke wezen, een "racialist". En wat is racialisme: natuurlijk, maar het kenmerk van de Nazi's! Zij (zo wordt iedereen toch verteld) vermoordden zes miljoen Joden vanwege racisme, dus het moet wel iets heel kwaadaardigs zijn. Toen Enoch Powell in een van zijn eerste toespraken de aandacht vestigde op de gevaren van gekleurde immigratie in Groot-Brittannië, riep een zekere prominente socialist het spook van Dachau en Auschwitz op om zijn vermoeden de kop in te drukken.

Zo wordt elke rationele discussie over de problemen van ras en het streven naar het behoud van raciale integriteit effectief ontmoedigd. Niemand kan alleen maar bewondering hebben voor de manier waarop de Joden door de eeuwen heen hebben geprobeerd hun ras te behouden, en dat nog steeds doen. Bij dit streven zijn zij eerlijk gezegd geholpen door het verhaal van de Zes Miljoen, dat, bijna als een religieuze mythe, de noodzaak van een grotere Joodse rassensolidariteit heeft benadrukt. Helaas heeft het voor alle andere volkeren precies het tegenovergestelde gewerkt en hen onmachtig gemaakt in de strijd om zelfbehoud.

 Het doel van de volgende pagina's is eenvoudigweg de waarheid te vertellen. De vooraanstaande Amerikaanse historicus Harry Elmer Barnes schreef ooit: "Een poging om een competent, objectief en waarheidsgetrouw onderzoek te doen naar het uitroeiingsvraagstuk ... is zeker de meest hachelijke onderneming die een historicus of demograaf vandaag de dag kan ondernemen." Door deze hachelijke taak te ondernemen, hopen we een bijdrage te leveren, niet alleen aan de historische waarheid, maar ook om de last van een leugen van onze eigen schouders te halen, zodat we in vrijheid de gevaren die ons allen bedreigen onder ogen kunnen zien.

 Richard E. Harwood

1. DUITS BELEID TEN AANZIEN VAN DE JODEN VOOR DE OORLOG

 Terecht of onterecht, het Duitsland van Adolf Hitler beschouwde de Joden als een deloyaal en gierig element binnen de nationale gemeenschap en als een decadente kracht in het Duitse culturele leven. Dit werd als bijzonder ongezond beschouwd omdat de Joden tijdens de Weimar-periode een opmerkelijke macht en invloed in het land hadden verworven, met name op het gebied van justitie, financiën en de massamedia, hoewel ze slechts 5% van de bevolking uitmaakten. Ook het feit dat Karl Marx een Jood was en dat Joden als Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht een onevenredig grote rol speelden in de leiding van revolutionaire bewegingen in Duitsland, overtuigde de nazi's van de krachtige internationalistische en communistische neigingen van het Joodse volk zelf.

 Het is niet de bedoeling hier te betogen of de Duitse houding tegenover de Joden al dan niet juist was, of te beoordelen of de wettelijke maatregelen tegen hen al dan niet rechtvaardig waren. Het gaat ons alleen om het feit dat de oplossing van het probleem van de nazi's, die zo over de Joden dachten, bestond uit het ontnemen van hun invloed binnen de natie door middel van verschillende wetgevende handelingen, en vooral uit het aanmoedigen van hun emigratie uit het land.
1 In 1939 was de overgrote meerderheid van de Duitse Joden geëmigreerd, allemaal met een aanzienlijk deel van hun vermogen. Op geen enkel moment had de nazi-leiding zelfs maar overwogen een beleid van genocide op hen te voeren.

1.1 JEUGD GEEFT EMIGRATIE "UITROEIEN"

 Het is echter veelzeggend dat sommige Joden dit beleid van interne discriminatie al snel interpreteerden als gelijkwaardig aan uitroeiing. Een anti-Duits propagandaboek uit 1936 van Leon Feuchtwanger en anderen getiteld Der Gelbe Fleck: Die Austrotung von 500.000 deutschen Juden (Parijs, 1936), geeft een typisch voorbeeld. Ondanks het feit dat het nergens op gebaseerd is, wordt de vernietiging van de Joden vanaf de eerste bladzijden besproken - regelrechte emigratie wordt beschouwd als de fysieke "uitroeiing" van het Duitse Jodendom. De nazi concentratiekampen voor politieke gevangenen worden ook gezien als potentiële instrumenten van genocide, en er wordt speciaal verwezen naar de 100 Joden die in 1936 nog in Dachau vastzaten, van wie er 60 daar al sinds 1933 zaten. Een ander voorbeeld was het sensationele boek van de Duits-joodse communist Hans Beimler, getiteld Vier weken in de handen van Hitlers hellehonden: The Nazi Murder Camp of Dachau, dat al in 1933 in New York werd gepubliceerd. Hij werd gearresteerd vanwege zijn marxistische opvattingen en beweerde dat Dachau een vernietigingskamp was, hoewel hij naar eigen zeggen al na een maand werd vrijgelaten. Het huidige regime in Oost-Duitsland reikt nu een Hans Beimler Award uit voor diensten aan het communisme.

 Het feit dat de propaganda tegen de genocide op deze onmogelijk vroege datum werd verspreid door mensen die op raciale of politieke gronden bevooroordeeld waren, moet de onafhankelijke waarnemer tot uiterste voorzichtigheid manen bij het benaderen van soortgelijke verhalen uit de oorlogsperiode.

 Het aanmoedigen van Joodse emigratie mag niet worden verward met het doel van concentratiekampen in het vooroorlogse Duitsland. Deze werden gebruikt voor de opsluiting van politieke tegenstanders en subversieven - voornamelijk liberalen, sociaal-democraten en communisten van allerlei slag, waarvan een deel joden waren, zoals Hans Beimler. In tegenstelling tot de miljoenen slaven in de Sovjet-Unie was de Duitse concentratiekampbevolking altijd klein; Reitinger geeft toe dat zij tussen 1934 en 1938 in heel Duitsland zelden groter was dan 20.000, en dat het aantal Joden nooit meer dan 3.000 bedroeg. (The S.S.: Alibi of a Nation, Londen, 1956, blz. 253).

1.2 ZIONISTISCH BELEID ONDERZOEK

 De visie van de nazi's op Joodse emigratie beperkte zich niet tot een negatief beleid van eenvoudige uitzetting, maar werd geformuleerd volgens de lijnen van het moderne zionisme.
2 De grondlegger van het politieke zionisme in de 19e eeuw, Theodore Herzl, had in zijn werk De Joodse Staat oorspronkelijk Madagaskar voor ogen als nationaal thuisland voor de Joden, en deze mogelijkheid werd door de nazi's serieus bestudeerd. Het was een hoofdpunt van het nationaal-socialistische partijprogramma van vóór 1933 en werd door de partij in pamfletvorm gepubliceerd. Daarin stond dat de herrijzenis van Israël als Joodse staat veel minder aanvaardbaar was, omdat het zou leiden tot eeuwigdurende oorlog en ontwrichting in de Arabische wereld, wat inderdaad het geval is geweest. De Duitsers waren niet origineel met hun voorstel voor Joodse emigratie naar Madagaskar; de Poolse regering had het plan al overwogen voor haar eigen Joodse bevolking en stuurde in 1937 de expeditie Michael Lepecki naar Madagaskar, vergezeld van Joodse vertegenwoordigers, om de problemen te onderzoeken.

 De eerste nazi-voorstellen voor een Madagascar-oplossing werden gedaan in samenhang met het Schacht-plan van 1938. Op advies van Goering stemde Hitler ermee in om de president van de Reichsbank, Dr. Hjaimar Schacht, naar Londen te sturen voor besprekingen met de Joodse vertegenwoordigers Lord Bearsted en de heer Rublee uit New York (zie Reitlinger, The Final Solution, Londen, 1953, blz. 20). Het plan was dat Duitse Joodse activa zouden worden bevroren als zekerheid voor een internationale lening om Joodse emigratie naar Palestina te financieren, en Schacht rapporteerde over deze onderhandelingen aan Hitler in Berchtesgaden op 2 januari 1939. Het plan, dat mislukte vanwege de Britse weigering de financiële voorwaarden te accepteren, werd voor het eerst naar voren gebracht op 12 november 1938 tijdens een conferentie bijeengeroepen door Goering, die onthulde dat Hitler al overwoog Joden te emigreren naar een nederzetting in Madagaskar (ibid., p. 21). Later, in december, vernam Ribbentrop van Georges Bonnet, de Franse minister van Buitenlandse Zaken, dat de Franse regering zelf van plan was 10.000 Joden naar Madagascar te evacueren.
 Vóór de Palestina-voorstellen van Schacht van 1938, die in wezen een voortzetting waren van besprekingen die reeds in 1935 waren begonnen, waren talrijke pogingen ondernomen om Joodse emigratie naar andere Europese landen te bewerkstelligen, en deze pogingen bereikten hun hoogtepunt op de Conferentie van Evian van juli 1938. Tegen 1939 had het plan voor Joodse emigratie naar Madagaskar echter de meeste bijval gekregen in Duitse kringen. Het is waar dat Helmuth Wohltat van het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zaken in Londen nog in april 1939 beperkte Joodse emigratie naar Rhodesië en Brits Guyana besprak; maar tegen 24 januari, toen Goering aan minister van Binnenlandse Zaken Frick schreef dat er een Centraal Bureau voor Emigratie van Joden moest komen, en Heydrich van het hoofdbureau van de staatsveiligheid opdracht gaf het Joodse probleem op te lossen "door middel van emigratie en evacuatie", werd het Madagascar-plan serieus bestudeerd.

Tegen 1939 hadden de aanhoudende inspanningen van de Duitse regering om het vertrek van Joden uit het Reich te bewerkstelligen geleid tot de emigratie van 400.000 Duitse Joden op een totale bevolking van ongeveer 600.000, en nog eens 480.000 emigranten uit Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije, die bijna hun gehele Joodse bevolking vormden. Dit werd bewerkstelligd door bureaus voor Joodse Emigratie in Berlijn, Wenen en Praag, opgericht door Adolf Eichmann, het hoofd van het Joodse Onderzoeksbureau van de Gestapo. De Duitsers waren zo gebrand op deze emigratie dat Eichmann zelfs een opleidingscentrum oprichtte in Oostenrijk, waar jonge Joden landbouw konden leren in afwachting van hun illegale emigratie naar Palestina (Manvell & Frankl, S.S. and Gestapo, p. 60). Als Hitler enige intentie had gehad om de Joden uit te roeien, is het ondenkbaar dat hij zou hebben toegestaan dat meer dan 800.000 van hen het Reichsgebied zouden verlaten met het grootste deel van hun bezittingen, laat staan dat hij plannen zou hebben overwogen voor hun massale emigratie naar Palestina of Madagaskar. Bovendien zullen we zien dat het beleid van emigratie uit Europa nog tot ver in de oorlogsperiode werd overwogen, met name het Madagascar-plan, dat Eichmann in 1940 besprak met deskundigen van het Franse Koloniale Bureau, nadat de nederlaag van Frankrijk de overgave van de kolonie tot een praktisch voorstel had gemaakt.


2. DUITS BELEID TEN AANZIEN VAN DE JODEN NA HET UITBREKEN VAN DE OORLOG

Met de komst van de oorlog veranderde de situatie met betrekking tot de Joden drastisch. Het is niet algemeen bekend dat het Jodendom zich in de Tweede Wereldoorlog tot oorlogvoerende partij heeft verklaard, en dat er daarom voor de Duitsers volgens het internationale recht voldoende basis was om de Joodse bevolking als vijandige macht te interneren. Op 5 september 1939 had Chaim Weizmann, de belangrijkste zionistische leider, namens de Joden van de wereld de oorlog tegen Duitsland verklaard, waarbij hij verklaarde dat "de Joden Groot-Brittannië bijstaan en aan de zijde van de democratieën zullen vechten .... Het Joodse Agentschap is bereid onmiddellijke regelingen te treffen voor het gebruik van Joodse mankracht, technische mogelijkheden, middelen, enz. (Jewish Chronicle, 8 september 1939).

 

2.1 DETENTIE VAN VIJANDELIJKE VREEMDELINGEN

Alle Joden waren dus aangemerkt als agenten die bereid waren een oorlog tegen het Duitse Rijk te voeren, en als gevolg daarvan zouden Himmler en Heydrich uiteindelijk beginnen met het beleid van internering. Opmerkelijk is dat de Verenigde Staten en Canada reeds alle Japanse vreemdelingen en burgers van Japanse afkomst hadden geïnterneerd in detentiekampen voordat de Duitsers dezelfde veiligheidsmaatregelen toepasten op de Joden in Europa. Bovendien hadden deze Japanse Amerikanen geen bewijs of verklaring van ontrouw afgelegd zoals Weizmann. Ook de Britten hadden tijdens de Boerenoorlog alle vrouwen en kinderen van de bevolking geïnterneerd, met duizenden doden tot gevolg, maar de Britten konden er niet van worden beschuldigd de Boeren te willen uitroeien.

De opsluiting van Joden in de bezette gebieden van Europa diende vanuit Duits oogpunt twee essentiële doelen. Het eerste doel was het voorkomen van onrust en subversie; Himmler had Mussolini op 11 oktober 1942 meegedeeld dat het Duitse beleid ten aanzien van de Joden in oorlogstijd volledig was veranderd om redenen van militaire veiligheid. Hij klaagde dat duizenden Joden in de bezette gebieden aan partizanenoorlogvoering, sabotage en spionage deden, een mening die werd bevestigd door officiële Sovjet-informatie aan Raymond Arthur Davis dat niet minder dan 35.000 Europese Joden onder Tito partizanenoorlog voerden in Joegoslavië. Als gevolg daarvan moesten Joden worden afgevoerd naar verboden gebieden en detentiekampen, zowel in Duitsland als, vooral na maart 1942, in de regering-generaal van Polen.

Naarmate de oorlog vorderde, ontwikkelde zich het beleid om Joodse gevangenen te gebruiken voor arbeid in de oorlogsinspanningen. De kwestie van de arbeid is van fundamenteel belang wanneer men het vermeende plan van genocide op de Joden beschouwt, want alleen al om redenen van logica zou dit de meest zinloze verspilling van mankracht, tijd en energie betekenen, terwijl men een overlevingsoorlog op twee fronten voert. Zeker na de aanval op Rusland kreeg het idee van verplichte arbeid voorrang boven Duitse plannen voor Joodse emigratie. Uit het protocol van een gesprek tussen Hitler en de Hongaarse regent Horthy op 17 april 1943 blijkt dat de Duitse leider Horthy persoonlijk verzocht 100.000 Hongaarse Joden vrij te laten voor werk in het "achtervolgingsvliegtuigprogramma" van de Luftwaffe, op een moment dat het luchtbombardement op Duitsland toenam (Reitlinger, Die Endlösung, Berlijn, 1956, blz. 478). Dit vond plaats in een tijd dat de Duitsers zogenaamd al streefden naar de uitroeiing van de Joden, maar uit Hitlers verzoek blijkt duidelijk dat uitbreiding van zijn arbeidskrachten prioriteit had.

In overeenstemming met dit programma werden de concentratiekampen in feite industriële complexen. In elk kamp waar Joden en andere nationaliteiten werden vastgehouden, bevonden zich grote industriële bedrijven en fabrieken die materiaal leverden voor de Duitse oorlogsinspanningen - de rubberfabriek Buna in Bergen-Belsen bijvoorbeeld, Buna en I. G. Farben Industrie in Auschwitz en het elektriciteitsbedrijf Siemens in Ravensbruck. In veel gevallen werden speciale concentratiekampbiljetten uitgegeven als betaling voor arbeid, waarmee gevangenen extra rantsoenen konden kopen in kampwinkels. De Duitsers waren vastbesloten een maximaal economisch rendement uit het concentratiekampsysteem te halen, een doel dat volledig in strijd is met elk plan om miljoenen mensen in de kampen uit te roeien. Het was de taak van het S.S. Economisch en Administratief Bureau, onder leiding van Oswald Pohl, om ervoor te zorgen dat de concentratiekampen belangrijke industriële producenten werden.

 

2.2 EMIGRATIE NOG STEEDS FAVORIET

Het is echter een opmerkelijk feit dat de Duitsers tot ver in de oorlogsperiode het beleid van Joodse emigratie voortzetten. 3 Door de val van Frankrijk in 1940 kon de Duitse regering serieuze onderhandelingen beginnen met de Fransen over de overbrenging van Europese Joden naar Madagaskar. Uit een memorandum van augustus 1942 van Luther, staatssecretaris op het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, blijkt dat hij deze onderhandelingen had gevoerd tussen juli en december 1940, toen ze door de Fransen werden afgebroken. Uit een circulaire van Luther's afdeling van 15 augustus 1940 blijkt dat de details van het Duitse plan waren uitgewerkt door Eichmann, want deze is ondertekend door zijn assistent, Dannecker. Eichmann had namelijk in augustus opdracht gekregen om een gedetailleerd Madagascar-plan op te stellen en Dannecker was werkzaam in het onderzoek naar Madagascar bij het Franse Koloniale Bureau (Reitlinger, The Final, Solution, p. 77). De voorstellen van 15 augustus hielden in dat een inter-Europese bank de emigratie van vier miljoen Joden zou financieren via een gefaseerd programma. Uit het memorandum van Luther uit 1942 blijkt dat Heydrich voor eind augustus de goedkeuring van Himmler had gekregen voor dit plan en het ook had voorgelegd aan Goering. Het had zeker Hitlers goedkeuring, want al op 17 juni herinnert zijn tolk, Schmidt, zich dat Hitler tegen Mussolini opmerkte dat "men een staat Israël zou kunnen stichten in Madagaskar" (Schmidt, Hitler's Interpreter, Londen, 1951, p.178).

Hoewel de Fransen de onderhandelingen over Madagaskar in december 1940 beëindigden, geeft Poliakov, de directeur van het Centrum voor Joodse Documentatie in Parijs, toe dat de Duitsers het plan desondanks voortzetten en dat Eichmann er het hele jaar 1941 mee bezig was. Uiteindelijk werd het echter onuitvoerbaar door het verloop van de oorlog, in het bijzonder door de situatie na de invasie van Rusland, en op 10 februari 1942 werd het ministerie van Buitenlandse Zaken meegedeeld dat het plan tijdelijk was opgeschort. Deze uitspraak, die door Luthers assistent, Rademacher, naar het ministerie van Buitenlandse Zaken werd gestuurd, is van groot belang, omdat zij onomstotelijk aantoont dat met de term "Endlösung" alleen de emigratie van Joden werd bedoeld, en ook dat het transport naar de oostelijke getto's en concentratiekampen zoals Auschwitz niets anders was dan een alternatief evacuatieplan. De richtlijn luidt: "De oorlog met de Sovjet-Unie heeft inmiddels de mogelijkheid geschapen om andere gebieden af te zetten voor de Endlösung. Bijgevolg heeft de Führer besloten dat de Joden niet naar Madagascar maar naar het Oosten moeten worden geëvacueerd. Madagascar hoeft dus niet langer in aanmerking te worden genomen in verband met de Endlösung" (Reitlinger, ibid. blz. 79). De details van deze evacuatie waren een maand eerder besproken op de Wannseeconferentie in Berlijn, die we hieronder zullen bespreken.

4Reitlinger en Poliakov doen beiden de volledig ongegronde veronderstelling dat de Duitsers, omdat het Madagaskar-plan was opgeschort, noodzakelijkerwijs aan "uitroeiing" moesten denken. Slechts een maand later, op 7 maart 1942, schreef Goebbels echter een memorandum ten gunste van het Madagascar-plan als "definitieve oplossing" van het Joodse vraagstuk (Manvell & Frankl, Dr. Goebbels, Londen, 1960, blz. 165). Intussen keurde hij de "concentratie van de Joden in het Oosten" goed. Ook in latere memoranda van Goebbels wordt de nadruk gelegd op deportatie naar het Oosten (d.w.z. de regering-generaal van Polen) en op de noodzaak van verplichte arbeid aldaar; toen het beleid van evacuatie naar het Oosten eenmaal was ingezet, werd de inzet van Joodse arbeidskrachten een fundamenteel onderdeel van de operatie. Uit het voorgaande blijkt overduidelijk dat de term "Endlösung" zowel op Madagascar als op de oostelijke gebieden werd toegepast, en dat daarmee dus alleen de deportatie van de Joden werd bedoeld.

Nog in mei 1944 waren de Duitsers bereid de emigratie van een miljoen Europese Joden uit Europa toe te staan. Een verslag van dit voorstel wordt gegeven door Alexander Weissberg, een vooraanstaande Sovjet-joodse wetenschapper die tijdens de zuiveringen van Stalin werd gedeporteerd, in zijn boek Die Geschichte von Joel Brand (Keulen, 1956). Weissberg, die de oorlog in Krakau doorbracht hoewel hij verwachtte dat de Duitsers hem in een concentratiekamp zouden opsluiten, legt uit dat Eichmann met persoonlijke toestemming van Himmler de Boedapestse joodse leider Joel Brand naar Istanbul had gestuurd met een aanbod aan de geallieerden om midden in de oorlog de overdracht van een miljoen Europese joden toe te staan. (Als we de 'uitroeiing'-schrijvers mogen geloven, waren er in mei 1944 nog nauwelijks een miljoen Joden over). De Gestapo gaf toe dat het transport de Duitse oorlogsinspanningen ernstig zou hinderen, maar was bereid het toe te staan in ruil voor 10.000 vrachtwagens die uitsluitend aan het Russische front zouden worden gebruikt. Helaas liep het plan op niets uit; de Britten concludeerden dat Brand een gevaarlijke nazi-agent moest zijn en namen hem onmiddellijk gevangen in Caïro, terwijl de pers het aanbod veroordeelde als een nazi-truc. Winston Churchill, die weliswaar een toespraak hield waarin hij zei dat de behandeling van de Hongaarse Joden waarschijnlijk "de grootste en gruwelijkste misdaad was die ooit in de hele wereldgeschiedenis is begaan", zei niettemin tegen Chaim Weizmann dat aanvaarding van het aanbod van Brand onmogelijk was, omdat dit verraad zou betekenen aan zijn Russische geallieerden. Hoewel het plan vruchteloos was, illustreert het goed dat niemand die een "grondige" uitroeiing zou uitvoeren, de emigratie van een miljoen Joden zou toestaan, en het toont ook aan hoeveel belang de Duitsers hechtten aan de oorlogsinspanningen.

 

3. BEVOLKING EN EMIGRATIE

5 Statistieken met betrekking tot de Joodse bevolking zijn niet overal even nauwkeurig bekend, de schattingen voor verschillende landen lopen sterk uiteen, en het is ook niet precies bekend hoeveel Joden er tussen de jaren 1939-1945 op enig moment zijn gedeporteerd en geïnterneerd. In het algemeen echter zijn de betrouwbare statistieken die er zijn, vooral die met betrekking tot emigratie, voldoende om aan te tonen dat geen fractie van zes miljoen Joden kan zijn uitgeroeid.

In de eerste plaats kan deze bewering bij bestudering van de Europese Joodse bevolkingscijfers met geen mogelijkheid staande worden gehouden. 6 Volgens de Encyclopedie van Chambers bedroeg het totale aantal Joden in het vooroorlogse Europa 6.500.000. Dit zou duidelijk betekenen dat bijna het gehele aantal is uitgeroeid. Dit zou duidelijk betekenen dat bijna het gehele aantal is uitgeroeid. Maar de Baseler Nachrichten, een neutrale Zwitserse publicatie die gebruik maakt van beschikbare Joodse statistische gegevens, stelt vast dat tussen 1933 en 1945 1.500.000 Joden zijn geëmigreerd naar Groot-Brittannië, Zweden, Spanje, Portugal, Australië, China, India, Palestina en de Verenigde Staten. Dit wordt bevestigd door de joodse journalist Bruno Blau, die hetzelfde cijfer aanhaalt in de New Yorkse joodse krant Aufbau van 13 augustus 1948. Van deze emigranten kwamen er ongeveer 400.000 vóór september 1939 uit Duitsland. Dit wordt erkend door het World Jewish Congress in zijn publicatie Unity in Dispersion (blz. 377), waarin staat dat: "De meerderheid van de Duitse Joden slaagde erin Duitsland te verlaten voordat de oorlog uitbrak." 7 Naast de Duitse Joden waren 220.000 van de in totaal 280.000 Oostenrijkse Joden in september 1939 geëmigreerd, terwijl het Instituut voor Joodse Emigratie in Praag vanaf maart 1939 de emigratie van 260.000 Joden uit het voormalige Tsjecho-Slowakije had bewerkstelligd. In totaal bleven er na september 1939 slechts 360.000 Joden over in Duitsland, Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije. Uit Polen waren er naar schatting 500.000 geëmigreerd voordat de oorlog uitbrak. Het aantal Joodse emigranten uit andere Europese landen (Frankrijk, Nederland, Italië, de landen van Oost-Europa enz.) bedroeg ongeveer 120.000.

Deze uittocht van Joden voor en tijdens de vijandelijkheden brengt het aantal Joden in Europa dus terug tot ongeveer 5.000.000. 8 Naast deze emigranten moeten we ook het aantal Joden meerekenen dat na 1939 naar de Sovjet-Unie vluchtte en later buiten bereik van de Duitse invallers werd geëvacueerd. Hieronder zal worden aangetoond dat de meerderheid hiervan, ongeveer 1.250.000, migranten uit Polen waren. Maar afgezien van Polen, geeft Reitlinger toe dat 300.000 andere Europese Joden tussen 1939 en 1941 naar Sovjet-gebied zijn geglipt. Dit brengt het totaal van Joodse emigranten naar de Sovjet-Unie op ongeveer 1.550.000. In het tijdschrift Colliers van 9 juni 1945 schrijft Freiling Foster over de Joden in Rusland: "2.200.000 zijn sinds 1939 naar de Sovjet-Unie gemigreerd om aan de nazi's te ontsnappen," maar onze lagere schatting is waarschijnlijk nauwkeuriger.

De Joodse migratie naar de Sovjet-Unie brengt het aantal Joden binnen de Duitse bezettingszone dus terug tot ongeveer 3,5 miljoen, ongeveer 3.450.000. Hiervan moeten worden afgetrokken de Joden die in neutrale Europese landen wonen en aan de gevolgen van de oorlog zijn ontsnapt. Volgens de Wereld Almanak van 1942 (blz. 594). bedroeg het aantal Joden in Gibraltar, Groot-Brittannië, Portugal, Spanje, Zweden, Zwitserland, Ierland en Turkije 413.128.

 

3.1 3 MILJOEN JODEN IN EUROPA

Een cijfer van ongeveer 3 miljoen Joden in het door Duitsland bezette Europa is dus zo nauwkeurig als de beschikbare emigratiestatistieken toelaten. Ongeveer hetzelfde aantal kan echter op een andere manier worden afgeleid als we de statistieken bekijken van de Joodse bevolking die in de door het Reich bezette landen is achtergebleven. Meer dan de helft van de Joden die na 1939 naar de Sovjet-Unie migreerden kwamen uit Polen. Vaak wordt beweerd dat de oorlog met Polen ongeveer 3 miljoen Joden aan de Duitse invloedssfeer heeft toegevoegd en dat bijna de gehele Poolse Joodse bevolking is "uitgeroeid". Dit is een grote feitelijke fout. Volgens de Joodse volkstelling van 1931 bedroeg het aantal Joden in Polen 2.732.600 (Reitlinger, Die Endlösung, p. 36). Reitlinger stelt dat ten minste 1.170.000 van hen zich in de in het najaar van 1939 bezette Russische zone bevonden, waarvan er ongeveer een miljoen na de Duitse invasie van juni 1941 naar de Oeral en Zuid-Siberië werden geëvacueerd (ibid. p. 50). Zoals hierboven beschreven waren vóór de oorlog naar schatting 500.000 Joden uit Polen geëmigreerd. Bovendien merkte de journalist Raymond Arthur Davis, die de oorlog in de Sovjet-Unie doorbracht, op dat er tussen 1939 en 1941 al ongeveer 250.000 uit het door Duitsland bezette Polen naar Rusland waren gevlucht en in elke Sovjet-provincie te vinden waren (Odyssey through Hell, N.Y., 1946). Als we deze cijfers aftrekken van de bevolking van 2.732.600, en rekening houden met de normale bevolkingstoename, kunnen er eind 1939 niet meer dan 1.100.000 Poolse Joden onder Duitse heerschappij zijn geweest. (Gutachen des Instituts für Zeitgeschichte, München, 1956, p.80).

Aan dit aantal kunnen we de 360.000 Joden toevoegen die in Duitsland, Oostenrijk en voormalig Tsjecho-Slowakije (Bohemen-Moravië en Slowakije) zijn achtergebleven na de hierboven beschreven omvangrijke emigratie uit deze landen vóór de oorlog. Van de 320.000 Franse Joden verklaarde de officier van justitie die het deel van de aanklacht vertegenwoordigde dat betrekking had op Frankrijk tijdens de processen van Neurenberg, echter dat 120.000 Joden werden gedeporteerd. Reitlinger schat slechts ongeveer 50.000. Het totale aantal Joden onder nazi-regime blijft dus onder de twee miljoen. De deportaties uit de Scandinavische landen waren gering, en uit Bulgarije helemaal niet. 10 Wanneer de Joodse bevolking van Nederland (140.000), België (40.000), Italië (50.000), Joegoslavië (55.000), Hongarije (380.000) en Roemenië (725.000) wordt meegerekend, komt het aantal niet veel boven de 3 miljoen uit. Deze overschrijding is te wijten aan het feit dat deze laatste cijfers vooroorlogse schattingen zijn die niet beïnvloed zijn door de emigratie, die uit deze landen ongeveer 120.000 bedroeg (zie hierboven). Deze vergelijking bevestigt dus de schatting van ongeveer 3 miljoen Europese Joden onder Duitse bezetting.

 

3.2 RUSSISCHE JODEN GEËVACUEERD

De exacte cijfers betreffende de Russische Joden zijn onbekend, en zijn daarom het onderwerp geweest van extreme overdrijving. De Joodse statisticus Jacob Leszczynski stelt dat er in 1939 2.100.000 Joden woonden in het toekomstige door Duitsland bezette Rusland, dat wil zeggen het westen van Rusland. Daarnaast woonden er ongeveer 260.000 in de Baltische staten Estland, Letland en Litouwen. Volgens Louis Levine, voorzitter van de American Jewish Council for Russian Relief, die na de oorlog een rondreis maakte door de Sovjet-Unie en een rapport indiende over de status van de Joden daar, werd het merendeel van deze aantallen geëvacueerd naar het oosten nadat de Duitse legers hun invasie hadden ingezet. In Chicago, op 30 oktober 1946, verklaarde hij het volgende: "Aan het begin van de oorlog behoorden de Joden tot de eersten die werden geëvacueerd uit de westelijke gebieden die werden bedreigd door de Hitleritische invallers, en werden verscheept naar de veiligheid ten oosten van de Oeral. Twee miljoen Joden werden zo gered." Dit hoge aantal wordt bevestigd door de Joodse journalist David Bergelson, die in de Moskouse Jiddische krant Ainikeit van 5 december 1942 schreef: "Dankzij de evacuatie werd de meerderheid (80%) van de Joden in de Oekraïne, Wit Rusland, Litouwen en Letland vóór de komst van de Duitsers gered." Reitlinger is het eens met de Joodse autoriteit Joseph Schechtmann, die toegeeft dat enorme aantallen werden geëvacueerd, hoewel hij een iets hoger aantal Russische en Baltische Joden schat die onder de Duitse bezetting bleven, tussen de 650.000 en 850.000 (Reitlinger, De Endlösung, blz. 499). Met betrekking tot deze Sovjet-Joden die op Duits grondgebied zijn achtergebleven, zal later worden aangetoond dat in de oorlog in Rusland niet meer dan honderdduizend personen zijn gedood door de Duitse actiegroepen als partizanen en bolsjewistische commissarissen, die niet allemaal Joden waren. Daarentegen beweerden de partizanen zelf dat zij vijf keer zoveel Duitse troepen hadden vermoord.

 

3.3 "ZES MILJOEN" ONWAAR VOLGENS NEUTRALE ZWITSERS

Het is dus duidelijk dat de Duitsers onmogelijk zo'n zes miljoen Joden onder controle konden krijgen of uitroeien. Met uitzondering van de Sovjet-Unie bedroeg het aantal Joden in het door de nazi's bezette Europa na hun emigratie nauwelijks meer dan 3 miljoen, die lang niet allemaal waren geïnterneerd. De uitroeiing van zelfs maar de helft van zes miljoen zou de liquidatie van elke Jood in Europa hebben betekend. En toch is bekend dat er na 1945 nog grote aantallen Joden in Europa in leven waren. Philip Friedmann stelt in Their Brother's Keepers (N.Y., 1957, blz. 13), dat "ten minste een miljoen Joden overleefden in de smeltkroes van de nazi-hel", terwijl het officiële cijfer van het Jewish Joint Distribution Committee 1.559.600 is. Dus zelfs als men de laatste schatting aanvaardt, kan het aantal mogelijke Joodse doden in oorlogstijd niet hoger zijn geweest dan anderhalf miljoen. Precies deze conclusie werd getrokken door het gerenommeerde tijdschrift Baseler Nachrichten uit het neutrale Zwitserland. In een artikel getiteld "Wie hoch ist die Zahl der jüdischen Opfer?" ("Hoe hoog is het aantal Joodse slachtoffers?", 13 juni 1946) legde het uit dat puur op basis van de hierboven beschreven bevolkings- en emigratiecijfers maximaal slechts anderhalf miljoen Joden als slachtoffers konden worden geteld. Later zal echter onomstotelijk worden aangetoond dat het aantal in werkelijkheid veel lager was, want de Baseler Nachrichten accepteerde het cijfer van het Joint Distribution Committee van 1.559.600 overlevenden na de oorlog, maar wij zullen aantonen dat het aantal schadeclaims van Joodse overlevenden meer dan het dubbele bedraagt. Deze informatie was niet beschikbaar voor de Zwitsers in 1946.

 

3,4 ONMOGELIJK GEBOORTECIJFER

Onweerlegbaar bewijs wordt ook geleverd door de naoorlogse statistieken over de Joodse wereldbevolking. De World Almanac van 1938 geeft het aantal Joden in de wereld als 16.588.259. Maar na de oorlog schatte de New York Times van 22 februari 1948 het aantal Joden in de wereld op minimaal 15.600.000 en maximaal 18.700.000. Deze cijfers maken het uiteraard onmogelijk het aantal Joodse oorlogsslachtoffers te meten in iets anders dan duizenden. 15-1/2 miljoen in 1938 minus de vermeende zes miljoen laat negen miljoen over; de cijfers van de New York Times zouden dus betekenen dat de Joden in de wereld in tien jaar tijd zeven miljoen geboorten hebben geproduceerd, bijna een verdubbeling van hun aantal. Dit is ronduit belachelijk.

Het lijkt er dus op dat de grote meerderheid van de ontbrekende "zes miljoen" in feite emigranten waren - emigranten naar Europese landen, naar de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten voor, tijdens en na de oorlog. En ook emigranten, in groten getale naar Palestina tijdens en vooral aan het eind van de oorlog. Na 1945 kwamen bootladingen van deze Joodse overlevenden illegaal Palestina binnen vanuit Europa, wat de toenmalige Britse regering in grote verlegenheid bracht; de aantallen waren zelfs zo groot dat publicatie nr. 190 van het H.M. Stationery Office (5 november 1946) ze beschreef als "bijna een tweede Exodus". Het waren deze emigranten naar alle delen van de wereld die de Joodse wereldbevolking tegen 1948 hadden doen aanzwellen tot 15 à 18 miljoen, en het grootste deel van hen waren waarschijnlijk emigranten naar de Verenigde Staten die in strijd met de quotawetten binnenkwamen. Op 16 augustus 1963 verklaarde David Ben Gurion, president van Israël, dat hoewel de officiële Joodse bevolking van Amerika 5.600.000 zou bedragen, "het totale aantal niet te hoog zou worden geschat op 9.000.000" (Deutsche Wochenzeitung, 23 november 1963). De reden voor dit hoge cijfer wordt onderstreept door Albert Maisal in zijn artikel "Our Newest Americans" (Readers Digest, januari 1957), want hij onthult dat "Kort na de Tweede Wereldoorlog, bij presidentieel decreet, 90 procent van alle quota visa voor Midden- en Oost-Europa werden afgegeven aan ontwortelden."

Op deze pagina staat slechts één uittreksel uit de honderden die regelmatig verschijnen in de overlijdensadvertenties van Aufbau, het Joods-Amerikaanse weekblad dat in New York verschijnt (16 juni 1972). Het laat zien hoe Joodse emigranten naar de Verenigde Staten later hun naam veranderden; hun vroegere namen in Europa staan tussen haakjes. Bijvoorbeeld, zoals hieronder: Arthur Kingsley (voorheen Dr. Königsberger uit Frankfurt). Kan het zijn dat sommige of al deze mensen wier namen "overleden" zijn, tot de ontbrekende zes miljoen van Europa behoorden?

 

4. DE ZES MILJOEN: BEWIJSSTUKKEN

Uit het voorgaande lijkt het zeker dat het cijfer van zes miljoen vermoorde Joden niet meer is dan een vaag compromis tussen verschillende volkomen ongegronde schattingen; er is geen enkel betrouwbaar documentair bewijs voor. Af en toe vernauwen schrijvers het cijfer om een ontwapenende schijn van authenticiteit te wekken. Lord Russell of Liverpool, bijvoorbeeld, beweerde in zijn The Scourge of the Swastika (Londen, 1954) dat "niet minder dan vijf miljoen" Joden omkwamen in Duitse concentratiekampen, nadat hij zich ervan vergewist had dat hij ergens zat tussen degenen die 6 miljoen schatten en degenen die de voorkeur gaven aan 4 miljoen. Maar, zo gaf hij toe, "het echte aantal zal nooit bekend worden." Als dat zo is, is het moeilijk te begrijpen hoe hij kon beweren "niet minder dan vijf miljoen". Het Joint Distribution Committee geeft de voorkeur aan 5.012.000, maar de Joodse "deskundige" Reitlinger suggereert een nieuw cijfer van 4.192.200 "vermiste Joden", waarvan naar schatting een derde aan natuurlijke oorzaken is overleden. Dit zou het aantal opzettelijk "uitgeroeide" Joden terugbrengen tot 2.796.000. Dr. M. Perlzweig, de New Yorkse afgevaardigde op een persconferentie van het World Jewish Congress in Genève in 1948 verklaarde echter: "De prijs van de ondergang van het nationaal-socialisme en het fascisme is het feit dat zeven miljoen Joden het leven lieten dankzij het wrede antisemitisme." In de pers en elders wordt dit cijfer vaak acht miljoen of soms zelfs negen miljoen genoemd. Zoals wij in het vorige hoofdstuk hebben aangetoond, is geen van deze cijfers ook maar enigszins aannemelijk, ja zelfs belachelijk.

 

4.1 FANTASTISCHE OVERDRIJVINGEN

11 Voor zover bekend werd de eerste beschuldiging tegen de Duitsers van massamoord op Joden in oorlogstijd in Europa geuit door de Poolse Jood Rafael Lemkin in zijn boek Axis Rule in Occupied Europe, gepubliceerd in New York in 1943. Enigszins toevallig zou Lemkin later de Genocideconventie van de VN opstellen, die "racisme" wil verbieden. Zijn boek beweerde dat de Nazi's miljoenen Joden hadden vernietigd, misschien wel zes miljoen. Dit zou in 1943 inderdaad opmerkelijk zijn geweest, aangezien de actie pas in de zomer van 1942 zou zijn begonnen. In dat tempo zou de hele Joodse wereldbevolking in 1945 zijn uitgeroeid.

Na de oorlog stegen de schattingen van de propaganda tot nog fantastischere hoogten. Kurt Gerstein, een anti-nazi die beweerde te zijn geïnfiltreerd in de S.S., vertelde de Franse ondervrager Raymond Cartier dat hij wist dat niet minder dan veertig miljoen geïnterneerden in concentratiekampen waren vergast. In zijn eerste ondertekende memorandum van 26 april 1945 verlaagde hij het cijfer tot 25 miljoen, maar zelfs dit was te bizar voor de Franse inlichtingendienst en in zijn tweede memorandum, ondertekend in Rottweil op 4 mei 1945, bracht hij het cijfer dichter bij de zes miljoen die tijdens de processen van Neurenberg de voorkeur kregen. 12 De zus van Gerstein was aangeboren krankzinnig en stierf door euthanasie, wat wellicht wijst op een zekere mentale instabiliteit bij Gerstein zelf. Hij was namelijk in 1936 veroordeeld voor het versturen van excentrieke post. Na zijn twee "bekentenissen" hing hij zichzelf op in de Cherche Midi gevangenis in Parijs.

Gerstein beweerde dat hij tijdens de oorlog via een Duitse baron informatie over de moord op Joden doorgaf aan de Zweedse regering, maar om onverklaarbare redenen werd zijn rapport "opgeborgen en vergeten". Hij beweerde ook dat hij in augustus 1942 de pauselijke nuntius in Berlijn informeerde over het hele "uitroeiingsprogramma", maar de eerwaarde zei hem slechts: "Wegwezen." De verklaringen van Gerstein staan bol van de beweringen getuige te zijn geweest van de meest gigantische massa-executies (twaalfduizend op één dag in Belzec), terwijl het tweede memorandum een bezoek beschrijft van Hitler aan een concentratiekamp in Polen op 6 juni 1942 waarvan bekend is dat het nooit heeft plaatsgevonden.

De fantastische overdrijvingen van Gerstein hebben weinig anders gedaan dan het hele idee van massale uitroeiing in diskrediet te brengen. Evangelische bisschop Wilhelm Dibelius van Berlijn hekelde zijn memoranda als "onbetrouwbaar" (H. Rothfels, "Augenzeugenbericht zu den Massenvergasungen" in Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, april 1953). Het is echter een ongelooflijk feit dat de Duitse regering, ondanks deze afkeuring, in 1955 een uitgave van het tweede Gerstein-memorandum uitgaf voor verspreiding in Duitse scholen (Dokumentation zur Massenvergasung, Bonn, 1955). Hierin stond dat Dibelius zijn bijzondere vertrouwen stelde in Gerstein en dat de memoranda "zonder enige twijfel geldig" waren. Dit is een treffend voorbeeld van de manier waarop in Duitsland de ongefundeerde beschuldiging van genocide door de nazi's in stand wordt gehouden, en dan vooral gericht tegen de jeugd.

Het verhaal van zes miljoen tijdens de oorlog uitgeroeide Joden kreeg tijdens de processen van Neurenberg definitief gezag door de verklaring van Dr. Wilhelm Hoettl. Hij was een assistent van Eichmann geweest, maar was in feite een nogal merkwaardig persoon in dienst van de Amerikaanse inlichtingendienst die verscheidene boeken had geschreven onder het pseudoniem Walter Hagen. Hoettl werkte ook voor de Sovjet-spionage en werkte samen met twee Joodse emigranten uit Wenen, Perger en Verber, die optraden als Amerikaanse officieren tijdens de vooronderzoeken van de Neurenbergprocessen. Het is opmerkelijk dat de getuigenis van deze zeer dubieuze persoon Hoettl het enige "bewijs" zou vormen met betrekking tot de moord op zes miljoen Joden. In zijn beëdigde verklaring van 26 november 1945 verklaarde hij, niet dat hij het wist, maar dat Eichmann hem in augustus 1944 in Boedapest had "verteld" dat in totaal 6 miljoen Joden waren uitgeroeid. Uiteraard heeft Eichmann deze bewering tijdens zijn proces nooit bevestigd. Hoettl werkte gedurende de gehele laatste periode van de oorlog als Amerikaans spion, en het is daarom zeer vreemd dat hij nooit de geringste aanwijzing aan de Amerikanen heeft gegeven van een beleid om Joden te vermoorden, hoewel hij rechtstreeks onder Heydrich en Eichmann werkte.

 

4.2 AFWEZIGHEID VAN BEWIJS

13 Meteen moet worden benadrukt dat er geen enkel document bestaat dat bewijst dat de Duitsers van plan waren de Joden opzettelijk te vermoorden of dit hebben gedaan. In Poliakov en Wulf's Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsätze (Berlijn, 1955) kunnen zij hooguit verklaringen verzamelen die na de oorlog zijn afgenomen van mensen als Hoettl, Ohlendorf en Wisliceny, de laatste onder marteling in een Sovjet-gevangenis. Bij gebrek aan enig bewijs is Poliakov dus gedwongen te schrijven: "De drie of vier mensen die het meest betrokken waren bij het opstellen van het plan voor totale vernietiging zijn dood, en er zijn geen documenten bewaard gebleven." Dit lijkt erg handig. Zowel het plan als de "drie of vier" mensen zijn duidelijk niets anders dan vage veronderstellingen van de schrijver, en zijn volledig onbewijsbaar. In de documenten die wel bewaard zijn gebleven, wordt natuurlijk met geen woord gerept over uitroeiing, zodat schrijvers als Poliakov en Reitlinger opnieuw de gemakkelijke veronderstelling maken dat dergelijke bevelen over het algemeen "mondeling" waren. Hoewel ze geen enkel bewijs hebben, nemen ze aan dat een plan om Joden te vermoorden moet zijn ontstaan in 1941, samenvallend met de aanval op Rusland. Fase één van het plan zou de massamoord op Sovjet-Joden hebben betekend, een bewering die we later zullen weerleggen. De rest van het programma zou zijn begonnen in maart 1942, met de deportatie en concentratie van Europese Joden in de oostelijke kampen van de Poolse regering-generaal, zoals het gigantische industriële complex in Auschwitz bij Krakau. De fantastische en volkomen ongegronde veronderstelling is steeds dat het transport naar het Oosten, onder toezicht van Eichmanns afdeling, in feite betekende dat de Joden bij aankomst onmiddellijk in ovens werden uitgeroeid.

Volgens Manvell en Frankl (Heinrich Himmler. Londen, 1965) lijkt het beleid van genocide "tot stand te zijn gekomen" na "geheime besprekingen" tussen Hitler en Himmler (p. 118), hoewel zij dit niet kunnen bewijzen. Reitlinger en Poliakov gaan uit van dezelfde "verbale" lijnen, en voegen eraan toe dat niemand anders bij deze besprekingen aanwezig mocht zijn, en dat er nooit verslagen van zijn bijgehouden. Dit is een pure verzinsel, want er is geen enkel bewijs dat zelfs maar suggereert dat dergelijke bizarre bijeenkomsten hebben plaatsgevonden. William Shirer, in zijn over het algemeen wilde en onverantwoordelijke boek The Rise and Fall of the Third Reich, is net zo gedempt over het onderwerp van bewijsstukken. Hij stelt zwakjes dat Hitlers vermeende bevel voor de moord op Joden "blijkbaar nooit op papier is gezet - er is tenminste nog geen kopie van opgegraven. Het werd waarschijnlijk mondeling gegeven aan Goering, Himmler en Heydrich, die het doorgaven ..."(p. 1148).

Een typisch voorbeeld van het soort "bewijs" dat ter ondersteuning van de vernietigingslegende wordt aangehaald, wordt gegeven door Manvell en Frankl. Zij citeren een memorandum van 31 juli 1941 dat Goering aan Heydrich stuurde, die aan het hoofd stond van het hoofdbureau van de staatsveiligheid en Himmlers plaatsvervanger was. Het memorandum begint: "In aanvulling op de opdracht die u op 24 januari 1939 werd gegeven, om het Joodse probleem op te lossen door middel van emigratie en evacuatie op de best mogelijke manier volgens de huidige omstandigheden .... . ." De aanvullende taak die in het memorandum wordt toegewezen is een "totale oplossing (Gesamtlösung) van het Joodse vraagstuk binnen het gebied van de Duitse invloed in Europa", wat volgens de auteurs concentratie in het Oosten betekent, en het vraagt om voorbereidingen voor de "organisatorische, financiële en materiële zaken" die daarmee gepaard gaan. Het memorandum vraagt vervolgens om een toekomstig plan voor de "gewenste definitieve oplossing" (Endlösung), wat duidelijk verwijst naar het ideale en uiteindelijke schema van emigratie en evacuatie dat aan het begin van de richtlijn wordt genoemd. Er wordt met geen woord gerept over het vermoorden van mensen, maar Manvell en Frankl verzekeren ons dat het memorandum daar in werkelijkheid over gaat. Nogmaals, natuurlijk werd de "ware aard" van de definitieve als onderscheiden van de totale oplossing "door Goering mondeling aan Heydrich kenbaar gemaakt" (ibid, p. 118). Het gemak van deze "mondelinge" richtlijnen die heen en weer gaan is duidelijk.

 

4.3 DE WANNSEECONFERENTIE

De definitieve details van het plan om de Joden uit te roeien zouden zijn vastgesteld tijdens een conferentie in Gross Wannsee in Berlijn op 20 januari 1942, voorgezeten door Heydrich (Poliakov, Das Dritte Reich und die Juden, blz. 120 e.v.; Reitlinger, The Final Solution, blz. 95 e.v.). Ambtenaren van alle Duitse ministeries waren aanwezig en Müller en Eichmann vertegenwoordigden het Gestapo-hoofdkantoor. Reitlinger en Manvell en Frankl beschouwen de notulen van deze conferentie als hun troef om het bestaan van een genocideplan te bewijzen, maar de waarheid is dat een dergelijk plan niet eens ter sprake is gekomen, en bovendien geven zij dit ruiterlijk toe. Manvell en Frankl verklaren het op nogal slappe wijze door te zeggen dat "de notulen gehuld zijn in de vorm van een ambtelijk karakter dat de werkelijke betekenis van de gebruikte woorden en terminologie verhult" (The Incomparable Crime, Londen, 1967, p. 46), wat in werkelijkheid betekent dat zij ze op hun eigen manier willen interpreteren. Wat Heydrich feitelijk zei was dat hij, zoals in het hierboven geciteerde memorandum, van Goering de opdracht had gekregen om een oplossing voor het Joodse probleem te regelen. Hij besprak de geschiedenis van de Joodse emigratie, verklaarde dat de oorlog het Madagascar-project onuitvoerbaar had gemaakt en vervolgde: "Het emigratieprogramma is nu vervangen door de evacuatie van Joden naar het oosten als een andere mogelijke oplossing, in overeenstemming met de eerdere toestemming van de Führer." Hier, legde hij uit, zou hun arbeid worden gebruikt. Dit alles wordt verondersteld zeer sinister te zijn, en zwanger van de verborgen betekenis dat de Joden zouden worden uitgeroeid, hoewel Prof. Paul Rassinier, een Fransman geïnterneerd in Buchenwald die uitstekend werk heeft verricht in het weerleggen van de mythe van de Zes Miljoen, uitlegt dat het precies betekent wat er staat, namelijk de concentratie van de Joden voor arbeid in het immense oostelijke getto van de Poolse regering-generaal. "Daar moesten zij wachten tot het einde van de oorlog, tot de heropening van de internationale besprekingen die over hun toekomst zouden beslissen. Deze beslissing werd uiteindelijk genomen tijdens de interministeriële Berlijn-Wannsee conferentie ...". (Rassinier, Le Véritable Proces Eichmann, blz. 20). Manvell en Frankl laten zich echter niet ontmoedigen door het volledig ontbreken van een verwijzing naar uitroeiing. Tijdens de Wannseeconferentie, schrijven zij: "Directe verwijzingen naar het doden werden vermeden, Heydrich gaf de voorkeur aan de term "Arbeitseinsatz im Osten" (werkverschaffing in het Oosten)" (Heinrich Himmler, p. 209). Waarom we niet moeten aannemen dat met "Arbeitseinsatz im Osten" de werkverschaffing in het Oosten wordt bedoeld, wordt niet uitgelegd.

Volgens Reitlinger en anderen zijn er in de daaropvolgende maanden van 1942 talloze richtlijnen met daadwerkelijke bepalingen over de uitroeiing gepasseerd tussen Himmler, Heydrich, Eichmann en commandant Hoess, maar natuurlijk is "geen enkele daarvan bewaard gebleven".

 

4.4 VERDRAAIDE WOORDEN EN ONGEGRONDE AANNAMES

Het totale gebrek aan bewijsstukken voor het bestaan van een vernietigingsplan heeft geleid tot de gewoonte om de documenten die wel bewaard zijn gebleven te herinterpreteren. Zo wordt bijvoorbeeld gesteld dat een document over deportatie helemaal niet over deportatie gaat, maar een listige manier is om over uitroeiing te praten. Manvell en Frankl stellen dat "verschillende termen werden gebruikt om genocide te camoufleren. Het ging onder meer om "Aussiedlung" (desvestiging) en "Abbeförderung" (verwijdering)" (ibid, p. 265). Zoals we al hebben gezien, wordt dus niet langer aangenomen dat woorden betekenen wat ze zeggen als ze te lastig blijken. Dit soort zaken wordt tot de meest ongelooflijke extremen doorgevoerd, zoals hun interpretatie van Heydrichs richtlijn voor de toewijzing van arbeidskrachten in het Oosten. Een ander voorbeeld is een verwijzing naar het bevel van Himmler om gedeporteerden naar het Oosten te sturen, "dat wil zeggen ze te laten vermoorden" (ibid, p. 251). Reitlinger, eveneens verstoken van bewijs, doet precies hetzelfde door te verklaren dat uit de "omtrekkende" woorden van de Wannseeconferentie duidelijk blijkt dat "de langzame moord op een heel ras bedoeld was" (ibid, p. 98).

Een overzicht van de documentaire situatie is belangrijk, want het onthult het bouwwerk van gissingen en ongegronde veronderstellingen waarop de uitroeiingslegende is gebouwd. De Duitsers hadden een buitengewone neiging om alles zo gedetailleerd mogelijk op papier te zetten, maar tussen de duizenden buitgemaakte documenten van de S.D. en de Gestapo, de dossiers van het hoofdbureau van de staatsveiligheid, de dossiers van het hoofdkwartier van Himmler en Hitlers eigen oorlogsrichtlijnen zit geen enkel bevel tot uitroeiing van Joden of wie dan ook. Later zal blijken dat dit in feite is toegegeven door het World Centre of Contemporary Jewish Documentation in Tel-Aviv. 14 Ook pogingen om "verhulde toespelingen" op genocide te vinden in toespraken zoals die van Himmler tot zijn S.S. Obergruppenführers in Posen in 1943 zijn volstrekt hopeloos. Neurenbergse verklaringen die na de oorlog, steevast onder dwang, zijn verkregen, worden in het volgende hoofdstuk onderzocht.

 

5. DE PROCESSEN VAN NEURENBERG

Het verhaal van de Zes Miljoen werd gerechtelijk bekrachtigd tijdens de processen van Neurenberg tegen Duitse leiders tussen 1945 en 1949, processen die de meest schandelijke juridische farce uit de geschiedenis bleken te zijn. Voor een veel meer gedetailleerde studie van de ongerechtigheden van deze processen, die het, zoals veldmaarschalk Montgomery zei, tot een misdaad maakten om een oorlog te verliezen, wordt de lezer verwezen naar de hieronder geciteerde werken, en in het bijzonder naar het uitstekende boek Advance to Barbarism (Nelson, 1953) van de eminente Engelse jurist F. J. P. Veale.

Vanaf het begin werden de processen van Neurenberg gevoerd op basis van grove statistische fouten. In zijn aanklacht op 20 november 1945 verklaarde de heer Sidney Alderman dat er 9.600.000 Joden leefden in het door Duitsland bezette Europa. Onze eerdere studie heeft aangetoond dat dit cijfer volkomen onjuist is. Het komt tot stand (a) door alle Joodse emigratie tussen 1933 en 1945 volledig te negeren, en (b) door alle Joden van Rusland erbij op te tellen, inclusief de twee miljoen of meer die nooit in door Duitsland bezet gebied waren. Hetzelfde opgeblazen cijfer, enigszins vergroot tot 9.800.000, werd opnieuw geproduceerd tijdens het Eichmann-proces in Israël door Prof. Shalom Baron.

De vermeende zes miljoen slachtoffers doken voor het eerst op als basis voor de vervolging in Neurenberg, en na wat gedraal met tien miljoen of meer door de toenmalige pers, kreeg het uiteindelijk internationale populariteit en acceptatie. Het is echter veelzeggend dat, hoewel dit bizarre cijfer geloofwaardigheid kon verwerven in de roekeloze sfeer van beschuldigingen in 1945, het in 1961, tijdens het Eichmann-proces, niet langer houdbaar was. De rechtbank van Jeruzalem vermeed angstvallig het cijfer zes miljoen te noemen, en in de aanklacht van Gideon Haussner werd slechts gesproken over "enkele" miljoenen.

 

5.1 GENEGEERDE RECHTSBEGINSELEN

Als iemand ten onrechte denkt dat de vernietiging van de Joden in Neurenberg is "bewezen" door "bewijzen", moet hij eens kijken naar de aard van de processen zelf, die waren gebaseerd op een totale veronachtzaming van gezonde juridische principes van welke aard dan ook. De aanklagers traden op als aanklagers, rechters en beulen; "schuld" werd vanaf het begin aangenomen. (Onder de rechters bevonden zich natuurlijk de Russen, wier talloze misdaden de afslachting van 15.000 Poolse officieren omvatten, waarvan een deel van de lichamen door de Duitsers werd ontdekt in het Bos van Katyn, bij Smolensk. De Sovjet aanklager probeerde deze slachting in de schoenen van de Duitse verdachten te schuiven). In Neurenberg werd wetgeving ex post facto gecreëerd, waarbij mannen werden berecht voor "misdaden" die pas tot misdaden werden verklaard nadat ze zouden zijn begaan. Tot dan toe was het het meest elementaire rechtsbeginsel dat iemand alleen kon worden veroordeeld voor het overtreden van een wet die van kracht was op het moment van de overtreding. "Nulla Poena Sine Lege."

De bewijsregels, die door de Britse jurisprudentie door de eeuwen heen zijn ontwikkeld om met zoveel mogelijk zekerheid de waarheid van een aanklacht te achterhalen, werden in Neurenberg volledig genegeerd. Er werd besloten dat "het Tribunaal niet gebonden moest zijn aan technische bewijsregels", maar "elk bewijs dat het bewijskrachtig achtte", d.w.z. dat het een veroordeling zou ondersteunen, kon toelaten. In de praktijk betekende dit het toelaten van bewijzen van horen zeggen en documenten, die in een normaal gerechtelijk proces altijd als onbetrouwbaar worden afgewezen. Dat dergelijk bewijs werd toegelaten is van grote betekenis, omdat het een van de belangrijkste methoden was waarmee de uitroeiingslegende werd gefabriceerd door middel van frauduleuze "schriftelijke beëdigde verklaringen". Hoewel in de loop van de processen slechts 240 getuigen werden opgeroepen, werden niet minder dan 300.000 van deze "schriftelijke verklaringen" door het Hof aanvaard als ondersteuning van de beschuldigingen, zonder dat dit bewijs onder ede werd gehoord. Onder deze omstandigheden kon elke Joodse gedeporteerde of kampbewoner elke wraakzuchtige beschuldiging uiten die hij wilde. 15 Het meest ongelooflijke was misschien wel dat de advocaten van de verdediging in Neurenberg de getuigen van de aanklager niet mochten ondervragen. Een enigszins vergelijkbare situatie deed zich voor tijdens het proces tegen Adolf Eichmann, toen werd aangekondigd dat Eichmanns advocaat te allen tijde kon worden geschrapt "indien zich een onduldbare situatie zou voordoen", wat vermoedelijk betekende als zijn advocaat zijn onschuld zou gaan bewijzen. De werkelijke achtergrond van de Neurenbergprocessen werd blootgelegd door de Amerikaanse rechter, rechter Wenersturm, voorzitter van een van de tribunalen. Hij walgde zo van het proces dat hij zijn functie neerlegde en naar huis vloog, en een verklaring achterliet voor de Chicago Tribune waarin hij punt voor punt zijn bezwaren tegen de processen opsomde (zie Mark Lautern, Das Letzte Wort über Nürnberg, blz. 56). De punten 3-8 zijn als volgt:

3. De leden van de afdeling van het Openbaar Ministerie werden, in plaats van te trachten een nieuw leidend rechtsbeginsel te formuleren en te bereiken, slechts bewogen door persoonlijke ambitie en wraak.

4. Het openbaar ministerie heeft alles in het werk gesteld om de verdediging te beletten haar zaak voor te bereiden en het haar onmogelijk te maken bewijzen aan te voeren.

5. Het openbaar ministerie, onder leiding van generaal Taylor, heeft alles in het werk gesteld om de uitvoering van de unanieme beslissing van het Militair Gerechtshof te verhinderen, d.w.z. Washington te verzoeken verdere bewijsstukken die in het bezit waren van de Amerikaanse regering te verstrekken en ter beschikking van het gerecht te stellen.

6. Negentig procent van het Neurenbergse Hof bestond uit bevooroordeelde personen die, hetzij op politieke, hetzij op raciale gronden, de zaak van de aanklager bevorderden.

7. Het openbaar ministerie wist kennelijk alle administratieve posten van het Militair Gerechtshof te vullen met "Amerikanen", wier naturalisatiebewijzen zeer nieuw waren en die, hetzij in de administratieve dienst, hetzij door hun vertalingen enz. een voor de beschuldigden vijandige sfeer creëerden.

8. Het werkelijke doel van de processen van Neurenberg was om de Duitsers de misdaden van hun Führer te laten zien, en dit doel was tegelijkertijd het voorwendsel waarop de processen werden bevolen .... Als ik zeven maanden eerder had geweten wat er in Neurenberg gebeurde, was ik er nooit heen gegaan.

Punt 6, dat 90% van de Neurenbergse rechtbank bestond uit mensen die op raciale of politieke gronden bevooroordeeld waren, werd door andere aanwezigen bevestigd. Volgens Earl Carrol, een Amerikaanse advocaat, bestond zestig procent van het personeel van het Openbaar Ministerie uit Duitse Joden die Duitsland hadden verlaten na de afkondiging van Hitlers rassenwetten. Hij merkte op dat nog geen tien procent van de Amerikanen die voor de Neurenbergse rechtbank werkten, Amerikanen van geboorte waren. De chef van het Openbaar Ministerie, die achter Generaal Taylor werkte, was Robert M. Kempner, een Duits-Joodse emigrant. Hij werd bijgestaan door Morris Amchan. Mark Lautern, die de processen observeerde, schrijft in zijn boek: "Ze zijn allemaal gearriveerd: de Solomons, de Schlossbergers en de Rabinovitches, leden van de staf van de openbare aanklager ..." (ibid. p. 68). Uit deze feiten blijkt duidelijk dat het fundamentele rechtsbeginsel, dat niemand over zijn eigen zaak kan oordelen, volledig werd losgelaten. Bovendien waren de meeste getuigen ook Joden. Volgens Prof. Maurice Bardeche, die ook waarnemer was bij de processen, was de enige zorg van deze getuigen om hun haat niet te openlijk te tonen, en om te proberen een indruk van objectiviteit te geven (Nuremberg ou la Terre Promise, Parijs, 1948, blz. 149).

 

5.2 "BEKENTENISSEN" ONDER FOLTERING

Nog verontrustender waren echter de methoden die in Neurenberg werden gebruikt om verklaringen en "bekentenissen" af te dwingen, vooral die van S.S.-officieren die werden gebruikt om de beschuldiging van uitroeiing te staven. De Amerikaanse senator Joseph McCarthy vestigde in een verklaring voor de Amerikaanse pers op 20 mei 1949 de aandacht op de volgende gevallen van foltering om dergelijke bekentenissen af te dwingen. In de gevangenis van de Swabisch Hall, zo verklaarde hij, werden officieren van de S.S. Leibstandarte Adolf Hitler gegeseld tot ze doorweekt waren van het bloed, waarna hun geslachtsorganen werden vertrapt terwijl ze prostraat op de grond lagen. Net als in de beruchte Malmedy-processen tegen privé-soldaten werden de gevangenen in de lucht gehesen en geslagen totdat zij de van hen geëiste bekentenissen ondertekenden. Op basis van dergelijke "bekentenissen" afgeperst van S.S. Generaals Sepp Dietrich en Joachim Paiper, werd de Leibstandarte veroordeeld als een "schuldige organisatie". S.S. Generaal Oswald Pohl, de economische beheerder van het concentratiekampsysteem, liet zijn gezicht besmeuren met uitwerpselen en werd vervolgens geslagen totdat hij een bekentenis aflegde. Bij de behandeling van deze zaken, vertelde Senator McCarthy aan de pers:

"Ik heb bewijzen gehoord en bewijsstukken gelezen waaruit blijkt dat de beschuldigden werden geslagen, mishandeld en fysiek gemarteld volgens methoden die alleen in zieke hersenen denkbaar zijn. Zij werden onderworpen aan schijnprocessen en voorgewende executies, er werd hun verteld dat hun gezinnen hun rantsoenkaarten zouden worden ontnomen. Al deze dingen werden uitgevoerd met de goedkeuring van de officier van justitie om de psychologische sfeer te creëren die nodig was om de vereiste bekentenissen af te dwingen. Als de Verenigde Staten dergelijke daden van een paar mensen ongestraft laten, kan de hele wereld ons terecht ernstig bekritiseren en voor altijd twijfelen aan de juistheid van onze motieven en onze morele integriteit."

De beschreven intimidatiemethoden werden herhaald tijdens processen in Frankfurt-am-Mein en Dachau, en grote aantallen Duitsers werden veroordeeld voor wreedheden op basis van hun bekentenissen. De Amerikaanse rechter Edward L. van Roden, een van de drie leden van de Simpson Army Commission die later werd aangesteld om de rechtsgang tijdens de processen van Dachau te onderzoeken, onthulde in de Washington Daily News van 9 januari 1949 de methoden waarmee deze bekentenissen werden afgedwongen. Zijn verslag verscheen ook in de Britse krant Sunday Pictorial van 23 januari 1949. De methoden die hij beschreef waren: "Zich voordoen als priesters om bekentenissen aan te horen en absolutie te geven; marteling met brandende lucifers onder de vingernagels van de gevangenen; tanden uitslaan en kaken breken; eenzame opsluiting en bijna-hongervoeding." Van Roden legde uit: "De verklaringen die werden toegelaten als bewijs werden verkregen van mannen die eerst drie, vier en vijf maanden in eenzame opsluiting hadden gezeten .... De onderzoekers deden een zwarte kap over het hoofd van de verdachte en sloegen hem dan in het gezicht met koperen knokkels, schopten hem en sloegen hem met rubberen slangen .... Op twee na waren alle Duitsers, in de 139 zaken die we onderzochten, onherstelbaar in hun testikels geschopt. Dit was de standaardprocedure voor onze Amerikaanse onderzoekers."

De verantwoordelijke "Amerikaanse" onderzoekers (die later als aanklager optraden in de processen) waren: Lt.-Col. Burton F. Ellis (hoofd van de Commissie Oorlogsmisdaden) en zijn assistenten, Capt. Raphael Shumacker, Lt. Robert E. Byrne, Lt. William R. Perl, Mr. Morris Ellowitz, Mr. Harry Thon, en Mr. Kirschbaum. De juridisch adviseur van het hof was Kol. A. H. Rosenfeld. De lezer zal uit hun namen onmiddellijk opmaken dat de meerderheid van deze mensen "bevooroordeeld was op raciale gronden", in de woorden van rechter Wenersturm - dat wil zeggen dat zij Joods waren, en daarom nooit bij een dergelijk onderzoek betrokken hadden mogen worden.

Ondanks het feit dat onder deze omstandigheden "bekentenissen" met betrekking tot de uitroeiing van de Joden werden verkregen, worden de Neurenbergse verklaringen door schrijvers als Reitlinger en anderen nog steeds beschouwd als overtuigend bewijs voor de Zes Miljoen, en wordt de illusie in stand gehouden dat de processen zowel onpartijdig als onberispelijk eerlijk waren. Toen generaal Taylor, de hoofdaanklager, werd gevraagd hoe hij aan het cijfer van zes miljoen kwam, antwoordde hij dat dit gebaseerd was op de bekentenis van S.S.-generaal Otto Ohlendorf. Ook hij werd gemarteld en zijn zaak wordt hieronder behandeld. Maar wat dergelijke "bekentenissen" in het algemeen betreft, kunnen we niet beter doen dan het Britse Sunday Pictorial citeren bij de bespreking van het rapport van rechter van Roden: "Sterke mannen werden gereduceerd tot gebroken wrakken, klaar om elke bekentenis te prevelen die hun aanklagers eisten."

 

5.3 DE WISLICENY-VERKLARING

Laten we nu eens kijken naar de documenten van Neurenberg zelf. Het meest geciteerde document ter ondersteuning van de legende van de Zes Miljoen, dat vooral voorkomt in Poliakov en Wulf's Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsätze, is de verklaring van S.S.-kapitein Dieter Wisliceny, een assistent in het kantoor van Adolf Eichmann en later het hoofd van de Gestapo in Slowakije. Zij werd verkregen onder nog extremere omstandigheden dan hierboven beschreven, want Wisliceny viel in handen van Tsjechische communisten en werd in november 1946 "ondervraagd" in de door de Sovjet-Unie gecontroleerde gevangenis van Bratislava. Door martelingen werd Wisliceny tot een nerveus wrak gereduceerd en raakte hij verslaafd aan urenlange oncontroleerbare snikken voor zijn executie. Hoewel de omstandigheden waaronder zijn verklaring werd verkregen deze volledig van elke plausibiliteit ontdoen, verkiest Poliakov dit te negeren en schrijft hij slechts: "In de gevangenis schreef hij verscheidene memoires die informatie van groot belang bevatten" (Harvest of Hate, p. 3). Deze memoires bevatten enkele echte feitelijke verklaringen om de authenticiteit te waarborgen, zoals dat Himmler een enthousiast voorstander was van Joodse emigratie en dat de emigratie van Joden uit Europa gedurende de hele oorlog doorging, maar in het algemeen zijn ze typerend voor de communistische "bekentenis" die tijdens Sovjet-processen wordt afgelegd. Er wordt vaak verwezen naar het uitroeien van Joden en er wordt een flagrante poging gedaan om zoveel mogelijk S.S.-leiders erbij te betrekken. Feitelijke fouten komen ook vaak voor, met name de bewering dat de oorlog met Polen meer dan 3 miljoen Joden heeft toegevoegd aan het door Duitsland bezette gebied, hetgeen wij hierboven hebben weerlegd.

 

5.4 HET GEVAL VAN DE EINSATZGRUPPEN

De verklaring van Wisliceny gaat uitvoerig in op de activiteiten van de Einsatzgruppen of actiegroepen die tijdens de Russische campagne werden ingezet. Deze verdienen een gedetailleerde behandeling in een overzicht van Neurenberg, omdat het beeld dat van hen werd gepresenteerd tijdens de processen een soort "Zes Miljoen" in het klein is, d.w.z. dat sindsdien is bewezen dat het een enorme overdrijving en vervalsing is. De Einsatzgruppen waren vier speciale eenheden van de Gestapo en de S.D. (S.S. Veiligheidsdienst) die tot taak hadden partizanen en communistische commissarissen uit te roeien in het kielzog van de oprukkende Duitse legers in Rusland. Al in 1939 waren er 34.000 van deze politieke commissarissen verbonden aan het Rode Leger. De activiteiten van de Einsatzgruppen waren de bijzondere zorg van de Sovjet-aanklager Rudenko tijdens de processen van Neurenberg. In de aanklacht van 1947 werd beweerd dat de vier groepen in de loop van hun operaties niet minder dan een miljoen Joden in Rusland hadden vermoord, alleen omdat zij Joden waren.

Deze beweringen zijn sindsdien verder uitgewerkt; er wordt nu beweerd dat de moord op Sovjet-Joden door de Einsatzgruppen de eerste fase vormde van het plan om de Joden uit te roeien, terwijl de tweede fase bestond uit het transport van Europese Joden naar Polen. Reitlinger geeft toe dat de oorspronkelijke term "Endlösung" betrekking had op emigratie en niets te maken had met de liquidatie van Joden, maar hij beweert vervolgens dat een uitroeiingsbeleid begon bij de invasie van Rusland in 1941. Hij beschouwt Hitlers bevel van juli 1941 voor de liquidatie van de communistische commissarissen, en concludeert dat dit gepaard ging met een mondeling bevel van Hitler aan de Einsatzgruppen om alle Sovjet-Joden te liquideren (Die Endlösung, blz. 91). Als deze veronderstelling al ergens op gebaseerd is, dan is het waarschijnlijk de waardeloze verklaring van Wisliceny, waarin wordt beweerd dat de Einsatzgruppen spoedig orders kregen om hun taak om communisten en partizanen te verpletteren uit te breiden tot een "algemene slachting" onder de Russische Joden.

Het is veelzeggend dat, opnieuw, een "mondeling bevel" voor het uitroeien van Joden het echte, schriftelijke bevel van Hitler zou hebben vergezeld - alweer een vage en onbewijsbare veronderstelling van Reitlinger. Een eerder bevel van Hitler, gedateerd maart 1941 en ondertekend door veldmaarschalk Keitel, maakt heel duidelijk wat de werkelijke taken van de toekomstige Einsatzgruppen zouden zijn. Daarin staat dat de Reichsfüher S.S. (Himmler) tijdens de Russische campagne wordt belast met "taken voor het politieke bestuur, taken die voortvloeien uit de strijd die moet worden gevoerd tussen twee tegenover elkaar staande politieke systemen" (Manvell & Frankl, ibid., p. 115). Dit verwijst duidelijk naar het elimineren van het communisme, met name de politieke commissarissen die als specifieke taak de communistische indoctrinatie hadden.

Het meest onthullende proces in de "Einsatzgruppen-zaak" in Neurenberg was dat van S.S.-generaal Otto Ohlendorf, de chef van de S.D. die het bevel voerde over Einsatzgruppe D in de Oekraïne, verbonden aan het Elfde Leger van veldmaarschalk von Manstein. Tijdens de laatste fase van de oorlog was hij werkzaam als expert in buitenlandse handel bij het Ministerie van Economische Zaken. Ohlendorf was een van degenen die werden onderworpen aan de eerder beschreven martelingen, en in zijn beëdigde verklaring van 5 november 1945 werd hij "overgehaald" te bekennen dat alleen al onder zijn bevel 90.000 Joden waren vermoord. Ohlendorf kwam pas in 1948 voor het Tribunaal, lang na het hoofdproces van Neurenberg, en tegen die tijd hield hij vol dat zijn eerdere verklaring hem was ontfutseld door marteling. In zijn belangrijkste toespraak voor het Tribunaal maakte Ohlendorf van de gelegenheid gebruik om Philip Auerbach aan te klagen, de joodse advocaat-generaal van het Beierse Staatsbureau voor Restitutie, die op dat moment schadevergoeding eiste voor "elf miljoen joden" die hadden geleden in Duitse concentratiekampen. Ohlendorf verwierp deze belachelijke eis en verklaarde dat "niet het kleinste deel" van de mensen voor wie Auerbach compensatie eiste ook maar een concentratiekamp had gezien. Ohlendorf leefde lang genoeg om Auerbach veroordeeld te zien worden voor verduistering en fraude (het vervalsen van documenten die beweerden enorme compensatiebetalingen aan niet-bestaande mensen aan te tonen) voordat zijn eigen executie uiteindelijk plaatsvond in 1951.

Ohlendorf verklaarde voor het Tribunaal dat zijn eenheden vaak door antisemitische Oekraïners georganiseerde slachtpartijen onder Joden achter het Duitse front moesten voorkomen, en hij ontkende dat de Einsatzgruppen als geheel ook maar een kwart van de door de aanklager beweerde slachtoffers hadden gemaakt. Hij hield vol dat de illegale partizanenoorlog in Rusland, die hij moest bestrijden, veel meer levens had geëist van het reguliere Duitse leger - een bewering die werd bevestigd door de Sovjetregering, die zich beroemde op 500.000 Duitse troepen die door partizanen waren gedood. Franz Stahlecker, commandant van Einsatzgruppe A in de Baltische regio en Wit Rusland, werd in 1942 zelf door partizanen gedood. De Engelse jurist F.J.P. Veale legt bij de behandeling van de actiegroepen uit dat bij de gevechten aan het Russische front geen onderscheid kon worden gemaakt tussen partizanen en de burgerbevolking, omdat iedere Russische burger die zijn burgerstatus behield in plaats van als terrorist op te treden, door zijn landgenoten als verrader kon worden geëxecuteerd. Veale zegt over de actiegroepen: "Het staat buiten kijf dat het hun opdracht was terreur met terreur te bestrijden", en hij vindt het vreemd dat wreedheden die door de partizanen in de strijd werden begaan als onschuldig werden beschouwd, alleen maar omdat zij aan de winnende kant bleken te staan (ibid. p. 223). Ohlendorf was dezelfde mening toegedaan, en in een bittere oproep, geschreven voor zijn executie, beschuldigde hij de Geallieerden van hypocrisie door de Duitsers ter verantwoording te roepen volgens de conventionele oorlogswetten, terwijl ze vochten tegen een woeste Sovjetvijand die deze wetten niet respecteerde.

 

5.5 ACTIEGROEPUITVOERINGEN VERTEKEND

16 Later is gebleken dat de beschuldiging van de Sovjet-Unie dat de actiegroepen tijdens hun operaties moedwillig een miljoen Joden hadden uitgeroeid, een grove vervalsing was. In feite was er nooit de minste statistische basis voor dit cijfer. Poliakov en Wulf halen in dit verband de verklaring aan van Wilhelm Hoettl, de dubieuze Amerikaanse spion, dubbelspion en voormalig assistent van Eichmann. Hoettl, zo zal men zich herinneren, beweerde dat Eichmann hem had "verteld" dat er zes miljoen Joden waren uitgeroeid - en hij voegde eraan toe dat twee miljoen daarvan waren gedood door de Einsatzgruppen. Dit absurde cijfer overtrof zelfs de stoutste schattingen van de Sovjet-aanklager Rudenko, en het werd niet geloofd door het Amerikaanse Tribunaal dat Ohlendorf berechtte en veroordeelde.

Het werkelijke aantal slachtoffers waarvoor de actiegroepen verantwoordelijk waren, is inmiddels onthuld in het wetenschappelijke werk Manstein, his Campaigns and his Trial (Londen, 1951), van de bekwame Engelse jurist R.T. Paget. Ohlendorf stond onder het nominale bevel van Manstein. Pagets conclusie is dat het Neurenbergse gerechtshof, door de cijfers van de Sovjet-aanklager te aanvaarden, het aantal slachtoffers met meer dan 1000 procent overdreef en dat het de situaties waarin deze slachtoffers vielen nog meer verdraaide. (Deze gruwelijke verdraaiingen zijn het onderwerp van zes pagina's in William Shirer's The Rise and Fall of the Third Reich, blz. 1140-46). Hier is dus de legendarische 6 miljoen in het klein; geen miljoen doden, maar honderdduizend. Natuurlijk kan slechts een klein deel daarvan bestaan uit Joodse partizanen en communistische functionarissen. Het is de moeite waard te herhalen dat deze slachtoffers vielen tijdens woeste partizanenoorlogen aan het Oostfront, en dat Sovjetterroristen beweren vijf keer zoveel Duitse troepen te hebben gedood. Toch is het een populaire mythe gebleven dat de uitroeiing van de Joden begon met de acties van de Einsatzgruppen in Rusland.

Ter afsluiting kunnen we een kort overzicht geven van het proces tegen Manstein zelf, dat in veel opzichten typerend is voor de Neurenberg-procedure. Vooral omdat Actiegroep D onder het commando van Manstein viel (hoewel deze uitsluitend aan Himmler verantwoording schuldig was), werd de tweeënzestigjarige, invalide veldmaarschalk, die door de meeste autoriteiten werd beschouwd als de meest briljante Duitse generaal van de oorlog, onderworpen aan de beschamende vernedering van een proces wegens "oorlogsmisdaden". Van de 17 aanklachten werden er 15 ingediend door de communistische Russische regering en twee door de communistische Poolse regering. Slechts één getuige werd opgeroepen om in dit proces te getuigen en hij bleek zo onbevredigend dat de aanklager zijn getuigenis introk. In plaats daarvan werd vertrouwd op 800 documenten van horen zeggen, die door de rechtbank werden aanvaard zonder enig bewijs van hun echtheid of auteurschap. De aanklager voerde schriftelijke beëdigde verklaringen in van Ohlendorf en andere S.S.-leiders, maar aangezien deze mannen nog in leven waren, eiste Mansteins advocaat Reginald Paget K.C. dat zij in de getuigenbank zouden verschijnen. Dit werd door de Amerikaanse autoriteiten geweigerd en Paget verklaarde dat deze weigering te wijten was aan de vrees dat de veroordeelden zouden onthullen welke methoden waren gebruikt om hen ertoe te bewegen hun beëdigde verklaringen te ondertekenen. Manstein werd uiteindelijk vrijgesproken van acht van de aanklachten, waaronder de twee Poolse die, zoals Paget zei, "zo flagrant vals waren dat men zich afvroeg waarom ze überhaupt waren ingediend".

 

5.6 HET PROCES TEGEN OSWALD POHL

De zaak van de actiegroepen is een onthullend inzicht in de methoden van de Neurenbergse processen en het verzinnen van de Mythe van de Zes Miljoen. Een ander is het proces tegen Oswald Pohl in 1948, dat van groot belang is omdat het rechtstreeks verband houdt met het beheer van het concentratiekampsysteem. Pohl was hoofd van de Duitse marine tot 1934, toen Himmler hem liet overplaatsen naar de S.S. Elf jaar lang was hij de belangrijkste administratieve chef van de hele S.S. in zijn functie als hoofd van het S.S. Bureau voor Economie en Administratie, dat zich na 1941 bezighield met de industriële productiviteit van het concentratiekampsysteem. Een hoogtepunt van hypocrisie werd bereikt tijdens het proces toen de aanklager tegen Pohl zei dat "als Duitsland zich tevreden had gesteld met de uitsluiting van Joden van haar eigen grondgebied, met het ontzeggen van het Duitse staatsburgerschap, met het uitsluiten van hen van openbare ambten, of met enige soortgelijke binnenlandse regelgeving, geen enkele andere natie had kunnen klagen." De waarheid is dat Duitsland werd bestookt met beledigingen en economische sancties omdat het precies deze dingen deed, en haar interne maatregelen tegen de Joden waren zeker een belangrijke oorzaak van de oorlogsverklaring van de democratieën aan Duitsland.

Oswald Pohl was een uiterst gevoelig en intellectueel persoon die tijdens zijn proces tot een gebroken man werd gereduceerd. Zoals senator McCarthy opmerkte, had Pohl enkele belastende verklaringen ondertekend nadat hij zwaar was gemarteld, waaronder een valse bekentenis dat hij in de zomer van 1944 een gaskamer in Auschwitz had gezien. De aanklager drong sterk aan op deze beschuldiging, maar Pohl wees deze met succes van de hand. Het doel van de aanklager was om deze neerslachtige man af te schilderen als een echte duivel in menselijke gedaante, een indruk die hopeloos afwijkt van de verklaringen van degenen die hem hebben gekend.

Een dergelijke getuigenis werd afgelegd door Heinrich Hoepker, een anti-nazivriend van Pohls vrouw die in de periode 1942-45 veelvuldig met hem in contact kwam. Hoepker merkte op dat Pohl in wezen een sereen en zachtaardig persoon was. Tijdens een bezoek aan Pohl in het voorjaar van 1944 werd Hoepker in contact gebracht met concentratiekampgevangenen die werkten aan een lokaal project buiten het kampgebied. Hij merkte op dat de gevangenen op een ontspannen manier werkten zonder enige druk van hun bewakers. Hoepker verklaarde dat Pohl geen emotionele houding tegenover de Joden aannam, en er geen bezwaar tegen had dat zijn vrouw haar Joodse vriendin Annemarie Jacques bij hen thuis vermaakte. Begin 1945 was Hoepker er volledig van overtuigd dat de beheerder van de concentratiekampen een humane, gewetensvolle en toegewijde dienaar van zijn taak was, en hij was dan ook verbaasd toen hij later in 1945 hoorde van de beschuldigingen aan het adres van Pohl en zijn collega's. Frau Pohl merkte op dat haar man zijn sereniteit tegenover tegenslagen behield tot maart 1945, toen hij het kamp Bergen-Belsen bezocht ten tijde van de tyfusepidemie aldaar. Tot dan toe was het kamp een toonbeeld van reinheid en orde geweest, maar de chaotische omstandigheden aan het eind van de oorlog hadden het tot een toestand van extreme ontbering teruggebracht. Pohl, die niet in staat was de toestand daar te verbeteren omdat de oorlog op dat moment een hopeloze fase had bereikt, was diep getroffen door deze ervaring en heeft volgens zijn vrouw nooit meer zijn vroegere kalmte teruggevonden.

Dr. Alfred Seidl, de zeer gerespecteerde advocaat die optrad als voornaamste verdediger tijdens de processen van Neurenberg, zette zich hartstochtelijk in voor de vrijspraak van Pohl. Seidl was al vele jaren een persoonlijke vriend van de beschuldigde, en was volledig overtuigd van zijn onschuld met betrekking tot de frauduleuze beschuldiging van geplande genocide op de Joden. Het geallieerde vonnis waarin Pohl werd veroordeeld deed Seidl niet van mening veranderen. Hij verklaarde dat het openbaar ministerie geen enkel geldig bewijs tegen hem had geleverd.

Een van de meest welsprekende verdedigingen van Oswald Pohl werd geuit door S.S. Luitenant-kolonel Kurt Schmidt-Klevenow, een juridisch officier bij het S.S. Bureau voor Economie en Administratie, in zijn beëdigde verklaring van 8 augustus 1947. Deze beëdigde verklaring is opzettelijk weggelaten uit de gepubliceerde documenten die bekend staan als Trials of the War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals 1946 -1949. Schmidt-Klevenow wees erop dat Pohl zijn volledige steun had gegeven aan rechter Konrad Morgen van het Reichscriminalamt, wiens taak het was onregelmatigheden in de concentratiekampen te onderzoeken. Later zal worden verwezen naar een zaak waarin Pohl voorstander was van de doodstraf voor kampcommandant Koch, die door een S.S. rechtbank werd beschuldigd van wangedrag. Schmidt-Klevenow verklaarde dat Pohl er mede voor zorgde dat de plaatselijke politiechefs deel uitmaakten van de jurisdictie over de concentratiekampen, en dat hij persoonlijk het initiatief nam voor een strenge discipline van het kamppersoneel. Kortom, uit de bewijsvoering tijdens het proces tegen Pohl blijkt dat het proces niets minder inhield dan het opzettelijk belasteren van iemands karakter om de propagandalegende van de genocide op de Joden in de door hem bestuurde concentratiekampen te ondersteunen.

 

5.7 VERVALST BEWIJSMATERIAAL EN FRAUDULEUZE BEËDIGDE VERKLARINGEN

Valse getuigenissen in Neurenberg, waaronder extravagante verklaringen ter ondersteuning van de mythe van de Zes Miljoen, werden steevast afgelegd door voormalige Duitse officieren onder druk, hetzij zware martelingen zoals in de eerder genoemde gevallen, hetzij de verzekering van clementie voor henzelf als zij de vereiste verklaringen zouden afleggen. Een voorbeeld van het laatste was de getuigenis van S.S.-generaal Erich von dem Bach-Zelewski. Hij werd zelf met executie bedreigd vanwege zijn onderdrukking van de opstand van Poolse partizanen in Warschau in augustus 1944, die hij uitvoerde met zijn S.S. brigade van Witte Russen. Hij was daarom bereid tot "medewerking". Het bewijs van Bach-Zelewski vormde de basis van de getuigenis tegen de Reichsführer van de S.S. Heinrich Himmler tijdens het hoofdproces van Neurenberg (Trial of the Major War Criminals, Vol. IV, pp, 29, 36). In maart 1941, aan de vooravond van de invasie van Rusland, nodigde Himmler de hogere S.S.-leiders uit op zijn kasteel in Wewelsburg voor een conferentie, waaronder Bach-Zelewski, die een expert was op het gebied van partizanenoorlogvoering. In zijn getuigenis voor Neurenberg schilderde hij Himmler af die in grandioze bewoordingen sprak over de liquidatie van volkeren in Oost-Europa, maar Goering, in de rechtszaal, hekelde Bach-Zelewski in zijn gezicht vanwege de valsheid van deze getuigenis. Een bijzonder schandalige beschuldiging betrof een vermeende verklaring van Himmler dat een van de doelen van de Russische campagne was "de Slavische bevolking met dertig miljoen te decimeren". Wat Himmler werkelijk zei, wordt gegeven door zijn stafchef Wolff - dat de oorlog in Rusland zeker miljoenen doden zou opleveren (Manvell & Frankl, ibid. p. 117). Een andere schaamteloze leugen was Bach-Zelewski's beschuldiging dat Himmler op 31 augustus 1942 persoonlijk getuige was van de executie van honderd Joden door een Einsatz-detachement in Minsk, waardoor hij bijna flauwviel. Het is echter bekend dat Himmler op die datum in conferentie was in zijn hoofdkwartier te Zhitomir in de Oekraïne (zie K. Vowinckel, Die Wehrmacht im Kampf, vol. 4, blz. 275).

In alle boeken over Himmler, met name Himmler van Willi Frischauer: Evil Genius of the Third Reich (Londen, 1953, blz. 148 e.v.). In april 1959 herriep Bach-Zelewski echter publiekelijk zijn getuigenis van Neurenberg voor een West-Duitse rechtbank. Hij gaf toe dat zijn eerdere verklaringen niet de minste feitelijke basis hadden en dat hij ze had afgelegd omwille van opportunisme en zijn eigen voortbestaan. De Duitse rechtbank aanvaardde na rijp beraad zijn herroeping. Onnodig te zeggen dat wat Veale het "IJzeren Gordijn van Discrete Stilte" noemt, onmiddellijk over deze gebeurtenissen neerdaalde. Ze hebben geen enkele invloed gehad op de boeken die de mythe van de Zes Miljoen propageren, en Bach-Zelewski's getuigenis over Himmler wordt nog steeds voor waar aangenomen.

De waarheid over Himmler wordt ironisch genoeg aangedragen door een anti-nazi - Felix Kersten, zijn arts en masseur. Omdat Kersten tegen het regime was, steunt hij de legende dat de internering van Joden hun uitroeiing betekende. Maar door zijn nauwe persoonlijke kennis van Himmler kan hij niet anders dan de waarheid over hem vertellen, en in zijn Memoires 1940-1945 (Londen, 1956, blz. 119 e.v.) verklaart hij nadrukkelijk dat Heinrich Himmler geen voorstander was van liquidatie van de Joden, maar voorstander van hun emigratie naar het buitenland. Kersten betrekt Hitler er ook niet bij. De geloofwaardigheid van zijn anti-nazi verhaal valt echter volledig in duigen wanneer hij, op zoek naar een alternatieve schurk, verklaart dat Dr. Goebbels de echte voorstander was van "uitroeiing". Deze onzinnige bewering wordt ruimschoots weerlegd door het feit dat Goebbels nog steeds betrokken was bij het Madagaskar-project, zelfs nadat het tijdelijk was opgeschort door het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, zoals we eerder hebben aangetoond.

Tot zover het valse bewijs in Neurenberg. Er is ook verwezen naar de duizenden frauduleuze "schriftelijke beëdigde verklaringen" die door het Neurenbergse Hof werden aanvaard zonder enige poging om de authenticiteit van hun inhoud of zelfs hun auteurschap na te gaan. Deze van horen zeggen documenten, vaak van de meest bizarre soort, werden ingevoerd als "bewijsmateriaal" zolang ze de vereiste handtekening droegen. Een typische beëdigde verklaring van de aanklager die door de verdediging in het concentratiekampproces van 1947 werd betwist, was die van Alois Hoellriegel, een lid van het kamppersoneel in Mauthausen in Oostenrijk. Deze beëdigde verklaring, waarvan de verdediging bewees dat ze tijdens Hoellriegel's marteling was verzonnen, was al gebruikt voor de veroordeling van S.S. Generaal Ernst Kaltenbrunner in 1946. Daarin werd beweerd dat in Mauthausen een massale vergassingsoperatie had plaatsgevonden en dat Hoellriegel er getuige van was geweest dat Kaltenbrunner (de hoogste S.S.-leider in het Reich, behalve Himmler) daaraan deelnam.

Tegen de tijd van het Concentratiekamp-proces (het proces van Pohl) een jaar later, was het onmogelijk geworden dit stuk onzin vol te houden toen het opnieuw voor de rechtbank werd gebracht. De verdediging toonde niet alleen aan dat de beëdigde verklaring vervalst was, maar ook dat alle sterfgevallen in Mauthausen systematisch werden gecontroleerd door de plaatselijke politie. Zij werden ook ingeschreven in een kampregister, en de aanklager werd bijzonder in verlegenheid gebracht toen het register van Mauthausen, een van de weinige die bewaard zijn gebleven, als bewijs werd overgelegd. De verdediging kreeg ook talrijke beëdigde verklaringen van voormalige gevangenen van Mauthausen (een gevangenenkamp voor voornamelijk criminelen) die getuigden van de humane en ordelijke omstandigheden aldaar.

 

5.8 GEALLIEERDE BESCHULDIGINGEN ONGELOVIG

Er is geen welsprekender getuigenis van de tragedie en tirannie van Neurenberg dan de pathetische verbazing of het woedende ongeloof van de beschuldigden zelf over de groteske aanklachten tegen hen. Dat blijkt uit de beëdigde verklaring van S.S. Major-General Heinz Fanslau, die gedurende de laatste jaren van de oorlog de meeste Duitse concentratiekampen bezocht. Hoewel Fanslau een soldaat in de frontlinie van de Waffen S.S. was, had hij grote belangstelling voor de omstandigheden in de concentratiekampen, en hij werd door de geallieerden uitgekozen als voornaamste doelwit voor de beschuldiging van samenzwering om de Joden te vernietigen. Op grond van zijn vele contacten werd gesteld dat hij er volledig bij betrokken moest zijn geweest. Toen het gerucht ging dat hij zou worden berecht en veroordeeld, werden honderden beëdigde verklaringen namens hem opgesteld door kampbewoners die hij had bezocht. Toen hij op 6 mei 1947 de volledige omvang van de aanklacht tegen het concentratiekamppersoneel las in het aanvullende proces van Neurenberg nr. 4, verklaarde Fanslau vol ongeloof: "Dit kan niet, want ook ik had er iets van moeten weten."

Er zij op gewezen dat de Duitse leiders die terechtstonden tijdens het proces van Neurenberg geen moment geloofden in de beweringen van de geallieerde aanklager. Hermann Goering, die volledig was blootgesteld aan de Neurenbergse gruwelpropaganda, liet zich er niet door overtuigen. Hans Fritzsche, die als hoogste functionaris van Goebbels' ministerie terechtstond, vertelt dat Goering, zelfs na het horen van de beëdigde verklaring van Ohlendorf over de Einsatzgruppen en de getuigenis van Hoess over Auschwitz, ervan overtuigd bleef dat de uitroeiing van de Joden een propagandafictie was (The Sword in the Scales, Londen, 1953, blz. 145). Op een bepaald moment tijdens het proces verklaarde Goering nogal scherpzinnig dat de eerste keer dat hij ervan hoorde "hier in Neurenberg was" (Shirer, ibid. p. 1147). De Joodse schrijvers Poliakov, Reitlinger en Manvell en Frankl proberen allemaal Goering te betrekken bij deze vermeende uitroeiing, maar Charles Bewley toont in zijn werk Hermann Goering (Goettingen, 1956) aan dat in Neurenberg niet het minste bewijs werd gevonden om deze beschuldiging te staven.

Hans Fritzsche boog zich tijdens de processen over de hele kwestie en concludeerde dat er zeker geen grondig onderzoek was gedaan naar deze monsterlijke beschuldigingen. Fritzsche, die werd vrijgesproken, was een medewerker van Goebbels en een bekwaam propagandist. Hij erkende dat de vermeende massamoord op de Joden het hoofdpunt was van de aanklacht tegen alle beklaagden. Kaltenbrunner, die Heydrich opvolgde als hoofd van het hoofdbureau van de rijksveiligheid en door de dood van Himmler de hoofdaanklager van de S.S. was, was niet meer overtuigd van de beschuldiging van genocide dan Goering. Hij vertrouwde Fritzsche toe dat het openbaar ministerie schijnbare successen boekte door hun techniek van het dwingen van getuigen en het achterhouden van bewijsmateriaal, wat precies de beschuldiging was van de rechters Wenersturm en van Roden.

 

6. AUSCHWITZ EN HET POOLSE JODENDOM

Het concentratiekamp in Auschwitz bij Krakau in Polen is het middelpunt gebleven van de vermeende uitroeiing van miljoenen Joden. Later zullen we zien hoe, toen na de oorlog door eerlijke waarnemers in de Britse en Amerikaanse zones werd ontdekt dat er geen "gaskamers" bestonden in de Duitse kampen zoals Dachau en Bergen-Belsen, de aandacht werd verlegd naar de oostelijke kampen, met name Auschwitz. Hier bestonden wel degelijk ovens, zo werd beweerd. Helaas lagen de oostelijke kampen in de Russische bezettingszone, zodat niemand kon controleren of deze beweringen waar waren of niet. De Russen weigerden iemand Auschwitz te laten zien tot ongeveer tien jaar na de oorlog, tegen die tijd konden ze het uiterlijk ervan veranderen en de bewering dat er miljoenen mensen waren uitgeroeid enigszins aannemelijk maken. Als iemand eraan twijfelt dat de Russen tot zulk bedrog in staat zijn, moet hij denken aan de monumenten die zijn opgericht op plaatsen waar in Rusland duizenden mensen zijn vermoord door Stalins geheime politie - maar waar de monumenten verkondigen dat zij slachtoffers waren van Duitse troepen in de Tweede Wereldoorlog.

De waarheid over Auschwitz is dat het het grootste en belangrijkste industriële concentratiekamp was, waar allerlei materiaal voor de oorlogsindustrie werd geproduceerd. Het kamp bestond uit fabrieken voor synthetische kolen en rubber, gebouwd door I. G. Farben Industrie, waarvoor de gevangenen arbeidskrachten leverden. Auschwitz bevatte ook een landbouwonderzoeksstation, met laboratoria, plantenkwekerijen en faciliteiten voor veeteelt, en Krupps wapenfabrieken. We hebben al opgemerkt dat dit soort activiteiten de belangrijkste functie van de kampen was; alle grote bedrijven hadden er dochterondernemingen en de S.S. openden zelfs hun eigen fabrieken. Uit verslagen van bezoeken van Himmler aan de kampen blijkt dat zijn voornaamste doel was de industriële efficiëntie te inspecteren en te beoordelen. Toen hij in maart 1941 Auschwitz bezocht, vergezeld van hoge leidinggevenden van I.G. Farben, toonde hij geen belangstelling voor de problemen van het kamp als een faciliteit voor gevangenen, maar beval slechts dat het kamp zou worden uitgebreid met 100.000 gevangenen om arbeidskrachten voor I.G. Farben te leveren. Dit komt nauwelijks overeen met een beleid om miljoenen gevangenen uit te roeien.

 

6.1 MEER EN MEER MILJOENEN

Niettemin zou in dit ene kamp ongeveer de helft van de zes miljoen Joden zijn uitgeroeid; sommige schrijvers beweren zelfs 4 of 5 miljoen. Vier miljoen was het sensationele cijfer dat de Sovjet-regering bekendmaakte nadat de communisten het kamp hadden "onderzocht", op hetzelfde moment dat ze probeerden de Duitsers de schuld te geven van het bloedbad van Katyn. Reitlinger geeft toe dat de informatie over Auschwitz en andere oostelijke kampen afkomstig is van de naoorlogse communistische regimes in Oost-Europa: "Het bewijsmateriaal betreffende de Poolse vernietigingskampen werd voornamelijk na de oorlog verzameld door Poolse staatscommissies of door de Centrale Joodse Historische Commissie van Polen" (De Endlösung, blz. 631).

Er is echter nooit een levende, authentieke ooggetuige van deze "vergassingen" geproduceerd en gevalideerd. Benedikt Kautsky, die zeven jaar in concentratiekampen verbleef, waarvan drie in Auschwitz, beweerde in zijn boek Teufel und Verdammte (Zürich, 1946) dat daar "niet minder dan 3.500.000 Joden" waren vermoord. Dit was zeker een opmerkelijke bewering, omdat hij naar eigen zeggen nooit een gaskamer had gezien. Hij bekende: "Ik was in de grote Duitse concentratiekampen. Ik moet echter de waarheid vaststellen dat ik in geen enkel kamp ooit een installatie als een gaskamer ben tegengekomen" (blz. 272-3). De enige executie waar hij daadwerkelijk getuige van was, was toen twee Poolse gevangenen werden geëxecuteerd voor het doden van twee Joodse gevangenen. Kautsky, die in oktober 1942 vanuit Buchenwald naar Auschwitz-Buna werd gestuurd, benadrukt in zijn boek dat het gebruik van gevangenen in de oorlogsindustrie een belangrijk kenmerk was van het concentratiekampbeleid tot het einde van de oorlog. Hij verzuimt dit te rijmen met een vermeend beleid van massamoord op Joden.

De vernietigingen in Auschwitz zouden hebben plaatsgevonden tussen maart 1942 en oktober 1944; het cijfer van de helft van zes miljoen zou dus de uitroeiing en verwijdering betekenen van ongeveer 94.000 mensen per maand gedurende 32 maanden - ongeveer 3.350 mensen elke dag, dag en nacht, gedurende meer dan tweeënhalf jaar. Zoiets is zo belachelijk dat het nauwelijks weerlegging behoeft. En toch beweert Reitlinger in alle ernst dat Auschwitz niet minder dan 6.000 mensen per dag kon afvoeren.

Hoewel Reitlingers 6.000 per dag een totaal zou betekenen van meer dan 5 miljoen in oktober 1944, verbleken al dergelijke schattingen bij de wilde fantasieën van Olga Lengyel in haar boek Five Chimneys (Londen, 1959). Zij beweert een voormalige gevangene van Auschwitz te zijn en beweert dat er in het kamp niet minder dan "720 lijken per uur, of 17.280 lijken per vierentwintiguursdienst" werden gecremeerd. Zij beweert ook dat er dagelijks 8.000 mensen werden verbrand in de "doodskuilen", en dat er dus "afgerond ongeveer 24.000 lijken per dag werden behandeld" (blz. 80-1). Dit betekent natuurlijk een jaarlijks aantal van meer dan 8-1/2 miljoen. Zo zou Auschwitz tussen maart 1942 en oktober 1944 uiteindelijk meer dan 21 miljoen mensen hebben verwijderd, zes miljoen meer dan de gehele Joodse wereldbevolking. Commentaar is overbodig.

Hoewel alleen al in Auschwitz enkele miljoenen mensen zouden zijn omgekomen, moet Reitlinger toegeven dat in het kamp slechts 363.000 gevangenen zijn geregistreerd voor de gehele periode tussen januari 1940 en februari 1945 (The S.S. Alibi of a Nation, blz. 268 e.v.), en lang niet allemaal Joden. Vaak wordt beweerd dat veel gevangenen nooit zijn geregistreerd, maar niemand heeft hiervoor enig bewijs aangedragen. Zelfs als er evenveel niet-geregistreerde als wel geregistreerde gevangenen zouden zijn, zou dat slechts een totaal betekenen van 750.000 gevangenen -- nauwelijks genoeg voor de eliminatie van 3 of 4 miljoen. Bovendien werden grote aantallen van de kampbevolking tijdens de oorlog vrijgelaten of naar elders afgevoerd, en uiteindelijk werden er in januari 1945 80.000 naar het westen geëvacueerd vóór de Russische opmars.

Eén voorbeeld volstaat van de statistische fraude met betrekking tot de slachtoffers in Auschwitz. Shirer beweert dat in de zomer van 1944 niet minder dan 300.000 Hongaarse Joden werden gedood in slechts zesenveertig dagen (ibid. p. 1156). Dit zou bijna de gehele Hongaarse Joodse bevolking zijn geweest, die ongeveer 380.000 mensen telde. Maar volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek van Boedapest waren er in 1945 260.000 Joden in Hongarije (wat ongeveer overeenkomt met het cijfer van 220.000 van het Joint Distribution Committee), zodat slechts 120.000 werden aangemerkt als niet langer ingezetenen. Van hen waren er 35.000 emigranten van het nieuwe communistische regime, en nog eens 25.000 zaten nog vast in Rusland, nadat ze daar in Duitse arbeidsbataljons hadden gewerkt. Dan blijven er slechts 60.000 Hongaarse Joden over, maar M.E. Namenyi schat dat 60.000 Joden naar Hongarije terugkeerden van deportatie in Duitsland, hoewel Reitlinger dit cijfer te hoog acht (De Endlösung, blz. 497). Mogelijk is dat zo, maar gezien de aanzienlijke emigratie van Hongaarse Joden tijdens de oorlog (zie Rapport van het ICRC, Vol. I, blz. 649), moet het aantal Hongaarse Joodse slachtoffers wel erg laag zijn geweest.

 

6.2 AUSCHWITZ: EEN OOGGETUIGENVERSLAG

Enkele nieuwe feiten over Auschwitz beginnen eindelijk voorzichtig op te duiken. Ze staan in een recent werk genaamd Die Auschwitz-Lüge: Ein Erlebnisbericht von Theis Christopherson: An Account of his Experiences by Thies Christopherson, Kritik Verlag/Mohrkirch, 1973). Gepubliceerd door de Duitse jurist Dr. Manfred Roeder in het tijdschrift Deutsche Bürger-Iniative, is het een ooggetuigenverslag van Auschwitz door Thies Christopherson, die naar de laboratoria van de Bunawerkfabriek in Auschwitz was gestuurd om onderzoek te doen naar de productie van synthetisch rubber voor het Kaiser Wilhelm Instituut. In mei 1973, niet lang na het verschijnen van dit verslag, schreef de ervaren Joodse "Nazi-jager" Simon Wiesenthal een brief aan de Frankfurter Juristenkamer, waarin hij eiste dat de uitgever en auteur van de Forward, Dr. Roeder, een lid van de Kamer, voor de tuchtcommissie zou worden gebracht. In juli begon het proces, maar niet zonder harde kritiek, zelfs van de pers, die vroeg: "Is Simon Wiesenthal de nieuwe Gauleiter van Duitsland?" (Deutsche Wochenzeitung, 27 juli 1973).

Christophersons verslag is zeker een van de belangrijkste documenten voor een herwaardering van Auschwitz. Hij bracht er het hele jaar 1944 door en bezocht in die tijd alle afzonderlijke kampen van het grote Auschwitz-complex, inclusief Auschwitz-Birkenau, waar naar verluidt grootschalige moordpartijen op Joden plaatsvonden. Christopherson twijfelt er echter niet aan dat dit volstrekt onwaar is. Hij schrijft: "Ik was in Auschwitz van januari 1944 tot december 1944. Na de oorlog hoorde ik over de massamoorden die door de S.S. zouden zijn gepleegd op de Joodse gevangenen, en ik was stomverbaasd. Ondanks alle bewijzen van getuigen, alle krantenberichten en radio-uitzendingen geloof ik nog steeds niet in deze gruwelijke daden. Ik heb dit vele malen en op vele plaatsen gezegd, maar tevergeefs. Men gelooft nooit" (blz. 16).

De ruimte verhindert hier een gedetailleerde samenvatting van de ervaringen van de auteur in Auschwitz, waaronder feiten over de kamproutine en het dagelijks leven van de gevangenen die volledig in tegenspraak zijn met de beweringen van de propaganda (blz. 22-7). Belangrijker zijn zijn onthullingen over het veronderstelde bestaan van een vernietigingskamp. "Gedurende mijn hele verblijf in Auschwitz heb ik nooit het geringste bewijs van massale vergassingen waargenomen. Bovendien is de geur van brandend vlees die vaak over het kamp zou hebben gehangen, een regelrechte leugen. In de buurt van het hoofdkamp (Auschwitz I) was een grote hoefsmederij, waaruit de geur van gesmolten ijzer natuurlijk niet aangenaam was" (p. 33-4). Reitlinger bevestigt dat er in Auschwitz vijf hoogovens en vijf kolenmijnen waren, die samen met de Bunawerkfabrieken Auschwitz III vormden (ibid. blz. 452). De auteur beaamt dat er in Auschwitz zeker een crematorium zal zijn geweest, "omdat er 200.000 mensen woonden, en in elke stad met 200.000 inwoners een crematorium. Natuurlijk stierven daar mensen - maar niet alleen gevangenen. Ook de vrouw van Obersturmbannführer A. (Christophersons meerdere) stierf er" (blz. 33). De auteur legt uit: "Er waren geen geheimen in Auschwitz. In september 1944 kwam een commissie van het Internationale Rode Kruis naar het kamp voor een inspectie. Ze waren vooral geïnteresseerd in het kamp in Birkenau, hoewel we ook veel inspecties in Raisko hadden" (Bunawerk, p. 35).

Christopherson wijst erop dat de constante bezoeken van buitenstaanders aan Auschwitz niet te rijmen zijn met beschuldigingen van massale uitroeiing. Wanneer hij het bezoek van zijn vrouw aan het kamp in mei beschrijft, merkt hij op: "Het feit dat men te allen tijde bezoek kon ontvangen van onze familieleden toont de openheid van de kampleiding aan. Als Auschwitz een groot vernietigingskamp was geweest, zouden wij zeker niet zulke bezoeken hebben kunnen ontvangen" (p. 27).

Na de oorlog hoorde Christopherson over het vermeende bestaan van een gebouw met gigantische schoorstenen in de buurt van het hoofdkamp. "Dit zou het crematorium zijn. Ik moet echter vaststellen dat ik dit gebouw niet gezien heb toen ik in december 1944 het kamp in Auschwitz verliet" (blz. 37). Bestaat dit mysterieuze gebouw vandaag de dag nog? Blijkbaar niet; Reitlinger beweert dat het in oktober werd gesloopt en "volledig uitgebrand in het volle zicht van het kamp", hoewel Christopherson deze openbare sloop nooit heeft gezien. Hoewel het zou hebben plaatsgevonden "in het volle zicht van het kamp", zou slechts één Joodse getuige, een zekere Dr. Bendel, het gebouw hebben gezien en zijn enige getuigenis is die van het voorval (Reitlinger, ibid, blz. 457). Deze situatie is over het algemeen typerend. Als het op harde bewijzen aankomt, zijn deze vreemd genoeg ongrijpbaar; het gebouw werd "gesloopt", het document is "verloren", het bevel was "mondeling". In Auschwitz krijgen bezoekers tegenwoordig een kleine oven te zien en hier wordt hun verteld dat er miljoenen mensen zijn uitgeroeid. De Sovjet Staatscommissie die het kamp "onderzocht", kondigde op 12 mei 1945 aan: "Aan de hand van gecorrigeerde coëfficiënten . . . heeft de technische deskundigencommissie vastgesteld, dat gedurende de tijd dat het kamp Auschwitz bestond, de Duitse slagers in dit kamp niet minder dan vier miljoen burgers hebben uitgeroeid . . .". Het verrassend openhartige commentaar van Reitlinger hierop is volkomen adequaat: "De wereld is wantrouwig geworden tegenover 'gerectificeerde coëfficiënten' en het cijfer van vier miljoen is belachelijk geworden" (ibid, p. 460).

Ten slotte vestigt het verslag van de heer Christopherson de aandacht op een zeer merkwaardige omstandigheid. De enige verdachte die niet verscheen op het Auschwitz-proces in Frankfurt in 1963 was Richard Baer, de opvolger van Rudolf Hoess als commandant van Auschwitz. Hoewel hij in perfecte gezondheid verkeerde, stierf hij plotseling in de gevangenis voordat het proces was begonnen, "op zeer mysterieuze wijze" volgens de krant; Deutsche Wochenzeitung (27 juli 1973). Baer's plotselinge overlijden voordat hij getuigde is vooral vreemd, omdat de Parijse krant Rivarol zijn volharding noteerde dat "gedurende de hele tijd waarin hij Auschwitz bestuurde, hij nooit gaskamers zag of geloofde dat zulke dingen bestonden," en van deze verklaring kon niets hem afbrengen. Kortom, het relaas van Christopherson voegt zich bij een groeiende verzameling bewijzen, dat het gigantische industriële complex van Auschwitz (bestaande uit dertig afzonderlijke installaties en gescheiden door de hoofdspoorlijn Wenen-Krakau) niets anders was dan een enorm oorlogsproductiecentrum, dat weliswaar gebruik maakte van de verplichte arbeid van gevangenen, maar zeker geen plaats van "massale vernietiging" was.

 

6.3 HET GETTO VAN WARSCHAU

In termen van aantallen zou het Poolse Jodendom het meest hebben geleden onder de uitroeiing, niet alleen in Auschwitz, maar in een eindeloze lijst van pas ontdekte "vernietigingskampen" zoals Treblinka, Sobibor, Belzec, Maidanek, Chelmno en in veel meer obscure plaatsen die plotseling bekendheid lijken te hebben gekregen. Centraal in de vermeende uitroeiing van de Poolse Joden staat de dramatische opstand in april 1943 van het getto van Warschau. Deze wordt vaak voorgesteld als een opstand tegen de deportatie naar de gasovens; vermoedelijk was het vermeende onderwerp van de "geheime besprekingen" van Hitler en Himmler uitgelekt en kreeg het grote bekendheid in Warschau. Het geval van het getto van Warschau is een leerzaam inzicht in het ontstaan van de vernietigingslegende zelf. De evacuatie ervan door de Duitsers in 1943 wordt vaak aangeduid als de "uitroeiing van de Poolse Joden", hoewel het niets van dien aard was, en na de publicatie van sensationele romans als The Wall van John Hersey en Exodus van Leon Uris zijn er lagen van mythologie omheen gaan hangen.

Toen de Duitsers Polen voor het eerst bezetten, sloten zij de Joden uit veiligheidsoverwegingen niet op in gevangenenkampen, maar in getto's. Het binnenlands bestuur van de getto's was in handen van door henzelf gekozen Joodse raden, en ze werden bewaakt door een onafhankelijke Joodse politiemacht. In de getto's werden speciale bankbiljetten ingevoerd om speculatie te voorkomen. Of dit systeem nu goed of fout was, het was begrijpelijk in oorlogstijd, en hoewel het getto misschien een onaangename sociale instelling is, is het geenszins barbaars. En het is zeker geen organisatie voor de vernietiging van een ras. Maar er wordt natuurlijk vaak gezegd dat de getto's daarvoor bedoeld waren. In een recente publicatie over het getto van Warschau werd de brutale bewering gedaan dat concentratiekampen "een substituut waren voor de praktijk om de Joden in overvolle getto's te proppen en uit te hongeren". Het lijkt erop dat welk beveiligingssysteem de Duitsers ook gebruikten, en hoeveel moeite ze ook deden om een schijn van gemeenschap voor de Joden te bewaren, ze nooit kunnen ontsnappen aan de beschuldiging van "uitroeiing".

Het is al vastgesteld dat de Joodse volkstelling van 1931 voor Polen het aantal Joden op 2.732.600 schatte, en dat na emigratie en vlucht naar de Sovjet-Unie niet meer dan 1.100.000 onder Duitse controle waren. Deze onweerlegbare feiten weerhouden Manvell en Frankl er echter niet van te beweren dat "er meer dan drie miljoen Joden in Polen waren toen Duitsland met de invasie begon" en dat in 1942 "nog ongeveer twee miljoen op de dood wachtten" (ibid, p. 140). In werkelijkheid werd van het miljoen Joden in Polen bijna de helft, ongeveer 400.000, uiteindelijk geconcentreerd in het getto van Warschau, een gebied van ongeveer twee en een halve vierkante mijl rond het oude middeleeuwse getto. De rest was al in september 1940 overgebracht naar de Poolse regering-generaal. In de zomer van 1942 beval Himmler de herhuisvesting van alle Poolse Joden in detentiekampen om hun arbeidskrachten te verkrijgen, als onderdeel van het systeem van algemene concentratie voor arbeidstoewijzing in de regering-generaal. 17 Zo werd tussen juli en oktober 1942 meer dan driekwart van de inwoners van het getto van Warschau vreedzaam geëvacueerd en getransporteerd, onder toezicht van de Joodse politie zelf. Zoals we hebben gezien zou het transport naar de kampen zijn uitgelopen op "uitroeiing", maar uit het beschikbare bewijsmateriaal blijkt dat het slechts ging om het effectief verkrijgen van arbeidskrachten en het voorkomen van onrust. In de eerste plaats ontdekte Himmler tijdens een verrassingsbezoek aan Warschau in januari 1943 dat 24.000 Joden die geregistreerd stonden als bewapeningswerkers in feite illegaal werkten als kleermakers en bontwerkers (Manvell & Frankl, ibid, blz. 140); het getto werd ook gebruikt als uitvalsbasis voor subversieve invallen in het hoofdgebied van Warschau.

Na zes maanden van vreedzame evacuatie, toen er nog maar ongeveer 60.000 Joden in het woongetto verbleven, stuitten de Duitsers op 18 januari 1943 op een gewapende opstand. Manvell en Frankl geven toe dat "de Joden die betrokken waren bij het geplande verzet zich lange tijd bezig hadden gehouden met het smokkelen van wapens uit de buitenwereld, en gevechtsgroepen schoten op S.S.-mannen en milities die de leiding hadden over een colonne gedeporteerden en doodden deze." De terroristen in de opstand in het getto werden ook bijgestaan door het Poolse thuisleger en de PPR - Polska Partia Robotnicza, de communistische Poolse Arbeiderspartij. Onder deze omstandigheden van een opstand met hulp van partizanen en communisten kwam de bezetter, zoals elk leger in een soortgelijke situatie, in actie om de terroristen te onderdrukken, zo nodig door de woonwijk zelf te vernietigen. Er zij aan herinnerd dat het hele evacuatieproces vreedzaam zou zijn verlopen als extremisten onder de inwoners niet een gewapende opstand hadden gepland die uiteindelijk gedoemd was te mislukken. Toen S.S. luitenant-generaal Stroop op 19 april met pantserwagens het getto binnenreed, kwam hij onmiddellijk onder vuur te liggen en verloor twaalf man; de Duitse en Poolse slachtoffers in de strijd, die vier weken duurde, bedroegen in totaal 101 doden en gewonden. Hardnekkig verzet van de Joodse Gevechtsorganisatie tegen onmogelijke kansen leidde tot naar schatting 12.000 Joodse slachtoffers, waarvan de meesten in brandende gebouwen en schuilholen achterbleven. In totaal werden echter 56.065 inwoners gevangen genomen en vreedzaam geherhuisvest in het gebied van de Regering-Generaal. Veel Joden in het getto hadden aanstoot genomen aan de terreur die hen door de Gevechtsorganisatie was opgelegd, en hadden geprobeerd hun hoofdkwartier aan de Duitse autoriteiten te melden.

 

6.4 PLOTSELINGE OVERLEVENDEN

De omstandigheden rond de opstand in het getto van Warschau en de deportaties naar oostelijke werkkampen zoals Auschwitz hebben geleid tot de meest kleurrijke verhalen over het lot van de Poolse Joden, het grootste blok Joden in Europa. Het Jewish Joint Distribution Committee stelde in cijfers die zij hadden opgesteld voor de processen van Neurenberg, dat er in 1945 nog maar 80.000 Joden in Polen waren. Ze beweerden ook dat er geen Pools-joodse ontheemden meer waren in Duitsland of Oostenrijk, een bewering die enigszins in tegenspraak was met het aantal Poolse joden dat door de Britten en Amerikanen was gearresteerd wegens activiteiten op de zwarte markt. Het nieuwe communistische regime in Polen kon echter een grote anti-joodse pogrom in Kielce op 4 juli 1946 niet voorkomen en meer dan 150.000 Poolse joden vluchtten plotseling naar West-Duitsland. Hun verschijning was enigszins beschamend en hun emigratie naar Palestina en de Verenigde Staten verliep in recordtijd. Vervolgens werd het aantal Poolse Joodse overlevenden aanzienlijk herzien; in het Amerikaans-Joodse Jaarboek 1948-1949 werd het op 390.000 geschat, een hele vooruitgang ten opzichte van de oorspronkelijke 80.000. We kunnen in de toekomst nog meer herzieningen naar boven verwachten.

 

7. ENKELE CONCENTRATIEKAMP MEMOIRES

De meest invloedrijke instantie bij de verspreiding van de uitroeiingslegende is de papieren boeken- en tijdschriftenindustrie, en het is door hun sensationele publicaties, geproduceerd voor commercieel gewin, dat de gemiddelde persoon bekend wordt gemaakt met een mythe van een volledig politiek karakter en doel. De bloeitijd van deze haat-Duitse boeken lag in de jaren 1950, toen virulente Germanofobie een markt vond, maar de industrie blijft bloeien en beleeft vandaag de dag een nieuwe boom. De producten van deze industrie bestaan meestal uit zogenaamde "memoires", en deze vallen in twee basiscategorieën uiteen: die welke zogenaamd van voormalige S.S.-ers, kampcommandanten en dergelijke zijn, en die welke bloedstollende herinneringen zouden zijn van voormalige concentratiekampgevangenen.

 

7.1 COMMUNISTISCHE OORSPRONG

Van de eerste soort is het meest opvallende voorbeeld Commandant van Auschwitz van Rudolf Hoess (Londen, 1960), dat oorspronkelijk door de communistische regering in het Pools werd uitgegeven als Wspomnienia. Hoess, een jonge man die in 1940 de leiding nam in Auschwitz, werd eerst gearresteerd door de Britten en vastgehouden in Flensburg, maar hij werd al snel overgedragen aan de Poolse communistische autoriteiten, die hem in 1947 ter dood veroordeelden en vrijwel onmiddellijk executeerden. De zogenaamde memoires van Hoess zijn ongetwijfeld een vervalsing die onder communistische auspiciën is geproduceerd, zoals we zullen aantonen, hoewel de communisten zelf beweren dat Hoess "opdracht had gekregen het verhaal van zijn leven te schrijven" en er een handgeschreven origineel zou bestaan, maar niemand heeft het ooit gezien. Hoess werd onderworpen aan martelingen en hersenspoeltechnieken door de communisten tijdens zijn arrestatie, en zijn getuigenis in Neurenberg werd afgelegd in een hersenloze monotone toon terwijl hij wezenloos in de ruimte staarde. Zelfs Reitlinger verwerpt deze getuigenis als hopeloos onbetrouwbaar. Het is inderdaad opmerkelijk hoeveel van het "bewijs" betreffende de zes miljoen afkomstig is van communistische bronnen; dit omvat de belangrijkste documenten zoals de Wisliceny-verklaring en de "memoires" van Hoess, die ongetwijfeld de twee meest geciteerde items zijn in de vernietigingsliteratuur, evenals alle informatie over de zogenaamde "vernietigingskampen" zoals Auschwitz. Deze informatie is afkomstig van de Joodse Historische Commissie van Polen; de Centrale Commissie voor het Onderzoek naar Oorlogsmisdaden, Warschau; en de Russische Staatscommissie voor Oorlogsmisdaden, Moskou.

Reitlinger erkent dat de getuigenis van Hoess in Neurenberg een catalogus was van wilde overdrijvingen, zoals dat Auschwitz 16.000 mensen per dag vernietigde, wat een totaal zou betekenen van meer dan 13 miljoen aan het eind van de oorlog. In plaats van dergelijke schattingen te ontmaskeren als de door de Sovjet-Unie geïnspireerde fraude die ze duidelijk zijn, denken Reitlinger en anderen liever dat zulke belachelijke overdrijvingen te wijten zijn aan "trots" op hun professionele werk. Ironisch genoeg is dit volledig onverenigbaar met de veronderstelde authentieke memoires van Hoess, die een slimme poging tot plausibiliteit doen door het tegenovergestelde beeld van afkeer van het werk te suggereren. Hoess zou hebben "bekend" dat er in totaal 3 miljoen mensen zijn uitgeroeid in Auschwitz, hoewel de aanklager tijdens zijn eigen proces in Warschau het aantal terugbracht tot 1.135.000. We hebben echter al opgemerkt dat de Sovjet regering een officieel cijfer van 4 miljoen bekendmaakte na hun "onderzoek" van het kamp in 1945. Dit soort achteloos gegoochel met miljoenen mensen schijnt de schrijvers van de vernietigingsliteratuur niet te verontrusten.

Een overzicht van de "memoires" van Hoess in al hun gruwelijke details zou vervelend zijn. We kunnen ons beperken tot die aspecten van de uitroeiingslegende die duidelijk bedoeld zijn om elk bewijs van de valsheid ervan te verhinderen. Dat is bijvoorbeeld de manier waarop de vermeende uitroeiing van de Joden wordt beschreven. Deze zou zijn uitgevoerd door een "speciaal detachement" van Joodse gevangenen. Zij namen de leiding over de nieuw aangekomen contingenten in het kamp, leidden hen in de enorme "gaskamers" en ruimden de lijken daarna op. De S.S. deed dus heel weinig, zodat het grootste deel van het S.S.-personeel in het kamp in volledige onwetendheid kon blijven over het "vernietigingsprogramma". 1819 Natuurlijk zou er nooit een Jood worden gevonden die beweerde lid te zijn geweest van dit gruwelijke "speciale detachement", zodat de hele kwestie gemakshalve onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat er nooit een levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is geproduceerd.

Het overtuigende bewijs dat de memoires van Hoess een vervalsing zijn, ligt in een ongelooflijke verspreking van de communistische redactie. Hoess zou zeggen dat de Jehova's Getuigen in Auschwitz het vermoorden van de Joden goedkeurden omdat de Joden de vijanden van Christus waren. Het is bekend dat de communisten tegenwoordig in Sovjet-Rusland en in al haar satellietlanden in Oost-Europa een bittere onderdrukkingscampagne voeren tegen de Jehova's Getuigen, die zij beschouwen als de religieuze sekte die het gevaarlijkst is voor de communistische opvattingen. Dat deze sekte in de memoires van Hoess opzettelijk en op grove wijze wordt belasterd, bewijst zonder enige twijfel de communistische oorsprong van het document.

 

7.2 BELASTENDE HERINNERINGEN

De meest valse "memoires" die tot nu toe zijn gepubliceerd zijn die van Adolf Eichmann. Vóór zijn illegale ontvoering door de Israëliërs in mei 1960 en de daaropvolgende uitbarsting van internationale publiciteit hadden maar weinig mensen ooit van hem gehoord. Hij was inderdaad een relatief onbelangrijk persoon, het hoofd van bureau A4b van afdeling IV (de Gestapo) van het hoofdbureau van de staatsveiligheid. Zijn bureau hield toezicht op het vervoer naar detentiekampen van een bepaalde groep vijandelijke vreemdelingen, de Joden. Een positieve stroom van onvervalste onzin over Eichmann overspoelde de wereld in 1960, waarvan we als voorbeeld Comer Clarke's Eichmann: The Savage Truth kunnen aanhalen. ("De orgieën gingen vaak door tot zes uur 's ochtends, een paar uur voordat de volgende groep slachtoffers ter dood werd veroordeeld," zegt Clarke in zijn hoofdstuk "Streamlined Death and Wild Sex Orgies," blz. 124).

Vreemd genoeg doken de vermeende "memoires" van Adolf Eichmann plotseling op ten tijde van zijn ontvoering naar Israël. Ze werden kritiekloos gepubliceerd door het Amerikaanse tijdschrift Life (28 november, 5 december 1960), en zouden kort voor zijn gevangenneming door Eichmann aan een Argentijnse journalist zijn gegeven - een verbazingwekkend toeval. Andere bronnen gaven echter een heel andere verklaring van hun oorsprong, en beweerden dat zij een verslag waren gebaseerd op Eichmanns opmerkingen aan een "medewerker" in 1955, hoewel niemand zelfs maar de moeite nam om deze persoon te identificeren. Door een al even buitengewoon toeval beweerden onderzoekers van oorlogsmisdaden kort daarna in de archieven van de U.S. Library of Congress, meer dan vijftien jaar na de oorlog, het "volledige dossier" van Eichmanns afdeling te hebben "gevonden". De "memoires" zelf zijn zo gruwelijk beschuldigend mogelijk gemaakt, zonder te ver af te dwalen naar het terrein van de puurste fantasie, en laten Eichmann zien die met enorm veel plezier spreekt over "de fysieke vernietiging van de Joden". Hun bedrog blijkt ook uit verschillende feitelijke fouten, zoals dat Himmler al in april 1944 het bevel voerde over het reserveleger, in plaats van na het complot van juli tegen Hitlers leven, een feit dat Eichmann zeker zou hebben geweten. De verschijning van deze "memoires" op precies het juiste moment doet er geen twijfel over bestaan dat het doel ervan was om vóór het proces een propagandabeeld te presenteren van de archetypische "onherboren Nazi" en duivel in menselijke gedaante.

De omstandigheden van het Eichmann-proces in Israël zijn hier niet van belang; de documenten van Sovjet-oorsprong die als bewijsmateriaal werden gebruikt, zoals de Wisliceny-verklaring, zijn reeds onderzocht, en voor een verslag van de derdegraadsmethoden die tijdens zijn gevangenschap op Eichmann werden toegepast om hem "coöperatief" te maken, wordt de lezer verwezen naar de London Jewish Chronicle van 2 september 1960. Meer relevant voor de literatuur van de vernietigingslegende is de inhoud van een brief die Eichmann vrijwillig zou hebben geschreven en aan zijn gevangenen in Buenos Aries zou hebben overhandigd. Het behoeft nauwelijks betoog dat het Israëlische auteurschap ervan overduidelijk is. Niets in de brief gaat verder dan de zin "Ik leg deze verklaring uit vrije wil af"; maar de meest holle en onthullende verklaring van allemaal is zijn vermeende bereidheid om voor een rechtbank in Israël te verschijnen, "zodat een waarheidsgetrouw beeld kan worden overgedragen aan toekomstige generaties".

 

7.3 TREBLINKA VERZINSELS

De laatste herinneringen die in druk zijn verschenen zijn die van Franz Stangl, de voormalige commandant van het kamp in Treblinka in Polen, die in december 1970 tot levenslang werd veroordeeld. Deze werden gepubliceerd in een artikel van de London Daily Telegraph Magazine, 8 oktober 1971, en zouden afkomstig zijn van een reeks interviews met Stangl in de gevangenis. Hij stierf enkele dagen nadat de interviews waren beëindigd. Deze vermeende herinneringen zijn zeker de gruwelijkste en meest bizarre die tot nu toe zijn gepubliceerd, hoewel men dankbaar is voor een paar bekentenissen van de schrijver van het artikel, zoals dat "het bewijs dat in de loop van zijn proces werd gepresenteerd niet bewees dat Stangl zelf specifieke moorden had gepleegd" en dat het verslag van Stangl's begin in Polen "gedeeltelijk verzonnen was".

Een typisch voorbeeld van dit verzinsel was de beschrijving van Stangl's eerste bezoek aan Treblinka. Toen hij daar het station binnenreed, zou hij "duizenden lichamen" hebben gezien die gewoon naast het spoor lagen, "honderden, nee, duizenden lichamen overal, rottende, ontbindende". En "in het station stond een trein vol Joden, sommige dood, sommige nog in leven ... het leek wel of die daar al dagen stond." Het verslag bereikt het toppunt van absurditeit wanneer Stangl uit zijn auto zou zijn gestapt en "op zijn knieën in het geld stapte: Ik wist niet welke kant ik op moest, welke kant ik op moest. Ik waadde in papiergeld, geld, edelstenen, juwelen en kleren. Ze lagen overal, verspreid over het plein." Het tafereel wordt gecompleteerd door "hoeren uit Warschau die dronken weven, dansen, zingen, muziek maken", die zich aan de andere kant van de prikkeldraadversperringen bevonden. Om dit verslag van het "kniediep" wegzakken in Joodse bankbiljetten en edelstenen temidden van duizenden rottende lijken en slingerende, zingende hoeren letterlijk te geloven, zou de meest fenomenale mate van goedgelovigheid vereist zijn, en in alle andere omstandigheden dan de Zes Miljoen legende zou het worden afgedaan als de meest schandalige onzin.

De verklaring die de memoires van Stangl zeker elk spoor van authenticiteit ontneemt, is zijn vermeende antwoord op de vraag waarom hij dacht dat de Joden werden uitgeroeid: "Ze wilden het geld van de Joden," is het antwoord. "Die rassenkwestie was slechts bijzaak." De reeks interviews zou op een zeer dubieuze manier zijn geëindigd. Op de vraag of hij dacht dat er "enige denkbare zin in deze verschrikking" zat, antwoordde de voormalige nazi-commandant naar verluidt enthousiast: "Ja, daar ben ik zeker van. Misschien was het de bedoeling dat de Joden deze enorme schok kregen om hen samen te trekken; om een volk te creëren; om zich met elkaar te identificeren." Men kan zich nauwelijks een perfecter antwoord voorstellen als het was uitgevonden.

 

7.4 BESTSELLER EEN HOAX

Van de andere soort memoires, die een beeld geven van het kwetsbare Jodendom dat gevangen zit in de ondeugd van het nazisme, is het meest gevierde ongetwijfeld Het Dagboek van Anne Frank, en de waarheid over dit boek is slechts een ontstellend inzicht in het verzinsel van een propagandalegende. Het dagboek van Anne Frank, dat in 1952 voor het eerst werd gepubliceerd, werd meteen een bestseller; sindsdien is het in 40 drukken heruitgegeven en is er een succesvolle Hollywoodfilm van gemaakt. Otto Frank, de vader van het meisje, heeft alleen al aan royalty's een fortuin verdiend met de verkoop van het boek, dat de werkelijke tragedie van zijn dochter weergeeft. Met zijn directe beroep op de emoties hebben het boek en de film letterlijk miljoenen mensen beïnvloed, zeker meer in de hele wereld dan enig ander verhaal in zijn soort. En toch, slechts zeven jaar na de eerste publicatie, werd in een zaak van het Hooggerechtshof van New York vastgesteld dat het boek bedrog was.

Het dagboek van Anne Frank is aan het publiek verkocht als het echte dagboek van een jong Joods meisje uit Amsterdam, dat zij op 12-jarige leeftijd schreef terwijl haar familie en vier andere Joden zich tijdens de Duitse bezetting in de achterkamer van een huis verborgen hielden. Uiteindelijk werden ze gearresteerd en opgesloten in een concentratiekamp, waar Anne Frank vermoedelijk stierf toen ze 14 was. Toen Otto Frank aan het eind van de oorlog uit het kamp werd bevrijd, keerde hij terug naar het Amsterdamse huis en "vond" het dagboek van zijn dochter verborgen in de dakspanten.

De waarheid over het dagboek van Anne Frank werd in 1959 voor het eerst onthuld door het Zweedse tijdschrift Fria Ord. Daarin werd vastgesteld dat de joodse romanschrijver Meyer Levin de dialoog van het "dagboek" had geschreven en in een rechtszaak tegen Otto Frank betaling voor zijn werk eiste. Een samenvatting van de Zweedse artikelen verscheen in de American Economic Council Letter van 15 april 1959, als volgt:

"De geschiedenis kent vele voorbeelden van mythen die een langer en rijker leven leiden dan de waarheid, en effectiever kunnen worden dan de waarheid.

"De westerse wereld wordt sinds enkele jaren bewust gemaakt van een Joods meisje door middel van wat beweert haar persoonlijk geschreven verhaal te zijn, het Dagboek van Anne Frank. Elke geïnformeerde literaire inspectie van dit boek zou hebben aangetoond dat het onmogelijk is als het werk van een tiener.

"Een opmerkelijke beslissing van het Hooggerechtshof van New York bevestigt dit standpunt, in die zin dat de bekende Amerikaanse joodse schrijver Meyer Levin 50.000 dollar is toegekend die hem door de vader van Anne Frank is betaald als honorarium voor Levins werk aan het dagboek van Anne Frank.

"De heer Frank, in Zwitserland, heeft beloofd om aan zijn verwant, Meyer Levin, niet minder dan 50.000 dollar te betalen omdat hij de dialoog van auteur Levin precies zo had gebruikt en in het dagboek had "ingeplant" als zijnde het intellectuele werk van zijn dochter."

Op 7 mei 1962 ontving hij een antwoord van een advocatenkantoor uit New York:

"Ik was de advocaat van Meyer Levin in zijn zaak tegen Otto Frank en anderen. Het klopt dat een jury de heer Levin 50.000 dollar schadevergoeding toekende, zoals in uw brief staat. Die toekenning werd later vernietigd door de rechter, Eerwaarde Samuel C. Coleman, op grond dat de schade niet was bewezen op de wettelijk vereiste wijze. De zaak werd vervolgens geschikt terwijl een beroep tegen de beslissing van rechter Coleman in behandeling was.

"Ik vrees dat de zaak zelf niet officieel is gerapporteerd, voor zover het de rechtszaak zelf of zelfs de beslissing van rechter Coleman betreft. Bepaalde procedurele zaken werden gemeld in 141 New York Supplement, Second Series 170, en in 5 Second Series 181. Het correcte dossiernummer in het kantoor van de New York County Clerk is 2241 - 1956 en het dossier is waarschijnlijk een groot en volledig ...".

Dit is dus het zoveelste bedrog in een hele reeks bedriegerijen ter ondersteuning van de "Holocaust"-legende en de sage van de zes miljoen. De rechtszaak over de authenticiteit van het dagboek van Anne Frank is natuurlijk "niet officieel gemeld".

Er kan ook kort worden verwezen naar een ander "dagboek", dat niet lang na dat van Anne Frank werd gepubliceerd onder de titel: Notes from the Warsaw Ghetto: the Journal of Emmanuel Ringelblum (New York, 1958). Ringelblum was een leider in de sabotagecampagne tegen de Duitsers in Polen en de opstand in het getto van Warschau in 1943, voordat hij uiteindelijk in 1944 werd gearresteerd en geëxecuteerd. Het tijdschrift Ringelblum, dat spreekt over de gebruikelijke "geruchten" die zouden circuleren over de uitroeiing van de Joden in Polen, verscheen onder precies dezelfde communistische auspiciën als de zogenaamde Hoess memoires. McGraw-Hill, de uitgevers van de Amerikaanse uitgave, geven toe dat hun de toegang tot het ongecensureerde originele manuscript in Warschau werd ontzegd, en dat zij in plaats daarvan trouw het gekuiste deel volgden dat in 1952 door de communistische regering in Warschau werd gepubliceerd. Alle "bewijzen" van de Holocaust uit dit soort communistische bronnen zijn waardeloos als historische documenten.

 

7.5 OPEENSTAPELING VAN MYTHEN

Sinds de oorlog is er een overvloedige groei geweest van sensationele concentratiekampliteratuur, waarvan het merendeel Joods is, waarbij elk boek gruwel op gruwel stapelt, fragmenten van de waarheid vermengt met de meest groteske fantasieën en bedrog, onophoudelijk een bouwwerk van mythologie creëert waarin elke relatie met historische feiten allang is verdwenen. We hebben het type al genoemd - Olga Lengyel's absurde Vijf schoorstenen ("24.000 lijken per dag behandeld"), Dokter in Auschwitz door Miklos Nyiszli, blijkbaar een mythisch en verzonnen persoon, This was Auschwitz: The Story of a Murder Camp door Philip Friedman, en zo verder tot in het oneindige.

Het laatste in deze trant is For Those I Loved van Martin Gray (Bodley Head, 1973), dat beweert een verslag te zijn van zijn ervaringen in het kamp Treblinka in Polen. Gray was gespecialiseerd in de verkoop van nep-antiek aan Amerika voordat hij zich toelegde op concentratiekampmemoires. De omstandigheden rond de publicatie van zijn boek waren echter uniek, omdat voor het eerst bij dit soort werken ernstige twijfel ontstond over de authenticiteit van de inhoud. Zelfs Joden, geschrokken van de schade die het zou kunnen aanrichten, hekelden zijn boek als frauduleus en vroegen zich af of hij überhaupt ooit in Treblinka was geweest, terwijl de B.B.C.-radio hem onder druk zette met de vraag waarom hij 28 jaar had gewacht om over zijn ervaringen te schrijven.

Het was interessant om te zien dat de rubriek "Personal Opinion" van de London Jewish Chronicle van 30 maart 1973, Gray's boek weliswaar onomwonden veroordeelde, maar toch grandioze toevoegingen deed aan de mythe van de Zes Miljoen. Er stond dat: "Bijna een miljoen mensen werden vermoord in Treblinka in de loop van een jaar. 18.000 werden dagelijks in de gaskamers gevoerd." Het is jammer dat zoveel mensen dit soort onzin lezen en accepteren zonder hun verstand te gebruiken. Als er elke dag 18.000 werden vermoord, zou het aantal van één miljoen worden bereikt in slechts 56 dagen, niet "in de loop van een jaar". Deze gigantische prestatie zou de resterende tien maanden van het jaar volledig onbenut laten. Elke dag 18.000 betekent in feite een totaal van 6.480.000 "in de loop van een jaar". Betekent dit dat de zes miljoen stierven in twaalf maanden in Treblinka? Hoe zit het met de vermeende drie of vier miljoen in Auschwitz? Dit soort dingen toont gewoon aan dat, zodra het absurde compromis cijfer van Zes Miljoen een doorslaand succes had en internationaal geaccepteerd werd, een willekeurig aantal onmogelijke permutaties kan worden gemaakt en dat niemand er zelfs maar aan zou denken deze te bekritiseren. In zijn bespreking van Gray's boek geeft de Jewish Chronicle column ook een onthullend inzicht in de frauduleuze beweringen over gaskamers: "Gray herinnert zich dat de vloeren van de gaskamers schuin liepen, terwijl een andere overlevende die hielp bij de bouw ervan beweert dat ze op een niveau lagen . . ."

Af en toe verschijnen er boeken van voormalige concentratiekampgevangenen die een heel ander beeld geven van de omstandigheden die er heersten. Zo ook Under Two Dictators (Londen, 1950) van Margarete Buber. Zij was een Duits-joodse vrouw die enkele jaren in de wrede en primitieve omstandigheden van een Russisch gevangenkamp had doorgebracht voordat zij in augustus 1940 naar Ravensbrück, het Duitse kamp voor vrouwelijke gevangenen, werd gestuurd. Zij merkte op dat zij de enige joodse in haar contingent gedeporteerden uit Rusland was die niet meteen door de Gestapo werd vrijgelaten. Haar boek laat een opvallend contrast zien tussen de kampen in Sovjet-Rusland en Duitsland; vergeleken met de smerigheid, wanorde en honger in het Russische kamp, vond zij Ravensbrück schoon, beschaafd en goed beheerd. Regelmatige baden en schoon linnengoed leken een luxe na haar eerdere ervaringen, en haar eerste maaltijd van wit brood, worst, zoete pap en gedroogd fruit bracht haar ertoe aan een andere kampbewoner te vragen of 3 augustus 1940 een soort feestdag of speciale gelegenheid was. Ze merkte ook op dat de barakken in Ravensbrück opvallend ruim waren in vergelijking met de overvolle lemen hut van het Sovjet-kamp. In de laatste maanden van 1945 maakte zij de geleidelijke achteruitgang van de kampomstandigheden mee, waarvan wij de oorzaken later zullen onderzoeken.

Een ander verslag dat volledig afwijkt van de populaire propaganda is Die Gestapo Lässt Bitten van Charlotte Bormann, een communistische politieke gevangene die ook in Ravensbrück geïnterneerd was. Ongetwijfeld de belangrijkste onthulling is de verklaring van de auteur dat geruchten over gasexecuties opzettelijke en kwaadaardige verzinsels waren die onder de gevangenen werden verspreid door de communisten. Deze laatste groep accepteerde Margarete Buber niet vanwege haar gevangenschap in Sovjet-Rusland. Een andere schokkende beschouwing over de naoorlogse processen is het feit dat Charlotte Bormann niet mocht getuigen tijdens het proces in Rastadt tegen het personeel van het kamp Ravensbrück in de Franse bezettingszone, het gebruikelijke lot van degenen die de uitroeiingslegende ontkenden.

 

8. AARD EN TOESTAND VAN DE CONCENTRATIEKAMPEN IN OORLOGSTIJD

In zijn recente boek Adolf Hitler (Londen, 1973) merkt Colin Cross, die meer intelligentie inbrengt dan gebruikelijk is bij veel problemen uit deze periode, scherpzinnig op dat "het rondschuiven van miljoenen Joden door Europa en hen vermoorden, in een tijd van wanhopige oorlogsnood, nutteloos was vanuit elk rationeel oogpunt" (p. 307). Inderdaad, en op dit punt kunnen we ons afvragen hoe waarschijnlijk dit irrationalisme was, en of het wel mogelijk was. Is het waarschijnlijk dat op het hoogtepunt van de oorlog, toen de Duitsers een wanhopige overlevingsstrijd voerden aan twee fronten, zij miljoenen Joden kilometers lang zouden hebben vervoerd naar zogenaamd uitgebreide en kostbare slachthuizen? Om alleen al drie of vier miljoen Joden naar Auschwitz te vervoeren (zelfs in de veronderstelling dat een dergelijk opgeblazen aantal in Europa bestond, wat niet het geval was), zou een onoverkomelijke last hebben gelegd op de Duitse transportfaciliteiten, die tot het uiterste waren belast om het verre Russische front te ondersteunen. Het vervoer van de mythische zes miljoen Joden en talloze andere nationaliteiten naar interneringskampen, en hun huisvesting, kleding en voeding daar, zou hun militaire operaties eenvoudigweg hebben verlamd. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de efficiënte Duitsers hun militaire fortuin zo in gevaar zouden hebben gebracht.

Aan de andere kant is het transport van een redelijke 363.000 gevangenen naar Auschwitz in de loop van de oorlog (het aantal waarvan we weten dat ze daar zijn geregistreerd) op zijn minst zinvol in termen van de verplichte arbeid die ze leverden. In feite is het zeker dat van de 3 miljoen Joden die in Europa leefden, er nooit meer dan twee miljoen tegelijk werden geïnterneerd, en het is waarschijnlijk dat het aantal veel dichter bij 1.500.000 lag. Wij zullen later, in het Verslag van het Rode Kruis, zien dat hele Joodse bevolkingsgroepen, zoals die van Slowakije, opsluiting in kampen ontliepen, terwijl andere in gemeenschappelijke getto's zoals Theresienstadt werden geplaatst. Bovendien waren er vanuit West-Europa veel minder deportaties. De schatting van Reitlinger dat slechts ongeveer 50.000 Franse Joden op een totale bevolking van 320.000 werden gedeporteerd en geïnterneerd, is reeds opgemerkt.

De vraag moet ook worden gesteld of het fysiek mogelijk zou zijn geweest om de miljoenen Joden te vernietigen die worden beweerd. Hadden de Duitsers er genoeg tijd voor? Is het waarschijnlijk dat zij miljoenen mensen zouden hebben gecremeerd terwijl zij zo weinig mankracht hadden en alle krijgsgevangenen nodig hadden voor de oorlogsproductie? Zou het mogelijk zijn geweest om in zes maanden alle sporen van een miljoen mensen te vernietigen en te verwijderen? Konden zulke enorme bijeenkomsten van Joden en executies op zo'n grote schaal geheim worden gehouden? Dit zijn het soort vragen die de kritische, denkende mens zou moeten stellen. En hij zal spoedig ontdekken dat niet alleen de statistische en documentaire bewijzen die hier worden gegeven, maar ook eenvoudige logistiek de legende van de zes miljoen in diskrediet brengt.

Hoewel het onmogelijk is dat miljoenen mensen er zijn vermoord, zijn de aard en de omstandigheden van de Duitse concentratiekampen sterk overdreven om deze bewering aannemelijk te maken. William Shirer stelt, in een typisch roekeloze passage, dat "alle van de ongeveer dertig belangrijkste nazi-concentratiekampen vernietigingskampen waren" (ibid, blz. 1150). Dit is volkomen onwaar, en wordt zelfs door de belangrijkste verspreiders van de uitroeiingslegende niet meer aanvaard. Shirer citeert ook Eugen Kogon's The Theory and Practice of Hell (N.Y. 1950, blz. 227) waarin het totale aantal doden in al deze kampen wordt geschat op het belachelijke getal van 7.125.000, hoewel Shirer in een voetnoot toegeeft dat dit "ongetwijfeld te hoog is".

 

8.1 "DODENKAMPEN" ACHTER HET IJZEREN GORDIJN

In 1945 beweerde de geallieerde propaganda weliswaar dat alle concentratiekampen, met name die in Duitsland zelf, "vernietigingskampen" waren, maar niet voor lang. Over deze kwestie schreef de eminente Amerikaanse historicus Harry Elmer Barnes: "Deze kampen werden eerst voorgesteld als die in Duitsland, zoals Dachau, Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen en Dora, maar al snel werd aangetoond dat er in die kampen geen systematische uitroeiing had plaatsgevonden. Vervolgens werd de aandacht verlegd naar Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno, Jonowska, Tarnow, Ravensbrück, Mauthausen, Brezeznia en Birkenau, waarmee de lijst, die naar behoefte lijkt te zijn uitgebreid, niet volledig is" (Rampart Journal, zomer 1967). Wat er gebeurd was, was dat bepaalde eerlijke waarnemers onder de Britse en Amerikaanse bezettingstroepen in Duitsland weliswaar toegaven dat veel gevangenen in de laatste maanden van de oorlog waren gestorven door ziekte en verhongering, maar helemaal geen bewijs hadden gevonden van "gaskamers". 21 Als gevolg daarvan kwamen oostelijke kampen in de Russische bezettingszone, zoals Auschwitz en Treblinka, geleidelijk naar voren als gruwelijke centra van uitroeiing (hoewel niemand ze mocht zien), en deze tendens duurt tot op de dag van vandaag. In deze kampen zou het allemaal gebeurd zijn, maar omdat het IJzeren Gordijn er stevig overheen was getrokken, heeft niemand dergelijke beschuldigingen ooit kunnen verifiëren. De communisten beweerden dat in Auschwitz vier miljoen mensen stierven in gigantische gaskamers waar 2000 mensen zaten - en niemand kon het tegendeel beweren.

Wat is de waarheid over de zogenaamde "gaskamers"? Stephen F. Pinter, die na de oorlog zes jaar lang als advocaat voor het Amerikaanse Ministerie van Oorlog in de bezettingstroepen in Duitsland en Oostenrijk diende, legde de volgende verklaring af in het veelgelezen katholieke tijdschrift Our Sunday Visitor van 14 juni 1959:

"Ik was in Dachau gedurende 17 maanden na de oorlog, als een advocaat van het Amerikaanse ministerie, en kan verklaren dat er geen gaskamer was in Dachau. Wat daar aan bezoekers en toeschouwers werd getoond en ten onrechte werd beschreven als een gaskamer, was een crematorium. Noch was er een gaskamer in een van de andere concentratiekampen in Duitsland. Ons werd verteld dat er een gaskamer was in Auschwitz, maar omdat dat in de Russische bezettingszone lag, mochten wij die niet onderzoeken omdat de Russen dat niet toestonden. Van wat ik gedurende zes naoorlogse jaren in Duitsland en Oostenrijk heb kunnen vaststellen, is een aantal Joden vermoord, maar het cijfer van een miljoen is zeker nooit bereikt. Ik heb duizenden Joden geïnterviewd, voormalige gevangenen van concentratiekampen in Duitsland en Oostenrijk, en beschouw mezelf als even goed gekwalificeerd als ieder ander over dit onderwerp."

Dit vertelt een heel ander verhaal dan de gebruikelijke propaganda. Pinter is natuurlijk zeer scherpzinnig als het erom gaat het crematorium voor te stellen als een gaskamer. Dit is een gebruikelijke truc omdat nooit is aangetoond dat een gaskamer in deze kampen heeft bestaan, vandaar de opzettelijk misleidende term "gasoven", bedoeld om een gaskamer te verwarren met een crematorium. Deze laatste, meestal een enkele oven en vergelijkbaar met het soort dat tegenwoordig wordt gebruikt, werden eenvoudigweg gebruikt voor de crematie van personen die in het kamp aan verschillende natuurlijke oorzaken, met name besmettelijke ziekten, waren gestorven. Dit feit werd onomstotelijk bewezen door de Duitse aartsbisschop, kardinaal Faulhaber van München. Hij deelde de Amerikanen mee dat tijdens de geallieerde luchtaanvallen op München in september 1944 30.000 mensen waren omgekomen. De aartsbisschop verzocht de toenmalige autoriteiten de lichamen van de slachtoffers te cremeren in het crematorium van Dachau. Maar hij kreeg te horen dat dit plan helaas niet kon worden uitgevoerd; het crematorium had slechts één oven en kon de lichamen van de slachtoffers van de luchtaanvallen niet aan. Het is dan ook duidelijk dat het de 238.000 Joodse lichamen die daar zouden zijn gecremeerd, niet kon verwerken. Daarvoor zou het crematorium 326 jaar lang ononderbroken in bedrijf moeten zijn geweest en zou 530 ton as moeten zijn geborgen.

 

8.2 CIJFERS OVER SLACHTOFFERS VERLAAGD

De cijfers over de slachtoffers van Dachau zijn typerend voor het soort overdrijvingen dat sindsdien drastisch moest worden herzien. In 1946 werd in Dachau een gedenkplaat onthuld door Philip Auerbach, de Joodse staatssecretaris in de Beierse regering die was veroordeeld wegens verduistering van geld dat hij opeiste als compensatie voor niet-bestaande Joden. Op de plaquette stond te lezen: "Dit gebied wordt bewaard als een heiligdom voor de 238.000 personen die hier werden gecremeerd." Sindsdien moesten de officiële slachtoffercijfers steeds naar beneden worden bijgesteld, en nu staan ze op slechts 20.600, de meesten pas aan het eind van de oorlog door tyfus en verhongering. Deze deflatie, tot tien procent van het oorspronkelijke cijfer, zal ongetwijfeld doorgaan en op een dag worden toegepast op het legendarische cijfer van zes miljoen als geheel.

Een ander voorbeeld van drastische herziening is de huidige schatting van de slachtoffers van Auschwitz. De absurde beweringen van drie of vier miljoen doden daar zijn zelfs voor Reitlinger niet langer aannemelijk. Hij schat het aantal slachtoffers nu op slechts 600.000; en hoewel dit cijfer nog steeds extreem overdreven is, is het een aanzienlijke vermindering ten opzichte van vier miljoen en is verdere vooruitgang te verwachten. Shirer zelf citeert Reitlinger's laatste schatting, maar hij verzuimt dit in overeenstemming te brengen met zijn eerdere verklaring dat de helft van dat aantal, ongeveer 300.000 Hongaarse Joden, "in zesenveertig dagen werd gedood" - een schoolvoorbeeld van het soort onverantwoordelijke onzin dat over dit onderwerp wordt geschreven.

 

8.3 HUMANE OMSTANDIGHEDEN

Dat enkele duizenden kampbewoners in de chaotische laatste maanden van de oorlog zijn gestorven, brengt ons bij de kwestie van hun omstandigheden tijdens de oorlog. Deze zijn opzettelijk vervalst in talloze boeken van uiterst lugubere en onaangename aard. Het hieronder besproken Rode Kruisrapport toont onomstotelijk aan dat de kampen gedurende de hele oorlog goed werden beheerd. De werkende gevangenen kregen zelfs gedurende 1943 en 1944 een dagrantsoen van niet minder dan 2.750 calorieën, wat meer dan het dubbele was van het gemiddelde burgerrantsoen in bezet Duitsland in de jaren na 1945. De geïnterneerden werden regelmatig medisch verzorgd en wie ernstig ziek werd, werd naar het ziekenhuis overgebracht. Alle geïnterneerden konden, anders dan in de Sovjetkampen, pakketten met voedsel, kleding en geneesmiddelen ontvangen van de Speciale Hulpdienst van het Rode Kruis. Het bureau van de openbare aanklager deed grondig onderzoek naar elk geval van criminele arrestatie, en degenen die onschuldig werden bevonden, werden vrijgelaten; degenen die schuldig werden bevonden, evenals de gedeporteerden die binnen het kamp werden veroordeeld voor zware misdrijven, werden door militaire rechtbanken veroordeeld en geëxecuteerd. In het Bondsarchief van Koblenz bevindt zich een richtlijn van januari 1943 van Himmler over dergelijke executies, waarin wordt benadrukt dat "geen enkele brutaliteit mag worden toegestaan" (Manvell & Frankl, ibid, blz. 312). Af en toe was er brutaliteit, maar dergelijke gevallen werden onmiddellijk onderzocht door S.S.-rechter Dr. Konrad Morgen van het Reichscriminalamt, die tot taak had onregelmatigheden in de verschillende kampen te onderzoeken. Morgen vervolgde zelf commandant Koch van Buchenwald in 1943 voor excessen in zijn kamp, een proces waarvoor het Duitse publiek was uitgenodigd. Het is veelzeggend dat Oswald Pohl, de beheerder van het concentratiekampsysteem die in Neurenberg zo hard werd aangepakt, voorstander was van de doodstraf voor Koch. De S.S. rechtbank veroordeelde Koch inderdaad ter dood, maar hij kreeg de mogelijkheid om aan het Russische front te dienen. Voordat hij dit echter kon doen, voerde Prins Waldeck, de leider van de S.S. in het district, zijn executie uit. Dit geval is een duidelijk bewijs van de ernst waarmee de S.S. onnodige wreedheid beschouwde. Tijdens de oorlog werden in de kampen verschillende van dit soort S.S.-rechtszaken gevoerd om excessen te voorkomen, en vóór 1945 werden meer dan 800 gevallen onderzocht. Morgen getuigde in Neurenberg dat hij vertrouwelijk met honderden gevangenen de heersende omstandigheden in de kampen heeft besproken. Hij vond weinig mensen die ondervoed waren, behalve in de ziekenhuizen, en merkte op dat het tempo en de prestaties bij de verplichte arbeid van de gevangenen veel lager lagen dan bij de Duitse burgerarbeiders. Het bewijs van Pinter en kardinaal Faulhaber heeft aangetoond dat de beweringen over uitroeiing in Dachau niet kloppen, en we hebben gezien hoe de slachtoffercijfers van dat kamp voortdurend naar beneden zijn bijgesteld. Het kamp van Dachau bij München kan in feite worden beschouwd als tamelijk typisch voor deze interneringsplaatsen. Verplichte arbeid in de fabrieken en fabrieken was aan de orde van de dag, maar de communistische leider Ernst Ruff getuigde in zijn beëdigde verklaring van Neurenberg van 18 april 1947 dat de behandeling van gevangenen op de werkafdelingen en in het kamp Dachau humaan bleef. Ook de Poolse ondergrondse leider Jan Piechowiak, die van 22 mei 1940 tot 29 april 1945 in Dachau was, getuigde op 21 maart 1946 dat de gevangenen daar goed werden behandeld en dat het S.S.-personeel in het kamp "goed gedisciplineerd" was. Berta Schirotschin, die gedurende de hele oorlog in de voedingsdienst van Dachau werkte, getuigde dat de werkende gevangenen tot begin 1945 en ondanks de toenemende ontberingen in Duitsland, elke ochtend om 10 uur hun gebruikelijke tweede ontbijt kregen.

In het algemeen getuigen honderden beëdigde verklaringen van Neurenberg van de humane omstandigheden in de concentratiekampen; maar de nadruk werd steevast gelegd op die welke de Duitse overheid in een kwaad daglicht stelden en voor propagandadoeleinden konden worden gebruikt. Een studie van de documenten brengt ook aan het licht dat Joodse getuigen die hun deportatie en internering in gevangenkampen verafschuwden, de omstandigheden waarin zij verkeerden sterk overdreven, terwijl andere onderdanen die om politieke redenen geïnterneerd waren, zoals de hierboven genoemde, over het algemeen een evenwichtiger beeld gaven. In veel gevallen mochten gevangenen zoals Charlotte Bormann, wier ervaringen niet strookten met het beeld dat in Neurenberg werd geschetst, niet getuigen.

 

8.4 ONVERMIJDELIJKE CHAOS

De ordelijke situatie in de Duitse concentratiekampen brak langzaam af in de laatste angstige maanden van 1945. In het Rode Kruisrapport van 1948 wordt uiteengezet dat de verzadigingsbombardementen van de geallieerden het transport- en communicatiesysteem van het Reich lamlegden, dat geen voedsel de kampen bereikte en dat de hongersnood steeds meer slachtoffers eiste, zowel in de gevangenkampen als onder de burgerbevolking van Duitsland. Deze verschrikkelijke situatie werd in de kampen nog verergerd door de grote overbevolking en de daaruit voortvloeiende uitbraak van tyfusepidemieën. De overbevolking ontstond doordat gevangenen uit de oostelijke kampen, zoals Auschwitz, vóór de Russische opmars naar het westen werden geëvacueerd; colonnes van dergelijke uitgeputte mensen arriveerden in verschillende Duitse kampen, zoals Belsen en Buchenwald, die zelf in een staat van grote ontbering verkeerden. Het kamp Belsen bij Bremen verkeerde in deze maanden in een bijzonder chaotische toestand en de arts van Himmler, Felix Kersten, een anti-nazi, verklaart dat de ongelukkige reputatie van het kamp als "dodenkamp" uitsluitend te danken was aan de hevigheid van de tyfusepidemie die er in maart 1945 uitbrak (Memoires 1940-1945, Londen, 1956). Ongetwijfeld hebben deze verschrikkelijke omstandigheden duizenden levens gekost, en het zijn deze omstandigheden die te zien zijn op de foto's van uitgemergelde mensen en hopen lijken die de propagandisten graag tonen, door te beweren dat het gaat om slachtoffers van "uitroeiing".

Een verrassend eerlijke beoordeling van de situatie in Belsen in 1945 verscheen in Purnell's History of the Second World War (Vol. 7, No. 15) door Dr. Russell Barton, nu superintendent en adviserend psychiater in Severalls Hospital, Essex, die na de oorlog een maand in het kamp doorbracht als medisch student. Zijn verslag illustreert op levendige wijze de ware oorzaken van de sterfte die tegen het einde van de oorlog in dergelijke kampen optrad, en hoe zulke extreme omstandigheden daar konden heersen. Dr. Barton legt uit dat Brigadier Glyn Hughes, de Britse Medische Officier die in 1945 het bevel over Belsen overnam, "niet dacht dat er enige wreedheden in het kamp hadden plaatsgevonden" ondanks discipline en hard werken "De meeste mensen," schrijft Dr. Barton, "schreven de omstandigheden van de gevangenen toe aan opzettelijke opzet van de Duitsers. . De gevangenen haalden graag voorbeelden aan van wreedheid en verwaarlozing, en bezoekende journalisten uit verschillende landen interpreteerden de situatie in overeenstemming met de behoeften van de propaganda thuis."

Dr. Barton maakt echter heel duidelijk dat de omstandigheden van uithongering en ziekte onvermijdelijk waren en dat ze pas in de maanden van 1945 optraden. "Uit gesprekken met gevangenen bleek dat de omstandigheden in het kamp tot eind 1944 niet al te slecht waren. De hutten stonden tussen dennenbomen en waren elk voorzien van toiletten, wastafels, douches en kachels voor verwarming." De oorzaak van het voedseltekort wordt ook uitgelegd. "Duitse medische officieren vertelden mij dat het al enkele maanden steeds moeilijker werd om voedsel naar het kamp te vervoeren. Alles wat over de autobahnen bewoog, werd waarschijnlijk gebombardeerd ... Ik was verrast toen ik gegevens vond van twee of drie jaar geleden over grote hoeveelheden voedsel die dagelijks werden gekookt voor distributie. Op dat moment raakte ik ervan overtuigd dat er, in tegenstelling tot de publieke opinie, nooit een beleid van opzettelijke uithongering was geweest. Dit werd bevestigd door de grote aantallen goed gevoede gevangenen. Waarom waren er dan zoveel mensen die aan ondervoeding leden? . . . De belangrijkste redenen voor de toestand in Belsen waren ziekte, grove overbevolking door het centrale gezag, gebrek aan orde in de hutten en onvoldoende aanvoer van voedsel, water en medicijnen." Het gebrek aan orde, dat leidde tot rellen over de voedseldistributie, werd bedwongen door Brits machinegeweervuur en machtsvertoon toen Britse tanks en pantserwagens door het kamp trokken.

Afgezien van de onvermijdelijke doden in deze omstandigheden, schatte Glyn Hughes dat er ongeveer "1.000 werden gedood door de vriendelijkheid van Engelse soldaten die hen hun eigen rantsoenen en chocolade gaven". Als een man die in Belsen was, is Dr. Barton zich duidelijk zeer bewust van de onwaarheden van de concentratiekampmythologie, en hij concludeert: "Als men probeert de oorzaken van de omstandigheden in Belsen te beoordelen, moet men zich bewust zijn van de enorme visuele vertoning, rijp voor propagandadoeleinden, van massa's uitgehongerde lijken." Om dergelijke omstandigheden "naïef te bespreken in termen van 'goedheid' en 'slechtheid' is het negeren van de samenstellende factoren...".

 

8.5 VALSE FOTO'S

Niet alleen werden situaties zoals die in Belsen gewetenloos uitgebuit voor propagandadoeleinden, maar deze propaganda maakte ook gebruik van volledig vervalste gruwelfoto's en -films. De extreme omstandigheden in Belsen golden maar voor heel weinig kampen; de overgrote meerderheid ontsnapte aan de ergste moeilijkheden en alle gevangenen overleefden in goede gezondheid. Als gevolg daarvan werden regelrechte vervalsingen gebruikt om de gruwelijke omstandigheden te overdrijven. Een opzienbarend geval van een dergelijke vervalsing werd onthuld in de British Catholic Herald van 29 oktober 1948. In Cassel, waar elke volwassen Duitser verplicht werd een film te zien die de "verschrikkingen" van Buchenwald voorstelde, zag een dokter uit Goettingen zichzelf op het scherm de slachtoffers verzorgen. Maar hij was nooit in Buchenwald geweest. Na een tijdje van verbijstering besefte hij dat wat hij had gezien deel uitmaakte van een film die was opgenomen na de verschrikkelijke luchtaanval op Dresden door de geallieerden op 13 februari 1945, waar de arts had gewerkt. De film in kwestie werd op 19 oktober 1948 in Cassel vertoond. Na de luchtaanval op Dresden, waarbij een recordaantal van 135 000 mensen, vooral gevluchte vrouwen en kinderen, om het leven kwam, werden de lichamen van de slachtoffers opgestapeld en gedurende meerdere weken verbrand in hopen van 400 en 500. Dit waren de scènes uit Buchenwald die de dokter had herkend.

De vervalsing van gruwelfoto's in oorlogstijd is niet nieuw. Voor meer informatie wordt de lezer verwezen naar Arthur Ponsonby's boek Falsehood in Wartime (Londen, 1928), waarin de vervalste foto's van Duitse wreedheden in de Eerste Wereldoorlog worden blootgelegd. Ponsonby haalt verzinsels aan als "The Corpse Factory" en "The Belgian Baby without Hands", die opvallend veel lijken op de propaganda met betrekking tot de "wreedheden" van de Nazi's. F.J.P. Veale legt in zijn boek uit dat de valse "pot met mensenzeep" die door de Sovjet-vervolging in Neurenberg plechtig werd geïntroduceerd, een bewuste grap was over de beroemde Britse "Corpse Factory"-mythe, waarin de gore Duitsers verondersteld werden diverse goederen te hebben verkregen uit de verwerking van lijken (Veale, ibid, blz. 192). Voor deze beschuldiging bood de Britse regering na 1918 haar excuses aan. Het kreeg na 1945 nieuw leven in het verhaal van de lampschaduwen van menselijke huid, dat zeker zo frauduleus was als de Sovjet "menselijke zeep". Manvell en Frankl geven met tegenzin toe dat het bewijs van de lampenkap tijdens het proces van Buchenwald "later dubieus bleek te zijn" (The Incomparable Crime, blz. 84). Het werd gegeven door een zekere Andreas Pfaffenberger in een "schriftelijke beëdigde verklaring" van het soort dat eerder werd besproken, maar in 1948 gaf generaal Lucius Clay toe dat de beëdigde verklaringen die in het proces werden gebruikt, na grondiger onderzoek vooral "van horen zeggen" bleken te zijn geweest.

Een uitstekend werk over de valse gruwelfoto's in verband met de Mythe van de Zes Miljoen is Dr. Udo Walendy's Bild 'Dokumente' für die Geschichtsschreibung? (Vlotho/Weser, 1973), en uit de talrijke aangehaalde voorbeelden illustreren wij er op deze pagina één. De herkomst van de eerste foto is onbekend, maar de tweede is een fotomontage. Bij nadere bestudering blijkt onmiddellijk dat de staande figuren van de eerste foto zijn overgenomen en dat er een hoop lijken voor hen is geplaatst. Het hek is verwijderd en er is een geheel nieuwe horror-"foto" gemaakt. Deze flagrante vervalsing staat op pagina 341 van het boek van R. Schnabel over de S.S., Macht ohne Moral: eine Dokumentation über die SS (Frankfurt, 1957), met als onderschrift "Mauthausen". (Walendy noemt nog achttien andere voorbeelden van vervalsing in Schnabel's boek). Dezelfde foto verscheen in de Proceedings of the International Military Tribunal, Vol. XXX, p. 421, eveneens met als doel het kamp Mauthausen te illustreren. De foto is ook zonder onderschrift afgebeeld in Eugene Aroneanu's Konzentrationlager Document F.321 voor het Internationaal Gerechtshof van Neurenberg; Heinz Kühnrich's Der KZ-Staat (Berlijn, 1960, blz. 81); Vaclav Berdych's Mauthausen (Praag, 1959); en Robert Neumann's Hitler - Aufstieg und Untergang des Dritten Reiches (München, 1961).

 

9. DE JODEN EN DE CONCENTRATIEKAMPEN: EEN FEITELIJKE BEOORDELING DOOR HET RODE KRUIS

Er is één overzicht van het Joodse vraagstuk in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog en de omstandigheden in de Duitse concentratiekampen dat bijna uniek is in zijn eerlijkheid en objectiviteit, het driedelige rapport van het Internationale Comité van het Rode Kruis over zijn activiteiten tijdens de Tweede Wereldoorlog, Genève, 1948. In dit uitgebreide verslag van een volledig neutrale bron zijn de bevindingen van twee eerdere werken verwerkt en uitgebreid: Documents sur l'activité du CICR en faveur des civils detenus dans les camps de concentration en Allemagne 1939- 1945 (Genève, 1946) en Inter Arma Caritas: the Work of the ICRC during the Second World War (Genève, 1947). Het team van auteurs, onder leiding van Frédéric Siordet, legde in de openingspagina's van het rapport uit dat hun doel, in de traditie van het Rode Kruis, strikte politieke neutraliteit was, en hierin ligt de grote waarde.

Het ICRK paste het militair verdrag van Genève van 1929 met succes toe om toegang te krijgen tot burgergeïnterneerden die door de Duitse autoriteiten in Midden- en West-Europa werden vastgehouden. Daarentegen kreeg het ICRC geen toegang tot de Sovjet-Unie, die het verdrag niet had geratificeerd. De miljoenen burgerlijke en militaire geïnterneerden in de USSR, waarvan bekend was dat de omstandigheden er verreweg het slechtst waren, waren volledig afgesloten van elk internationaal contact of toezicht.

Het rapport van het Rode Kruis is van waarde omdat het eerst de legitieme omstandigheden verduidelijkt waaronder Joden in concentratiekampen werden vastgehouden, d.w.z. als vijandelijke vreemdelingen. Bij de beschrijving van de twee categorieën burgergeïnterneerden onderscheidt het rapport de tweede categorie als "burgers die om administratieve redenen werden gedeporteerd (in het Duits "Schutzhäftlinge"), die om politieke of raciale redenen werden gearresteerd omdat hun aanwezigheid als een gevaar voor de staat of de bezettingstroepen werd beschouwd" (Vol. 111, blz. 73). Deze personen, zo gaat het verder, "werden op dezelfde voet geplaatst als personen die om veiligheidsredenen krachtens het gemene recht werden gearresteerd of gevangengezet". (P.74).

Het rapport geeft toe dat de Duitsers aanvankelijk terughoudend waren om toezicht door het Rode Kruis toe te staan op mensen die om veiligheidsredenen werden vastgehouden, maar tegen het eind van 1942 kreeg het ICRC belangrijke concessies van Duitsland. Vanaf augustus 1942 mochten zij voedselpakketten uitdelen aan de belangrijkste concentratiekampen in Duitsland, en "vanaf februari 1943 werd deze concessie uitgebreid tot alle andere kampen en gevangenissen" (Vol. 111, blz. 78). Het ICRC kwam al snel in contact met de kampcommandanten en startte een voedselhulpprogramma dat tot de laatste maanden van 1945 bleef functioneren.

 

9.1 ONTVANGERS VAN HET RODE KRUIS WAREN JODEN

Het rapport vermeldt dat "dagelijks wel 9.000 pakketten werden ingepakt. Van de herfst van 1943 tot mei 1945 werden ongeveer 1.112.000 pakketten met een totaal gewicht van 4.500 ton naar de concentratiekampen verzonden" (Vol. III, blz. 80). Naast voedsel bevatten deze pakketten kleding en farmaceutische benodigdheden. "Pakketten werden verzonden naar Dachau, Buchenwald, Sangerhausen, Sachsenhausen, Oranienburg, Flossenburg, Landsberg-am-Lech, Flöha, Ravensbrück, Hamburg-Neuengamme, Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz, Bergen-Belsen, naar kampen in de buurt van Wenen en in Midden- en Zuid-Duitsland. De belangrijkste ontvangers waren Belgen, Nederlanders, Fransen, Grieken, Italianen, Noren, Polen en staatloze Joden" (Vol. III, blz. 83). In de loop van de oorlog "kon het Comité in de vorm van hulpgoederen meer dan twintig miljoen Zwitserse franken overdragen en verdelen, die door joodse welzijnsorganisaties over de hele wereld waren ingezameld, met name door het Amerikaanse Joint Distribution Committee van New York" (Vol. I, blz. 644). Deze laatste organisatie mocht van de Duitse regering kantoren in Berlijn houden tot de Amerikaanse deelname aan de oorlog. Het ICRC klaagde dat hun enorme hulpactie voor Joodse geïnterneerden niet door de Duitsers maar door de strenge geallieerde blokkade van Europa werd belemmerd. De meeste voedselhulp werd aangekocht in Roemenië, Hongarije en Slowakije.

Het ICRC had bijzondere lof voor de liberale omstandigheden die in Theresienstadt heersten tot het moment van hun laatste bezoeken daar in april 1945. Dit kamp, "waar ongeveer 40.000 Joden uit verschillende landen werden gedeporteerd, was een relatief bevoorrecht getto" (Vol. III, blz. 75). Volgens het Rapport "konden de afgevaardigden van het Comité het kamp van Theresienstadt (Terezin) bezoeken, dat uitsluitend voor Joden werd gebruikt en waar bijzondere voorwaarden golden. Uit door het Comité verzamelde informatie bleek dat dit kamp was begonnen als experiment door bepaalde leiders van het Reich .... Deze mannen wilden de Joden de middelen geven om een gemeenschappelijk leven op te bouwen in een stad onder hun eigen bestuur en met bijna volledige autonomie. Twee afgevaardigden bezochten het kamp op 6 april 1945. Zij bevestigden de gunstige indruk die bij het eerste bezoek was ontstaan" (Vol. I, blz. 642).

Het ICRC had ook lof voor het regime van Ion Antonescu van het fascistische Roemenië, waar het Comité speciale hulp kon verlenen aan 183.000 Roemeense Joden tot de tijd van de Sovjetbezetting. Daarna werd de hulp stopgezet, en het ICRC klaagde bitter dat het er nooit in was geslaagd "ook maar iets naar Rusland te sturen" (Vol. II, blz. 62). Dezelfde situatie gold voor veel van de Duitse kampen na hun "bevrijding" door de Russen. Het ICRC ontving een grote stroom post uit Auschwitz tot de periode van de Sovjetbezetting, toen veel geïnterneerden naar het westen werden geëvacueerd. Maar de pogingen van het Rode Kruis om hulp te sturen naar geïnterneerden die in Auschwitz onder Sovjetcontrole bleven, waren vergeefs. Wel werden nog steeds voedselpakketten gestuurd naar voormalige Auschwitz-geïnterneerden die naar kampen als Buchenwald en Oranienburg werden overgebracht.

 

9.2 GEEN BEWIJS VAN GENOCIDE

Een van de belangrijkste aspecten van het rapport van het Rode Kruis is dat het de ware oorzaak verduidelijkt van de sterfgevallen die ongetwijfeld tegen het einde van de oorlog in de kampen hebben plaatsgevonden. Het rapport zegt: "In de chaotische toestand van Duitsland na de invasie tijdens de laatste maanden van de oorlog kregen de kampen geen enkele voedselvoorziening en eiste de hongerdood steeds meer slachtoffers. De Duitse regering, zelf verontrust door deze situatie, bracht het ICRC op 1 februari 1945 eindelijk op de hoogte .... In maart 1945 gaven de besprekingen tussen de voorzitter van het ICRC en generaal Kaltenbrunner van de S.S. nog meer uitsluitsel. Hulpverlening kon voortaan door het ICRC worden verdeeld en in elk kamp mocht een afgevaardigde verblijven ...". (Vol. III, blz. 83). Het is duidelijk dat de Duitse autoriteiten zich inspanden om de nijpende situatie zoveel mogelijk te verlichten. Het Rode Kruis is heel expliciet in zijn verklaring dat de voedselleveranties in die tijd stopten vanwege de geallieerde bombardementen op Duitse transporten, en in het belang van de geïnterneerde Joden had het op 15 maart 1944 geprotesteerd tegen "de barbaarse luchtoorlog van de geallieerden" (Inter Arma Caritas, blz. 78). Op 2 oktober 1944 waarschuwde het ICRC het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken voor de dreigende ineenstorting van het Duitse transportsysteem en verklaarde dat hongersnood voor mensen in heel Duitsland onvermijdelijk werd.

Bij de behandeling van dit uitgebreide, driedelige rapport is het belangrijk te benadrukken dat de afgevaardigden van het Internationale Rode Kruis in de kampen in het door de As-landen bezette Europa geen enkel bewijs hebben gevonden van een opzettelijk beleid om de Joden uit te roeien. In het 1600 bladzijden tellende rapport wordt zelfs geen melding gemaakt van een gaskamer. Het geeft toe dat Joden, net als vele andere nationaliteiten in oorlogstijd, hebben geleden onder ontberingen en ontberingen, maar het volledige stilzwijgen over de geplande uitroeiing is een duidelijke weerlegging van de legende van zes miljoen. Net als de vertegenwoordigers van het Vaticaan met wie het Rode Kruis samenwerkte, kon het zich niet overgeven aan de onverantwoordelijke beschuldigingen van genocide die aan de orde van de dag waren.

Wat het werkelijke sterftecijfer betreft, wijst het Rapport erop dat de meeste Joodse artsen uit de kampen werden ingezet voor de bestrijding van tyfus aan het oostfront, zodat zij niet beschikbaar waren toen de tyfusepidemieën van 1945 in de kampen uitbraken (Vol. I, blz. 204 e.v.). Ook deze bewering wordt in het rapport gelogenstraft. "Niet alleen de wasplaatsen, maar ook installaties voor baden, douches en wasserij werden door de afgevaardigden geïnspecteerd. Zij moesten vaak actie ondernemen om de installaties minder primitief te maken en om ze te laten repareren of vergroten" (Vol.III, blz. 594).

 

9.3 NIET IEDEREEN WERD GEÏNTERNEERD

Deel III van het Rode Kruis rapport, hoofdstuk 3 (I. Joodse burgerbevolking) behandelt de "hulp aan het Joodse deel van de vrije bevolking", en dit hoofdstuk maakt duidelijk dat lang niet alle Europese Joden in interneringskampen werden geplaatst, maar dat zij, onder bepaalde beperkingen, deel bleven uitmaken van de vrije burgerbevolking. Dit is rechtstreeks in strijd met de "grondigheid" van het veronderstelde "vernietigingsprogramma", en met de bewering in de vervalste memoires van Hoess dat Eichmann geobsedeerd was door het grijpen van "elke Jood die hij te pakken kon krijgen". In Slowakije, bijvoorbeeld, waar Eichmanns assistent Dieter Wisliceny de leiding had, stelt het Rapport: "Een groot deel van de Joodse minderheid had toestemming om in het land te blijven, en in bepaalde perioden werd Slowakije beschouwd als een relatief toevluchtsoord voor Joden, vooral voor degenen die uit Polen kwamen. Degenen die in Slowakije bleven, leken in relatieve veiligheid te verkeren tot eind augustus 1944, toen een opstand tegen de Duitse troepen plaatsvond. Weliswaar had de wet van 15 mei 1942 geleid tot de internering van enkele duizenden Joden, maar deze mensen werden ondergebracht in kampen waar de omstandigheden van voedsel en onderdak aanvaardbaar waren en waar de geïnterneerden betaald werk mochten verrichten op voorwaarden die vrijwel gelijk waren aan die van de vrije arbeidsmarkt" (Vol. I, blz. 646).

Niet alleen ontkwam een groot aantal van de ongeveer drie miljoen Europese Joden aan internering, maar de emigratie van Joden ging gedurende de hele oorlog door, meestal via Hongarije, Roemenië en Turkije. Ironisch genoeg werd de naoorlogse Joodse emigratie uit door Duitsland bezette gebieden ook vergemakkelijkt door het Reich, zoals in het geval van de Poolse Joden die voor de bezetting naar Frankrijk waren gevlucht. "De Joden uit Polen die, terwijl ze in Frankrijk waren, een inreisvergunning voor de Verenigde Staten hadden gekregen, werden door de Duitse bezettingsautoriteiten beschouwd als Amerikaanse burgers, die er verder mee instemden de geldigheid te erkennen van ongeveer drieduizend paspoorten die aan Joden waren afgegeven door de consulaten van Zuid-Amerikaanse landen" (Vol.I, blz. 645). Als toekomstige Amerikaanse burgers werden deze Joden vastgehouden in het kamp Vittel in Zuid-Frankrijk voor Amerikaanse vreemdelingen.

De emigratie van Europese Joden uit Hongarije in het bijzonder ging tijdens de oorlog ongehinderd door de Duitse autoriteiten. "Tot maart 1944," zegt het. Rode Kruis Rapport, "waren Joden die een visum hadden voor Palestina vrij om Hongarije te verlaten" (Vol. I, p. 648). Zelfs na de vervanging van de regering Horthy in 1944 (na zijn poging tot een wapenstilstand met de Sovjet-Unie) door een regering die meer afhankelijk was van het Duitse gezag, ging de emigratie van Joden door. Het Comité verzekerde zich van de beloften van zowel Groot-Brittannië als de Verenigde Staten om "met alle middelen steun te verlenen aan de emigratie van Joden uit Hongarije", en van de Amerikaanse regering ontving het ICRC een bericht waarin stond: "De regering van de Verenigde Staten . . herhaalt nu uitdrukkelijk haar verzekering dat zij regelingen zal treffen voor de verzorging van alle Joden die in de huidige omstandigheden mogen vertrekken" (Vol. I, blz. 649).

 

10. DE WAARHEID EINDELIJK: HET WERK VAN PAUL RASSINIER

Het werk van de Franse historicus professor Paul Rassinier is ongetwijfeld de belangrijkste bijdrage aan een waarheidsgetrouwe studie van het vernietigingsvraagstuk. De uitzonderlijke waarde van dit werk ligt in de eerste plaats in het feit dat Rassinier het leven in de Duitse concentratiekampen daadwerkelijk heeft meegemaakt, en ook dat niemand, als socialistische intellectueel en anti-nazi, minder geneigd kon zijn Hitler en het nationaal-socialisme te verdedigen. Toch heeft Rassinier, omwille van de gerechtigheid en de historische waarheid, de rest van zijn naoorlogse jaren tot aan zijn dood in 1966 onderzoek gedaan dat de Mythe van de Zes Miljoen en de legende van het nazi-duivelskunsten volledig weerlegde.

Van 1933 tot 1943 was Rassinier hoogleraar geschiedenis aan het College d'enseignement général in Belfort, Academie de Besancon. Tijdens de oorlog was hij actief in het verzet totdat hij op 30 oktober 1943 door de Gestapo werd gearresteerd en als gevolg daarvan tot 1945 in de Duitse concentratiekampen Buchenwald en Dora werd opgesloten. In Buchenwald, tegen het einde van de oorlog, liep hij tyfus op, wat zijn gezondheid zo schaadde dat hij zijn lesgeven niet kon hervatten. Na de oorlog werd Rassinier onderscheiden met de Medaille de la Résistance en de Reconnaisance Francaise, en werd hij gekozen in de Franse Kamer van Afgevaardigden, waaruit hij in november 1946 door de communisten werd verwijderd.

Rassinier begon toen aan zijn grote werk, een systematische analyse van vermeende Duitse oorlogswreedheden, in het bijzonder de vermeende "uitroeiing" van de Joden. Het is niet verwonderlijk dat zijn geschriften weinig bekend zijn; ze zijn zelden vertaald uit het Frans en er zijn er geen in het Engels verschenen. Zijn belangrijkste werken waren: Le Mensonge d'Ulysse (De leugens van Odysseus, Parijs, 1949), een onderzoek naar de omstandigheden in concentratiekampen, gebaseerd op zijn eigen ervaringen daarmee; en Ulysse trahi par les Siens (1960), een vervolg dat de leugens van propagandisten over Duitse concentratiekampen verder weerlegde. Zijn monumentale taak werd voltooid met twee laatste delen, Le Véritable Proces Eichmann (1962) en Le Drame des Juifs européen (1964), waarin Rassinier de oneerlijke en roekeloze verdraaiingen betreffende het lot van de Joden ontmaskert door een zorgvuldige statistische analyse. Het laatste werk onderzoekt ook de politieke en financiële betekenis van de uitroeiingslegende en de exploitatie ervan door Israël en de communistische mogendheden.

Een van de vele verdiensten van het werk van Rassinier is het ontkrachten van de mythe van de unieke Duitse "slechtheid"; en hij onthult met verwoestende kracht hoe de historische waarheid is uitgewist in een ondoordringbare mist van partijdige propaganda. Zijn onderzoek toont onomstotelijk aan dat het lot van de Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog, eenmaal bevrijd van vertekening en teruggebracht tot de juiste proporties, zijn veelgeroemde "enormiteit" verliest en wordt gezien als slechts één handeling in een grotere en veel bredere tragedie. Tijdens een uitgebreide lezingentournee in West-Duitsland in het voorjaar van 1960 benadrukte professor Rassinier tegenover zijn Duitse toehoorders dat het hoog tijd was voor een wedergeboorte van de waarheid over de uitroeiingslegende, en dat de Duitsers zelf daarmee moesten beginnen, aangezien de beschuldiging in de ogen van de wereld een volstrekt niet te rechtvaardigen smet op Duitsland bleef.

 

10.1 HET BEDROG VAN DE "GASKAMERS

Rassinier noemde zijn eerste boek The Lies of Odysseus ter herinnering aan het feit dat reizigers altijd terugkeren met sterke verhalen, en tot aan zijn dood onderzocht hij alle verhalen van de vernietigingsliteratuur en probeerde de auteurs ervan op te sporen. Hij maakte korte metten met de extravagante beweringen over gaskamers in Buchenwald in The Other Kingdom van David Rousset (New York, 1947); Rassinier, zelf een gevangene van Buchenwald, bewees dat zoiets daar nooit heeft bestaan (Le Mensonge d'Ulysse, blz. 209 e.v.) Rassinier spoorde ook Abbe Jean-Paul Renard op en vroeg hem hoe hij in zijn boek Chaines et Lumieres had kunnen getuigen dat er in Buchenwald gaskamers in bedrijf waren. Renard antwoordde dat anderen hem hadden verteld van het bestaan ervan, en dat hij daarom bereid was geweest zich voor te doen als getuige van dingen die hij nooit had gezien (ibid, p. 209 e.v.).

Rassinier onderzocht ook Denise Dufournier's Ravensbrück.- The Women's Camp of Death (Londen, 1948) en ontdekte opnieuw dat de schrijfster geen ander bewijs had voor gaskamers aldaar dan de vage "geruchten" die volgens Charlotte Bormann opzettelijk werden verspreid door communistische politieke gevangenen. Soortgelijke onderzoeken werden gedaan naar boeken als This was Auschwitz: The Story of a Murder Camp (N.Y., 1946) en Eugen Kogon's The Theory and Practice of Hell (N.Y., 1950), en hij stelde vast dat geen van deze auteurs een authentieke ooggetuige van een gaskamer in Auschwitz kon leveren, noch er zelf een had gezien. Rassinier vermeldt de bewering van Kogon dat een overleden ex-gevangene, Janda Weiss, alleen tegen Kogon had gezegd dat zij getuige was geweest van gaskamers in Auschwitz, maar aangezien deze persoon blijkbaar dood was, kon Rassinier de bewering niet onderzoeken. Hij kon Benedikt Kautsky interviewen, de auteur van Teufel und Verdammte, die had beweerd dat miljoenen Joden waren uitgeroeid in Auschwitz. Kautsky bevestigde tegenover Rassinier echter alleen de bekentenis in zijn boek, namelijk dat hij nooit een gaskamer had gezien en dat hij zijn informatie baseerde op wat anderen hem hadden "verteld".

Rassinier kent de palm van de vernietigingsliteratuur toe aan Miklos Nyizli's Dokter in Auschwitz, waarin de vervalsing van feiten, de duidelijke tegenstrijdigheden en schaamteloze leugens aantonen dat de auteur spreekt over plaatsen die hij duidelijk nooit heeft gezien (Le Drame des Juifs européen, blz. 52). Volgens deze "dokter van Auschwitz" werden gedurende vier en een half jaar dagelijks 25.000 slachtoffers vermoord, wat een grandioze vooruitgang is ten opzichte van de 24.000 per dag van Olga Lengyel gedurende twee en een half jaar. Het zou een totaal betekenen van 41 miljoen slachtoffers in Auschwitz in 1945, tweeënhalf keer de totale vooroorlogse Joodse bevolking van de wereld. Toen Rassinier probeerde de identiteit van deze vreemde "getuige" te achterhalen, kreeg hij te horen dat "hij enige tijd voor de publicatie van het boek was overleden." Rassinier is ervan overtuigd dat hij nooit iets anders is geweest dan een mythisch figuur.

Sinds de oorlog heeft Rassinier Europa rondgereisd op zoek naar iemand die daadwerkelijk ooggetuige was van gaskameruitroeiingen in Duitse concentratiekampen tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar hij heeft nooit zo iemand gevonden. Hij ontdekte dat niet één van de auteurs van de vele boeken die beweren dat de Duitsers miljoenen Joden hebben uitgeroeid, zelfs maar een gaskamer had gezien die voor dergelijke doeleinden was gebouwd, laat staan er één in werking had gezien, noch kon één van deze auteurs een levende authentieke getuige vinden die dat had gedaan. Voormalige gevangenen als Renard, Kautsky en Kogon baseerden hun verklaringen steevast niet op wat zij werkelijk hadden gezien, maar op wat zij "hoorden", altijd van "betrouwbare" bronnen, die toevallig bijna altijd dood zijn en dus niet in staat om hun verklaringen te bevestigen of te ontkennen.

Het belangrijkste feit dat uit de studies van Rassinier naar voren is gekomen, en waarover nu geen enkele twijfel meer bestaat, is ongetwijfeld de volstrekte bedrieglijkheid van de "gaskamers". Serieus onderzoek ter plaatse heeft met onweerlegbaar bewijs aangetoond dat, in tegenstelling tot de verklaringen van de hierboven onderzochte overlevende "getuigen", er in de Duitse kampen Buchenwald, Bergen-Belsen, Ravensbrück, Dachau en Dora, of Mauthausen in Oostenrijk, helemaal geen gaskamers hebben bestaan. Dit feit, waarvan wij eerder hebben opgemerkt dat het werd bevestigd door Stephen Pinter van het Amerikaanse Ministerie van Oorlog, is nu erkend en officieel toegegeven door het Instituut voor Hedendaagse Geschiedenis in München. Rassinier wijst er echter op dat desondanks "getuigen" tijdens het proces tegen Eichmann opnieuw verklaarden dat zij gevangenen in Bergen-Belsen hadden zien vertrekken naar de gaskamers. Wat de oostelijke kampen in Polen betreft, toont Rassinier aan dat het enige bewijs voor het bestaan van gaskamers in Treblinka, Chelmno, Belzec, Maidanek en Sobibor de hierboven genoemde in diskrediet gebrachte memoranda van Kurt Gerstein zijn. Zijn oorspronkelijke bewering was dat tijdens de oorlog een absurde 40 miljoen mensen waren uitgeroeid, terwijl hij in zijn eerste ondertekende memorandum het aantal terugbracht tot 25 miljoen. In zijn tweede memorandum werden verdere reducties aangebracht. Deze documenten werden van zo'n twijfelachtige authenticiteit geacht dat ze zelfs niet werden toegelaten door het Neurenbergse Hof, hoewel ze nog steeds circuleren in drie verschillende versies, één in het Duits (verspreid in scholen) en twee in het Frans, die geen van alle met elkaar overeenstemmen. De Duitse versie diende als "bewijsmateriaal" tijdens het Eichmann-proces in 1961.

22 Tenslotte vestigt professor Rassinier de aandacht op een belangrijke bekentenis van Dr. Kubovy, directeur van het World Centre of Contemporary Jewish Documentation in Tel-Aviv, gedaan in La Terre Retrouvée van 15 december 1960. Dr. Kubovy erkende dat er geen enkel bevel tot uitroeiing bestaat van Hitler, Himmler, Heydrich of Goering (Le Drame des Juifs européen, blz. 31, 39).

 

 

10.2 "ZES MILJOEN" LEUGEN VERWORPEN

Professor Rassinier verwerpt het angstwekkende propagandacijfer van zes miljoen op basis van een uiterst gedetailleerde statistische analyse. Hij toont aan dat het getal valselijk is vastgesteld, enerzijds door inflatie van de vooroorlogse Joodse bevolking door het negeren van alle emigratie en evacuatie, en anderzijds door een overeenkomstige deflatie van het aantal overlevenden na 1945. Dit was de methode van het Joods Wereldcongres. Rassinier verwerpt ook alle schriftelijke of mondelinge getuigenissen over de Zes Miljoen, afgelegd door het soort "getuigen" dat hierboven werd aangehaald, omdat ze vol tegenstrijdigheden, overdrijvingen en onwaarheden zitten. Hij geeft het voorbeeld van de slachtoffers in Dachau, waarbij hij opmerkt dat dominee Niemöller in 1946 de frauduleuze "238.000" doden van Auerbach daar herhaalde, terwijl bisschop Neuhäusseler van München in 1962 in een toespraak in Dachau verklaarde dat slechts 30.000 mensen stierven "van de 200.000 personen uit achtendertig landen die daar geïnterneerd waren" (Le Drame des Juifs européen, blz. 12). Vandaag is de schatting met nog eens enkele duizenden verminderd, en zo gaat het verder. Rassinier concludeert ook dat de getuigenissen van beschuldigden zoals Hoess, Hoettl, Wisliceny en Hoellriegel, die geconfronteerd werden met het vooruitzicht ter dood veroordeeld te worden of met de hoop op gratie, en die vaak gemarteld werden tijdens hun detentie, volledig onbetrouwbaar zijn.

Rassinier vindt het veelzeggend dat het cijfer zes miljoen tijdens het Eichmann-proces niet ter sprake kwam. "De vervolging tijdens het proces in Jeruzalem werd aanzienlijk verzwakt door haar centrale motief, de zes miljoen Europese Joden die zouden zijn uitgeroeid in gaskamers. Het was een argument dat de dag na het einde van de oorlog, te midden van de algemene toestand van geestelijke en materiële chaos, gemakkelijk tot een veroordeling leidde. Vandaag zijn er vele documenten gepubliceerd die niet beschikbaar waren ten tijde van de processen van Neurenberg, en die erop wijzen dat als de Joodse onderdanen onrecht werd aangedaan en vervolgd door het Hitler-regime, er onmogelijk zes miljoen slachtoffers kunnen zijn gevallen" (ibid, blz. 125).

Aan de hand van honderd bladzijden met getoetste statistieken concludeert 24 professor Rassinier in Le Drame des Juifs européen dat het aantal Joodse slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog niet hoger kan zijn geweest dan 1.200.000, en hij merkt op dat dit uiteindelijk als geldig is aanvaard door het Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie in Parijs. Hij beschouwt een dergelijk cijfer echter als een maximum en verwijst naar de lagere schatting van 896.892 slachtoffers in een studie over hetzelfde probleem door de joodse statisticus Raul Hilberg. Rassinier wijst erop dat de staat Israël niettemin schadevergoeding blijft eisen voor zes miljoen doden, die elk een schadevergoeding van 5000 mark vertegenwoordigen.

 

10.3 EMIGRATIE: DE DEFINITIEVE OPLOSSING

Prof. Rassinier stelt nadrukkelijk dat de Duitse regering nooit een ander beleid heeft gevoerd dan de emigratie van Joden overzee. Hij toont aan dat de Duitsers na de afkondiging van de Neurenberger rassenwetten in september 1935 met de Britten onderhandelden over de overbrenging van Duitse Joden naar Palestina op basis van de Balfour-verklaring. Toen dit mislukte, vroegen ze andere landen om hen op te vangen, maar deze weigerden (ibid, p. 20). Het Palestina-project werd in 1938 nieuw leven ingeblazen, maar liep stuk omdat Duitsland niet kon onderhandelen over hun vertrek op basis van 3.000.000 mark, zoals geëist door Groot-Brittannië, zonder enige overeenkomst over compensatie. Ondanks deze moeilijkheden slaagde Duitsland erin de emigratie van de meeste Joden te bewerkstelligen, meestal naar de Verenigde Staten. Rassinier verwijst ook naar de Franse afwijzing van Duitslands Madagascar-plan eind 1940. "In een rapport van 21 augustus 1942 besloot de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken van het Derde Rijk, Luther, dat het mogelijk was om met Frankrijk in deze richting te onderhandelen en beschreef hij gesprekken die hadden plaatsgevonden tussen juli en december 1940, en die werden stopgezet na het gesprek met Montoire op 13 december 1940 door Pierre-Etienne Flandin, de opvolger van Laval. Gedurende heel 1941 hoopten de Duitsers deze onderhandelingen te kunnen heropenen en tot een goed einde te kunnen brengen" (ibid, blz. 108).

Na het uitbreken van de oorlog werden de Joden, die, zoals Rassinier in herinnering brengt, Duitsland al in 1933 de economische en financiële oorlog hadden verklaard, geïnterneerd in concentratiekampen, "zoals landen overal ter wereld vijandelijke vreemdelingen in oorlogstijd behandelen .... . . Er werd besloten hen te hergroeperen en tewerk te stellen in één immens getto dat, na de succesvolle invasie van Rusland, tegen het einde van 1941 werd gesitueerd in de zogenaamde oostelijke gebieden nabij de voormalige grens tussen Rusland en Polen: in Auschwitz, Chelmno, Belzec, Maidanek, Treblinka enz. Daar moesten zij wachten tot het einde van de oorlog tot de heropening van internationale besprekingen die over hun toekomst zouden beslissen" (Le Véritable Proces Eichmann, blz. 20). Het bevel voor deze concentratie in het oostelijk getto werd, zoals eerder opgemerkt, door Goering aan Heydrich gegeven en werd beschouwd als een voorbode van "de gewenste definitieve oplossing", hun emigratie naar het buitenland na het einde van de oorlog.

 

10.4 ENORME FRAUDE

Van groot belang voor professor Rassinier is de manier waarop de uitroeiingslegende opzettelijk wordt uitgebuit voor politiek en financieel voordeel, en hij vindt dat Israël en de Sovjet-Unie hierin samenwerken. Hij merkt op hoe na 1950 een lawine van gefabriceerde literatuur over uitroeiing verscheen onder het stempel van twee organisaties, die in hun activiteiten zo opmerkelijk synchroon liepen dat men wel zou kunnen geloven dat ze samen waren bedacht. De ene was het "Comité voor het Onderzoek naar Oorlogsmisdaden en Criminelen" dat onder communistische auspiciën in Warschau was gevestigd, en de andere, het "Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie" in Parijs en Tel-Aviv. Hun publicaties schijnen te verschijnen op gunstige momenten in het politieke klimaat, en voor de Sovjet-Unie is hun doel eenvoudigweg de dreiging van het nazisme in stand te houden als een manoeuvre om de aandacht af te leiden van hun eigen activiteiten.

Wat Israël betreft, ziet Rassinier de mythe van de Zes Miljoen als ingegeven door een zuiver materieel probleem. In Le Drame des Juifs européen (P. 31, 39) schrijft hij:

" . . . Het gaat er gewoon om de enorme subsidies die Duitsland sinds het einde van de oorlog jaarlijks aan de staat Israël betaalt als herstelbetaling voor schade die haar overigens moreel noch juridisch kan worden verweten, omdat er geen staat Israël was op het moment dat de vermeende daden plaatsvonden, met een evenredig aantal lijken te rechtvaardigen; het is dus een zuiver en verachtelijk materieel probleem.

"Misschien mag ik er hier aan herinneren dat de staat Israël pas in mei 1948 is opgericht en dat de Joden onderdanen waren van alle staten behalve Israël, om de omvang te onderstrepen van een fraude die zich in geen enkele taal laat beschrijven; enerzijds betaalt Duitsland aan Israël bedragen die zijn berekend op zes miljoen doden, en anderzijds betaalt het, aangezien ten minste vier vijfde van deze zes miljoen aan het einde van de oorlog nog in leven waren, aanzienlijke bedragen bij wijze van schadeloosstelling voor de slachtoffers van Hitler's Duitsland aan degenen die nog in leven zijn in andere landen over de hele wereld dan Israël en aan de rechthebbenden van degenen die inmiddels zijn overleden, hetgeen betekent dat voor de eerstgenoemden (d.w.z. de zes miljoen), dan wel voor de rechthebbenden van degenen die sindsdien zijn overleden, een bedrag wordt uitgekeerd dat niet hoger is dan dat van de zes miljoen.d.w.z. de zes miljoen), of met andere woorden, voor de overgrote meerderheid twee keer betaalt."

 

11. CONCLUSIE

Hier volgt een korte samenvatting van de gegevens over Joodse oorlogsslachtoffers.

In tegenstelling tot het cijfer van meer dan 9 miljoen Joden in door Duitsland bezet gebied dat tijdens de processen van Neurenberg en Eichmann naar voren werd gebracht, is reeds vastgesteld dat er na uitgebreide emigratie ongeveer 3 miljoen in Europa woonden, de Sovjet-Unie niet meegerekend. Zelfs wanneer de Joden van het door Duitsland bezette Rusland worden meegerekend (de meeste Russische Joden werden buiten Duits toezicht geëvacueerd), komt het totale aantal waarschijnlijk niet boven de vier miljoen uit. De statisticus van Himmler, Dr. Richard Korherr en het World Centre of Contemporary Jewish Documentation schatten het aantal op respectievelijk 5.550.000 en 5.294.000 toen het door Duitsland bezette gebied op zijn breedst was, maar in beide cijfers zijn de twee miljoen Joden van de Baltische staten en West-Rusland meegerekend, zonder rekening te houden met het grote aantal van hen dat werd geëvacueerd. Het is tenminste een erkenning van deze laatste organisatie dat er in Europa en West-Rusland samen nog geen zes miljoen Joden waren.

Niets illustreert de afnemende aannemelijkheid van de legende van zes miljoen beter dan het feit dat de aanklager tijdens het Eichmann-proces opzettelijk heeft vermeden dit cijfer te noemen. Bovendien worden de officiële Joodse schattingen van de slachtoffers stilletjes naar beneden bijgesteld. Onze analyse van de bevolkings- en emigratiestatistieken en de studies van het Zwitserse Baseler Nachrichten en professor Rassinier tonen aan dat het aantal Joodse slachtoffers de grens van anderhalf miljoen eenvoudigweg niet kan hebben overschreden. Het is dan ook veelzeggend dat het World Centre of Contemporary Jewish Documentation in Parijs nu stelt dat tijdens de Tweede Wereldoorlog slechts 1.485.292 Joden door alle oorzaken zijn omgekomen, en hoewel dit cijfer zeker te hoog is, vertoont het in ieder geval geen enkele gelijkenis met de legendarische Zes Miljoen. Zoals eerder is opgemerkt, schat de Joodse statisticus Raul Hilberg het cijfer nog lager op 896.892. Dit begint een realistisch cijfer te benaderen, en het proces van herziening zal zeker doorgaan.

Ongetwijfeld zijn in de loop van de Tweede Wereldoorlog enkele duizenden Joden omgekomen, maar dit moet worden gezien in de context van een oorlog die aan alle kanten vele miljoenen onschuldige slachtoffers heeft gekost. Om de zaak in perspectief te plaatsen, kunnen we er bijvoorbeeld op wijzen dat tijdens het beleg van Leningrad 700.000 Russische burgers zijn omgekomen, en dat na de oorlog in totaal 2.050.000 Duitse burgers zijn omgekomen bij geallieerde luchtaanvallen en gedwongen repatriëring. In 1955 schatte een andere neutrale Zwitserse bron, Die Tat uit Zürich (19 januari 1955), in een overzicht van alle slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, gebaseerd op cijfers van het Internationale Rode Kruis, het "Verlies van slachtoffers van vervolging wegens politiek, ras of godsdienst die tussen 1939 en 1945 in gevangenissen en concentratiekampen stierven" op 300.000, niet allemaal Joden, en dit cijfer lijkt de meest nauwkeurige beoordeling.

 

11.1 DENKBEELDIGE SLACHTING

De vraag die het meest relevant is voor de uitroeiingslegende is natuurlijk: hoeveel van de 3 miljoen Europese Joden onder Duitse controle overleefden na 1945? Het Jewish Joint Distribution Committee schatte het aantal overlevenden in Europa op slechts anderhalf miljoen, maar een dergelijk cijfer is nu volstrekt onaanvaardbaar. Dit wordt bewezen door het groeiende aantal Joden dat van de West-Duitse regering schadevergoeding eist voor het vermeende lijden tussen 1939 en 1945. In 1965 was het aantal van deze bij de West-Duitse regering geregistreerde eisers in tien jaar tijd verdrievoudigd tot 3.375.000 (Aufbau, 30 juni 1965). Niets is een vernietigender bewijs van de schaamteloze fantasie van de Zes Miljoen. De meeste van deze eisers zijn Joden, zodat er geen twijfel over kan bestaan dat de meerderheid van de 3 miljoen Joden die de nazi-bezetting van Europa hebben meegemaakt, in feite springlevend zijn. Het is een klinkende bevestiging van het feit dat de Joodse slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog slechts geschat kunnen worden op een getal in duizenden. Dit is toch genoeg verdriet voor het Joodse volk? Wie heeft het recht om het te verergeren met een enorme denkbeeldige slachting, die een groot Europees volk met eeuwige schande tekent, en om hen frauduleuze geldelijke compensaties af te dwingen?

RICHARD HARWOOD is schrijver en specialist in politieke en diplomatieke aspecten van de Tweede Wereldoorlog. Momenteel is hij verbonden aan de Universiteit van Londen. De heer Harwood heeft zich op het netelige onderwerp van oorlogsmisdaden gestort onder invloed van professor Paul Rassinier, aan wiens monumentale werk dit kleine deel schatplichtig is. De auteur werkt nu aan een vervolg in deze serie over het hoofdproces van Neurenberg, 1945-1946.


ENDNOTES: WHAT'S WRONG WITH DID SIX MILLION REALLY DIE?
Vierentwintig eindnoten, gebaseerd op het proces van Zündel in de jaren tachtig in Canada.

Na 10 jaar geruzie is wat volgt de essentie van wat door de getuigen van het openbaar ministerie fout werd bevonden in het pamflet. In cursief staan de belangrijkste delen van het pamflet die door de aanklager worden betwist, gevolgd door bewijsmateriaal van getuigen-deskundigen van beide partijen.

1. In 1939 was de overgrote meerderheid van de Duitse Joden geëmigreerd, allemaal met een aanzienlijk deel van hun vermogen. Op geen enkel moment had de nazi-leiding zelfs maar een beleid van genocide op hen overwogen. . . Als Hitler enig voornemen had gehad om de Joden uit te roeien, is het ondenkbaar dat hij zou hebben toegestaan dat meer dan 800.000 van hen het Reichsgebied zouden verlaten met het grootste deel van hun vermogen.... . . (p. 5,6)

Volgens de historicus Christopher Browning van de aanklager was iets meer dan de helft van de Duitse Joden in 1939 geëmigreerd. Browning getuigde dat het cijfer 800.000 overdreven was; in 1941 hadden in totaal 530.000 Joden Duitsland, Oostenrijk en de Protectoraten verlaten. Vanwege de tegen hen genomen maatregelen was het onjuist te stellen dat zij met een "aanzienlijk deel" van hun vermogen waren vertrokken. Browning gaf tijdens een kruisverhoor echter toe dat hij geen demograaf of statisticus was en dat bevolkingsstatistieken betreffende Joden slechts schattingen konden zijn. Hij gaf ook toe dat hij geen precies percentage of zelfs maar een deel van het vermogen dat Joden overhielden kon aangeven. Hij wist alleen dat aanzienlijke inspanningen werden geleverd om te voorkomen dat bezittingen naar buiten kwamen.

2. De grondlegger van het politieke zionisme in de 19e eeuw, Theodore Herzl, had in zijn werk De Joodse Staat oorspronkelijk Madagaskar voor ogen als nationaal thuisland voor de Joden, en deze mogelijkheid werd door de nazi's serieus bestudeerd. Het was een hoofdpunt van het nationaal-socialistische partijprogramma vóór 1933 en werd door de partij in pamfletvorm gepubliceerd. (p.5)

Browning getuigde dat het geen onderdeel was van het programma van de Nazi-partij vóór 1933 dat de Joden naar Madagaskar zouden gaan als nationaal thuisland. De eerste keer dat een nazileider Madagaskar noemde, was in 1938. De eerste keer dat er een plan was voor Madagaskar was 1940.

3. De val van Frankrijk in 1940 stelde de Duitse regering in staat serieuze onderhandelingen met de Fransen te beginnen over de overbrenging van Europese Joden naar Madagascar. Uit een memorandum van augustus 1942 van Luther, staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, blijkt dat hij deze onderhandelingen had gevoerd tussen juli en december 1940, toen ze door de Fransen werden afgebroken. (p.7)

Browning getuigde dat dergelijke onderhandelingen met de Fransen niet plaatsvonden. Het Madagaskar Plan mislukte vanwege de aanhoudende Britse controle over de volle zee.

4. Reitlinger en Poliakov doen beiden de volledig ongegronde veronderstelling dat de Duitsers, omdat het Madagaskar-plan was opgeschort, noodzakelijkerwijs aan "uitroeiing" moesten denken. Slechts een maand later, op 7 maart 1942, schreef Goebbels echter een memorandum ten gunste van het Madagascar-plan als "definitieve oplossing" van het Joodse vraagstuk (Manvell & Frankl, Dr. Goebbels, Londen, 1960, blz. 165). Intussen keurde hij de "concentratie van de Joden in het Oosten" goed. Ook in latere memoranda van Goebbels wordt de nadruk gelegd op deportatie naar het Oosten (d.w.z. de regering-generaal van Polen) en op de noodzaak van verplichte arbeid aldaar; toen het beleid van evacuatie naar het Oosten eenmaal was ingezet, werd het gebruik van Joodse arbeidskrachten een fundamenteel onderdeel van de operatie. (p.7)

Browning zei dat Goebbels geen "memorandum" schreef, maar een "dagboeknotitie". Goebbels legde geen nadruk op de noodzaak van dwangarbeid, maar zei precies het tegenovergestelde; zo schreef hij op 27 maart 1942 dat 60% van de Joden zal moeten worden geliquideerd en 40% zal moeten worden gebruikt voor dwangarbeid. Browning gaf toe dat hij de authenticiteit van de originele dagboeken van Goebbels nooit had gecontroleerd, maar de commercieel gedrukte versie had geaccepteerd. Historicus Weber getuigde dat er grote twijfel bestond over de authenticiteit van de hele dagboeken van Goebbels omdat ze getypt waren. Er was dus geen manier om de authenticiteit ervan te verifiëren. De Amerikaanse regering gaf zelf aan geen verantwoordelijkheid te nemen voor de juistheid van de dagboeken: de oorspronkelijke gebonden uitgave bevatte een verklaring van de Amerikaanse regering dat zij "de authenticiteit van het manuscript garandeert noch ontkent". Browning baseerde zich op andere documenten, zoals het Seraphim-rapport, om aan te tonen dat de Duitsers geen prioriteit gaven aan het gebruik van Joden voor arbeidsdoeleinden. Historicus Weber was het daar niet mee eens. Volgens hem waren de Joden een waardevolle bron van arbeidskrachten voor de Duitsers; Himmler zelf beval dat concentratiekampgevangenen zo veel mogelijk moesten worden ingezet voor de oorlogsproductie.

5. Statistieken met betrekking tot de Joodse bevolking zijn niet overal even nauwkeurig bekend, de schattingen voor de verschillende landen lopen sterk uiteen, en het is ook niet precies bekend hoeveel Joden er tussen de jaren 1939-1945 op enig moment zijn gedeporteerd en geïnterneerd. In het algemeen echter zijn de betrouwbare statistieken die er zijn, vooral die met betrekking tot emigratie, voldoende om aan te tonen dat geen fractie van zes miljoen Joden kan zijn uitgeroeid. (p.7)

Browning getuigde dat hedendaagse Duitse statistische studies aantoonden dat er genoeg Joden in Europa waren om er 6 miljoen uit te roeien. Deze studies waren: (a) de Burgdörfer Studie (schatte dat er ongeveer 10,72 miljoen Joden in Europa waren); b) Madagascar Plan (4 miljoen Joden onder Duitse controle in 1940); c) Wannsee conferentie protocol (11 miljoen Joden). Volgens Browning toonden zelfs de Duitse studies uit die tijd ongeveer 10 miljoen Joden onder Duitse controle in Europa. Daarom konden er 6 miljoen worden uitgeroeid. Nogmaals, hij gaf toe dat hij geen demograaf of statisticus was en dat het probleem van de veranderende grenzen en de verschillende definities van "Jood" conclusies op dit gebied zo moeilijk maakten dat het slechts om schattingen kon gaan.

6. Volgens de Encyclopedie van Chambers bedroeg het totale aantal Joden in het vooroorlogse Europa 6.500.000. (p.7)

De Encyclopedie van Chambers had alleen betrekking op het totale aantal Joden dat op het Europese continent buiten Rusland leefde, niet op het totale aantal dat in het vooroorlogse Europa leefde, zoals in het pamflet staat.

7. Naast de Duitse Joden waren 220.000 van de in totaal 280.000 Oostenrijkse Joden in september 1939 geëmigreerd, terwijl het Instituut voor Joodse Emigratie in Praag vanaf maart 1939 de emigratie van 260.000 Joden uit het voormalige Tsjecho-Slowakije had bewerkstelligd. In totaal bleven er na september 1939 slechts 360.000 Joden over in Duitsland, Oostenrijk en Tsjechoslowakije. (p.7,8)

Deze aantallen kwamen niet overeen met de Duitse studies die in die tijd werden gedaan, getuigde Browning. Een vergelijking met de statistieken van de Wannseeconferentie toonde aan dat 360.000 Joden uit Duitsland waren geëmigreerd; 147.000 uit Oostenrijk; 30.000 uit het Protectoraat. Deze cijfers waren allemaal veel lager dan die van Harwood.

8. Naast deze emigranten moeten we ook het aantal Joden meerekenen dat na 1939 naar de Sovjet-Unie vluchtte en later buiten bereik van de Duitse invallers werd geëvacueerd. Hieronder zal worden aangetoond dat de meerderheid hiervan, ongeveer 1.250.000, migranten uit Polen waren. Maar afgezien van Polen, geeft Reitlinger toe dat 300.000 andere Europese Joden tussen 1939 en 1941 naar Sovjet-gebied zijn geglipt. Dit brengt het totaal van Joodse emigranten naar de Sovjet-Unie op ongeveer 1.550.000. (p.8)

Browning getuigde dat de verwijzing naar Reitlinger een verkeerde citaat was; Reitlinger zei dat in totaal 300.000 Poolse Joden naar de Sovjet-Unie waren gevlucht, niet "andere Europese Joden" zoals Harwood stelde. Het cijfer van 1.250.000 dat Harwood noemde was daarom 5 keer te hoog.

9. De Joodse volkstelling van 1931 voor Polen schatte het aantal Joden op 2.732.600 (Reitlinger, Die Endlösung, blz. 36). (p.8)

Hilberg getuigde dat dit onjuist was; in feite kwam het cijfer van 2.732.600 van een volkstelling uit de jaren 1920.

10. Wanneer de Joodse bevolking van Nederland (140.000), België (40.000), Italië (50.000), Joegoslavië (55.000), Hongarije (380.000) en Roemenië (725.000) wordt meegerekend, komt het cijfer niet veel boven de 3 miljoen uit. (p.8)

Deze statistieken kwamen niet overeen met die van de nazi's zelf, aldus Browning. Bijvoorbeeld, de Duitse statistieken voor 1942 vermeldden de Joodse bevolking van Hongarije op 743.800. Uit Duitse verslagen van de deportaties uit Hongarije bleek dat er meer Joden waren gedeporteerd dan het aantal dat Harwood opgaf als de Joodse bevolking van Hongarije.

11. Voor zover bekend is de eerste beschuldiging tegen de Duitsers van massamoord op Joden in oorlogstijd in Europa afkomstig van de Poolse Jood Rafael Lemkin in zijn boek Axis Rule in Occupied Europe, gepubliceerd in New York in 1943. (p.9)

De eerste beschuldiging van massamoord op de Joden werd gedaan op 17 december 1942 door de geallieerden in een gezamenlijke verklaring. Voor zover Browning wist, heeft Lemkin het cijfer van 6 miljoen nooit in zijn boek gebruikt. Weber wees erop dat deze fout geen verschil maakte voor de inhoud van de stelling van het pamflet.

12. Gerstein's zuster was aangeboren krankzinnig en stierf door euthanasie, wat kan duiden op een zekere mentale instabiliteit bij Gerstein zelf. . . Gerstein's fantastische overdrijvingen hebben weinig anders gedaan dan het hele idee van massale uitroeiing in diskrediet te brengen. Evangelische bisschop Wilhelm Dibelius van Berlijn hekelde zijn memoranda als "onbetrouwbaar" (p.9).

Niet de zus van Gerstein, maar zijn schoonzus werd gedood in het euthanasieprogramma. Dibelius verklaarde in feite dat hij overtuigd was van de betrouwbaarheid van Gerstein, het tegenovergestelde van wat Harwood had geschreven. Hilberg gaf echter toe dat hij Gerstein niet als volledig rationeel zou bestempelen en dat er geen sprake van was dat hij in staat was fantasie aan feiten toe te voegen. Browning erkende dat er "problemen" waren met de getuigenis van Gerstein; zijn duidelijke overdrijvingen waren het gevolg van het feit dat hij "getraumatiseerd" was door zijn ervaringen, aldus Browning.

13. Er zij meteen op gewezen dat er geen enkel document bestaat dat bewijst dat de Duitsers van plan waren de Joden opzettelijk te vermoorden of dit hebben gedaan. (p.10)

Volgens Browning waren er dergelijke documenten, waaronder het dagboek van Hans Frank, het protocol van de Wannseeconferentie en de Posen-toespraak van Himmler uit 1943. Historicus Robert Faurisson wees erop dat als deze documenten het bestaan van een opzettelijk plan om de Joden te vermoorden zouden "bewijzen", er geen debat meer zou zijn tussen de "functionalisten" en "intentionelen" in de academische kringen van de Holocaust. Dit debat op zich toonde al aan dat er geen bewijs bestond voor een opzettelijk plan. Hilberg had in het proces tegen Zündel in 1985 getuigd dat er twee mondelinge opdrachten van Hitler waren voor de uitroeiing van de Joden. Hij ontkende dat hij dit standpunt had gewijzigd in zijn toen aanstaande tweede editie van zijn boek De vernietiging van de Europese Joden, dat kort daarna zou verschijnen. In 1988 weigerde Hilberg te getuigen in het tweede proces tegen Zündel, waarbij hij in een vertrouwelijke brief aan de aanklager aangaf dat hij "ernstige twijfels" had om opnieuw te getuigen; "de verdediging," schreef hij, ". . . . elke poging om mij in de val te lokken door te wijzen op elke schijnbare tegenstrijdigheid, hoe triviaal het onderwerp ook is, tussen mijn eerdere getuigenis en een antwoord dat ik in 1988 zou kunnen geven." Browning gaf in zijn getuigenis toe dat Hilberg tussen zijn eerste editie en de tweede editie, gepubliceerd in 1985, een "belangrijke" wijziging had aangebracht met betrekking tot de rol van Hitler in het besluitvormingsproces. In een artikel getiteld "The Revised Hilberg" schreef Browning dat Hilberg in zijn tweede editie "systematisch alle verwijzingen in de tekst naar een besluit van Hitler of een bevel van Hitler voor de "Endlösung" had geschrapt. In de nieuwe editie, schreef Browning, "werden geen besluiten genomen en geen bevelen gegeven".

14. Pogingen om "verhulde toespelingen" op genocide te vinden in toespraken zoals die van Himmler tot zijn S.S. Obergruppenführers in Posen in 1943 zijn eveneens vrij hopeloos. (p.11)

Browning getuigde dat de toespraak van Posen expliciete verwijzingen bevatte naar het uitroeien van de Joden. De historicus David Irving getuigde echter dat met de delen van het oorspronkelijke manuscript van de Posen-toespraak die over "uitroeiing" gingen, was geknoeid; ze waren geschreven in een ander typoscript met ander carbonpapier en waren met potlood genummerd. Irving wees er ook op dat de Israëliërs het privé-dagboek van Himmler hadden, maar weigerden historici inzage te geven. Als Himmler's dagboek de "Holocaust" zou ondersteunen, zei Irving, dan zouden de Israëliërs de eersten zijn om het vrij te geven.

15. Het meest ongelooflijke was misschien wel dat de advocaten van de verdediging in Neurenberg geen kruisverhoor mochten afnemen van getuigen van de aanklager. (p.12)

Hilberg verklaarde dat de advocaten van de verdediging in Neurenberg getuigen mochten ondervragen. Weber getuigde echter dat veel beëdigde verklaringen als bewijs werden aangevoerd, waarop geen kruisverhoor mogelijk was.

16. De Sovjet beschuldiging dat de actiegroepen tijdens hun operaties moedwillig een miljoen Joden hadden uitgeroeid, is achteraf een enorme vervalsing gebleken. In feite was er nooit de minste statistische basis voor dit cijfer. (p.14)

Browning getuigde dat op basis van de Einsatzgruppen-rapporten en de werken van andere historici ten minste 1 miljoen Joden door de Einsatztruppen zijn vermoord. Historicus Weber getuigde echter dat in het belangrijkste werk over de Einsatztruppen, Die Truppe des Weltanschauungskrieges, de twee auteurs hebben berekend dat als alle cijfers in de Einsatztruppen-rapporten bij elkaar worden opgeteld, er in totaal 2,2 miljoen Joodse doden zouden zijn. De auteurs gaven toe dat dit onmogelijk was en dat de cijfers in de Einsatztruppen-rapporten overdreven waren. Volgens Weber was het cijfer van ongeveer 1 miljoen niet geloofwaardig, omdat bekend was dat de grote meerderheid van de Joden vóór de Duitse invasie in 1941 was gevlucht of geëvacueerd uit de oostelijke gebieden.

17. Zo werd tussen juli en oktober 1942 meer dan driekwart van de inwoners van het getto van Warschau vreedzaam geëvacueerd en getransporteerd, onder toezicht van de Joodse politie zelf. . . In totaal werden echter 56.065 inwoners gevangen genomen en vreedzaam hergevestigd in het gebied van de Regering-Generaal. (p. 19)

Browning verklaarde dat uit verslagen over de ontruiming van het getto van Warschau bleek dat dit op brute wijze gebeurde en niet "vreedzaam" zoals Harwood beweert. Volgens Browning werden ze niet hergevestigd, maar naar Treblinka en Majdanek gebracht en vergast of doodgeschoten. Historicus Mark Weber getuigde dat nog steeds niet duidelijk is wat er met deze Joden is gebeurd. Volgens Weber waren Treblinka en Majdanek gewoon concentratie- en/of doorvoerkampen.

18. Natuurlijk is er nooit een Jood gevonden die beweerde lid te zijn geweest van dit gruwelijke "speciale detachement", zodat de hele kwestie gemakshalve onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat er nooit een levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is geproduceerd. (p.20)

Een van Brownings belangrijkste bezwaren tegen het pamflet was dat het het bestaan ontkende van de moorddadige gaskamers voor het doden van Joden. Hij verklaarde dat zich Joden hadden gemeld die beweerden lid te zijn van het Sonderkommando, zoals Filip Mueller, wiens verslagen hij "ontroerend" vond. Browning gaf echter tijdens een kruisverhoor toe dat hij nooit een technisch plan had gezien van een gaskamer of gaswagen. Hij had nooit onderzoek gedaan naar crematieprocessen of hoeveel hitte of hoe lang het duurde om een menselijk lichaam te cremeren. Browning had niet gekeken naar de luchtfoto's die de geallieerden tijdens de oorlog van Auschwitz hadden gemaakt, behalve één aan de muur van Yad Vashem. Browning noch Hilberg wisten van enig autopsierapport waaruit bleek dat een kampbewoner was gedood door Zyklon B. Hilberg en Browning bezochten de concentratiekampen alleen om gedenktekens te bekijken of als leden van Holocaustcommissies. Getuigen Leuchter en Roth toonden aan dat monsters van de muren en de vloer van de vermeende "gaskamers" in Auschwitz en Birkenau geen of slechts minieme sporen van cyanide vertoonden, terwijl de muren van een bekende fumigatiekamer in Birkenau waar Zyklon B was gebruikt meer dan 1000 keer zoveel traceerbare cyanide bevatten. Naar de mening van Leuchter, als deskundige op het gebied van gaskamertechnologie, konden de vermeende moorddadige gaskamers in Auschwitz, Birkenau en Majdanek niet worden gebruikt als gaskamers voor het doden van mensen vanwege hun structuur, waaronder factoren als het ontbreken van afvoersystemen, stapeling en afdichtingen. Ivan Lagace, een crematiedeskundige, getuigde dat het in moderne crematoria minimaal 1 1/2 uur duurt om een menselijk lichaam in één retort te cremeren; hij noemde de bewering dat in Birkenau per dag meer dan 4.400 lichamen in 46 retorten werden gecremeerd, "bespottelijk". Met betrekking tot de waarachtigheid van "ooggetuigen" getuigde Weber dat Yad Vashem had toegegeven dat meer dan de helft van de daar geregistreerde "overlevende" getuigenissen onbetrouwbaar waren, omdat velen "hun verbeelding de vrije loop hadden gelaten". Historicus Faurisson citeerde de Joodse schrijver Michel de Bouard, die in 1986 toegaf dat "het verslag tot op het bot verrot is" met hardnekkig herhaalde "fantasieën" en onnauwkeurigheden.

19. Natuurlijk is er nooit een Jood gevonden die beweerde lid te zijn geweest van dit gruwelijke "speciale detachement", zodat de hele kwestie gemakshalve onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat er nooit een levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is geproduceerd. (p.20)

Browning geloofde dat Eichmann de hoogste centrale figuur was in het plan om de Joden uit te roeien die de oorlog overleefden en getuigden. Eichmann getuigde dat Heydrich hem had verteld dat Hitler opdracht had gegeven de Joden in Europa uit te roeien. Browning gaf echter toe dat Eichmann "meer dan een beetje moeite" had met het ordenen van de gebeurtenissen in zijn hoofd. Naar de mening van historicus Irving stond Eichmann terecht en onder aanzienlijke fysieke en mentale dwang; deze getuigenis heeft de historische kennis niet bevorderd, maar vervuild.

20. ... slechts zeven jaar na de eerste publicatie, een New York Supreme Court zaak stelde vast dat het boek een hoax was. . . Het stelde vast dat de joodse romanschrijver Meyer Levin de dialoog van het "dagboek" had geschreven en betaling voor zijn werk eiste in een rechtszaak tegen Otto Frank. (p.21)

Dit was niet waar; in feite had Levin betaling geëist voor het schrijven van een toneelstuk gebaseerd op het dagboek zelf. Faurisson en Irving getuigden echter dat er ander bewijs bestond dat de authenticiteit van het dagboek verdacht was. Deskundig onderzoek van het originele dagboek door grafologen en West-Duitse strafrechtelijke laboratoria toonde aan dat één persoon het dagboek had geschreven en dat een deel ervan was geschreven met balpeninkt, die pas in de jaren vijftig in gebruik kwam. Faurisson geloofde dat het dagboek was geschreven door Otto Frank, de vader van Anne Frank.

21. Als gevolg daarvan kwamen oostelijke kampen in de Russische bezettingszone, zoals Auschwitz en Treblinka, geleidelijk naar voren als gruwelijke centra van uitroeiing (hoewel niemand ze mocht zien), en deze tendens heeft tot op heden standgehouden. (p.23)

Browning getuigde dat het onjuist was te zeggen dat niemand de kampen in de Sovjet-zone mocht zien. Hij haalde een New York Times artikel aan van journalist W. Lawrence over een rondleiding in Majdanek die de Sovjets in 1944 aan journalisten gaven. Browning gaf toe dat het artikel aanzienlijke fouten bevatte met betrekking tot het aantal mensen dat daar zou zijn gestorven en hoe Zyklon B werkte. Historicus Weber getuigde dat westerse geallieerde onderzoekers na de oorlog geen concentratiekampen in de Sovjetbezettingszone mochten onderzoeken. Het bezoek van krantenverslaggevers aan Majdanek was een rondleiding door de Sovjets voor propagandadoeleinden; het was geen onderzoek door een gespecialiseerd persoon.

22. Tenslotte vestigt professor Rassinier de aandacht op een belangrijke bekentenis van Dr. Kubovy, directeur van het Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie in Tel-Aviv, gedaan in La Terre Retrouvée van 15 december 1960. Dr. Kubovy erkende dat er geen enkel bevel tot uitroeiing bestaat van Hitler, Himmler, Heydrich of Goering (Le Drame des Juifs européen, blz. 31, 39).(blz.29).

Browning had nog nooit gehoord van Kubovy of het World Centre of Contemporary Jewish Documentation. Maar zowel Faurisson als Irving kenden Kubovy en Irving had Kubovy's citaat uit La Terre Retrouvee geciteerd in zijn boek, Hitler's War.

23. {Rassinier} beschouwt een dergelijk cijfer echter als een maximum, en verwijst naar de lagere schatting van 896.892 slachtoffers in een studie over hetzelfde probleem door de joodse statisticus Raul Hilberg. (p.29)

Hilberg getuigde dat hij geen statisticus was en nooit een schatting had gegeven van 896.892. Zijn eigen berekening bedroeg in feite meer dan 5 miljoen. Weber getuigde dat Harwood deze informatie had overgenomen uit de boeken van Paul Rassinier; de oorspronkelijke fout was dus van Rassinier en niet van Harwood.

24. ... Professor Rassinier concludeert . . . dat het aantal Joodse slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog niet hoger kan zijn geweest dan 1.200.000, en hij merkt op dat dit uiteindelijk als geldig is aanvaard door het Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie in Parijs. (p.29)

Hilberg getuigde dat hij nooit van dit centrum of het door Harwood genoemde cijfer had gehoord.

25. RICHARD HARWOOD is schrijver en specialist in politieke en diplomatieke aspecten van de Tweede Wereldoorlog. Momenteel is hij verbonden aan de Universiteit van Londen. (p.30)

Historicus Weber getuigde dat de auteur van het pamflet een man was met de naam Richard Verrall, die het pseudoniem "Richard Harwood" had gebruikt. Verrall was met grote onderscheiding afgestudeerd aan de Universiteit van Londen; hij was schrijver en had een gespecialiseerde belangstelling voor de politieke en diplomatieke aspecten van de Tweede Wereldoorlog. Verrall baseerde zich bij het schrijven van het pamflet, dat in 1974 werd gepubliceerd, op secundaire bronnen die in de jaren vijftig en zestig waren gepubliceerd. De meeste fouten die de auteur maakte, waren fouten die oorspronkelijk waren gemaakt door Paul Rassinier, de pionier van de revisionistische historicus, op wiens werk Verrall zich sterk had gebaseerd.


Dit is de versie van het IHR (letterlijk; inclusief enkele fouten) en met eindnoten. Ik heb het samengevoegd tot één bestand, c 220K, naar hedendaagse maatstaven een vrij kort bestand, dat in de zoekmachine van de site zou moeten worden opgenomen.    
Het boekje werd voor het eerst gepubliceerd in 1974, naar het schijnt. Een deel van het belang is de inleiding: het gebruik door Joden om gekleurde immigratie naar Europa te ondersteunen.    
Richard Verrall (nom-de-plume Harwood) schreef So far as the Jewish people themselves are concerned, the deception has been an incalculable benefit. Elk denkbaar ras en nationaliteit had zijn deel van het lijden in de Tweede Wereldoorlog, maar geen enkele heeft het zo succesvol uitgewerkt en tot zulk groot voordeel aangewend. Verrall onderzocht niet de omvang van de Joodse instigatie van de oorlog. - RW 13 okt 2018

 


4 comments:

  1. Hier het echte artikel, met links:

    https://kevinbarrett.heresycentral.is/2023/01/j6-2-weredogs/

    ReplyDelete

  2. Johan Vermeulen
    17 uur geleden
    Antje M, die hier de LeugenPers elke dag citeert, zoekt zelf nooit iets uit.
    Ze eist van iederen die wèl iets uitzoekt dat hij het volledig bewijst.
    Uiteraard is dat niet altijd mogelijk, maar iedereen kan zijn bronnen geven en dan is het aan de lezer om zelf te oordelen.

    Antje schrijft:
    "Nog zo’n broodje aap: dat er in Oekraïne 26 labs waren waar biologische wapens op Etnische Russen getest werden??? Wat een baarlijke nonsens. Kom met betrouwbare bronnen of bespaar ons deze beweringen! "

    Ik kan niet veel meer dan indirect bewijs leveren uiteraard:

    1) Motivatie. Ik citeer het PNAC Report, pagina 78: ( PNAC = Het Mein Kampf van de Neoconss)
    And advanced forms of biological warfare that can “target” specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool.

    2) In het Congres werd aan Victoria Nuland gevraagd of US-funded biolabs waren in Oekraine . Ze zei "ja":
    Zoekterm op youtube: Under Secretary of State Victoria Nuland admits Ukraine has "biological research facilities"

    3) Ron Unz heeft veel over Corona geschreven en over bio-warfare.
    Unz zegt: China moest in 2017 en 2018 varkens afmaken wegens varkenspest. En kippen wegens vogel virus. Er waren door de Chinezen drones onderschept met besmettelijke stoffen er in.

    In 2019 kwam Corona.
    Unz zegt: " Dit was heel waarschijnlijk ook een bio-aanval van de VS. "
    De landen die het meest gehaat worden door de VS werden het zwaarts getroffen: China en Iran.
    Er is een goede kans dat het virus vooral op hun genen impact had.

    4) Zoekterm google: Bulgarian journalist confirms Russia’s reports about US bio laboratories

    U kunt ook zoeken op de onderzoeks journaliste die veel aan het licht bracht: Dilyana Gaytandzhieva

    Uiteraard zal Antje , de Zwarte Ridder, blijven beweren dat er helemaal niks bewezen is. Zoals ze altijd doet.

    ReplyDelete
    Replies

    1. Antje M
      39 minuten geleden
      Dit is wat er gezegd is:
      Republican Senator Mark Rubio asked Victoria Nuland about the presence of chemical and biological weapons in Ukraine.

      "Ukraine has biological research facilities which we are now concerned that Russian forces may be seeking gain control of. So we are working with Ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces should they approach."

      "I'm sure you are aware that Russian propaganda is putting out all kinds of information on how they uncovered a plot by Ukrainians to release biological weapons in the country with NATO's coordination. If there's a biological or chemical weapons incident or attack inside Ukraine, is there any doubt in your mind that 100% there will be Russians behind it?" Rubio continued.

      "There's no doubt in my mind, senator, and it is a classic Russian technique to blame on the other guy what they are planning to do themselves".


      Antje M
      36 minuten geleden
      Er is dus nergens beweerd dat in Oekraïense labs chemicals getest werden op etnische Russen in Oekraïne. Gewoon een broodje aap dus. Typisch Johan: zijn beweringen kloppen vaak maar voor 10% maar dan laat hij vervolgens zijn fantasie de vrije loop.

      ---
      @Antje M Als het er uit ziet als een eend, kwaakt als een eend en loopt als een eend: dan noemen we het een eend.

      Het is niet zo dat de eend zelf moet verklaren: "Ik ben een eend".
      Ook hoeven we niet op God te wachten die verklaart: "Dit is een eend."

      Antje wacht tot Victoria Nuland zegt:

      "O ja, die labs daar, jaar die waren de uitvoering van ons plan, zoals we dat in 2000 in ons geheime Plan voor 100 jaar Wereld-domaninatie" hadden beschreven.
      Het Plan is uitgelekt, Senator, dus U kan het zelf nalezen op pagina 78."
      Of lees de verslagebn van de Bulgarse journaliste. "

      Zolang Nuland dit niet op camera verklaart, roept onze Zwarte Ridder: "Ik heb gewonnen ! "

      Zoekterm: Monty Python - The Black Knight - Tis But A Scratch

      Delete
  3. YT: 175 Dissidente berichten uit Moskou. Ab Gietelink interviewt Sonja van den Ende


    Don Vliet
    31 minuten geleden
    Zoek Sonja vd E. op en het is klaar. Dat was het uiteraard al, met alle complotsukkels gelieerd aan dit soort kanalen.

    @Don Vliet Wat is een complotsukkel ?

    Volgens de definitie van Johan Vermeulen ( hij gleed zojuist uit mijn mouw! Ik was zelf ook verbaasd !)

    Een complot-sukkel is iemand die te weinig weet van de wereld.
    Hij weet niet wat CIA memo 1035-960 is, bijvoorbeeld.
    Een complot-sukkel vind het heel gewoon dat de elite steeds meer verdient en de gewone man steeds minder.
    De elite moet haar lelijke streken natuurlijk wel een beetje uit het zicht houden.
    Daarvoor heeft ze het woord 'Complot-Gekkie' bedacht.

    Ze maakt de Complot-Sukkel wijs dat al die lieden die aantonen dat zij, de elite, steeds rijker wordt terwijl ze de armen bestelen, dat die Complot-Gekkies er helemaal naast zitten !
    Want: Complotten bestaan helemaal bniet !!

    Nou, komt dat even goed uit voor de Complot-Sukkels: nu kunnen ze zònder enige moeite te hoeven doen de overwinning in elke discussie claimen:
    "Ha ha! Jij gelooft in een Complot, en Complotten berstaan niet ! Dat weet elk normaal mens Ha Ha Ha ! "

    Als dat niet fijn is voor die Complot-sukkels ! Niks doen en tòch winnen!
    (Want àlle kranten geven mij gelijk: Complotten bestaan niet ! )

    Sommige complotten bestaan dan weer wel, natuurlijk: Trump en Putin: groot Complot ! Al die moslims die de wereld willen terroriseren: grote Complotten!
    Onze anti - terreur dienst ontdekt ze dagelijks, beweert ze, en heeft altijd weer meer geld nodig om die complotten te bestrijden. Maar goed. Nou gaan we moeilijk doen.

    De Complot-Sukkel doet niet moeilijk:

    Complotten bestaan NIET ! Klaar.

    ReplyDelete