Saturday, January 07, 2023

1355 Honderd jaar essays over 'Het Joodse Vraagstuk".


Ken de geschiedenis: Classic Essays on the Jewish Question: 1850-1945

KEVIN MACDONALD - 4 JANUARI 2023

 - 10.100 WOORDEN –

 


Klassieke essays over het Joodse vraagstuk: 1850-1945
 Thomas Dalton (Ed.)
Clemens & Blair, 2022

Thomas Dalton heeft een reeks opmerkelijke geschriften verzameld over Joden in de eeuw vóór het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het was een eeuw die begon met de opkomst van de Joden tot een elitestatus in de Europese samenleving, gebaseerd op Joodse "emancipatie" - d.w.z. bevrijding van Joden van verschillende burgerlijke beperkingen, zoals het bekleden van openbare ambten of het uitoefenen van bepaalde beroepen - en eindigde met de nederlaag van het nationaal-socialisme in de Tweede Wereldoorlog.

Anti-Joodse houdingen zijn een gemeenschappelijk kenmerk geweest overal waar Joden al meer dan 2000 jaar leven - in de voorchristelijke oudheid, in christelijk Europa en in het islamitische Midden-Oosten. De hier vertegenwoordigde schrijvers komen uit verschillende Europese landen, zowel uit Oost- als West-Europa. Zoals onderzocht Hoofdstuk 2 van mijn boek Separation and Its Discontents, kunnen verschillende thema's worden onderscheiden die ten grondslag liggen aan anti-Joodse houdingen:



·         Het thema separatisme en clanisme

·         Concurrentie om hulpbronnen en het thema economische overheersing

·         Joden met negatieve persoonlijkheidskenmerken, misantropie, bereidheid tot uitbuiting van niet-joden, hebzucht en financiële corruptie.

·         Het thema van de Joodse culturele overheersing

·         Het thema politieke overheersing

·         Het thema ontrouw


De essays in deze bundel illustreren al deze thema's - en nog veel meer. Hieronder geef ik voorbeelden van hoe deze thema's door de bundel lopen en geef ik algemeen commentaar op de essays. Zoals Dalton in zijn inleiding opmerkt, moeten joodse kwesties expliciet en openlijk besproken worden - "geen omwegen, geen schuivers, geen beleefde manoeuvres. ... Maar misschien is er vóór dit alles nog een voorbereidende stap: Ken uw geschiedenis (2; cursivering in het origineel).


* * *


Richard Wagners klassieker "Jewry in Music", gepubliceerd onder een pseudoniem in 1850, illustreert een aantal van deze thema's. Hij beschrijft wat een instinctieve Duitse afkeer van Joden kan worden genoemd: "Wij moeten voor onszelf onze onwillekeurige afkeer van de aard en de persoonlijkheid van de Joden verklaren, om die instinctieve afkeer te rechtvaardigen die wij duidelijk erkennen als sterker en overweldigender dan onze bewuste ijver om ons ervan te ontdoen" (9; cursivering in het origineel). Het Duitse liberalisme dat leidde tot de Joodse emancipatie, deed denken aan de houding van veel hedendaagse blanke liberalen die de woke-ideologie van ras en geslacht propageren, en was een soort deugdzaam, zelfbedrieglijk idealisme, los van de werkelijke houding van Duitsers tegenover echte Joden - "meer gestimuleerd door een algemeen idee dan door enige werkelijke sympathie" (9).

Dergelijke verheven gevoelens ontbreken volledig bij de Joden, die de Duitsers hebben beloond door "geen jota van hun usurpatie van die materiële grond te versoepelen" - tot het punt dat "wij het eerder zijn die in de noodzaak verkeren om voor emancipatie van de Joden te vechten. ... [De] Jood is al meer dan geëmancipeerd, hij regeert en zal regeren zolang geld de macht blijft waartegen al ons doen en laten zijn kracht verliest" (10; cursivering in origineel). Hij vergelijkt de hedendaagse Duitsers ook met de slaven en slavenhandelaren uit de oude en middeleeuwse wereld.

Wagner wijst op de joodse keuzevrijheid (zij "hebben een God voor zichzelf") (11), en op het daarmee samenhangende thema van afgescheidenheid en clanisme: Zelfs hun fysieke verschijning "bevat iets onaangenaam vreemds", een verschil dat Joden "beschouwen als een zuiver en heilzaam onderscheid" (11). Joden hebben geen deel gehad aan het scheppen van de Duitse taal en cultuur, die "het werk zijn van een historische gemeenschap" - een gemeenschap waarin de Jood "een koude, vijandige toeschouwer is geweest" (12) en die een voorbode is van het hedendaagse thema dat Joden een  vijandige elite vormen in westerse landen. Als gevolg daarvan kunnen de muzikale werken van Joden niet resoneren met de Duitse geest en kunnen ze "zelfs niet toevallig de vurigheid van een hogere, hartelijke expressie bereiken" (13). Desondanks domineren Joden de Duitse populaire muziekcultuur; zij hebben "de dictatuur van de publieke smaak" bereikt (14). Aan de andere kant "krijgt de ware dichter, in welke kunsttak dan ook, nog steeds zijn stimulans van niets anders dan een trouwe, liefdevolle beschouwing van het instinctieve leven, van dat leven dat hem alleen onder het volk in het oog springt" (16).

Wagner pleit dus voor een biologische, evolutionaire esthetiek die geworteld is in de instinctieve sympathieën en antipathieën van een volk. Joden kunnen de Duitse geest niet aanboren die nodig is om een echt kunstwerk te produceren dat Duitsers zou aanspreken, in tegenstelling tot een reproductie; hun werken "komen op ons over als vreemd, vreemd, onverschillig, onnatuurlijk en vervormd" (18). Bijgevolg kunnen dergelijke werken alleen in de westerse canon worden opgenomen als de westerse cultuur haar natuurlijke afweer heeft verloren, net zoals een ongezond lichaam niet sterk genoeg is om een infectie af te weren die haar uiteindelijk zal doden. Zo was het tot de tijd van Mozart en Beethoven "onmogelijk dat een element dat zo vreemd was aan dat leven, deel zou uitmaken van zijn levend organisme. Pas wanneer de innerlijke dood van een lichaam duidelijk wordt, hebben externe elementen de macht om het aan te grijpen - hoewel alleen om het te vernietigen" (24). Het is dus vermeldenswaard dat de opkomst van onze nieuwe Joodse elite heeft geleid tot een oorlog tegen datgene wat natuurlijk is, of het nu gaat om kunst (bijv. het werk van Lucien Freud, Mark Rothko en Damien Hirst; kunstpromotors als Charles Saatchi), muziek (bijv. rapmuziek met zijn Joodse promotors), reclame (alom bevordering van rassenvermenging, vooral voor blanke vrouwen), of gender (bijv. transseksualiteit en de daaruit voortvloeiende onvruchtbaarheid).





Lucien Freud


Ondanks het gebruik van een pseudoniem werd bekend dat Wagner "Jodendom in de muziek" had geschreven, en in 1869 schreef hij een tweede deel en publiceerde beide onder zijn eigen naam. Het verhaalt over de vijandigheid van Joden tegenover hem en zijn werk, die gaat zelfs nu nog door met pogingen om uitvoeringen van Wagners werken te verhinderen en hem als een morele paria te bestempelen. Hij merkt op dat Leipzig, ooit de zetel van de Duitse muziek en uitgeverij, "uitsluitend een Joodse muziekmetropool is geworden" (26), en vraagt zich af "Wiens handen onze theaters besturen?", gevolgd door een commentaar op de decadentie die er te zien is.


Hedendaagse lezers zullen weten wat er vervolgens gebeurde: Joden negeerden eerst zijn essay in de hoop dat het zou verdwijnen, gevolgd door "systematische smaad en vervolging op dit gebied, gekoppeld aan een totale onderdrukking van de verfoeilijke Joodse kwestie" (27). Theaters die vroeger zijn opera's opvoerden, vertonen nu "een koude en onvriendelijke houding tegenover mijn recente werken" (34). Wagner werd niet alleen in de Duitse pers, maar ook in Parijs en Londen wreed behandeld, maar niet in Rusland, waar hij "een even warm onthaal van de pers als van het publiek" kreeg (33) - een verklaring voor het feit dat de joden in Rusland nog niet dominant waren geworden en die de vijandigheid van westerse joodse organisaties tegenover Rusland in deze periode verklaart. In een voetnoot merkt Dalton op dat "hedendaagse Joden ... alle soorten smaad, laster en beschuldigingen van antisemitisme gebruiken om hun tegenstanders in diskrediet te brengen. En het dreigement om Wagners toekomstige opera's te boycotten is een voorbode van de huidige 'cancelcultuur'. In 150 jaar is er weinig veranderd" (27). Inderdaad, de verguizing van Wagner gaat ook vandaag nog door (zie Brenton Sanderson's 4-delige serie "De constructie van Wagner als morele  paria").


* * *


Frederick Millingen's "The Conquest of the World by the Jews" (1873) werd geschreven onder een pseudoniem, Osman Bey, waarschijnlijk om joodse vijandigheid te vermijden - dezelfde reden waarom zoveel schrijvers tegenwoordig pseudoniemen gebruiken. Na citaten van Kant (1798), Lord Byron (1823), Bruno Bauer (1843) en Ralph Waldo Emerson (1860) over Joodse rijkdom en hun financiële macht over heersers, merkt Dalton op dat Millingen's essay "het eerste uitgebreide, gedetailleerde essay was over het onderwerp van Joodse wereldwijde dominantie" (46). Millingen stelt voor dat de Joodse veroveringsmethode erin bestaat de materiële belangen van hun onderdanen te domineren en hen tot slaaf te maken door financiële onderdrukking in plaats van door de fysieke kracht van een veroveringsleger (46). Dit wordt mogelijk gemaakt door hun winstbejag: "Een Jood kan stoppen en een bloem bewonderen ... maar op hetzelfde moment vraagt hij zich af: "Hoeveel kan ik eraan verdienen" (cursivering in het origineel; 48). Zij zijn een "uitverkoren volk" en met het geloof dat "de schatten van deze wereld hun erfdeel zijn" (57). Deze "onbeperkte hebzucht" die resulteert in een "eeuwig antagonisme tegen de rest van de mensheid" (49) wordt gecombineerd met een ijzeren vastberadenheid, "een halsstarrigheid die zo onbuigzaam is dat men wel kan zeggen dat de Jood nooit wijkt" (48). Ik heb nooit studies gelezen over Joodse vasthoudendheid, maar het is zeker aannemelijk: als ze een doel niet bereiken in één strijd (bijvoorbeeld het verliezen van de immigratiestrijd van 1924), blijven ze doorzetten (het winnen van de immigratiestrijd in 1965, meer dan 40 jaar later).

Millingen schetst de geschiedenis van het jodendom in Europa en stelt dat de joden weliswaar altijd vooruitgang hebben geboekt in de richting van hun doel van overheersing, maar dat er grenzen aan hen waren gesteld, en dat pas de Franse Revolutie en de ideologieën van de Verlichting hen tot de volle bloei van hun macht hebben gebracht. Bovendien profiteerden de Joden van de technologische vooruitgang - bijvoorbeeld het grotere gemak van communicatie tussen landen - zodat "zij de rijkste en invloedrijkste klasse van mensen zijn; en een positie van enorme macht hebben bereikt, zoals we die in de hele geschiedenis niet hebben gezien ... zodat "er geen mens onder ons is die niet op de een of andere manier aan de Joodse macht is onderworpen" (64, 65). Millingen wijst op de rijkdom en de macht van de Rothschilds die in staat zijn de onderdanigheid van de Europese heersers af te dwingen, en hij geeft een lange lijst van Joden die zijn toegelaten tot de Britse adel (70) en zelfs enkele lager geplaatste Joden in de V.S., bedoeld om zelfs daar de Joodse macht aan te tonen. De enige uitzondering, zoals ook opgemerkt door Wagner, is Rusland, maar Rusland is in het vizier van de Joodse financiën die leningen aan de Tsaar verhinderen terwijl ze Engeland royaal steunen in haar vele oorlogsinspanningen. De voorkennis van Millingen's visie blijkt uit het feit dat "vanaf 1881 tot de val van de Tsaar, naast het domineren van de revolutionaire beweging in Rusland, er een Joodse consensus om hun invloed in Europa en Amerika aan te wenden tegen Rusland. Dit had gevolgen voor een groot aantal zaken, waaronder de financiering van Japan in de Russisch-Japanse oorlog van 1905, de intrekking van het Amerikaans-Russische handelsverdrag in 1908, en de financiering van revolutionairen in Rusland door rijke Joden als Jacob Schiff." Natuurlijk nam de Joodse macht in de V.S. enorm toe na de immigratie van ongeveer 3.000.000 Oost-Europese Joden, en we weten allemaal wat er gebeurde... nadat  de  bolsjewieken  verworven de macht hadden de USSR..

In zijn hoofdstuk over de pers beweert Millingen dat er in 1840 een bijeenkomst was waar een jood sprak over de noodzaak de pers te domineren, en hij merkt op dat ten tijde van zijn schrijven joden eigenaar waren van belangrijke kranten in Frankrijk, Engeland, Duitsland en de Verenigde Staten, joden prominent betrokken waren bij de journalistiek als schrijvers en redacteuren, en "de boekhandel is overgegaan in handen van de joden" (78).

Millingen besluit met een beschrijving van het werk van de Alliance Israélite Universelle, die in Parijs is gevestigd en zich ten doel stelt een centrale machtsbron te vormen voor de bevordering van joodse belangen in de hele wereld. Zoals ik opmerkte in Hoofdstuk 2 van Separation  and  Its Discontentshad de Alliantie een prominente plaats in het denken van anti-Joodse auteurs:



"Bijna geen andere Joodse activiteit of fenomeen speelde zo'n opvallende rol in het denken en de verbeelding van antisemieten in heel Europa. . . . De Alliantie diende om het spookbeeld op te roepen van de Joodse wereldsamenzwering die vanuit een geheim centrum werd geleid - en die later het centrale thema zou worden van De Protocollen van de Ouderen van Zion" (Katz 1979, 50). Russische Joden werden er sterk van verdacht banden te onderhouden met de Alliantie, en antisemitische publicaties in de jaren 1880 verschoven van beschuldigingen van economische uitbuiting naar beschuldigingen van een internationale samenzwering rond de Alliantie (Frankel 1981).

Vanaf het einde van de negentiende eeuw tot aan de Russische Revolutie botste de Joodse wens om de slechte behandeling van de Russische Joden te verbeteren met de nationale belangen van verschillende landen, met name Frankrijk, dat graag een anti-Duitse alliantie wilde ontwikkelen na zijn nederlaag in de Frans-Pruisische Oorlog.

Millingen besluit met de opmerking dat de joodse macht uiteindelijk afhangt van de kracht van de samengestelde interest en vermaant individuen en naties om "Uit de schulden te blijven! "(80; nadruk in origineel) - op zijn minst een wijs advies.


* * *


De beroemde Russische schrijver Fjodor Dostojevski is vertegenwoordigd met een gedeelte uit zijn Dagboek van een schrijver (1877) dat, niet verrassend, als antisemitisch is veroordeeld. Ook hier zien we de thema's van economische overheersing gecombineerd met misantropie en de bereidheid om niet-joden uit te buiten. Dostojevski merkt op dat Joden de onlangs bevrijde horigen in Rusland hebben uitgebuit. Dit wordt geco  mbineerd met Joodse hebzucht: "Wie heeft [de bevrijde lijfeigenen] gebonden aan hun eeuwige jacht op goud?". (84) En hij merkt op dat een soortgelijk fenomeen zich voordeed, toen relatief welgestelde Joden bevrijde slaven uitbuitten in het Amerikaanse Zuiden, en in Litouwen, waar Joden de smaak van de inheemse bevolking voor wodka uitbuitten, met als gevolg dat er plattelandsbanken werden opgericht, uitdrukkelijk bedoeld om "het volk te redden van de Joden" (85).



Dostojevski voegt echter een nieuw idee toe dat we in de hedendaagse wereld eindeloos herhaald zien: dat Joden proberen aanspraak te maken op de morele hoogte. Joden klagen onophoudelijk over hun "vernedering, hun lijden, hun martelaarschap" terwijl ze toch de beurzen van Europa controleren "en dus ook de politiek, de binnenlandse aangelegenheden en de moraal van de staten" (83). Dostojevski merkt op dat de Joden in het algemeen veel beter af zijn dan de Russen, die onlangs van de last van de lijfeigenschap zijn bevrijd en door de Joden worden uitgebuit, en hij betwijfelt of de Joden ooit medelijden hebben gehad met de Russen. Russen hebben geen "vooropgezette haat" tegen Joden (86), terwijl Joden een lange geschiedenis hebben van het mijden van de Russen - het thema van scheiding en clanisme, gecombineerd met vijandigheid: "Ze weigerden met hen te eten, keken hen hooghartig aan (en waar? - in een gevangenis!) en gaven in het algemeen blijk van kleinzieligheid en afkeer van het Russische, van het 'inheemse' volk" (87). Dostojevski stelt zich inderdaad voor hoe de Joden de Russen zouden behandelen als ze de macht hadden (zoals ze deden na de bolsjewistische revolutie en nu over de Palestijnen in Israël): "Zouden ze hen niet tot slaven maken? Erger nog: Zouden ze hen niet helemaal villen? Zouden ze hen niet tot de laatste man afslachten, tot op het punt van volledige uitroeiing, zoals ze in de oudheid met vreemde volkeren deden, tijdens hun oude geschiedenis?" (87), een verwijzing naar de gebeurtenissen beschreven in de boeken Numeri, Deuteronomium en Jozua van het Oude Testament.


* * *


Wilhelm Marr (1819-1904) is de geschiedenis ingegaan als de eerste raciale antisemiet. Zijn belangrijkste werk, The Victory of Judaism over Germanism: Gezien vanuit een niet-religieus standpunt (1879), verwoordt Marrs opvattingen over het conflict tussen Duitsers en Joden op een opvallend moderne manier - dat Joden een elite vormen die vijandig staat tegenover het Duitse volk.

Marr was journalist, en zijn pamflet is verwoord in een journalistieke stijl met alle plussen en minnen van dien. Marr's pamflet bevat een aantal ideeën die overeenkomen met moderne theorieën en sociaal-wetenschappelijk onderzoek over Joden, maar ook een aantal ideeën die minder onderbouwd zijn, maar niettemin interessant. Zijn ideeën over toekomstige gebeurtenissen zijn fascinerend met de 20/20 hindsight van 140 jaar geschiedenis.

Marr beschrijft zijn schrijven als "een 'schreeuw van pijn' afkomstig van de onderdrukten" (6). [1] Marr ziet dat de Duitsers de strijd met het Jodendom al hebben verloren: "Het Jodendom heeft wereldwijd historisch getriomfeerd. Ik zal het nieuws brengen van een verloren strijd en van de overwinning van de vijand en dat alles zonder excuses aan te bieden voor het verslagen leger."

Met andere woorden, Marr verwijt de Joden niet hun overheersende positie in de Duitse samenleving, maar verwijt de Duitsers dat zij dit hebben laten gebeuren. Hij ziet de historische haat tegen Joden als het gevolg van hun beroepsprofiel ("de afkeer die Joden tonen voor echt werk" - een gratuite negatieve en te generaliserende verwijzing naar het Joodse beroepsprofiel) en van "hun gecodificeerde haat tegen alle niet-joden" (8) - de gebruikelijke beschuldiging van misantropie. Historisch antisemitisme had vaak een religieus vernisje, maar het werd eigenlijk gemotiveerd door "de strijd van naties en hun antwoord op de zeer reële Judaïsering van de samenleving, dat wil zeggen, op een strijd om te overleven [ook het perspectief van Separation and Its Discontents]. ... Ik verdedig daarom onvoorwaardelijk het Jodendom tegen elke religieuze vervolging" (10).

Marr beweert dat Joden een gerechtvaardigde haat hebben tegen Europeanen:



Niets is natuurlijker dan de haat die de Joden moeten hebben gevoeld voor degenen die hen tot slaven maakten en uit hun vaderland ontvoerden [d.w.z. de Romeinen; Marr lijkt niet te beseffen dat de Joodse diaspora dateert van vóór de mislukte Joodse opstanden van de eerste en tweede eeuw]. Niets is natuurlijker dan dat deze haat moest groeien in de loop van onderdrukking en vervolging in het Avondland gedurende een periode van bijna tweeduizend jaar. ... Niets is natuurlijker dan dat zij met hun aangeboren gaven van sluwheid en slimheid reageerden door als "gevangenen" een staat binnen een staat te vormen, een maatschappij binnen een maatschappij. (11)

Joden gebruikten hun vaardigheden om macht te verkrijgen in Duitsland en andere westerse samenlevingen: "Tegen de negentiende eeuw hadden de verbazingwekkende taaiheid en het uithoudingsvermogen van de Semieten hen tot de leidende macht binnen de westerse samenleving gemaakt. Als gevolg daarvan, en dat vooral in Duitsland, is het Jodendom niet geassimileerd in het Germanisme, maar is het Germanisme opgegaan in het Jodendom" (11).

Marr beweert dat het jodendom zich terugtrok tegenover het "christelijk fanatisme", en zijn grootste successen eerst behaalde onder de Slaven en daarna onder de Duitsers - beide groepen die laat waren met het ontwikkelen van nationale culturen. Hij schrijft het succes van de Joden in Duitsland toe aan het feit dat de Duitsers geen gevoel van Duitse nationaliteit of Duitse nationale trots hadden (12).

Dit is een punt dat ik ook heb benadrukt: Collectivistische culturen zoals het middeleeuwse christendom hebben de neiging problematisch te zijn voor Joden, omdat Joden door een sterk gedefinieerde ingroup als een outgroup worden gezien; (zie bijv. hier.) Bovendien was een algemene trend in de Europese samenleving na de Verlichting de ontwikkeling van culturen met een sterk gevoel van nationale identiteit waar christendom en/of etnische afkomst deel van uitmaakten. Deze culturen hadden de neiging Joden uit te sluiten, althans impliciet. Een belangrijk aspect van de Joodse intellectuele en politieke activiteit in samenlevingen na de Verlichting was daarom het verzet tegen nationale culturen in heel Europa en andere westerse samenlevingen (zie bijv. hier).

Marr schrijft Joden toe dat ze Duitsland economische voordelen hebben gebracht: "Het valt niet te ontkennen dat de abstracte, op geld gerichte, koehandelachtige geest van de Joden veel heeft bijgedragen aan de bloei van handel en industrie in Duitsland." Hoewel "raciale antisemieten" vaak worden afgeschilderd als mensen die Joden zien als genetisch inferieur of zelfs ondermenselijk, is een zeer sterke tendens onder raciale antisemieten om Joden te zien als een zeer getalenteerde groep. Marr ziet Joden duidelijk als een elite.

Marr ziet de Duitsers inderdaad als inferieur aan de Joden en als mensen met een mengeling van eigenschappen waardoor ze de strijd tegen de Joden verloren:

In dit verwarde, onhandige Germaanse element drong een glad, sluw, plooibaar Jodendom door; met al zijn gaven van realisme [in tegenstelling tot het Duitse idealisme], intellectueel goed gekwalificeerd wat betreft de gave van scherpzinnigheid, om neer te kijken op de Duitsers en de monarchale, ridderlijke, lompe Duitser te onderwerpen door hem in zijn ondeugden toe te laten. (13)

Wat wij [Duitsers] niet hebben is de gedrevenheid van het Semitische volk. Door onze tribale organisatie zullen wij nooit in staat zijn een dergelijke drive te verwerven en omdat de culturele ontwikkeling geen pauze kent, is ons vooruitzicht niets anders dan een tijd waarin wij Duitsers als slaven zullen leven onder het juridische en politieke feodalisme van het jodendom. (14)

Germaanse indolentie, Germaanse gierigheid, handige Germaanse minachting van meningsuiting zijn er verantwoordelijk voor [dat] het behendige en slimme Israël nu bepaalt wat men wel en niet zal zeggen.... U hebt de pers aan hen overgeleverd omdat u briljante frivoliteit leuker vindt dan morele standvastigheid .... Het Joodse volk gedijt door zijn talenten en u bent overwonnen, zoals u had moeten zijn en zoals u duizendmaal verdiend hebt. (30)

Zijn we bereid offers te brengen? Is het ons gelukt om ook maar één anti-Joods gezinde krant te maken, die erin slaagt politiek neutraal te zijn? ...om onszelf te ont-Joodsen, daarvoor ontbreekt het ons duidelijk aan fysieke en geestelijke kracht.

Ik verwonder me in bewondering over dit Semitische volk dat zijn hiel op de achterkant van onze nek zet. ... We herbergen een veerkrachtige, taaie, intelligente vreemde stam onder ons - een stam die weet hoe hij voordeel moet halen uit elke vorm van abstracte werkelijkheid. (24)

We zijn geen partij meer voor deze vreemde stam. (27)



Als gevolg van zijn hoge inschatting van Joden en lage inschatting van Duitsers, beweert Marr dat hij geen Joden haat. Het is gewoon een oorlog waarbij één kant verliest. Het conflict tussen Joden en Duitsers is "als een oorlog". Hoe kan ik de soldaat haten wiens kogel mij toevallig raakt? - Biedt men zijn hand niet aan als overwinnaar en als krijgsgevangene? In mijn ogen is het een oorlog die al 1800 jaar duurt" (28).

Ondanks hun lange geschiedenis van samenleven blijven Joden, in tegenstelling tot andere volkeren die naar Duitsland zijn gekomen, vreemdelingen onder de Duitsers - het separatisme dat fundamenteel is voor het Jodendom als groepsevolutiestrategie (en vandaar mijn titels, A People that Shall Dwell Alone en Separation and Its Discontents):



[De Jood] was voor hen een typische vreemdeling en is dat tot op de dag van vandaag gebleven; en ja, zijn exclusief Jodendom, zoals wij in wat volgt zullen aantonen, toont zich vandaag na zijn emancipatie nog meer dan in vroegere tijden. (13)

Alle andere immigratie in Duitsland ... verdween spoorloos binnen het Germanisme; Wenden en Slaven verdwenen in het Duitse element. Het Semitische ras, sterker en taaier, heeft ze allemaal overleefd. Waarlijk! Als ik een Jood was, zou ik met de grootste trots naar dit feit kijken. (17)

Een van Marrs meest interessante observaties is zijn voorstel dat Duitsers zich tijdens de Verlichting een idealistisch beeld van Joden hebben gevormd, terwijl anderen een realistischer en negatiever beeld hadden. Joden zijn realisten, die de wereld accepteren zoals die is en hun belangen bevorderen op basis van hun begrip van deze werkelijkheid. Het jodendom wordt gekenmerkt door een particularistische moraal (Is het goed voor de joden?). Duitsers daarentegen hebben de neiging geïdealiseerde beelden van zichzelf en anderen te hebben - zij geloven dat de menselijke geest de werkelijkheid kan construeren op basis van idealen die vervolgens het gedrag kunnen bepalen. Zij zijn geneigd tot moreel universalisme - morele regels gelden voor iedereen en zijn niet afhankelijk van de vraag of de groep erbij gebaat is.

Dit is een verwijzing naar de krachtige idealistische tak van de Duitse filosofie die zoveel invloed heeft gehad op de cultuur van het Westen. Een illustratief voorbeeld is het Amerikaanse transcendentalisme, een beweging die gebaseerd was op het Duitse filosofische idealisme (d.w.z. de filosofen Immanuel Kant en F.W.J. Schelling) en die in het negentiende-eeuwse Amerika een inheemse cultuur van kritiek creëerde. Dit perspectief resulteerde in al te optimistische opvattingen over de menselijke natuur en neigde naar radicaal egalitarisme; het leverde ook de theoretische onderbouwing van de abolitionistische beweging onder elite-intellectuelen als Ralph Waldo Emerson.

Marr merkt met name op dat, terwijl prominente en invloedrijke verlichtingsdenkers als Voltaire kritiek hadden op het jodendom (dat zij zagen als reactionair tribalisme), in Duitsland de meest invloedrijke schrijver was Gotthold  Ephraim Lessing (1729-1781). Lessing gaf een zeer positief beeld van het jodendom in zijn toneelstuk Nathan de Wijze. De Joodse Nathan (Marr noemt hem "Rothschild" om het hedendaags te maken) houdt een welsprekend pleidooi voor religieuze tolerantie, terwijl hij tegelijkertijd de moslimoorlog tegen de christelijke kruisvaarders financiert. Marr suggereert dat Lessing aan zelfbedrog deed: Ondanks zijn positieve voorstelling van Nathan als de essentie van tolerantie, "kon Lessing in zijn onderbewustzijn de identiteit van Jood en dienaar van Mammon niet overwinnen" (15).

De invloed van Lessing was diepgaand: "Het Duitse idealisme was in de ban van de legende van de ring [d.w.z. Lessing's metafoor voor religieuze tolerantie], maar miste dat Lessing's Nathan slechts een personage uit een fabel kon zijn" (16).

Marr suggereert dat Lessing in plaats van een fictief personage als Nathan de Wijze de zeventiende-eeuwse joodse filosoof Baruch Spinoza had moeten zien als een illustratie van hoe het jodendom werkelijk is. Terwijl Nathan de Wijze suggereert dat religieuze tolerantie een kenmerk is van het jodendom, interpreteert Marr Spinoza's verbanning uit de joodse gemeenschap als een illustratie van joodse intolerantie en fanatisme in de echte wereld - kenmerken van het jodendom die ook door verschillende hedendaagse schrijvers zijn opgemerkt, met name Israël  Sjahakmaar ook verlichtingsdenkers als Voltaire. Spinoza werd uit de Joodse gemeenschap van Amsterdam gezet vanwege zijn opvattingen over religie: "Deze werkelijk grote joodse niet-jood was door zijn eigen stamgenoten vervloekt - tot aan een poging tot moordaanslag toe" (16). Maar in de negentiende eeuw "wee de Duitser die de Joodse massa's durft te laten zien wie de grote Spinoza was en waar hij voor stond!!!". (16).

Een andere eigenschap van Duitsers die Marr als schadelijk ziet is "abstract individualisme". Marr stelt dat Joods economisch succes binnen het kapitalisme "in overeenstemming is met het dogma van 'abstract individualisme' dat jullie met enthousiasme hebben aanvaard uit de handen van het Jodendom" (30). Met andere woorden, Marr geloofde dat het individualisme iets was dat de Joden aan Duitsland oplegden, niet een tendens binnen de Duitsers zelf. (In tegenstelling tot het standpunt van Marr heb ik betoogd dat de fundamentele uniciteit van Europese volkeren een grotere neiging tot individualisme is dan die van andere menselijke groepen. Individualisme leidt dan tot moreel universalisme (Kant's Categorische Imperatief), een vorm van idealisme, in plaats van de op stammen gebaseerde moraal van groepen als de Joden). Zoals hierboven opgemerkt geloofde Marr (terecht) dat individualistische samenlevingen relatief weerloos zijn tegen Joden, terwijl samenlevingen die gecentreerd zijn rond een sterke collectivistische religieuze kern (bijv. het middeleeuwse christendom) of een sterk gevoel van etnisch nationalisme beter in staat zijn zich te verdedigen.

Vanwege hun grieven tegen de Europeanen is het niet verwonderlijk dat Joden de revolutie steunen:



Wie kan het de Joden kwalijk nemen dat zij de revoluties van 1789 en die van 1848 vrolijk verwelkomden en er actief aan deelnamen? "Joden, Polen en schrijvers" was de strijdkreet van de conservatieven in 1848. Nou ja, natuurlijk - drie onderdrukte facties! (16)

Na zijn eerste beslissende overwinning van 1848 moest hij - of hij nu wilde of niet - zijn succes voortzetten en moest hij nu proberen de Germaanse, Westerse wereld te ruïneren. (28).

In 1848 was het jodendom helemaal geen godsdienst meer. Het was "niets anders dan de grondwet van een volk, dat een staat binnen een staat vormde en deze secundaire of tegenstaat eiste bepaalde materiële voordelen voor zijn leden" (17). Marr stelt dat Joodse emancipatie alleen politieke gelijkheid betekende omdat Joden al "een leidende en dominante rol" (17) hadden bereikt en alle politieke facties domineerden, behalve de katholieken. "De dagelijkse pers is overwegend in Joodse handen, die de journalistiek ... hebben omgevormd tot een bedrijf met publieke opinie; kritiek op het theater, op kunst in het algemeen - is voor driekwart in handen van Joden. Schrijven over politiek en zelfs religie is - in Joodse handen" (19). Hoewel Joden nauw betrokken zijn bij het scheppen van de Duitse cultuur, "is het Jodendom voor ons Duitsers een verboden terrein. ... Commentaar leveren op [Joodse] rituelen is 'haat', maar als de Jood het op zich neemt om het laatste woord te spreken over onze religieuze en staatszaken, dan is het heel wat anders" (20). Hetzelfde verschijnsel doet zich natuurlijk voor in het hedendaagse Westen.

Joden zijn bijzonder betrokken bij de "cultuurstrijd" tegen ultramontanisme-de opvatting dat het pauselijk gezag zich moet uitstrekken over wereldlijke zaken. Het ultramontanisme werd door Joden aangevallen omdat de Kerk "zich verzette tegen het Jodendom met het oog op de wereldheerschappij." Hoewel het verzet tegen het ultramontanisme ook voor veel Duitsers van belang was, voerden de joden het woord en werd elke kritiek op het rooms-katholicisme verboden "als Israël ook maar een beetje werd aangeroerd!!!". (20).

Joden zijn machtig en ze zullen steeds meer macht krijgen. Uiteindelijk zullen de Duitsers overgeleverd zijn aan de Joden:



Binnen minder dan vier generaties zal er geen enkel ambt in het land zijn, inclusief het hoogste, dat niet door de Joden zal zijn ingenomen. Ja, door het Jodendom zal Duitsland een wereldmacht worden, een Westers Palestina. Het Jodendom heeft het Westen 1800 jaar lang bestreden. Het heeft het veroverd en onderworpen. Wij zijn de overwonnenen en het is volkomen in orde dat de overwinnaar zingtVae  Victis'. [wee de overwonnenen]. (22)

De Jood heeft geen echte godsdienst, hij heeft een zakelijk contract met Jehovah en betaalt zijn god met statuten en formuleringen en is in ruil daarvoor belast met de aangename taak om alles wat niet Joods is uit te roeien. (14)

Net als verschillende andere hier vertegenwoordigde schrijvers zag Marr Rusland als de enige Europese natie die de Joodse aanval had weerstaan. Hij geloofde echter dat Rusland uiteindelijk zou vallen door een bloedige revolutie en dat deze revolutie zou leiden tot de ondergang van het Westen:



[Van de Europese naties is alleen Rusland nog over om de buitenlandse invasie te weerstaan. De uiteindelijke overgave van Rusland is slechts een kwestie van tijd. ... De Joodse veerkrachtige, onbetrouwbare houding zal Rusland in een revolutie storten zoals de wereld nog nooit heeft gezien. ... Met Rusland zal het Jodendom de laatste strategische positie hebben veroverd van waaruit het een mogelijke aanval op zijn achterhoede moet vrezen .... Nadat het de kantoren en agentschappen van Rusland op dezelfde manier is binnengevallen als het de onze heeft gedaan, zal de ineenstorting van onze Westerse samenleving openlijk en op Joodse wijze beginnen. Het 'laatste uur' van het gedoemde Europa zal uiterlijk over 100 tot 150 jaar toeslaan" (24-25).

Joden nemen inderdaad al het voortouw in het aanwakkeren van anti-Russische politiek, zoals in de Russisch-Turkse oorlog. Bijvoorbeeld, ideeën dat "de brutaliteit van de grote zeemacht Engeland zou kunnen worden beteugeld" door een bondgenootschap met Rusland werden uit de Joodse kranten verbannen (26).


Marr is pessimistisch over de toekomst en voorziet een catastrofe:

De destructieve missie van het jodendom (die ook in de oudheid bestond) zal pas tot stilstand komen als zij haar hoogtepunt heeft bereikt, dat wil zeggen nadat het joodse Caesarisme is geïnstalleerd" (28).

En alsof hij de opkomst van het nationaal-socialisme voorspelt, merkt hij op: "Het Jodendom zal een laatste, wanhopige aanval moeten ondergaan, vooral door het Germanisme, voordat het autoritaire dominantie zal bereiken" (29). Marr denkt dat de anti-Joodse houding sterk zal worden, maar uiteindelijk niet zal slagen om de ramp voor de Duitsers en het Westen af te wenden. Marr legt een deel van de schuld bij het feit dat de enige mensen die zich publiekelijk tegen de Joden verzetten, hen onjuist conceptualiseren als een religie. Als gevolg daarvan verschijnt er in de pers nooit verantwoorde, geïnformeerde kritiek op de Joden die niet-religieuze mensen en intellectuele elites zou aanspreken: "Een catastrofe ligt in het verschiet, want de verontwaardiging tegen de Judaïsering van de samenleving wordt versterkt door het feit dat zij niet in de pers kan worden geventileerd zonder zich te manifesteren als een uiterst abstruse religieuze haat, zoals die in de ultramontane en in het algemeen in de reactionaire pers naar voren komt" (30). Niettemin zal zelfs een "gewelddadige anti-Joodse explosie de desintegratie van de gejodenmaatschappij slechts vertragen, maar niet afwenden" (30).

Wat zijn eigen missie betreft, ziet Marr zichzelf als een soldaat die vecht voor een verloren zaak: "Ik ben me ervan bewust dat mijn journalistieke vrienden en ik weerloos staan tegenover het Jodendom. Wij hebben geen steun bij de adel of de middenstand. Ons Duitse volk is te Judaïserend om de wil tot zelfbehoud te hebben (32).

Marr besluit met het volgende:



De strijd moest worden gevoerd zonder haat tegen de individuele strijder, die in de rol van aanvaller of verdediger werd gedwongen. Taaier en volhardender dan wij, werden jullie overwinnaar in deze strijd tussen mensen, die jullie zonder zwaard vochten, terwijl wij jullie afslachtten en verbrandden, maar niet de morele kracht opbrachten om jullie te vertellen dat jullie moesten leven en handelen onder de eigen mensen. ...

Finis Germaniae

Angstaanjagend, maar waarachtiger dan ooit.



De selectie van Edouard Drumont omvat een gedeelte uit zijn tweedelige Le France Juive (Joods Frankrijk), gepubliceerd in 1886. Zoals vele anderen hebben opgemerkt, beweert Drumont dat de Joodse macht uiteindelijk voortkomt uit Joods geld ("Joden aanbidden geld"[126]), met als gevolg dat de elite van de Franse niet-joden door de knieën gaat voor de Joodse dominantie. Drumont begreep het belang van ras en beweerde dat "het Arische of Indo-Europese ras het enige ras is dat de beginselen van rechtvaardigheid hoog houdt, vrijheid ervaart en schoonheid waardeert" (126), maar "sinds het begin van de geschiedenis heeft de Semiet er voortdurend en obsessief van gedroomd de Ariër in slavernij te brengen en hem aan het land te binden" (128). "Vandaag geloven de Semieten dat hun overwinning zeker is. Het zijn niet langer de Carthagers of Saracenen die de voorhoede vormen, het is de Jood, en hij heeft geweld vervangen door sluwheid" (129; cursivering in het origineel).



Net als Marr beweert Drumont dat de Ariërs verschillende kritieke gebreken vertonen die de Joodse overheersing mogelijk maken - ze zijn "enthousiast, heldhaftig, ridderlijk, belangeloos, openhartig en vertrouwenwekkend tot op het punt van naïviteit", terwijl de Joden "koopmanachtig, hebzuchtig, sluw, subtiel en sluw" zijn (129). Van de Arische eigenschappen staan belangeloosheid en vertrouwen centraal in de individualisme van het Westen. Er is bijvoorbeeld een lange geschiedenis van Joden die de sociale wetenschap benaderen met Joodse belangen voor ogen - het thema van The Culture of Critique - terwijl Westerse sociale wetenschappers opereren in een individualistische wereld waar groepsbelangen irrelevant zijn. Vertrouwen is ook een kenmerk van individualisme omdat individualistische culturen fundamenteel vertrouwen op de individuele reputatie van anderen in plaats van op groepslidmaatschap.



een fundamenteel aspect van individualisme is dat groepscohesie niet gebaseerd is op verwantschap, maar op reputatie - in de afgelopen eeuwen vooral een morele reputatie als bekwaam, eerlijk, betrouwbaar en rechtvaardig. Reputatie als militair leider stond centraal in Indo-Europese krijgssamenlevingen, waar de reputatie van leiders cruciaal was om volgelingen te kunnen werven (hoofdstuk 2). En de in hoofdstuk 3 besproken noordelijke jager-verzamelaarsgroepen ontwikkelden egalitaire, exogame gebruiken en een hoge mate van sociale complexiteit waarin interactie met niet-verwanten en vreemden de norm was; ook hier was reputatie van cruciaal belang. (Individualisme en de Westerse Liberale Traditie, hoofdstuk 8).

Drumont beschrijft Ariërs ook als avonturiers en ontdekkingsreizigers, terwijl Joden wachtten tot na de vestiging van Amerika door Europeanen om daar op zoek te gaan naar rijkdom. Arische legenden zijn gevuld met edele figuren die heroïsche daden verrichten waarbij een individu zich onderscheidt van anderen, terwijl Semitische verhalen gevuld zijn met dromen over rijkdom (hij wijst op Duizend-en-een-nacht). Ariërs haten langzaam, maar uiteindelijk zal hij "vreselijke wraak nemen op de Semiet" wanneer deze wakker wordt - dit doet denken aan Rudyard Kipling's "De woede van de ontwaakte Saks":

Het zat niet in hun bloed.
Het kwam erg laat,
Met een lange achterstand om goed te maken,
toen de Saksen begonnen te haten.

Ze waren niet gemakkelijk te verplaatsen,
Ze waren ijskoud - bereid om te wachten
tot alles bewezen was,
voordat de Saksen begonnen te haten.

Hun stemmen waren gelijkmatig en laag.
Hun ogen waren vlak en recht.
Er was geen teken of show
toen de Saksen begonnen te haten.

Het werd niet gepredikt aan de menigte.
Het werd niet onderwezen door de staat.
Niemand sprak het hardop uit
toen de Saksen begonnen te haten.

Het is niet plotseling ontstaan.
Het zal niet snel afnemen.
Door de koele jaren die voor ons liggen,
Wanneer de tijd zal tellen vanaf de datum
dat de Saksen begonnen te haten.

Andere opmerkelijke citaten:



·         "Het recht van de Jood om andere mensen te onderdrukken is geworteld in zijn religie. ... "Vraag mij en ik zal de naties tot uw erfdeel maken en de uiteinden van de aarde tot uw bezit. U zult hen breken met een ijzeren staaf en hen in stukken slaan als een pottenbakkersvat" (133).

·         Uit de Talmoed: "Men kan en moet de beste van de goyim doden" (133).

·         Joodse agressiviteit en zelfvertrouwen: "Hij kent absoluut geen schroom" (133); "[de Jood] kruipt ofwel aan je voeten, of verplettert je onder zijn hiel. Hij staat er bovenop of eronder, nooit ernaast" (135).

·         Gebrek aan artistieke creativiteit: "In de kunst hebben ze geen originele, krachtige of ontroerende beelden gemaakt, geen meesterwerken. Het criterium is of het werk verkoopt." (136)

·         "De kracht van Joden ligt in hun solidariteit. Ze voelen zich allemaal met elkaar verbonden." (137)

·         "Er is één gevoel dat deze corrupte, opgeblazen mensen nog steeds bezitten, en dat is haat: tegen de Kerk, tegen de priesters en vooral tegen de monniken." (143).

·         Joods anti-idealisme: "Voor hem is alles wat het leven te bieden heeft materieel." (144)

·         De komende anti-Joodse beweging: "In Duitsland, in Rusland, in Oostenrijk-Hongarije, in Roemenië en in Frankrijk zelf, waar de beweging nog sluimert, zijn de adel, de middenklasse en intelligente arbeiders - kortom, iedereen met een christelijke achtergrond (vaak zonder praktiserend christen te zijn) - het op dit punt eens: Het Universele Antisemitische Verbond is opgericht, en het Universele Israëlitische Verbond zal er niet tegen kunnen zegevieren. " (145; cursivering in het origineel)


* * *


"De Joodse kwestie in Europa" (1890) werd geschreven door een anonieme auteur die publiceerde in La Civilta Cattolica, een officiële spreekbuis van de katholieke kerk. Net als Drumont benadrukt hij de Joodse macht, maar ook een nieuw ontwaken onder Europeanen over Joden - "de collectieve verontwaardiging tegen de invloed van de Israëlieten op elke sector van het openbare en sociale leven ... . Er zijn wetten aangenomen in Frankrijk, Oostenrijk, Duitsland, Engeland, Rusland, Roemenië en elders; ook bespreken parlementen strenge immigratiequota" (149).

De Joodse godsdienst is nu niet gebaseerd op het Oude Testament, maar op de Talmoed, die door en door antichristelijk is en die de christenen reduceert "tot een moreel niets dat in strijd is met de grondbeginselen van het natuurrecht" (150; cursivering in het origineel).

Twee punten: het morele perspectief van het Oude Testament reduceerde alle andere mensen tot een moreel niets, maar als overtuigd katholiek moet de schrijver veronderstellen dat het jodendom tot de komst van Christus de "enige ware godsdienst" was (150) en dus moet hij veronderstellen dat de morele filosofie ervan te bewonderen was. Ten tweede is de hier aangehaalde opvatting van de natuurwet typisch voor het westerse morele universalisme - alle mensen hebben morele waarde in de ogen van God - wat duidelijk een ideologie is die gemakkelijk kan leiden tot onaangepast gedrag, zoals het immigratiebeleid dat de schrijver duidelijk bezighoudt.

Later geeft de schrijver nog vele andere voorbeelden van groepsmoraal uit de Talmoed, zoals het Kol Nidre, waarvan gezegd wordt dat het Joden bevrijdt van contracten, en de morele rechtvaardigheid van woeker: "Het is toegestaan, waar mogelijk, een christen te bedriegen. Woekerrente opgelegd aan een christen is niet alleen geoorloofd, maar zelfs een goed" 159). Joodse rijkdom gaat ten koste van niet-joden en het resultaat is haat tegen joden door de hele geschiedenis heen, "de moslims, Arabieren, Perzen, de Grieken, Egyptenaren en Romeinen" (160).

De schrijver maakt onderscheid tussen religieuze tolerantie en burgerlijke status, en citeert een prominente Franse advocaat die opmerkte dat "Joden overal een natie binnen een natie vormen; en dat, hoewel ze in Frankrijk, in Duitsland, in Engeland wonen, ze toch nooit Frans, Duits of Engels worden. Zij blijven Joden en niets dan Joden" (152). Omdat ze geen nationale loyaliteit hebben, kunnen ze worden gerekruteerd als spionnen, waarvan verschillende voorbeelden worden gegeven. En door de opkomst van de Verlichtingswaarden van de "rechten van de mens" die resulteerden in een burgerlijke status voor Joden, "werd de dam geopend, en zo liet een verwoestende stortvloed los. In korte tijd drongen ze overal binnen, namen alles over: goud, bedrijven, de staatskas [of beurs], de hoogste functies in het politieke bestuur, het leger en het corps diplomatique" (162). De auteur beweert dat deze Verlichtingswaarden door Joden zijn uitgevonden voor hun eigen voordeel. (Ik heb betoogd dat deze waarden een product waren van de egalitair-individualistische stam van het westerse individualisme [zie hier], hoewel het zeker waar is dat Joodse intellectuele bewegingen, zoals de Frankfurter Schule, radicaal individualisme voor niet-joden hebben bevorderd, terwijl zij hun etnische netwerken en groepsbewustzijn voortzetten). Maar in elk geval is het zeker waar dat de Verlichting de weg vrijmaakte voor Joodse overheersing van westerse samenlevingen.

Zoals altijd gaat het om de joodse rijkdom. Hier beweert de auteur dat "Joden de helft van het totale kapitaal in omloop in de wereld bezitten, en alleen al in Frankrijk 80 miljard frank" (169; cursivering in het origineel), en dat de gemiddelde Jood 14-20 maal het gemiddelde vermogen van een Fransman heeft. Verbazingwekkend als het waar is. En de auteur stelt dat deze rijkdom de Joden in staat heeft gesteld de academie en de pers te controleren (dit laatste beschreven als een expliciet doel op een Joodse conferentie in 1848; ook opgemerkt door Millingen; zie hierboven): Aan de hand van de voorbeelden van Frankrijk, Oostenrijk en Italië merkt hij op dat "journalistiek en hoger onderwijs de twee vleugels zijn van de Israëlitische draak" (171), en christelijke opvattingen worden actief onderdrukt op de scholen en in de pers; in Frankrijk is "de hele niet-religieuze en pornografische pers in joodse handen" (172).

De joodse invloed is internationaal, zoals blijkt uit de World Jewish Alliance, met hulp van vrijmetselaarsgroepen (waarvan wordt beweerd dat ze antichristelijk zijn en door joden zijn opgericht; "jodendom en vrijmetselarij zijn identiek"). Zoals opgemerkt, was het joodse internationalisme vaak een doelwit van anti-joodse geschriften, met de implicatie dat joden vaak joodse belangen in andere landen steunden ten koste van de nationale belangen van het land waarin zij verblijven.

De schrijver besluit met het voorstellen van verschillende mogelijke oplossingen, waaronder verdrijving en het afstoten van Joden van hun bezittingen. Maar hij beweert dat er geen verandering zal komen totdat er een terugkeer is naar het christendom. De elites hebben geen hoop meer. Zij zijn "de zogenaamde heersende klasse, of bourgeoisie, die verleid, dronken en vermalen zijn tussen de botten van het Jodendom. Hebben zij niet uit haat tegen Christus elke voorgestelde sociale hervorming geweigerd? ... [Ze] zullen allemaal ten onder gaan aan de Joden" (191).


* * *


Theodor Fritsch's The Handbook on the Jewish Question, voor het eerst gepubliceerd in 1887, was zeer populair en bleef bijgewerkt tot 1944. Hierin is een reeks vragen en antwoorden over dit onderwerp opgenomen, te beginnen met de onder deze schrijvers vaak geuite bewering dat niemand Joden bekritiseert vanwege hun godsdienst en dat wat er in de Middeleeuwen is gebeurd niet relevant is voor de huidige zorgen, waarvan de belangrijkste is het beperken van Joodse macht en invloed. Joden verdienen niet dezelfde rechten als Duitsers omdat "zij zelfs vandaag de dag - politiek, sociaal en commercieel - een aparte gemeenschap vormen die haar voordeel zoekt ten koste van de andere burgers" (197); sterker nog, het jodendom "streeft naar uitbuiting en onderwerping van de niet-joodse volkeren" (200), doelen die zij nastreven met "leugens en bedrog - en geld" (201).

Opnieuw is er een klacht over het Joodse morele particularisme zoals dat in de Talmoed tot uitdrukking komt, een moraal "die de naam 'mens' alleen aan de Jood toekent en de andere volkeren als dieren beschouwt" (200) die geen morele waarde hebben. Ariërs zijn "moedig en dapper"; hun karakter vertoont "oprechtheid, eerlijkheid, trouw en toewijding", terwijl Joden "bedrog, sluwheid, hypocrisie en leugens vertonen ... waaraan we intimidatie, brutale assertiviteit, onbeperkt egoïsme, meedogenloze wreedheid en buitensporig seksueel verlangen kunnen toevoegen (205).

Fritsch somt een reeks negatieve gevolgen op - bijvoorbeeld morele verdorvenheid die door de Joodse pers wordt bevorderd - en de Joden "zijn door hun financiële invloed en hun gewetenloze verlangens schuldig aan de verslapping van de samenleving in alle opzichten" (202). "Ze hebben zelfs regeringen aan de ketting gelegd door sluwe financiële operaties en ze afhankelijk gemaakt van de genade van het Jodendom" (203).

Fritsch merkt op dat er inderdaad veel vooraanstaande Joden zijn, maar dat elke Jood met enig talent intens wordt gepromoot door andere Joden, terwijl een getalenteerde Duitser die geen gehoorzaamheid aan Joden betoont "met stilzwijgen wordt genegeerd en niet slaagt" (208). Vooruitlopend op het werk van Andrew Joyce over Spinoza merkt Fritsch op dat Spinoza's reputatie en die van andere beroemde Joden (Mendelssohn, Heine) "op vergelijkbare wijze zijn overdreven door Joodse publiciteit" (209).

Ten slotte beweert Fritsch dat het Joodse vraagstuk alleen kan worden opgelost als zij naar hun eigen land emigreren; als de Joden in Duitsland blijven, moeten zij streng worden beperkt in hun economische activiteiten (alleen handenarbeid en landbouw); rassenvermenging moet worden verboden.


* * *


Hitler wordt vertegenwoordigd door zijn eerste schriftelijke verklaring over Joden, samengesteld als 30-jarige in 1919. Net als de anderen die hier worden besproken, ziet hij het Joodse probleem niet als religieus maar als raciaal en politiek - een probleem dat moet worden aangepakt door inzicht in de feiten, wat hij "rationeel antisemitisme" noemt, in plaats van een beroep te doen op emoties. Rationeel antisemitisme leidt tot "een systematische en wettelijke strijd tegen en uitroeiing van de privileges die de Joden genieten boven de andere vreemdelingen die onder ons leven" (213). Hij benadrukt de raszuiverheid van de Joden en dat hun voornaamste zorg het vergaren van rijkdom is, terwijl Duitsers geloven dat morele en idealistische doelen ook belangrijk zijn.

Het is de centraliteit van rijkdom zonder morele principes "die de Jood in staat stelt zo gewetenloos te worden in zijn keuze van middelen, zo meedogenloos in zijn gebruik van zijn eigen doelen" (212). Naast rijkdom vloeit Joodse macht voort uit hun invloed op de media en het vermogen daarvan om de publieke opinie te vormen. "Het resultaat van zijn werk is een raciale tuberculose van de natie" (213).

Herstructurering van de staat is onvoldoende. Wat moet gebeuren is "een wedergeboorte van de morele en geestelijke krachten van de natie" (213). De huidige leiders begrijpen echter dat "zij gedwongen zijn joodse gunsten in hun eigen voordeel te aanvaarden en deze gunsten terug te betalen" (214) - een uitspraak die evenzeer van toepassing zou kunnen zijn op de huidige leiders van westerse landen.


* * *


Zoals opgemerkt, bleef Theodor Fritsch' Handboek over de Joodse kwestie (1887) bijgewerkt tot 1944. "De kern van het Joodse vraagstuk" komt uit een uitgave van 1923. Hij karakteriseert het jodendom als "iets vreemds, vijandigs en onassimileerbaars onder alle volkeren" (217). "Ze zijn niet alleen een aparte staat, maar een ras dat in zichzelf gesloten is" (219), en hij citeert Tacitus' bewering dat het jodendom "een haat tegen het hele menselijke ras" vertegenwoordigt (221). Hij geeft hen de schuld van "de steek in de rug" die een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog en van de communistische revoluties die Duitsland in die periode teisterden. Fritsch benadrukt ook de Joodse economische macht en hun invloed in de pers. "Bovenal ... gaf de pers in Joodse handen een geschikt middel om het Duitse denken en voelen radicaal te vervalsen en onder de massa's allerlei verkeerde ideeën te verspreiden" (224). Hij beweert dat toen er natuurlijke onrust ontstond onder het proletariaat door de onteigening door de Joden, de Joden de socialistische bewegingen in handen namen, waarbij hij Marx en Ferdinand Lassalle noemde, en erin slaagde de rol van de Joden in de onteigening van de arbeiders niet te vermelden. Fritsch' voorgestelde oplossing: een eigen staat.


* * *



De bundel bevat een werk van een Joodse auteur, Marcus Eli Ravage, die beweert dat christenen niet begrijpen waarom zij Joden haten, en het antisemitisme toeschrijft aan de wrok dat "Joden u het [christendom] hebben opgedrongen" (229), oorspronkelijk via Sint Paulus, die wordt beschreven als een "patriottische Jood" (232) die het Romeinse Rijk ten val wilde brengen. Hij beweert dat het jodendom de basis is van de morele code van het christendom en "joodse ambachtslieden en joodse vissers zijn uw leraren en uw heiligen" (231). De kracht van het christendom hing af van zijn beroep op de nederigen. Het resultaat was de val van het Romeinse Rijk door de Joodse overheersing van de christelijke wereld, toen het christendom met zijn waarden van pacifisme, berusting en liefde de militaristische cultuur van Rome ondermijnde. Bovendien zijn de Franse, Amerikaanse en Russische revoluties het gevolg van de Joodse morele leer "van sociale, politieke en economische rechtvaardigheid" (232). Ik ben zeer twijfel dit scenario als verklaring voor de geschiedenis van het Westen.


* * *


Heinrich Himmler wordt vertegenwoordigd door "De Schutzstaffel [SS] als anti-bolsjewistische strijdorganisatie." Himmler identificeert het jodendom met het bolsjewisme, geïnterpreteerd als een terugkerend patroon waarbij joden samenzweren tegen het volk waaronder zij leven, met als paradigma het verhaal van Esther in het Oude Testament, waarin de slachting van meer dan 75.000 Perzen wordt beschreven. Hij noemt verschillende historische voorbeelden, maar legt de nadruk op de bolsjewistische revolutie in Rusland en de nasleep daarvan. "Want het bolsjewisme verloopt altijd op deze manier: De hoofden van de leiders van een volk worden bloedig afgehakt, en dan gaat het over in politieke, economische, wetenschappelijke, culturele, intellectuele, geestelijke en corporatieve slavernij" (245). Daarna degenereert de rest van het volk door rassenvermenging en sterft uiteindelijk uit. Himmler prijst Hitler voor het stoppen van dit proces in Duitsland, maar men kan natuurlijk wel stellen dat een dergelijk proces in het huidige Duitsland in volle gang is.

Himmler bespreekt de raciale criteria voor lidmaatschap van de SS - "het fysieke ideaal, het Noordse type man" (252) - en hij bespreekt verschillende vereisten voor SS-ers, zoals een huwelijk dat moet worden aangegaan met aandacht voor iemands voorouders, "de eeuwige oorsprong van zijn volk" (256).


* * *


Het essay van de Amerikaanse dichter Ezra Pound "The Jews and This War" (1939) geeft een goede samenvatting van historische Joodse gemeenschappen die werden gedomineerd door een intermarrying elite (vaak "hofjoden" genoemd) met nauwe banden met de aristocratie die zij dienden in een verscheidenheid van functies, zoals in de financiën en de belastingheffing. Hij merkt terecht op dat deze Joodse gemeenschappen ("Kahals") goed georganiseerd waren, hun leden belastten en Joden die afweken van het gemeenschapsbeleid konden verstoten. Pound gelooft dat "de huidige Kahal is gecentreerd in Wall Street, met filialen in Londen en Parijs" (265), en "het complex van Roosevelts bestuurlijke instincten zijn die van de Kahal. In onze tijd worden Engeland en Frankrijk geregeerd zoals de Kahal ze zou regeren" 266). Terwijl hij de "nazi- en fascistische programma's" prijst als "gebaseerd op Europese disposities en overtuigingen die naar steeds hogere niveaus van ontwikkeling gaan", is de Amerikaanse geest "slechts een donkere en ontheiligde herinnering, een die wij Amerikanen uit het graf moeten halen, verborgen onder stapels afval" (266-267). Hij besluit met een oproep tot vrijheid: "Vrijheid is geen recht; het is een plicht" (267).


* * *


Robert Ley, door Dalton in zijn inleiding omschreven als "een van de slimste en best opgeleide leiders van NS-Duitsland" (269), is vertegenwoordigd met zijn essay uit 1941 "International Melting Pot or United Nation-States of Europe?" - een vooruitziend essay over de globalistische toekomst van Europa als Duitsland de oorlog verliest. Hij beschouwde Joden als een bastaardras dat voortkomt uit voortplanting met vele volkeren (niet ondersteund door recent genetisch bevolkingsonderzoek) - een ras dat zich had ontwikkeld tot een parasiet. Duitsers daarentegen zijn een zuiver ras dat de Joden willen vernietigen: "de Jood moet de idealen van andere mensen naar beneden halen om de kloof tussen hemzelf en de zuivere rassen te vervagen" (271) en om naties te vernietigen die hij ziet als raciaal homogene entiteiten. De Volkenbond, "die de Smeltkroes genoemd zou moeten worden, gaf het Jodendom zijn uiteindelijke triomf. Hier werden alle nationalistische ingevingen en alle etnische en raciaal geconditioneerde kenmerken van staat en recht veroordeeld als gruwelen" (274). "Wij nationaal-socialisten baseren ons wereldbeeld op de natuurwetten van ras, erfelijkheid, de biologische wetten van het leven, en de wetten van ruimte en bodem, energie en actie" (275). Aan de andere kant wordt Engeland "voornamelijk geregeerd door de Jood en zijn geld" (278), en Ley vertelt over de wreedheden tegen Duitsland na de Eerste Wereldoorlog, begaan door "de meesters van Versailles", die "slaven van de Jood zijn, in dienst van de vrijmetselarij en het internationale marxisme" met als doel Duitsland te vernietigen. Een groot deel van het essay is gericht tot Duitsers uit de arbeidersklasse, die worden gewaarschuwd zich niet te laten verleiden door socialistische ideeën zoals het internationale proletariaat ("internationale romantiek"[282]) dat klassenbelangen boven raciale/etnische belangen stelt: "De slogan van internationale solidariteit van de arbeidersklasse was het grootste bedrog en de laagste leugen die de Jood ooit heeft verzonnen" (281).


* * *


Theodore N. Kaufman, een Joodse zakenman, schreef "Germany Must Perish" (1941) waarin hij opriep tot de uitroeiing van het Duitse volk. Het had niet veel impact in de VS toen het voor het eerst werd gepubliceerd, maar nadat Goebbels het had gebruikt als bewijs van een genocidaal plan van de kant van de geallieerden, begonnen er berichten over te verschijnen in de Amerikaanse media. Kaufman's schets is inderdaad genocidaal van opzet, gebaseerd op de bewering dat Duitsland "in oorlog is met de mensheid" (289). Niets minder dan een "TOTALE STRAF" (289; cursivering in het origineel) wordt geëist. "Duitsland moet voor altijd ten onder gaan! In feite - niet in fantasie" (289). Deze oplossing moet gelden voor alle Duitsers, of ze het nu wel of niet eens zijn met hun leiders. Sterilisatie van beide geslachten zou het doel bereiken en zou binnen "drie jaar of minder" uitgevoerd kunnen worden (308).


* * *


Het essay "The War Goal of World Plutocracy" van Wolfgang Diewerge uit 1941 is een commentaar op het boekje van Kaufman. Diewerge, een topadviseur van Goebbels, beweert ten onrechte dat Kaufman goede connecties heeft - "geen door het wereldjodendom verworpen fanaticus, geen krankzinnig wezen, maar veeleer een vooraanstaande en alom bekende joodse figuur in de Verenigde Staten" (312) en een lid van Roosevelts "brain trust". En hij beweert dat Kaufmans visie "de officiële mening is van de leidende figuren van de wereldplutocratie." Diewerge is blij dat het boekje is gepubliceerd omdat het de Duitsers duidelijk maakt wat er in de oorlog op het spel staat, en hij herinnert zijn lezers aan de Joodse rol in de massamoorden in de Sovjet-Unie, "en nu tijdens de grote strijd om vrijheid in het Oosten staan Joodse commissarissen met machinegeweren achter de bolsjewistische soldaten en schieten de domme massa's neer als ze zich beginnen terug te trekken" (325).

Zijn huiveringwekkende conclusie: "Het is geen oorlog uit het verleden, die zijn einde kan vinden in het afwegen van belangen. Het is een kwestie van wie in de toekomst in Europa zal leven: het blanke ras met zijn culturele waarden en creativiteit, met zijn industrie en levensvreugde, of de Joodse ondermenselijkheid die heerst over de domme, vreugdeloze geknechte massa's die tot de dood zijn gedoemd" (328). Men denke aan de Grote Vervanging en Mayorkas' opengrenzenbeleid dat miljoenen ongeschoolde, verarmde niet-blanken in de VS toelaat - migranten die geïndoctrineerd worden om blanken te haten. Hetzelfde gebeurt in het hele Westen.


* * *


Het laatste essay is "Nooit!" van Heinrich Goitsch, geschreven in 1944 toen duidelijk was dat Duitsland verslagen zou worden. Zoals Dalton in zijn inleiding opmerkt, was het "een soort laatste smeekbede aan het Duitse volk om te blijven vechten, het moreel hoog te houden en te strijden tot het bittere einde" (331). Het bevat bange voorgevoelens over de gevolgen van een nederlaag, en citeert verschillende prominente bronnen die het einde van het Duitse volk wensen, waaronder het beruchte Morgenthau Plan, voorgesteld door de Amerikaanse minister van Financiën Henry Morgenthau, Jr. die opriep tot de-industrialisatie van Duitsland - een plan dat miljoenen doden door verhongering zou hebben betekend - en een fantasie van de Sovjet-Joodse propagandist Ilya  Ehrenberg waarin "Duitsland uiteindelijk ophield te bestaan". Van zijn 55 miljoen inwoners blijven er hooguit 100.000 over." Hij wijst ook op een vooroorlogse verklaring van de Alliance Israelite Universelle, de in Parijs gevestigde internationale Joodse organisatie, dat "Dit Duits-Arische volk moet van het toneel van de geschiedenis verdwijnen."

 

Conclusie

Dit is een belangrijke verzameling. De belangrijkste conclusie is dat de kritiek op de Joden in deze periode opmerkelijk consistent is geweest, en inderdaad, veel ervan is terug te vinden in de hele geschiedenis van de Joden in het Westen, zoals in het begin van dit essay is opgemerkt. Er was echter een duidelijke verschuiving met het begin van de Verlichting. Verscheidene van deze schrijvers merken op dat de Verlichting de Joden ongekende mogelijkheden bood die voorheen niet beschikbaar waren geweest, omdat de Joden in het algemeen op zijn minst enigszins beperkt waren in hun vermogen om de samenleving economisch te domineren. Het algemene beeld vóór de Verlichting was dat Joden allianties sloten met corrupte niet-joodse elites en dat zij de lagere sociale klassen mochten uitbuiten via praktijken als woeker en belastingfraude in ruil voor een aandeel in de aristocratie, hoewel er zeker uitzonderingen waren, zoals Lodewijk IX van Frankrijk (St. Lodewijk) die de gevolgen van de Joodse economische uitbuiting voor zijn onderdanen verafschuwde. [2] Na de Verlichting bleven Joden allianties sluiten met niet-joodse elites, maar er waren veel meer economische niches beschikbaar, en Joden rukten snel op in de hele westerse samenleving, ook in de universiteiten en in de politieke cultuur, die voor hen gesloten waren geweest.

Bijzonder belangrijk is dat in de negentiende eeuw de massamedia opkwamen en de Joden het vermogen kregen om de mediaomgeving en de cultuur in het algemeen te domineren of althans sterk te beïnvloeden - een belangrijke klacht van verschillende schrijvers die de Joodse culturele invloed als volledig negatief zagen, waaronder hun rol in de cultuurkritiek in de kunsten en in discussies over religie, het denigreren van de geschiedenis en de prestaties van de traditionele niet-joodse cultuur, het verspreiden van pornografie, en het bestraffen van personen die kritiek hadden op de Joodse invloed, waarvan Richard Wagner het voorbeeld is.

Ik werd vooral getroffen door Dostojevski's opmerking dat Joden proberen aanspraak te maken op de morele superioriteit, door onophoudelijk te klagen over hun "vernedering, hun lijden, hun martelaarschap", terwijl ze niettemin de beurzen van Europa controleren "en dus ook de politiek, de binnenlandse aangelegenheden en de moraal van de staten" (83). Het was voor Joden onmogelijk om de moraal in handen te krijgen in traditionele westerse culturen, waar de kerk en de aristocratische cultuur de belangrijkste invloeden waren. Maar door de opkomst van de massakranten en de instroom van Joden in de academische wereld, dringen Joodse aanspraken op de moraal door in het hedendaagse Westen, waar het holocaustverhaal alomtegenwoordig is in alle vormen van media en in het hele onderwijssysteem, terwijl, net als in Dostojevski's tijd, Joden het gemiddeld veel beter hebben dan andere burgers.



Een dergelijk beroep op de morele superioriteit is bij uitstek effectief in het Westen als individualistische cultuur - een belangrijk thema van de westerse liberale traditie. Individualisme  en  de westerse liberale  traditie waar eerder reputatie in een morele gemeenschap dan verwantschap de sociale basislijm vormt. Als dominante culturele elite zijn Joden in staat de dominante morele gemeenschap te vestigen via hun invloed op de media en de academische cultuur. In het hedendaagse Westen betekent dat het inboezemen van blanke schuld, niet alleen voor de holocaust (gezien als het onvermijdelijke resultaat van de lange geschiedenis van antisemitisme in de westerse cultuur), maar ook voor de slavernij- en veroveringsgeschiedenis van het Westen (gezien als een uniek kwaad in plaats van een universeel menselijk gegeven - terwijl de rol van het Westen bij het beëindigen van de slavernij en het bevorderen van de door hen gekoloniseerde gebieden in het algemeen wordt genegeerd).

De zwakte van het individualisme en de daarmee samenhangende eigenschappen in de concurrentie met Joden is een terugkerend thema. Joden zijn bijvoorbeeld realisten over hun belangen en beoordelen anderen rationeel in termen van hun belangen; zij hebben een hoge mate van solidariteit. Aan de andere kant zijn Duitsers idealistisch, handelen vanuit morele waarden die voor iedereen gelden, en hebben vertrouwen in de goede bedoelingen van anderen; zij geloven vaak dat het jodendom gewoon een andere godsdienst is in plaats van een staat binnen een staat en hebben heel andere belangen dan Duitsers en staan zelfs vijandig tegenover hen.

Een herhaald thema is de centrale rol van joodse rijkdom om de joodse invloed te begrijpen. Bijzonder opvallend is Drumonts commentaar op de gehoorzaamheid van de Franse adel aan de rijke Joden, die niets dan minachting voor hen hadden en gretig uitkeken naar de ondergang van de niet-joodse aristocratie die uiteindelijk dienstbaar zou zijn aan de Joden. "Wat brengt deze vertegenwoordigers van de aristocratie onder het dak [van Rothschild]? Respect voor geld. Wat zullen ze daar doen? Knielen voor het Gouden Kalf" (126). Het behoeft geen betoog dat het nu hetzelfde is, van de fawning politici die afhankelijk zijn van Joodse campagnebijdragen, tot vrijwel iedereen die vooruit wil komen of zijn positie wil behouden in de cultuur van het huidige Westen. Vraag maar aan Kanye West.


Opmerkingen


[1] De paginanummers in het gedeelte over Wilhelm Marr komen uit een andere vertaling; zie: http://www.kevinmacdonald.net/Marr-Text-English.pdf; zie ook: Kevin MacDonald, "Wilhelm Marr's The Victory of Judaism over Germanism Viewed from a Nonreligious Point of View, The Occidental Observer October 10, 2010). https://www.theoccidentalobserver.net/2010/10/10/wilhelm-marrs-the-victory-of-judaism-over-germanism-viewed-from-a-nonreligious-point-of-view/


[2] Uit Separation and Its Discontents, Hoofdstuk 4: Koning Lodewijk IX van Frankrijk (Saint Louis), die leefde als een monnik hoewel hij een van de rijkste en machtigste mannen van Europa was, was een bijzonder ijverig strijder bij het uitvoeren van de economische en politieke programma's van de Kerk. Lodewijk probeerde een collectieve, hegemoniale christelijke entiteit te ontwikkelen waarin de sociale tegenstellingen binnen de christelijke bevolking werden geminimaliseerd in het belang van de groepsharmonie. In overeenstemming met dit groepsgerichte perspectief lijkt Lodewijk oprecht bezorgd te zijn geweest over het effect van de joodse geldleningen op de samenleving als geheel, in plaats van het mogelijke voordeel ervan voor de kroon - een belangrijk verschil met de vele heersende elites in de geschiedenis die joden gebruikten als middel om middelen aan hun onderdanen te onttrekken. Een verordening uit 1254 verbood Joden zich bezig te houden met het verstrekken van leningen tegen rente en moedigde hen aan te leven van handarbeid of handel. Lodewijk beval ook dat rentebetalingen in beslag werden genomen, en hij nam vergelijkbare maatregelen tegen christelijke geldschieters (zie Richard 1992, 162). Hoewel er geen twijfel over bestaat dat Louis de Joden negatief beoordeelde als een buitengroep (zoals bijvoorbeeld blijkt uit zijn standpunt dat de Talmoed godslasterlijk was, en uit zijn "gebruikelijke verwijzing naar het 'vergif' en de 'vuiligheid' van de Joden" [Schweitzer 1994, 150]), was Louis duidelijk het meest bezorgd over Joods gedrag dat als uitbuitend werd ervaren, in plaats van Joden simpelweg helemaal uit te sluiten vanwege hun status van buitengroep. Een hedendaagse biograaf van Lodewijk, Willem van Chartres, citeert hem als vastbesloten "dat [de Joden] de christenen niet mogen onderdrukken door middel van woeker en dat hen niet wordt toegestaan, onder de bescherming van mijn bescherming, zich met dergelijke bezigheden bezig te houden en mijn land te besmetten met hun gif" (in Chazan 1973, 103). Louis zag het voorkomen van joodse economische betrekkingen met christenen dus niet als een politiek of economisch probleem, maar als een morele en religieuze verplichting. Aangezien de Joden naar zijn goeddunken in Frankrijk aanwezig waren, was het zijn verantwoordelijkheid te voorkomen dat de Joden zijn christelijke onderdanen zouden uitbuiten. Edward I van Engeland, die de Joden in 1290 uitzette, lijkt een soortgelijke opvatting te hebben gehad over de koninklijke verantwoordelijkheid voor het welzijn van zijn onderdanen (Stow 1992, 228-229).

 

 

(Overgenomen uit The Occidental Observer met toestemming van auteur of vertegenwoordiger)

 


No comments:

Post a Comment