Saturday, January 07, 2023

1357 De Twitter bestanden tonen aan dat 'het Volk' compleet wordt 'ingepakt', bedrogen, misleid.


Twitter-bestanden laten zien hoe de diepe staat sociale media veroverde

Matt Taibbi geeft een overzicht van de recente onthullingen van Twitter-manipulaties in dienst van partijdige overheidsinstanties. De publicatie van de "Twitter files" kwam in verschillende Twitter threads van schrijvers, links en rechts leunend, die toegang hadden gekregen tot de bestanden en interne Twitter communicatie.

Samenvattingen van alle Twitter Files Threads tot nu toe, met links en een woordenlijst.

Er zijn tot nu toe 12 discussies geweest. Sommige daarvan zijn van bijzonder belang:

Twitter Files Deel 1: December 2, 2022, door @mtaibbi

TWITTER EN HET JAGER BIDEN LAPTOP VERHAAL

Hij vertelt over het interne drama bij Twitter rond de beslissing om de toegang tot een exposé van de New York Post over Hunter Biden in oktober 2020 te blokkeren.

Belangrijkste onthullingen: Twitter blokkeerde het verhaal op basis van zijn "gehackt materiaal" beleid, maar leidinggevenden intern wisten dat de beslissing problematisch was. "Kunnen we naar waarheid beweren dat dit deel uitmaakt van het beleid?" is hoe comms official Brandon Borrman het verwoordde. Ook: wanneer een Twitter aannemer leden van het Congres ondervraagt over de beslissing, horen ze dat Democratische leden meer matiging willen, niet minder, en "het Eerste Amendement is niet absoluut."

We zullen later leren dat het de FBI was, die het Hunter Biden laptop materiaal had en wist dat het echt was, die Twitter pushte om het verhaal te censureren door te beweren dat het 'Russisch gehackt' materiaal was.

Twitter censuur:

Twitter Files Deel 2, door @BariWeiss, 8 december 2022

DE GEHEIME ZWARTE LIJSTEN VAN TWITTER

Bari Weiss geeft een lang verwacht antwoord op de vraag: "Was Twitter mensen aan het schaduwen?" Dat deed het, alleen noemt het bedrijf het "zichtbaarheidsfiltering". Twitter had ook een aparte, hogere raad genaamd SIP-PES die zaken besliste voor zeer zichtbare, controversiële accounts.

Belangrijkste onthullingen: Twitter had een enorme gereedschapskist om de zichtbaarheid van elke gebruiker te controleren, inclusief een "Search Blacklist" (voor Dan Bongino), een "Trends Blacklist" voor Dr. Jay Bhattacharya van Stanford, en een "Do Not Amplify" instelling voor de conservatieve activist Charlie Kirk. Weiss citeert een Twitter medewerker: "Denk aan zichtbaarheidsfiltering als een manier voor ons om wat mensen zien op verschillende niveaus te onderdrukken. Het is een zeer krachtig instrument." Met hulp van @abigailshrier, @shellenbergermd, @nelliebowles, en @isaacgrafstein.

De bovenstaande is van speciaal belang voor mij.

Tot eind 2021 mocht mijn Twitter-account @MoonofA, dat ik vooral gebruik om mijn schrijfsels hier te promoten, niet verder groeien dan 19.500 volgers. Ook waren er signalen dat tweets van mij niet werden getoond aan gebruikers die mij volgden. Nadat mijn account uit de groeigevangenis was bevrijd, groeide het snel tot 47.500 volgers in de herfst van 2022. Daarna ging het weer in de groeicirkel zonder duidelijke reden en zonder dat ik er iets van merkte. Wanneer mijn aantal volgers nu met 100 of zo toeneemt, wordt het automatisch teruggebracht naar 47.450 volgers. Er zijn ook weer tekenen dat tweets van mijn account opnieuw 'shadowbanned' zijn.

Gisteren heeft @semperfidem2014 mijn laatste geretweet:

Blue Check Brandon @semperfidem2004 - 21:27 UTC - 5 jan 2023

Het lezen waard.

Moon of Alabama @MoonofA - 4 Jan

Nieuw op MoA:
Ukraine - The Big Push To End The War
https://moonofalabama.org/2023/01/ukraine-the-big-push-to-end-the-war.html
Image

Toen reageerde @New_Westphalian op @semperfidem2014;

New Westphalian @New_Westphalian - 21:47 UTC - 5 jan 2023

Beantwoorden aan @semperfidem2004

Als je dat niet had geretweet, had ik het vast niet gezien. Ik volg MoA, maar zie nooit een tweet.
Ik weet niet of de opruiming al helemaal geslaagd is.

Nou, ik denk niet dat Elon Musk Twitter heeft gekocht om een 'schoonmaak' te doen. Ik denk dat hij het wil gebruiken voor zijn eigen doeleinden, wat die ook mogen zijn. Als dat een nieuwe deal vereist die overheidsinstanties toegang geeft tot censuur in ruil voor wat Musk wil of nodig heeft zal hij daarmee instemmen.

Terug naar Matt Taibbi's samenvattingen. Thread 3 tot 5 gingen over de verwijdering van Trump van Twitter. Zijn account werd geblokkeerd ondanks het feit dat hij geen van de interne regels van Twitter had overtreden.

Draad 6 tot 12 gaan over de overheidsinfiltratie van Twitter vanuit alle hoeken, het Pentagon, de drie letterbureaus en diverse andere entiteiten die begonnen zijn met het censureren van het vrije woord op Twitter:

Twitter Files Deel 11 en 12, door @mtaibbi, 3 januari 2023

HOE TWITTER DE INLICHTINGENDIENST BINNENLIET

en

TWITTER EN DE "NAVEL" VAN DE FBI

Deze twee threads richten zich respectievelijk op de tweede helft van 2017 en een periode die ruwweg loopt van de zomer van 2020 tot nu. De eerste beschrijft hoe Twitter onder druk kwam te staan van het Congres en de media om "materiaal" te produceren waaruit een samenzwering van Russische accounts op hun platform blijkt, en de tweede laat zien hoe Twitter zich probeerde te verzetten tegen het honoreren van moderatieverzoeken voor het State Department, maar er uiteindelijk mee instemde om State en andere agentschappen verzoeken te laten sturen via de FBI, die agent Chan "de navel van de USG" noemt.

Onthullingen: eind 2017 neemt Twitter een belangrijke interne beslissing. Naar buiten toe zou het bedrijf onafhankelijkheid claimen en beloven dat inhoud alleen naar "ons eigen inzicht" zou worden verwijderd. De interne begeleiding zegt schriftelijk dat Twitter accounts zal verwijderen "die door de Amerikaanse inlichtingengemeenschap zijn geïdentificeerd als een door de staat gesponsorde entiteit die cyberoperaties uitvoert." De tweede thread laat zien hoe Twitter verzoeken van iedereen binnenhaalde - Financiën, HHS, NSA, FBI, DHS, etc. - en ook persoonlijke verzoeken ontving van politici zoals Democratisch congreslid Adam Schiff, die vroeg om journalist Paul Sperry te laten schorsen.

De grote mainstream media zijn stil over de Twitter onthullingen. De New York Post en een paar andere rechtse media hadden een stuk over de poging om columnist Paul Sperry te verbieden:

Dem Rep. Adam Schiff wilde journalist Paul Sperry's account laten opschorten vanwege verslaggeving over Trump-klokkenluider, blijkt uit Twitter Files

De journalist in kwestie was Paul Sperry, een Post-columnist die in januari 2020 een artikel schreef voor RealClearInvestigations over de vermeende "klokkenluider" achter de eerste impeachment van voormalig president Donald Trump, waarvoor Schiff als House manager diende.

In het artikel zegt Sperry dat de toenmalige CIA-analist Eric Ciaramella in het Witte Huis gesprekken heeft gehoord met Sean Misko, een overgebleven medewerker van de voormalige regering van president Barack Obama.

Een voormalige ambtenaar die het gesprek zou hebben gehoord vertelde Sperry: "Slechts enkele dagen nadat [Trump] was beëdigd probeerden ze al van hem af te komen."

Misko verliet later het Witte Huis en werd lid van de Inlichtingencommissie, waarvan Schiff voorzitter was, meldde Sperry.

Uit de door Taibbi geplaatste e-mail blijkt dat het kantoor van Schiff aan Twitter vroeg om vijf specifieke stappen te nemen die volgens een niet-geïdentificeerde medewerker van het bedrijf "verband hielden met vermeende pesterijen van QAnon-samenzweerders".

Ze omvatten: "Verwijder alle inhoud over de heer Misko en andere medewerkers van het Comité van zijn dienst - met inbegrip van citaten, retweets en reacties op die inhoud."

In reactie daarop schreef een andere niet-geïdentificeerde Twitter-medewerker: "nee, dit is niet haalbaar/dat doen we niet."

Schiff's kantoor vroeg ook om schorsing van "de vele accounts, waaronder @GregRubini en @paulsperry_, die herhaaldelijk valse QAnon samenzweringen hebben gepromoot en iemand hebben lastiggevallen" waarvan de naam zwart is gemaakt.

De Twitter-medewerker reageerde daarop door te schrijven: "we zullen deze accounts opnieuw bekijken, maar ik geloof dat [naam zwart gemaakt] er slechts één noemde die daadwerkelijk in aanmerking kwam voor schorsing."

In een e-mail dinsdag vertelde Sperry aan The Post: "Ik heb nooit 'QAnon samenzweringen' gepromoot. Ooit. Niet op Twitter. Nergens."

"Schiff was gewoon boos dat ik zijn impeachment klokkenluider naar buiten bracht en probeerde me te laten verbannen," zei hij. "Ik daag Schiff uit om met bewijzen te komen om zijn lasterlijke opmerkingen aan Twitter te onderbouwen."

Het enige grote en goede stuk dat ik ken over de Twitter onthullingen is van Lee Smith in het overigens niet leesbare Tablet Magazine:

Hoe de FBI Twitter hackte
Het antwoord begint met Russiagate

Deze is goed onderzocht en goed geschreven. Het laat zien dat de hele manipulatie door de FBI werd en wordt gedaan uit partijdig belang met de oorlogszuchtige delen van de Democraten als belangrijkste begunstigden. Het stuk is vrij lang, maar ik raad aan het in zijn geheel te lezen.

U denkt misschien dat onderstaande alinea overdreven is. Maar het bewijs dat erop volgt ondersteunt de conclusie volledig:

In feite was de penetratie van Twitter door de FBI slechts een onderdeel van een veel grotere inlichtingenoperatie - een waarbij de FBI de machines die zij gebruikte om zich met de verkiezingen van 2016 te bemoeien, uitbesteedde en in de particuliere sector onderbracht. Het resultaat is een publiek-privaat consortium van Amerikaanse inlichtingendiensten, Big Tech bedrijven, maatschappelijke organisaties en grote media-organisaties, dat is uitgegroeid tot 's werelds machtigste spionagedienst - een die machtig genoeg was om de voormalige president van de Verenigde Staten uit het openbare leven te laten verdwijnen, en die nu machtig genoeg is om hetzelfde of erger te doen met wie dan ook.

Dit is allemaal in het geheim gebouwd. Het kan allemaal in het geheim worden ingezet tegen elk doelwit. Het is ook interessant dat de valse kwestie van "Russiagate", net als de "Skripal-affaire" in Groot-Brittannië, voor een groot deel de voorbereidende opbouw was voor de huidige oorlog in Oekraïne.

Hoewel de Twitter bestanden ons nu enige kennis hierover hebben gegeven zullen ze niets veranderen. De Republikeinen zijn te zwak, te corrupt en te vatbaar voor chantage om serieus de diepte in te gaan.

Geplaatst door b op 6 januari 2023 om 17:26 UTC | Permalink

 


No comments:

Post a Comment