Twitter-bestanden
laten zien hoe de diepe staat sociale media veroverde
Matt Taibbi geeft een overzicht van de
recente onthullingen van Twitter-manipulaties in dienst van partijdige
overheidsinstanties. De publicatie van de "Twitter files" kwam in
verschillende Twitter threads van schrijvers, links en rechts leunend, die
toegang hadden gekregen tot de bestanden en interne Twitter communicatie.
Samenvattingen van alle Twitter Files Threads tot nu
toe, met links en een woordenlijst.
Er zijn tot nu toe 12 discussies geweest.
Sommige daarvan zijn van bijzonder belang:
Twitter Files Deel 1:
December 2, 2022, door @mtaibbi
TWITTER EN HET JAGER BIDEN LAPTOP VERHAAL
Hij vertelt over het interne drama bij
Twitter rond de beslissing om de toegang tot een exposé van de New York Post
over Hunter Biden in oktober 2020 te blokkeren.
Belangrijkste onthullingen: Twitter blokkeerde het verhaal op basis van zijn
"gehackt materiaal" beleid, maar leidinggevenden intern wisten dat de
beslissing problematisch was. "Kunnen we naar waarheid beweren dat dit
deel uitmaakt van het beleid?" is hoe comms official Brandon Borrman het
verwoordde. Ook: wanneer een Twitter aannemer leden van het Congres ondervraagt
over de beslissing, horen ze dat Democratische leden meer matiging willen, niet
minder, en "het Eerste Amendement is niet absoluut."
We zullen later leren dat het de FBI was,
die het Hunter Biden laptop materiaal had en wist dat het echt was, die Twitter
pushte om het verhaal te censureren door te beweren dat het 'Russisch gehackt'
materiaal was.
Twitter censuur:
Twitter Files Deel 2,
door @BariWeiss, 8 december 2022
DE GEHEIME ZWARTE LIJSTEN VAN TWITTER
Bari Weiss geeft een lang verwacht
antwoord op de vraag: "Was Twitter mensen aan het schaduwen?" Dat
deed het, alleen noemt het bedrijf het "zichtbaarheidsfiltering".
Twitter had ook een aparte, hogere raad genaamd SIP-PES die zaken besliste voor
zeer zichtbare, controversiële accounts.
Belangrijkste onthullingen: Twitter had een enorme gereedschapskist om de
zichtbaarheid van elke gebruiker te controleren, inclusief een "Search
Blacklist" (voor Dan Bongino), een "Trends Blacklist" voor Dr.
Jay Bhattacharya van Stanford, en een "Do Not Amplify" instelling
voor de conservatieve activist Charlie Kirk. Weiss citeert een Twitter
medewerker: "Denk aan zichtbaarheidsfiltering als een manier voor ons om
wat mensen zien op verschillende niveaus te onderdrukken. Het is een zeer
krachtig instrument." Met hulp van @abigailshrier, @shellenbergermd, @nelliebowles, en @isaacgrafstein.
De bovenstaande is van speciaal belang
voor mij.
Tot eind 2021 mocht mijn Twitter-account @MoonofA, dat ik vooral gebruik om mijn schrijfsels hier te
promoten, niet verder groeien dan 19.500 volgers. Ook waren er signalen dat
tweets van mij niet werden getoond aan gebruikers die mij volgden. Nadat mijn
account uit de groeigevangenis was bevrijd, groeide het snel tot 47.500 volgers
in de herfst van 2022. Daarna ging het weer in de groeicirkel zonder duidelijke
reden en zonder dat ik er iets van merkte. Wanneer mijn aantal volgers nu met
100 of zo toeneemt, wordt het automatisch teruggebracht naar 47.450 volgers. Er
zijn ook weer tekenen dat tweets van mijn account opnieuw 'shadowbanned' zijn.
Gisteren heeft @semperfidem2014 mijn laatste geretweet:
Blue Check Brandon @semperfidem2004 - 21:27 UTC - 5 jan 2023
Het lezen waard.
Moon of Alabama @MoonofA - 4 Jan
Nieuw op MoA:
Ukraine - The Big Push To End The War
https://moonofalabama.org/2023/01/ukraine-the-big-push-to-end-the-war.html
Image
Toen reageerde @New_Westphalian op @semperfidem2014;
New Westphalian @New_Westphalian - 21:47 UTC - 5 jan 2023
Beantwoorden aan @semperfidem2004
Als je dat niet had geretweet, had ik het
vast niet gezien. Ik volg MoA, maar zie nooit een tweet.
Ik weet niet of de opruiming al helemaal geslaagd is.
Nou, ik denk niet dat Elon Musk Twitter
heeft gekocht om een 'schoonmaak' te doen. Ik denk dat hij het wil gebruiken
voor zijn eigen doeleinden, wat die ook mogen zijn. Als dat een nieuwe deal
vereist die overheidsinstanties toegang geeft tot censuur in ruil voor wat Musk
wil of nodig heeft zal hij daarmee instemmen.
Terug naar Matt Taibbi's samenvattingen.
Thread 3 tot 5 gingen over de verwijdering van Trump van Twitter. Zijn account
werd geblokkeerd ondanks het feit dat hij geen van de interne regels van
Twitter had overtreden.
Draad 6 tot 12 gaan over de
overheidsinfiltratie van Twitter vanuit alle hoeken, het Pentagon, de drie
letterbureaus en diverse andere entiteiten die begonnen zijn met het censureren
van het vrije woord op Twitter:
Twitter Files Deel 11 en 12, door @mtaibbi, 3 januari
2023
HOE TWITTER DE INLICHTINGENDIENST
BINNENLIET
en
TWITTER EN DE "NAVEL" VAN DE FBI
Deze twee threads richten zich
respectievelijk op de tweede helft van 2017 en een periode die ruwweg loopt van
de zomer van 2020 tot nu. De eerste beschrijft hoe Twitter onder druk kwam te
staan van het Congres en de media om "materiaal" te produceren
waaruit een samenzwering van Russische accounts op hun platform blijkt, en de
tweede laat zien hoe Twitter zich probeerde te verzetten tegen het honoreren
van moderatieverzoeken voor het State Department, maar er uiteindelijk mee
instemde om State en andere agentschappen verzoeken te laten sturen via de FBI,
die agent Chan "de navel van de USG" noemt.
Onthullingen: eind 2017 neemt Twitter een
belangrijke interne beslissing. Naar buiten toe zou het bedrijf
onafhankelijkheid claimen en beloven dat inhoud alleen naar "ons eigen
inzicht" zou worden verwijderd. De interne begeleiding zegt schriftelijk
dat Twitter accounts zal verwijderen "die door de Amerikaanse
inlichtingengemeenschap zijn geïdentificeerd als een door de staat gesponsorde
entiteit die cyberoperaties uitvoert." De tweede thread laat zien hoe
Twitter verzoeken van iedereen binnenhaalde - Financiën, HHS, NSA, FBI, DHS,
etc. - en ook persoonlijke verzoeken ontving van politici zoals Democratisch
congreslid Adam Schiff, die vroeg om journalist Paul Sperry te laten schorsen.
De grote mainstream media zijn stil over
de Twitter onthullingen. De New York Post en een paar andere rechtse
media hadden een stuk over de poging om columnist Paul Sperry te verbieden:
De journalist in kwestie was Paul Sperry, een
Post-columnist die in januari 2020 een artikel schreef voor
RealClearInvestigations over de vermeende "klokkenluider" achter de
eerste impeachment van voormalig president Donald Trump, waarvoor Schiff als
House manager diende.
In het artikel zegt Sperry dat de
toenmalige CIA-analist Eric Ciaramella in het Witte Huis gesprekken heeft
gehoord met Sean Misko, een overgebleven medewerker van de voormalige regering
van president Barack Obama.
Een voormalige ambtenaar die het gesprek
zou hebben gehoord vertelde Sperry: "Slechts enkele dagen nadat [Trump]
was beëdigd probeerden ze al van hem af te komen."
Misko verliet later het Witte Huis en werd
lid van de Inlichtingencommissie, waarvan Schiff voorzitter was, meldde Sperry.
Uit de door Taibbi geplaatste e-mail
blijkt dat het kantoor van Schiff aan Twitter vroeg om vijf specifieke stappen
te nemen die volgens een niet-geïdentificeerde medewerker van het bedrijf
"verband hielden met vermeende pesterijen van QAnon-samenzweerders".
Ze omvatten: "Verwijder alle inhoud
over de heer Misko en andere medewerkers van het Comité van zijn dienst - met
inbegrip van citaten, retweets en reacties op die inhoud."
In reactie daarop schreef een andere
niet-geïdentificeerde Twitter-medewerker: "nee, dit is niet haalbaar/dat
doen we niet."
Schiff's kantoor vroeg ook om schorsing
van "de vele accounts, waaronder @GregRubini en @paulsperry_, die
herhaaldelijk valse QAnon samenzweringen hebben gepromoot en iemand hebben
lastiggevallen" waarvan de naam zwart is gemaakt.
De Twitter-medewerker reageerde daarop
door te schrijven: "we zullen deze accounts opnieuw bekijken, maar ik
geloof dat [naam zwart gemaakt] er slechts één noemde die daadwerkelijk in
aanmerking kwam voor schorsing."
In een e-mail dinsdag vertelde Sperry aan
The Post: "Ik heb nooit 'QAnon samenzweringen' gepromoot. Ooit. Niet op
Twitter. Nergens."
"Schiff was gewoon boos dat ik zijn
impeachment klokkenluider naar buiten bracht en probeerde me te laten
verbannen," zei hij. "Ik daag Schiff uit om met bewijzen te komen om
zijn lasterlijke opmerkingen aan Twitter te onderbouwen."
Het enige grote en goede stuk dat ik ken
over de Twitter onthullingen is van Lee Smith in het overigens niet leesbare Tablet
Magazine:
Hoe de FBI Twitter hackte
Het antwoord begint met Russiagate
Deze is goed onderzocht en goed
geschreven. Het laat zien dat de hele manipulatie door de FBI werd en wordt
gedaan uit partijdig belang met de oorlogszuchtige delen van de Democraten als
belangrijkste begunstigden. Het stuk is vrij lang, maar ik raad aan het in zijn
geheel te lezen.
U denkt misschien dat onderstaande alinea
overdreven is. Maar het bewijs dat erop volgt ondersteunt de conclusie
volledig:
In feite was de penetratie van Twitter door de FBI
slechts een onderdeel van een veel grotere inlichtingenoperatie - een waarbij
de FBI de machines die zij gebruikte om zich met de verkiezingen van 2016 te
bemoeien, uitbesteedde en in de particuliere sector onderbracht. Het resultaat
is een publiek-privaat consortium van Amerikaanse inlichtingendiensten, Big
Tech bedrijven, maatschappelijke organisaties en grote media-organisaties, dat
is uitgegroeid tot 's werelds machtigste spionagedienst - een die machtig
genoeg was om de voormalige president van de Verenigde Staten uit het openbare
leven te laten verdwijnen, en die nu machtig genoeg is om hetzelfde of erger te
doen met wie dan ook.
Dit is allemaal in het geheim gebouwd. Het
kan allemaal in het geheim worden ingezet tegen elk doelwit. Het is ook
interessant dat de valse kwestie van "Russiagate", net als de
"Skripal-affaire" in Groot-Brittannië, voor een groot deel de
voorbereidende opbouw was voor de huidige oorlog in Oekraïne.
Hoewel de Twitter bestanden ons nu enige
kennis hierover hebben gegeven zullen ze niets veranderen. De Republikeinen
zijn te zwak, te corrupt en te vatbaar voor chantage om serieus de diepte in te
gaan.
Geplaatst door b op 6 januari 2023 om
17:26 UTC | Permalink
No comments:
Post a Comment