Bron: UNZ.com.
Tijdens de Halloween-festiviteiten van enkele weken geleden leek het mij een geschikte gelegenheid om mijn belangstelling te volgen voor de duistere, griezelige aspecten van de Europese folklore over Joden. Ik ben de laatste jaren geïntrigeerd door een groeiende literatuur die vampierverhalen, zowel vroegmoderne als moderne, verbindt met de geschiedenis van de wisselwerking tussen Europa en de Joden. [1]
Veel van deze literatuur stelt dat vampiers voor het grootste deel proxy figuren (Joden doen hetzelfde als de vampiers. JV) zijn voor Europese angsten over Joden, waarbij de vampierfiguur, en allegorieën die Joden als vampiers afschilderen, fungeren als dehumaniserende mechanismen die de vermeende onderdrukking van Joodse mensen vergemakkelijken. Hoewel ik geneigd ben het ermee eens te zijn dat vampier-allegorieën als wapen tegen Joden zijn gebruikt, vooral tussen 1880 en 1945, is dit op zichzelf nauwelijks interessant. Alle groepen passen ontmenselijkende strategieën toe tegen elkaar bestrijdende facties, en deze strategieën zijn net zo goed in de Talmoed te vinden als waar dan ook. [2]
Mijn
belangstelling gaat dus niet uit naar het feit dat de Europeanen het beeld van
de vampier hebben ontworpen, of eraan hebben gesleuteld, om de Joden aan te
vallen, maar naar wat er precies over de Joden wordt gezegd in de afbeelding
van de vampier, en waarom.
Het gebruik van de gangbare wetenschap en media.
Ondanks zichzelf is de gangbare wetenschap heel nuttig bij het beantwoorden van zulke vragen. Een van de voornaamste kenmerken van mijn werk bij The Occidental Observer in de afgelopen negen jaar is een poging geweest om te laten zien dat onze ideeën niet los staan van de mainstream-geleerden, en dat er veel waarheid kan worden gevonden in mainstream-teksten. Geen duidelijker uiteenzetting van Joodse bedrog en leugens in verband met de zogenaamde Russische Pogroms, bijvoorbeeld, kan worden gevonden dan bij John Doyle Klier's in Oxford gepubliceerde
Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-1882.
Klier stelde dat contemporaine Joodse verslagen van de pogroms met "uiterste voorzichtigheid" moeten worden behandeld, waarbij veel van de populairste en invloedrijkste "ronduit worden tegengesproken door het archiefmateriaal."3]
Ik heb ook het werk geprezen van de mediëviste en folkloriste Gillian Bennett, die vele jaren van Joodse afschildering van het zogenaamde Bloed Libel als een soort massale Europese psychose ongedaan maakte door te pleiten voor hun rationele oorsprong in die zin dat "waar beschuldigingen van rituele moord werden geuit in deze periode ... het waarschijnlijker is dat zij cause célèbres waren waarrond anti-Joodse gevoelens zich konden kristalliseren, in plaats van de oorzaak van antisemitisme in de eerste plaats."
Mijn theorie dat Joodse geleerden aan vriendjespolitiek doen ( Nepotisme. JV) om het belang van hun mede-etnische medemens in de vorming van de Europese cultuur te overdrijven, is gebaseerd op het werk van de Nederlandse Spinoza-expert Hubertus G. Hubbeling, die schreef dat "er Joodse schrijvers zijn die zeer sterk het belang benadruk-ken van Spinoza's bijdrage aan de ontwikkeling van het democratische gedachtegoed. ... Volgens de mening van de huidige schrijver wordt Spinoza's belang hier overdreven."5]
Ook geprezen in mijn werk is Hannah Johnson, een andere getalenteerde academicus die eigenhandig het invloedrijke maar zwaar gecompromitteerde pro-Joodse werk van historicus Gavin Langmuir sloopte en betoogde dat zijn theorieën over antisemitisme niets meer boden dan een "eendimensionaal model van conflict tussen een intolerante christelijke gemeenschap en haar passieve Joodse slachtoffers."[6]
Ik vind het dan ook buitengewoon amusant wanneer mijn werk wordt bestempeld als antisemitisch of onverdraagzaam, gezien het feit dat mijn vier voornaamste standpunten en discussiepunten
1. Joden hebben zichzelf en anderen voorgelogen over belangrijke aspecten van hun geschiedenis;
2 antisemitisme heeft een rationele basis;
3 Joden gedragen zich nepotistisch in de academische wereld en andere invloedssferen; en
4 Joodse geschiedschrijving is niet veel meer dan een eenzijdig verhaal over onschuldig slachtofferschap
niet
afkomstig zijn uit "neonazistische" pamfletten, maar van
vooraanstaande geleerden van enkele van 's werelds beste universiteiten. Je zou
kunnen zeggen dat ik ben "opgestookt" door de mainstream, waartoe,
laten we dat niet vergeten, ook Kevin MacDonald en zijn trilogie over de Joden
ooit behoorden, totdat besloten werd MacDonald en zijn werk op alle denkbare
manieren te verstoten om de lachwekkende interpretatie van het Joodse
historische karma opnieuw te bevestigen.
Helaas lijkt de mainstream wetenschap doodsbang voor lof uit onze vermeende "marge", hoe intensief we ook met haar werk omgaan, zoals blijkt uit de recente Palgrave/Springer publicatie van Jews in Medieval England: Teaching Representations of the Other. In de inleiding van het boek verwijzen een paar redacteuren naar mijn essay over Langmuir, waarbij ze met afschuw opmerken dat ze "het werk van Hannah Johnson, een medewerkster aan hùn boek, goedkeurend geciteerd hebben (gezien) op een antisemitische witte supremacistische blog."[7]
De
schrik hier is zeker geworteld in de wereldschokkende ontdekking dat vermeende
"randgekken" en dwepers buitengewoon geïnteresseerd zijn in feiten,
logica en onderzoek, en dat ze vaak op de hielen zitten van diegenen
die zichzelf zo afstandelijk en superieur waanden. Gezien de nauwe relatie
tussen mijn werk en de mainstream wetenschap, wat voor nut hebben
beschuldigingen van antisemitisme wanneer, gezien mijn intensieve gebruik van
grote hoeveelheden mainstream bronmateriaal (en veelvuldige lofprijzingen
daarover), de kans groot is dat de beschuldiging als een boemerang terugkomt
bij diezelfde beschuldigers? Op het gevaar af nog meer academici schrik aan te
jagen, zal ik hier dus enkele van de interessantste bevindingen en argumenten
uit de mainstream-litteratuur presenteren die de laatste eeuw een verband
leggen tussen joden en vampierbeelden.
Dus: De MSM vertellen ons elke dag dat discriminatie vreselijk is, dat alle mensen gelijk zijn, en dat anti-semitisme de ergst denkbare zonde is. Maar in de Officiele Wetenschap kom je regelmatig onderzoek tegen die àl die MSM beweringen ondergraven. Joyce kijkt nu wat er over 'Joden en vampiers' te lezen valt in de Wetenschap. JV.
Hoe antisemitisch is Dracula?
Een van de duidelijkere verkenningen van vermeende
anti-Joodse allegorieën in Bram Stokers Dracula
is te vinden in het werk van Sara Libby
Robinson, in het bijzonder haar korte essay "Blood will tell:
Antisemitisme en vampieren in de Britse populaire cultuur, 1875-1914."
Hoewel ik het niet eens ben met alle conclusies van Robinson, zijn er enkele
interessante parallellen en verbanden in de beeldspraak, en ik vind het in
ieder geval interessant om de Joodse paranoia en gevoeligheden (Robinson is
gevestigd op Brandeis en vrijwel zeker Joods) voor bepaalde soorten beelden te
onderzoeken (dat van de goud zoekende dwerg is een ander beeld waar Joden geneigd zijn zich op te
richten). Voor Robinson is Dracula niet te vergelijken met oudere vampierverhalen uit
Oost-Europa, omdat het in wezen gaat over een gevaarlijke immigrant die op de
Britse eilanden aankomt:
Ten tijde van de publicatie in 1897 was Graaf Dracula
er slechts één in een lange rij van fictieve vampieren. Dracula verschilde
echter op een aantal belangrijke manieren van zijn eerdere voorouders. Zoals
beschreven in Gordon Melton's encyclopedie van vampieren in mythen, literatuur
en film, van Polidori's Lord Ruthven in 1819, via Rymer's Varney
the Vampire in de jaren 1840, tot Le Fanu's Carmilla in
1872, behoorden vampieren, ongeacht hun dreiging, gewoonlijk tot de sociale
kringen waarop zij aasden; niet erger dan een plaatselijke, decadente
aristocraat. Varney's afkomst in het bijzonder is expliciet Brits. Graaf
Dracula, daarentegen, behoort niet tot de maatschappij die hij bedreigt. Hij is
een buitenstaander, in het bijzonder een immigrant uit Oost-Europa, net toen grote
aantallen Oost-Europese joden aankwamen op de kusten van Engeland. ... De
Joodse bevolking [van Groot-Brittannië] is meer dan verdubbeld in het laatste
kwart van de negentiende eeuw als gevolg van immigratie uit Oost-Europa. ...
[I]n het afnemen van banen, geld, voedsel en huisvesting van autochtone
Britten, werden Joden niet alleen gezien als concurrenten, maar ook als
parasieten, metaforische vampiers die leefden door economische kansen weg te
zuigen in plaats van bloed.
Graaf Dracula zelf is een soort nep-aristocraat - lid van een aftakelend ras dat alleen kan overleven door zich te voeden met de levenskracht van nieuwe volkeren. Hij is een soort elite en heeft een aantal van de attributen van rijkdom, maar hij blijft fundamenteel verachtelijk en bevuilt zijn omgeving waar hij ook gaat, letterlijk een stank achterlatend. Voor Robinson is Dracula een amalgaam van laat-twintigste-eeuwse Britse opvattingen over de Joden. Aan de ene kant werden de Britten geconfronteerd met een oudere generatie van prominente Joodse oligarchen die zich geleidelijk hadden vermengd met de Britse aristocratie. Net als Dracula probeerden deze oligarchen hun omgeving na te bootsen (Dracula is er bijvoorbeeld bijzonder op gebrand zijn buitenlandse accent te maskeren), maar in wezen werden zij beschouwd als parasitaire gedaanteverwisselaars. In 1891 noemde een krant, de Labor Leader, de Rothschilds, een typisch voorbeeld van deze Anglo-Joodse elite, "bloedzuigers [die] al jaren met ge-tuite zuigmond aan het politieke lichaam van Europa hangen". Aan de andere kant werden de Britten ook geconfronteerd met een nieuwe generatie joodse immigranten uit de lagere klasse, die de blanke slavenhandel met zich meebrachten,[8]
financiële uitbuiting en criminaliteit aan de basis[9], massaproduktie van pornografie[10] en
moreel verval, en politiek terrorisme (zowel anarchistisch als communistisch)[11],
dat
door velen werd gezien als een letterlijke vervuiling van de gebieden waar zij
kwamen te wonen. Dracula, zowel valse aristocraat als stinkende subversief, zou
volgens Robinson beide ervaringen in zich hebben verenigd.
Een bijzonder interessant argument dat Robinson
aanvoert, en dat aan mijn aandacht was ontsnapt toen ik de roman onlangs
herlas, is Stokers portrettering van Dracula als iemand die een obsessie, of
speciale relatie, heeft met geld. Robinson schrijft.
Graaf Dracula is een getrouwe belichaming van de
karikatuur van joden als hebzuchtig en parasitisch, waarbij geld boven alles
gaat. Ondanks zijn bovennatuurlijke gaven is Dracula een in wezen commercieel
personage. Zijn eerste actie in het boek (terwijl hij nog steeds vermomd is als
koetsier) is het markeren van de vindplaatsen van begraven schatten. Zijn
volgende actie is het doornemen van koopaktes en andere zakelijke
aangelegenheden met Harker, die in Transsylvanië Dracula's advocaten in
Engeland vertegenwoordigt. Tijdens een diner in Kasteel Dracula merkt Harker op
dat "het servies van goud is," een ostentatief vertoon van rijkdom
vergelijkbaar met die waarvan Joodse bankiers en nouveaux riches werden
beschuldigd. Wanneer Harker het kasteel verkent, vindt hij een kamer gevuld met
"een grote hoop goud ... van alle soorten, Romeins, en Brits, en
Oostenrijks, en Hongaars, en Grieks[,] en Turks." Net als de moderne
joodse financier doet Dracula zaken en oogst hij winst over de hele wereld. De
belangrijkste scène komt echter aan het eind van de roman. Daarin hebben de
helden Dracula in het nauw gedreven, en Harker valt hem aan met een mes. Niet
gestoken, "De punt van het [mes] sneed net het doek van [Dracula's] jas,
en maakte een brede kloof waar een bundel bankbiljetten en een stroom van goud
uit vielen. ... Het volgende moment, met een bochtige duik, veegde hij onder
Harker's arm ... , en, grijpend een handvol van het geld van de vloer, vloog
hij door de kamer. " Deze demonstratie van het op één lijn stellen van het
behoud van je geld met het behoud van je leven laat zien dat stereotypen over
Joden en hun geld aan het eind van de negentiende eeuw springlevend waren, en
in het fictieve karakter van Dracula tot uiting kwamen, waardoor ze werkelijk
monsterlijk leken.
Interessant zijn ook Stokers (vermeende) insinuaties
over Joodse loyaliteiten. Robinson wijst erop dat Joden er vaak van beschuldigd
zijn hun eigen tribale belangen na te streven in plaats van de belangen van de
natie waarin zij wonen. Zij merkt op,
Deze nachtmerrie wordt zeker bewaarheid met Stokers
voorstelling van Dracula als symbool voor vermeende joodse hebzucht en
eigenbelang. Dracula legt zijn loyaliteit daar waar het hem uitkomt; hij
spreekt zowel Duits als Engels even gemakkelijk als zijn moedertaal. Dracula
heeft de vaardigheden die nodig zijn om de krachten te bundelen met Duitsland,
Engelands grootste rivaal, als hij dat zou willen. Wanneer hij Engeland
ontvlucht, roept Dracula de hulp in van een Duitse Jood genaamd Hildesheim,
"een Hebreeër van het type Adelphi Theater, met een neus als een
schaap", die natuurlijk omgekocht moet worden om Stokers helden te helpen.
Het is veelzeggend dat het enige openlijk Joodse personage in de roman noch
Brits is, noch aan de kant van de helden staat, waarmee de antisemitische
beschuldiging wordt versterkt dat men (de autochtoon JV) niet op Joden kan rekenen om hulp
te bieden in het belang van het land, ongeacht persoonlijk en geldelijk gewin.
Net als Dracula verplaatsen de financiële transacties
van Hildesheim zich door Europa, waarbij het geld het land van herkomst
verlaat, en het kapitaal globaliseert. Stoker schrijft dat Hildesheim
"voor zijn werk was betaald met een Engels pondbiljet, dat naar behoren
was verzilverd voor goud bij de Internationale Bank van de Donau".
Wat zijn fysieke attributen betreft, heeft Dracula
"een zeer sterke ... aquiline [neus], met [een] hoge brug en eigenaardig
gebogen neusgaten." Volgens Robinson wordt Dracula's neus "door het
hele boek heen voortdurend bestempeld als haaks of 'snavelig' [en] is [dus]
tegelijkertijd stereotiep joods en crimineel." Robinson verbindt de
"borstelige wenkbrauwen, spitse oren, scherpe tanden en lelijke
vingers" van de graaf en zijn neus met negatieve fysieke attributen die
gewoonlijk aan joden worden toegeschreven, en met de ideeën van de Italiaanse
grondlegger van de criminele antropologie Cesare Lombroso, die stelde dat het
gezicht van een crimineel vaak een neus had "als de snavel van een
roofvogel."
Er is op gewezen dat een van Stokers belangrijkste bronnen voor Transylvanië majoor E.C. Johnson's reisverslag
On the Track of the Crescent was, waarbij sommige beschrijvingen en voorvallen zo
nauwgezet werden overgenomen dat beschuldigingen van plagiaat werden uitgelokt.
Even interessant zijn echter enkele van Johnsons beschrijvingen van de fysieke
kenmerken van Joden die hij op zijn reizen tegenkwam, waaronder de volgende:
Wie kan zich in hen vergissen? Het ovale gezicht, de 'papegaaiachtige' snavel, die in geen verhouding staat tot de andere trekken, de gebukte tred en de lange, vloeiende baard, de heimelijke blikken van onder ruige wenkbrauwen, nu eens kruipend, dan weer wraakzuchtig. ... Dit alles toont onmiskenbaar de Hongaarse tak van dat ras 'tegen wie ieders hand is', en die het compliment met samengestelde rente teruggeeft.
In Dracula lijkt Bram Stoker de rol van het christendom en
christelijke symboliek als methoden om vampiers te verslaan aanzienlijk te
hebben vergroot, nog een reden voor Robinson om antisemitische subtext in de
roman te vermoeden: "Christelijke iconografie was niet eerder in de eeuw
benadrukt in vampierfictie. Kruisbeelden en hosties komen echter prominent voor
in de strijd tegen Dracula, in een tijd waarin een religieuze gemeenschap die
het christendom niet omarmde - de Joden - in opkomst was."
Hoewel ik sommige van deze verbanden en toespelingen
heel overtuigend vind, of op zijn minst vermakelijk om over na te denken, gaat
Robinson te ver met haar poging om Stoker af te schilderen als een soort
proto-genocidale anti-semitische eugenetist. Het argument is dat Dracula's
tegenstanders wetenschappelijk ingestelde professionals zijn (twee dokters en
een advocaat) die vastbesloten zijn om Dracula te stoppen de degeneratie van
Groot-Brittannië teweeg te brengen door het fokken van "een nieuwe en
steeds groter wordende kring van halfdemonen" - in Robinson's ogen een
metafoor voor miscegenatie. Van hieruit vertrekt Robinson naar mijn mening naar
de diepe krochten van de Joodse paranoia, waarin alle wegen leiden naar een
Spielbergiaans Auschwitz:
Stokers taalgebruik is zeer suggestief. Zijn helden
"steriliseren" Dracula's doodskisten van inheemse aarde met communie
hosties om te voorkomen dat hij overdag een schuilplaats vindt. Vervolgens
reizen ze terug naar Transsylvanië om Dracula's kasteel, de bron van de
vampierplaag, te vernietigen. Ze doen met de graaf wat sociaal-darwinisten
bepleitten met erfelijke misdadigers - sterilisatie door toegepaste eugenetica.
Al het kwaad en gevaar dat voortkomt uit de angst voor buitenaardse
immigranten, zoals belichaamd door Dracula, wordt uit Engeland verjaagd en
vernietigd. In de woorden van een recensent, Dracula is "uitgeroeid."
Het ras en de
stam
Robinsons theorieën over vampiers als een soort
vervolgde pseudo-joodse bevolking die door christenen of fascisten wordt
opgejaagd, vinden weerklank in de film The Breed uit 2001, geregisseerd door de Zuid-Afrikaanse jood
Michael Oblowitz. In de film zijn vampiers een gemarginaliseerd en vervolgd ras
dat letterlijk in voormalige Joodse getto's leeft. Jeffrey Weinstock, in The Vampire Film: Undead Cinema, schrijft:
De film stelt vampiers op verschillende manieren
gelijk aan joden. De vampiers, die in een fascistische staat leven die aan een
vampier-'eindoplossing' werkt, zijn in een getto ondergebracht in een kampement
dat ironisch genoeg 'Serenity' heet. Onderworpen aan anti-vampier sentimenten
van het merendeel van de vampierhaters die van hun bestaan afweten, worden zij
voorgesteld als arme immigranten. ... Het meest veelzeggende is dat de
onschuldige vampieren worden aangevallen door regeringstroepen terwijl ze het
land proberen uit te sluipen. The
Breed voert dus een reeks generieke omkeringen
uit die vampiers duidelijk in verband brengen met sociale outsiderdom en
vervolgens, in plaats van de ander te verdrijven als een bedreiging voor de
sociale stabiliteit, de onrechtvaardigheid van onverdraagzaamheid benadrukt. [12]
De benaderingen van Robinson en Oblowitz, en van
verscheidene andere Joodse geleerden wier werk ik over dit onderwerp heb
gelezen, zijn min of meer dezelfde, omdat zij beide een soort empathie met de
figuur van de vampier impliceren. Ja, het is een ongemakkelijke empathie, en
Joden zijn duidelijk bang en ongemakkelijk bij het vooruitzicht in verband te
worden gebracht met de negatieve eigenschappen die worden geassocieerd met de
mythen en ficties waarin het schepsel voorkomt. Toch is het ook een sterke
affiniteit, een affiniteit die bepaalde overeenkomsten aanvaardt en zelfs een
soort dubbele verontschuldiging oplevert. Deze joodse affiniteit met de vampier
is ongetwijfeld een van de meest opmerkelijke en veelzeggende sociologische
eigenaardigheden van de moderne Europees-joodse interactie.
Afsluitende opmerkingen
Hoe anti-joods zijn vampierverhalen, en zijn ze ooit
opzettelijk zo geconstrueerd? Dat staat open voor discussie. Een interessantere
vraag is misschien waarom Joden zichzelf en hun geschiedenis zo graag en zo
sterk in deze fictieve wezens inlezen. En waarom zien of (herkennen ?) zij zichzelf ook in Tolkiens dwergen,
in J.K.Rowlings kobolden en Tim Burtons Penguin uit Batman Returns?
De rijke, quasi-aristocratische,
stinkende, en snavelneukende Pinguïn
Het antwoord zou kunnen liggen in de erkenning, op een
bepaald niveau, dat anti-Joodse klachten ( Geld-belust, nepotisme, rijk, disloyaal JV) een zekere basis in de feiten hebben,
en wanneer deze klachten (of eigenschappen die er sterk mee geassocieerd
worden) in fictie of andere culturele producten tot uiting komen als sinistere
karakters of plotwendingen, worden zij door Joden onmiddellijk op een diep
niveau herkend. Door deze herkenning kan het personage bij de meerderheid van
de lezers afschuw en weerzin oproepen, terwijl de Joodse reactie een niveau van
sympathie en een gevoel van gedeeld lot met zich meebrengt. Een dergelijk
verschil in perceptie illustreert, als er al iets is, een diepe en voortdurende
kloof in begrip tussen twee volkeren, waarbij het ene bang is voor een
dodelijke nachtelijke parasiet en het andere denkt dat hij het slachtoffer is
van louter onverdraagzaamheid.
Opmerkingen
[1] Zie,
bijvoorbeeld, Reed, Clare. "Vampieren en heidenen: Jews, Mormons and
Embracing the Other." In The
Modern Vampire and Human Identity, pp.
128-145. Palgrave Macmillan, Londen, 2013; Gardenour, Brenda. "The Biology
of Blood-Lust: Medieval Medicine, Theology, and the Vampire Jew. Film & Geschiedenis: An Interdisciplinary Journal
of Film and Television Studies 41, no.
2 (2011): 51-63; Zanger, Jules. "Een sympathieke trilling: Dracula and the
Jews." Engelse literatuur in transitie, 1880-1920
34, no. 1 (1991): 33-44; Dan, Peter.
"How Vampires Became Jewish. Studia
Hebraica 9-10 (2009): 417-429; Harrison, Lori B.
"Bloodsucking Bloom: Vampirism as a Representation of Jewishness in"
Ulysses". James Joyce Quarterly 36, no. 4 (1999): 781-797; Bacon, Simon. "The
Vampiric Diaspora: The Complications of Victimhood and Post-memory as
Configured in the Jewish Migrant Vampire. In The
Modern Vampire and Human Identity, pp.
111-127. Palgrave Macmillan, Londen, 2013; Davison, Carol. Anti-semitism and British
gothic literature. Springer, 2004.
[2] Zie ook
de Joodse volkscreatie de 'Golem', die vaak dient om wraakfantasieën tegen
Europeanen in vervulling te doen gaan.
[J. D. Klier, Russen, Joden en de Pogroms van 1881-82, 401
[4] G.
Bennett, "William of Norwich and the Expulsion of the Jews", Folklore 116:3,
311-314, 313.
[5] H.G.
Hubbeling (ed) Spinoza's Methodologie (Koninklijke Van Gorcum, Nederland), 103.
[6] H.
Johnson, Blood Libel: The Ritual Murder Accusation
at the Limit of Jewish History (Detroit:
University of Michigan Press, 2012), 61.
[7] Krummel
& Pugh (eds) J ews in Medieval England: Teaching
Representations of the Other.
(Duitsland: Springer International Publishing, 2018), ix.
[8] Gartner,
L. P. (1982). Anglo-Jewry and the Jewish International Traffic in Prostitution,
1885-1914. AJS Review, 7/8, 129-178.
[Jaffe, A.J., en Saul D. Alinsky. "Een
vergelijking van Joodse en niet-Joodse veroordeelden." Jewish Social Studies (1939): 359-366.
[10] Hearne,
S. (2021). Een Erotische Revolutie? Pornografie in het Russische Rijk,
1905-1914. Tijdschrift voor de Geschiedenis van de
Seksualiteit, 30(2), 195-224.
[11] Knepper,
P. (2008). De andere onzichtbare hand: Joden en anarchisten in Londen voor de
Eerste Wereldoorlog. Joodse Geschiedenis, 22(3), 295-315.
[12] J.
Weinstock, The Vampire Film: Undead Cinema (New York: Columbia University Press, 2012), 120
No comments:
Post a Comment