Joe Rogan kreeg 100 miljoen $ voor een exclusief contract met Spotify.
Volgens onderzoeksbureau Nielsen is de Joe Rogan show het meest beluisterde programma ter wereld.
Joe en Adam wonen beiden in Texas en hoewel Joe veel groter is dan Adam, is Joe een groot bewonderaar van Adam. En terecht: Adam weet àlles.
Adam Curry ( 21 jaar lang gehuwd met Patricia Paay) is volgens Joe ook de uitvinder van de Podcast.
Joe was presentator en standup-comedian, en nu dus podcaster. Als presentator deed hij 148 programmas van 'Fear Factor' met een crew van John de Mol. ( Adam: I knew John) Leuk om dit als Hollander zo aan te horen.
Curry bespreekt heel veel zaken en heeft een brede en ver vooruitziende blik. We weten niet of zijn vermoedens juist zijn, maar veel van zijn ideen zijn nieuw voor mij. Ik ga deze hele uitzending ( van 3 uur) nog minstens een keer beluisteren.
https://open.spotify.com/episode/3zf2RC8AxxOhtBDftnmtLa?si=4d3c2eac5d384dc5
===================================
Vandaag, 10 januari begint in Geneve het eerste gesprek tussen de VS en Rusland.
Een vrouwelijke Amerikaanse onderhandelaar tegen een Russische beer.
Mercouris heeft er gisteren een uur lang over gesproken en elk woord was interessant. Ook zeker de moeite waard om nog eens te beluisteren.
Flarden van wat ik me herinner:
- Onderhandelaar VS is laatst in China al niet zo best gebleken. - Blinken heeft 2 dagen geleden een ontstellende verklaring afgelegd: dat 'One Inch' nooit is afgesproken, en nog meer onzin. - In de VS dringt het door dat sancties tegen Rusland ook veel schade in Europa zullen doen, en daarna ook in de VS zullen doorwerken. - En dat sancties eigenlijk altijd goed uitpakken voor Rusland, omdat de Russen alle zaken dan gewoon zelf gaan maken. - Dat een hoge olieprijs als gevolg van Amerikaans beleid, eigenlijk voor Rusland gunstig is, maar slecht voor de VS en Europa , - Dat de eis dat de VS zijn raketten weg haalt uitPolen en Roemenié ( zoals voor 1997 de situatie was) niet zo snel zal worden uitgevoerd , - dat de Russen wel begrijpen dat het langer zal duren en dat het daarom ook geen echt Ultimatum is , met een deadline , - Dat de kewestie wel een jaar of drie kan aanslepen, en dat de gasprijzen dan niet echt laag zuullen zijn, - dat de Russen op de Pacific en op de Atlantische Oceaan hun onderzeeërs met zeer geavanceerde raketten zullen laten varen, vele maanden aan een stuk, en dat die dingen alle kustplaatsen van de VS in no time in de as kunnen leggen.
Kortom: een geweldig interessante aflevering van Mercouris.
Dit boek maakte mieuwsgierig.
ReplyDeleteNRC: "Hoe kunnen de VS een burgeroorlog nog voorkomen? "
Ik heb de beste revieuw van het boek van George Packer door de Vertaler gehaald:
1 /3
Beoordeeld in de Verenigde Staten op 22 juni 2021
Geverifieerde Aankoop
In dit verbazingwekkende, populaire boek, komt 'Atlantic' schrijver George Packer tot de kern van de zaak: Economische ongelijkheid vernietigt Amerika, maar deze verwoesting heeft de activistische bevolking in vier ideologische kampen gedreven, die elk de andere voeden en de natie verlammen door middel van dubieuze theorieën over schuld en verlossing. Twee van deze kampen zijn Smart America (de meritocratie) en Just America (sociale rechtvaardigheid jeugd), beide drijven de Democratische Partij. De andere twee zijn Free America (libertarische types) en Real America (traditionalisten), die de Republikeinse Partij voortstuwen.
Dit is een verhaal van narcisme en klassisme dat op hol slaat, maar zorgvuldig verborgen wordt achter barrières van bevoorrechting. Van verpletterende ongelijkheid die gemeenschappen vernietigt terwijl fanatiekelingen "de ander" demoniseren. Zoals Packer het stelt: "Het Amerikaanse volk is eraan gewend geraakt dat parasieten zich vasthechten aan de top van onze democratie en haar levensbloed opzuigen." Ondertussen doet "Sexting met een staflid een politicus meer kwaad dan woekerwinsten in een nationale crisis" (p 22).
Maar de echte schade zit veel dieper: Echt Amerika haat de hypocriete en neerbuigende elites van Slim Amerika en Rechtvaardig Amerika zo erg dat ze zelfs van Trump houden vanwege zijn leugens, alleen maar omdat hij de elites een hak zet. Zelfs toen "Trump de federale regering zag als eigendom dat hij had verworven door de verkiezingen te winnen" (p 26) maakten ze geen bezwaar. Het vertrouwen in het systeem was gebroken. Hetzelfde gold voor COVID-19: "Het maakte niet uit wat de deskundigen zeiden. De populisten weigerden hen te geloven omdat zij deskundigen waren" (p 31).
Dus "vernietiging van een gedeelde werkelijkheid doet meer schade dan economische achteruitgang of impeachable acts" en "zodra politiek een identiteitsconflict of stammenoorlog wordt, kan een doodsspiraal in werking treden" (p 32). Toch ziet Packer hoop in de Amerikaanse geschiedenis. We zijn hier eerder geweest - de Burgeroorlog, de Gilded Age, de Grote Depressie, Vietnam en Burgerrechten. In zijn latere hoofdstukken vertelt hij de boeiende verhalen van drie activisten die grote dingen bereikten maar hun evenwicht behielden - hun verlangen om de ideologische kampen van hun tijd met elkaar te verzoenen. Dit waren Horace Greeley (anti-slavernij uitgever), Francis Perkins (architect van de New Deal), en Bayard Rustin (strateeg van het tijdperk van de Burgerrechten).
2/3
DeletePacker is het oneens met alle vier de ideologische "Amerika's", maar vooral met de meest recente toevoeging, die nu het land overspoelt - Rechtvaardig Amerika - in een poging om het terug te brengen tot gezond verstand voordat het nog meer schade aanricht. De proximale oorzaak zijn de Black Lives Matter protesten, vooral over de dood van George Floyd. Maar Packer plaatst dit in een historische context, "tegelijk utopisch en nihilistisch", die teruggaat op onze puriteinse voorouders: "Deze ontwakingen kunnen de contouren aannemen van een religieuze ervaring, een bijzonder Amerikaanse - zonde, aanklacht, biecht, verzoening, verlossing, ketterjacht, boekverbranding, en de droom van het paradijs" (p 53).
Ik merk op dat de zwarte publieke intellectueel John McWhorter de Kritische Rassen Theorie (CRT) in feite als een soort religie ziet. En Packer haalt het belangrijkste dogma van de CRT aan - dat studenten nu wordt geleerd dat "racisme niet een kwestie is van individueel onrecht, maar een systeem waarin iedereen is verstrikt, ongeacht gedrag of bedoeling". Vervolgens bliezen de CRT-deskundigen de uitdrukking blanke suprematie nieuw leven in en "pasten die toe op liberale kranten en stichtingen" (p 54).
Ik merk op dat het onderliggende doel hier was om deze woorden, die, zoals algemeen begrepen, een realiteit in terminaal verval beschrijven, te bewapenen. Nu kon iedere persoon die als "blank" werd geïdentificeerd worden aangevallen en neergeslagen met de knuppels van het racisme en de blanke suprematie als hij zich niet hield aan de nieuwste linguïstische of doctrinaire orthodoxies van de CRT. Het onmiddellijke effect was een opheffingscultuur die deed denken aan fundamentalistische / totalitaire / fascistische / McCarthyitische gedachtecontrole, maar het grotere politieke effect was het gooien van benzine op het vuur van de culturele oorlogen met het echte Amerika - vooral de blanke arbeidersklasse. Op een bepaald moment gebruikt Packer zelfs de uitdrukking "culturele revolutie" (denk maar aan wat dat betekende in Maoïstisch China).
Maar waarom deze waanzin? Packer's eerste antwoord is dat onze meritocratische jeugd terecht het vertrouwen in het systeem had verloren door het debacle van het buitenlands beleid van de Irak-oorlog, gevolgd door de financiële crash van 2008. Maar ze zagen ook "beneden hen, belabberde scholen, overvolle gevangenissen, stervende buurten", terwijl ze zelf "beladen met schulden" waren, met magere kansen, terwijl "de vernietiging van de planeet zich opdrong" (p 119). Het resultaat was een diep cynisme, waarbij Amerika "minder een project van zelfbestuur was om te verbeteren dan een plaats waar voortdurend onrecht moest worden bestreden" (blz. 120).
En per slot van rekening waren ze een generatie lang onderwezen in de leerstellingen van de Kritische Theorie, waardoor "de universele waarden van de Verlichting: objectiviteit, rationaliteit, wetenschap, gelijkheid en vrijheid van het individu" op de helling kwamen te staan. In plaats daarvan wordt aangenomen dat "deze liberale waarden een ideologie zijn waarmee dominante groepen andere groepen onderwerpen". Hier "zijn alle relaties machtsrelaties" met de nadruk op "taal en identiteit meer dan materiële omstandigheden", gecentreerd rond subjectiviteit "in plaats" van objectieve werkelijkheid" (p 121), vooral de "doorleefde ervaring van de onderdrukten".
Packer concludeert dat "de vaste lens van macht ware gelijkheid, gebaseerd op gemeenschappelijke menselijkheid, onmogelijk maakt". Dit sluit ons op in een kastesysteem waar het niet gaat om fysiek lijden, maar om vermeend "psychologisch trauma, schade door spraak en teksten, het gevoel van vervreemding dat minderheden voelen bij voortdurende blootstelling aan een dominante cultuur" (p 123).
3/3
DeleteMensen worden gereduceerd tot acteren in "performanceruimtes" terwijl "het veel beter zou zijn om echte gesprekken te voeren tussen twee mensen" (p 128) over de objectieve werkelijkheid, niet over theatrale poses en slogans.
In plaats daarvan krijgen we in organisaties "monolithisch groepsdenken, vijandigheid tegenover open debat, en morele dwang". Het trieste resultaat is dat "grootse systemische analyse meestal uitmondt in klein symbolisch beleid" (p. 130) in plaats van het langzame, harde werk van productieve verandering. Tot overmaat van ramp: "Just America is een verhaal van de jonge en goed opgeleide mensen, en daarom wordt de zwarte en Latino arbeidersklasse voortdurend verkeerd begrepen of genegeerd" (p. 131).
Hoewel CRT nominaal een "verwerping van de meritocratie" is, is het blind voor hoe "het toegeven van raciale privileges een manier is om vast te houden aan klasseprivileges" (p. 132). Ondertussen is de sleutel tot haar succes een blank, meritocratisch schuldgevoel: "Prestatie is een fragiele basis voor morele identiteit, [dus] wanneer meritocraten worden beschuldigd van racisme hebben ze geen solide geloof in hun eigen waarde om op te staan". Dat wil zeggen: "Slimme Amerikaan heeft afstand gedaan van Rechtvaardig Amerika" (p 133). Het resultaat is dat we nu in een post-liberaal tijdperk zitten waar "rechtvaardigheid macht is" (p 134), een zero-sum spel van machtsspelletjes in plaats van rechtvaardigheid voor de minsten onder ons, die allen veredelt.
Packer's eindoordeel is dat Rechtvaardig Amerika een "doodlopende straat" is. De theoretische oorsprong ervan, het intolerante dogma en de dwangmatige tactieken doen me denken aan de linkse ideologie in de jaren dertig van de vorige eeuw. Liberalisme als blanke suprematie herinnert aan de aanval van de Communistische Partij op de sociaal-democratie als 'sociaal fascisme' (p 137). Maar Slim Amerika, Vrij Amerika en Echt Amerika zijn ook doodlopende wegen, dus zien we een treffen van "stam tegen stam" met elk verhaal verkrampt tot "een steeds extremere versie van zichzelf" (p 138). Al deze stammen "benoemen winnaars en verliezers" maar de realiteit is dat zonder gelijkheid, of op zijn minst waardigheid, "Amerika niet werkt" (p 139).
4/3 ( Langer dan ik dacht)
ReplyDeleteDus in zijn laatste hoofdstukken schetst Packer enkele maatregelen die een meer egalitaire samenleving zullen herstellen. Er zijn hier geen wondermiddelen, alleen het harde werk van zaken als universele gezondheidszorg en stemrecht. Maar het vereist het opgeven van zowel het Amerikaanse exceptionalisme als het spiegelbeeld daarvan - het Amerikaanse morele defaitisme. Hij stelt zelfs voor een gevoel van patriottisme in goed bestuur te herstellen om een gemeenschappelijke basis te vinden tussen Echt Amerika en Rechtvaardig Amerika.
Sectorale vakbonden zouden de waardigheid en de macht van onze essentiële werknemers kunnen herstellen. Maar een nieuwe nationale identiteit is nodig, gebaseerd op het herstel van onze liberale waarden - in de context van het vieren van onze steeds evoluerende multi-culturele wortels - Europees, inheems, Afrikaans, Aziatisch, en Spaans, van ontelbare variëteiten. Packer verkondigt dat "de oplossing voor individualisme niet religie of menselijke gemeenschap of centrale planning is - het is zelfbestuur" zelf, maar zonder gelijkheid "is er niet langer een basis voor gedeeld burgerschap" (p 161).
Gelukkig gaat het in Amerika nu de goede kant op - met stijgende lonen in veel sectoren, een plotselinge toename van de arbeidsmobiliteit, en een Green New Deal in het verschiet. Maar het bestuur blijft precair en blokkeert nog steeds noodzakelijke sociaaleconomische hervormingen die de weinigen bevoorrechten ten koste van de velen. Positief is dat op onwaarschijnlijke plaatsen, zoals bij het beëindigen van oorlogen in het Midden-Oosten en de heropleving van antitrustwetten, tweepartijdigheid begint te ontstaan.
Het groeiende verzet tegen de excessen van Just America smeedt nieuwe allianties over de oude partijgrenzen heen. Morele integriteit en kritisch denkvermogen worden nu aangewend tegen losgeslagen ideologieën, zowel nieuwe als oude. Packer laat ook doorschemeren hoe dit zal helpen om het internationale aanzien van de VS te herstellen, maar een nieuwe wereldorde moet nog worden bedacht.
85 mensen vonden dit nuttig
https://www.amazon.com/product-reviews/B08K7BR4VS/ref=acr_unrec_hist_5?ie=UTF8&filterByStar=five_star&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar
Een beetje 'dubieuze speculatie':
ReplyDeleteSteiner over vaccinaties:
https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=222019
https://www.youtube.com/watch?v=fDcStkcjb14&t=25043s
Ik denk zeker niet dat we al op dit punt zijn, en eveneens geloof ik niet dat zo'n vaccin 100% kan werken, ook niet over 300 jaar.
Dit is 100 jaar geleden gezegd, en Steiner heeft ook nu nog veel autoriteit in geheime semi occulte clubjes, waarvan we inmiddels weten dat er daarvan ook nu nog veel zijn, zoals skull & bones.
De hetze tegen ivermectine en het pro vaxx geloof (of vaxxen nu wel of niet nuttig is), de pro-vaxx beweging heeft, evenals de radicale antivaxxers, sectarische trekjes. (mass formation psychosis).
Verdachte onderstromen! Die occulte clubjes hebben een parasitair karakter, dus misschien is het helemaal niet zo vreemd dat een 'ontwurmingsmiddel voor peerden' zo fel bestreden wordt...
[een 'ontwurmingsmiddel voor peerden]
DeleteGisteren een gesprek gehad met mijn broertje (Drs. Bioloog) die dezelfde terminologie hanteerde.
"Hoe kom je erbij, ivm bestaat al decennia en als je vroeger naar Afrika ging, kreeg je een grote pot van dat spul mee. Het heeft nauwelijks bijwerkingen, mits volgens voorschrift gebruikt. Het ontwormingsmiddel-argument wordt alleen gehanteerd, om mensen af te schrikken."
Grote verbaasde ogen als antwoord. Meneer had even niet nagegaan, waar ivm ook voor werd voorgeschreven, maar alleen de propaganda van de msm had gevolgd.
Uitgelegd, dat ivm en hcq uitstekend werken, mits enz. enz. Ook dat toen dat bleek, dat het onmiddellijk in de ban werd gedaan. Waarom? Je mocht -volgens de WHO(!)- alleen de nieuwe spuiten gebruiken, als er geen andere middelen waren. Die waren er dus wél, dus werden die middelen verboden en artsen kregen zware straffen als zij het toch voorschreven. Het is een officieel artikel bij de WHO, heb het alleen nog niet opgezocht. In mei-juni vorig jaar heb ik dat al bij 'Blik' beschreven.
"Oooooh, dus zó zit de vork in de steel" en weer iemand bekeerd. 😎
Ik ben het helemaal met Rachel Neuwirth eens:
ReplyDeleteAls de hond niet blaft, dan kun je daar conclusies uit trekken.
Maar wanneer die hond niet blaft, daar wil ik nog wel een keer met Rachel over discussierne. Ik denk dat Rachel niet mag klagen over de hond.
https://www.americanthinker.com/articles/2004/08/the_dog_that_didnt_bark.html
https://youtu.be/vVnuyHsUNjA?t=146
ReplyDelete2:25 Ten Broeke zegt: " De NAVO vind dat de Oekraïne zelf mag bepalen in welk kamp ze wil zitten." Ja, dat is zo. Maar Cuba werd wel aangevallen door de VS. ( Bay of Pigs). Dus in de voortuin van de VS mag het niet. Maar in de vooruin van Rusland wel? Oekraïne mag doen wat het wil, maar GEEN raketten plaatsen die Moskou in een keer schaakmat zetten. Lijkt me logisch. Die eis stelt de VS ook.
In 1993 formuleerde Wolfowitz zijn Doctrine: "Wij zijn nu de baas in de wereld. We moeten elk land dat zich gaat ontwikkelen tot een regionale grootmacht, in de kiem van die ontwikkeling smoren."
ReplyDeleteIn 1999 schreven zijn neefjes (de Neocons) hun Plan voor een Nieuwe Amerikaanse Eeuw".
In dat PNAC report wordt beschreven hoe de VS een veel sterker leger moet bouwen en dan met oorlogen de macht over alle andere landen uitoefenen.
Er was wel een probleem, schreven ze : Het Amerikaanse volk wil geen oorlog. Wil dus ook niet betalen voor een extra groot leger. Hoe lossen we dit op?"
Ze gaven zelf het antwoord: "Stel dat Amerika werd aangevallen, zoals destijds in Pearl Harbour ! Dan is iedereen woedend en wilen ze meteen oorlog en vergelding. "
Nog geen twee jaar later lukte het ene Osama in de grotten van Tora Borah om met een mobiele telefoon vier vliegtuigen te kapen en het Pentagon etc. in te vliegen. (Geen scrambling door jachtvliegtuige. Hoe kreeg Osama dat voor elkaar? ) .
Hadden die Neocons toch even geluk zeg! Precies wat ze nodig hadden !
Lees het PNAC Report voor de details.
Nog even een berichtje aan Oligarch: (Een ingezonden comment op UNZ)
ReplyDeletePriss Factor zegt:
De VS is alleen in naam een ‘liberale democratie’.
Het is slechts een omhulsel.
In de kern is het een etno-oligarchie.
Hieronder staat het resultaat van het etno-monopolie van grote technologie, medicijnen, media, deep state en hoerenpolitici.
Zelfs als we niets kunnen doen aan de Joodse supremacistische macht, laten we het zien voor wat het is, en laten we de staat van de VS zien voor wat het is.
De VS is een joodse etno-oligarchie, een imperium van leugens.
dot.com bubble,
9/11,
oorlog in Irak,
financiële ineenstorting in 2008,
reddingsoperatie voor Wall Street,
vernietiging van Libië en Syrië, staatsgreep in Oekraïne,
Covid-manie,
BLM-rellen,
vervalste verkiezingen, enz.
Na dat alles zou je denken dat het eindelijk beter zal worden. Maar nee, de zaken zullen erger worden tenzij de Joodse macht wordt genoemd en bekend wordt gemaakt wat die macht allemaal deed en doet.
De belangrijkste motiverende factor achter al die rampen was onverzadigbare joodse supremacistische hebzucht en etno-manie. De Joodse macht zal nooit stoppen tenzij het openlijk zo wordt genoemd: de Joodse macht.
Als Joden zeuren over ‘antisemitisme’, moet erop worden gewezen dat hun gedrag al die ‘antisemitische’ beschuldigingen wel bevestigt.
Met zoveel leugens is het slechts een kwestie van tijd voordat mensen vragen beginnen te stellen over de Holocaust. Als Joden zo veel en zo brutaal liegen, waar logen ze dan niet over?
Bron: https://www.unz.com/audio/kbarrett_joel-hirschhorn-on-real-covid-vaccine-collateral-death-toll-praise-the-lord-and-pass-the-ivermectin-and-more/#comment-5113423