Saturday, October 12, 2019

896 Afghanistan, Irak, Libië, Syrië. NRC -pundit Gert Jan Geling wil méér 'Humanitaire Vernietiging'.

Praat mee
Reageren is alleen mogelijk onder naam abonnee, hier meer info. Uw reactie kan ook de krant (brievenpagina) halen. Vragen over de reacties kunt u sturen naar lezersdesk@nrc.nl. De reacties worden voor publicatie gemodereerd.
E
Ben een stuk wijzer geworden, hoe de situatie in het Midden-Oosten is ontstaan. Dank aan allen. We bespreken onze en vooral de schuld van de anderen.In vergelijking met het ontstaan van de 2e wereldoorlog, mag ik iedereen een compliment geven, dat de 3e wereldoorlog nog niet is uitgebroken. Tolerant zijn, afkopen, een hartelijke begroeting van vluchtelingen, eigenlijk verdient Europa en ook Amerika een veer op de hoed.Maar in de wereld van de strijders, wordt het gezien als slappe hap.President Trump geeft aan dat zijn land dit concept helemaal begrijpt. Zijn land is tot de tanden bewapent. Niet alleen Amerika, maar ook China, Rusland en de zogenaamde derde wereldlanden hebben de smaak te pakken en experimenteren met wapentuig. Ook zij begrijpen dit concept.Mijn vraag is dan ook:Is de attitude van Europa dan niet de onzekere factor die de zaak laten ontploffen?Kan Europa niet de grenzen bewaken? Zichzelf beschermen? Initiatieven nemen om de bevolking wegwijs te maken in een dreigende oorlog of oorlog?Zijn IS strijders geen vijanden van de staat?Iedereen voelt aan dat het mis gaat, en nog steeds moeten we rustig gaan slapen.
H
Beste Brouwer,U schrijft: "Ben een stuk wijzer geworden, hoe de situatie in het Midden-Oosten is ontstaan. Dank aan allen."En verderop: "eigenlijk verdient Europa en ook Amerika een veer op de hoed."Het is mij bekend uit de psychologie dat mensen sommige dingen niet kunnen waarnemen, als hun 'denkraam' er veel te ver vandaan staat.Ik ga het dus nog een keer - in steno- aan U uitleggen.1) Het plan om landen in het Midden Oosten in stukjes uiteen te laten vallen is een oud plan. Ik kan U niet zeggen wiens plan. Daarvoor is de persvrijheid onvoldoende, helaas. Dat moet U dus zelf achterhalen.2) Direct na 911 zegt generaal Wesley Clark twee belangrijke zaken:a) er heeft een coup plaatsgevonden in Washington, wat betreft onze buitenland politiek. En:b. "Ze zijn van plan om 7 moslimlanden kapot te gaan maken."3) Tussen 2001 en 2019 zijn die landen inderdaad kapot gemaakt, precies op de wijze die ik onder 1 aangeef: de landen intern in oorlog brengen.4) Amerika speelde hierbij een cruciale rol. Jihad-strijders zijn pionnen. De 'planning' zit heel ergens anders.5) U bent pas veilig als U die 'planners' hebt geïdentificeerd.6) De planners zijn namelijk ook bezig om ùw land kapot te maken.7) Er zijn te weinig mensen slim genoeg om dit te doorzien, en dus zal die destructie van onze landen gewoon door gaan, vrees ik.Wij zijn als de dodo's: hebben geen verweer tegen situaties die zich niet voor deden tijdens de eeuwen van onze evolutie.
J
'Het was dan ook Obama die de Syrische burgeroorlog liet escaleren tot de grootste humanitaire crisis van deze eeuw; door niet in te grijpen'- Pardon? Is het niet Rusland die met de militaire steun aan Assad en bombardementen de escalatie in gang zette? En is de rol van Rusland niet de belangrijkste reden voor terughoudendheid voor VS en EU om te intervernieren? In het artikel wordt Rusland nergens genoemd.Voor wat de EU wel kan doen, zie dit artikelHttps://spectator.clingendael.org/nl/dossier/mini-wereldoorlog-syrie?p=7
H
Beste JF Bor,Bij Clingendael werkt ook de Syrische Iba Abdo, die in 2011 op haar blog schreef dat haar vrienden de opstand tegen Assad een maand hadden uitgesteld. De hele opstand was buiten Syrië gepland.Clingendael is een partijdige propaganda organisatie. Niemand wilk daar de echte waarheid weten. Ze houden angstvallig vast aan hun mantra's. Hun gedrag veroorzaakt vele doden wereldwijd. Ik ben er geweest.---Syrië is geëscaleerd omdat de Neocons al in sept 2011 wisten dat zedat land kapot gingen maken. (Luister naar Wesley Clark)Dat kapot maken laat je doen door nuttige idioten ( Jihadi's) die je laat financieren door àndere nuttige idioten ( Saudi's, Qatar etc.) .(Klein probleempje: voor het grote publiek ben je ook nog in een War on Terror bezig. En nou moet je de terroristen steunen zodat ze Assad kunnen vernietigen .... OK: we geven hen twee namen: 'goede rebellen' enerzijds en ISIS anderzijds. Hoe harder ze tegen elkaar vechtenhoe meer het land vernietigd word. En daar gaat het om.)Wereldwijde media moeten het aan ons verkopen als een strijd voor 'democratie !'Putin zag hoe op die manier Afghanistan, Irak en Libië tot puinhopen werden gereduceerd, en de jihadi's steeds sterker werend. Hij begreep dat zuid Rusland later door dezelfde VS-proxies zou worden aangevallen. En hij besloot in te grijpen.Obama kon nog net een echte invasie-oorlog voorkomen door de truc met de vernietiging van het Syrische gifgas. De Neocons waren woedend!
M
Waarom zijn EU en of de VS toch verantwoordelijk voor wat in Syrie of met de Koerden gebeurt? Hadden Koerden of Turken of Somaliers (of welk volk van een ander continent ook) soms schuld door niet ingrijpen in Europa in WO1 of WO2?
H
Beste Crommelin,U begrijpt er helemaal niks van.Amerika is het 'onmisbare volk'. ( The indispensable people)Zij zijn heel uitzonderlijk. (The Exceptional people)Ze zijn het lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld. ( The City on the hill). (U kent hun slogans wel, neem ik aan.)Als ze niet zo fantastisch waren zou je bijna denken dat ze op de rest van de wereld neer keken. Dat ze ons als minderwaardig zagen. Dat ze discrimineerden ...Maar dat is natuurlijk niet zo !Hùn systeem (Democratie !) is zóó fantastisch dat het in de hele wereld mag- nee Mòet !- worden opgedrongen.Daar mogen best enkele miljoenen doden voor vallen uiteraard.Tot nu toe - sinds 1945- zijn er 20 miljoen mensen gestorven voor die 'Democratie!'Nee, dit is echt héél belangrijk hoor !Natuurlijk loopt er wel eens wat mis: Soms vermoorden ze een democraat (Lumumba, Allende) en vervangen die dan door een dictator.Maar geloof me: de lijst van door Amerika gesteunde dictators is echt niet zo heel lang hoor ! Hier tel ik er slechts 200: https://historum.com/threads/what-if-america-didnt-meddle-in-wars.40833/page-9Maar dat zijn de uitzonderingen natuurlijk.En weet U wat ook zo leuk is? Al die oorlogen zijn ook heel nuttig voor hun oorlogsindustrie, en voor hun Financiele Instellingen.Zo combineren ze het nuttige met het 'Goede' !Never waste an opportunity to fight a Humanitarian war !
E
Goede analyse. Boekestijn, De Wijk en Geling, Wekelijks op BNR.
H
Goede analyses: Moon of Alabama. Kim Iversen. The Duran.
E
Aah Alabama Moon....Gerenommeerde onderzoekers bewijzen dat die van kaas is. https://www.youtube.com/watch?v=bFRzZegVIhY
H
Beste Peters,dit grapje heeft U op deze draad al eerder geplaatst hoor. ( Zie onder)U mag ook best inhoudelijk reageren hoor, want hier wordt niemand iets wijzer van.Ik zal het voorbeeld geven.1) De strijd tussen de Koerden en Turkije bestaat al 100 jaar.2) Toen Obama zijn troepen daar heen stuurde, in 2014, gaf hij al aan dat het 'Temporary, transactional and Tactical' zou zijn. De Koerden waren gewaarschuwd.3) De PKK en de YPG zijn dezelfde lieden. Voor Turkije zijn het de bekende terroristen.4) De Koerden sturen hun burgers naar de grens om als 'human shields' te dienen... Hoe valt dat te verdedigen?5) Trump heeft altijd beloofd dat hij zijn troepen naarhuis zou halen: tijdens zijn verkiezings-campagne, vorig jaar december etc.6) Vanuit Turks perspectief heeft Obama terroristen bewapend in 2014. Heeft Obama toen zijn ally Turkije niet bedrogen?Etc. etc.
E
;-)
K
Het is wel goed zo, HMAL_Jansen. De Koerden zijn vanaf de opdeling van het Ottomaanse Rijk na de 1ste WO belazerd (de natie zonder staat), door de Engelsen, de Fransen en de Amerikanen. Nu weer, met die roekeloze uitlevering aan Erdogan door diepgestoorde brokkenmaker Trump. 'Voor Turkije zijn het de bekende terroristen', en 'Vanuit Turks perspectief heeft Obama terroristen bewapend in 2014'. En wat te denken van het Koerdisch perspectief??
H
Beste Slooten,Geeft U mij maar het Koerdisch perspectief.Alle media veroordelen Trump, dus lijkt het me zinvol om de argumenten die vóór zijn besluit pleiten, te geven.Zodat iedereen een evenwichtig oordeel kan vellen.De Koerden zouden Assad om hulp kunnen vragen. Dat zou Erdogan kunnen laten inbinden. Maar de Koerden waren zo dom om partij tègen Assad te kiezen en zich met de VS te engageren.Als je niet goed je eigen situatie begrijpt en telkens verkeerde keuzes maakt, zul je inderdaad elke keer aan het kortste eind trekken. Of, zoals U het noemt: 'belazerd worden'.De Turks-Koerdische strijd heeft in de laatste 40 jaar 40.000 doden opgeleverd. Als de Koerden zich in hun lot hadden geschikt, waren dat 0 doden geweest.
K
Deze argumentatie is zo triest dat ik me maar aansluit bij E_Peters: ;-)
A
De Koerden hébben Assad gevraagd. En ze hadden ook met hem een deal. Maar die gesprekken liepen uiteindelijk stuk.U zegt dat alle meningen tegen Trump zijn. Dat valt wel mee. In Turkije, in Rusland, in Iran en zelfs in Syrië vinden ze dit prima, laat de Koerden maar de kop van Jut zijn.Maar in eigen land is zijn eigen partij tegen, zijn eigen Fox, zo'n beetje alle senatoren, zo'n beetje zijn hele regering. Bij de veiligheidsraad zijn ze verdeeld, maar dat laat zich raden.De deal met Amerika (en zelfs Assad) was dat de Koerden beperkt zelfbestuur zouden krijgen en democratie zouden introduceren. Wonder boven wonder lukten ze dat. En dan, opeens, worden ze links en rechts verlaten. 11.000 offers voor de Amerikaanse zaak, en dan verraden worden.Zoals in rechtse en linkse en onafhankelijke Amerikaanse media is te lezen, zal deze beslissing nog lang gevolgen hebben. Niet alleen voor de Koerden (die worden ethisch gezuiverd, Turkije is daar vrij duidelijk over), maar ook voor Amerika's bondgenoten, die nu weten dat ze zo het mes in de rug kunnen krijgen. Dit is niet alleen een breuk met het verleden, maar gewoon verraad.
H
Beste Braaksma,Boven in deze draad, in een reactie op Crommelin, geef ik aan hoe ik over Amerika denk.De Amerikaanse media zijn verantwoordelijk voor miljoenen doden. Oorlogen moeten namelijk verkocht worden aan het volk, en zij doen dat.Èlke oorlog hebben ze gesteund, en de paar journalisten die de oorlog niet steunden, waren snel hun baan kwijt, zoals Peter Arnett en Phil Donahue.Rupert Murdoch is alweer van positie aan het veranderen, zoals hij in zijn leven vaker deed. Dat ziet er niet goed uit voor Tucker Carlson.Amerika heeft al zo vaak haar vrienden de rug toe gekeerd. Ook dat is niks nieuws. Zelfs wij in Europa hebben dat gevoel in de laatste 2 jaar.Toen Amerika werd getroffen door terroristen (911) was dat voldoende reden om diverse landen te vernietigen ten koste van miljoenen doden. Maar als Turkije een veelvoud van de 911 doden heeft te danken aan de Koerden (PKK), dan mag ze niet een bufferstrook van 30 km creëren. Dat is dan plotseling 'vreselijk'. Wie kan me dat uitleggen?Waarom sturen de Koerden hun burgers naar de grens toe? Om foto's te kunnen maken van dode koerdische vrouwen en kinderen?Zouden ze niet méér respect verdienen als ze hun vrouwen en kinderen bij de grens weg haalden?
L
Nee, militair ingrijpen dat gepaard gaat met schending van de soevereiniteit van een andere natie en dat ook betekent dat Europa betrokken raakt bij een gewapend conflict met een derde land, een 'intruder' dat met geweld tot de orde moet worden geroepen, wijs ik af. Het strookt niet met de grondslag van de EU, is volkenrechtelijk onwettig, kan leiden tot conflict tussen NATO landen. Denk ook aan de militairen die met hun familie niet staan te juichen bij militaire avonturen die geen grondslag hebben in een directe bedreiging van het eigen land. Het is in alle opzichten politiek avonturisme dat zeer ernstige gevolgen kan hebben voor de wereldvrede. Merkwaardige conclusie van de auteur is dat hij de V.S. onbetrouwbaar acht vanwege Trump, alsof de V.S. ophoudt te bestaan als Trump aftreedt ( dat moment kan wellicht dichterbij zijn dan velen denken ).
E
Ben het eens met alle reacties. Wat blijft, hoe gaan we om met de veranderingen. Oude oplossingen helpen niet meer. Democratie door ons heilig verklaart, is een utopie voor het midden-oosten en Afrika.Er is een onderscheid in ontwikkeling: Wij zijn opgevoed, dat we verantwoordelijk zijn voor onze daden en keuzes. Dat heeft als consequentie dat je goed en kwaad van elkaar moet leren onderscheiden. De leider van een volk zoals de onze, moet argumenten aangeven waarom hij tot een keuze komt. Als hij de boel bedriegt dan wordt hij ontslagen.Volken in het Midden-Oosten en Afrika gebruiken leuzen die bij ons geïntegreerd zijn. Maar hebben geen voedingsbodem, in de desbetreffende landen.We moeten daarom nadenken, wat we kunnen betekenen voor deze volken.Alles heeft zijn tijd. Zoals het nu gaat, dat iedereen emotioneel reageert, vind ik niet passen.Ik heb zelf het idee, dat deze landen heel goed zelf weten, wat hun toekomst is. Blijf dan uit de buurt, als zij initiatieven nemen.Wij hebben in ons verleden ook een prijs betaalt.De laatste 40 jaar hebben initiatieven van de Amerikanen, Europa, Rusland en China geen enkele verandering teweeggebracht.
K
Voor het lijdzaam toezien van Europa is natuurlijk een veel eenvoudiger verklaring dan dat wat gezochte isolationisme. Er is sowieso weinig kans op overeenstemming over militair ingrijpen tussen de voormalige imperialistische tegenstrevers Frankrijk en het VK, met als rem op de achtergrond een, als altijd op militair gebied, passief Duitsland. Maar het belangrijkste is natuurlijk die 'fantastische' vluchtelingendeal met Turkije, waar o.a. Frans Timmermans zo gestoord euforisch over was. Daarmee heeft Erdogan de EU in een muurvaste chantage-houdgreep. Hij heeft dan ook gelijk bij het begin van zijn inval geroepen dat hij, als de reactie van Europa hem niet bevalt, 3 1/2 miljoen vluchtelingen doorstuurt. Als gevolg van die chantage is de handelingsvrijheid van Europa effectief geblokkeerd.
T
Het is goed dat u de situatie zoals die in de twintigste eeuw was (met Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk die zelfs tíjdens de Tweede Wereldoorlog gewapende conflicten met elkaar hebben gehad in het Midden-Oosten) benoemt. Wat mij opvalt is dat u de vluchtelingendeal die de Europese Commissie met Turkije heeft gesloten bekritiseert. Hoe je het ook wendt of keert, de stroom vluchtelingen van enkele jaren geleden destabiliseerde een groot aantal Europese lidstaten waardoor een oplossing met een externe partij simpelweg noodzakelijk was. De EU was én is niet in staat om haar eigen grenzen daadwerkelijk te beschermen. Dat de EU dit op dit moment niet kan is een gemiste kans aangezien er sinds de deal jaren voorbij zijn gegaan. Zolang we als EU kiezen voor een model waarbij contact én handel met andere landen en werelddelen tot voordeel zijn voor alle betrokken partijen ontkomen we er niet aan om ook betrokken te zijn met de wereld waarin we leven. Isolationisme is geen oplossing voor het conflict in Syrië of welk conflict waar dan ook ter wereld. Neem bijvoorbeeld bevoorradingsketens zoals ook 'ons' Philips inzet. Het moet geen verbazing wekken dat dit bedrijf deze week met een winstwaarschuwing kwam als gevolg van toenemend isolationisme.Aangaande uw opmerking dat Erdogan de EU in een houdgreep heeft: Dat is deels waar. Maar bedenk ook dat Turkije niet zomaar 2,5 miljoen vluchtelingen kan terugsturen naar Syrie. Maar dat is verder een heel ander onderwerp.
K
Beste TNR_Smid, u komt met dezelfde argumentatie als de Europese Commissie om de Turkije-deal als succesvol te duiden: we hielden de vluchtelingen buiten de deur en 'dus' was die deal geweldig. Of dat voor de vluchtelingen zélf zo'n onverdeeld succes betekende wordt voor het gemak buiten beschouwing gelaten. En verder had Europa die wurggreep van Erdogan vermeden als men het met Frontex niet bij een loos gebaar, een leeuw zonder tanden, had gelaten, maar een organisatie had opgetuigd met voldoende personeel, hulpmiddelen en financiën, zodat de buitengrenzen daadwerkelijk adequaat beschermd konden worden. De afzonderlijke staten hebben m.a.w. met hun verzet daartegen hun eigen probleem geschapen.
H
Ha,dus als 'Het Westen' allerlei oorlogen in het Midden Oosten veroorzaakt en extremisten financiert en steunt, waardoor miljoenen mensen hun huis en land moeten ontvluchten, en ze worden in het buurland opgevangen (terwijl die vluchtelingen liever naar West Europa door reizen) , dan pleegt dat buurland chantage !Hoezo?O, U heeft dat buurland geld gegeven, als ze die vluchtelingen dààr houden.En nou gedraagt Turkije zich niet helemaal volgens ònze zeer hoogstaande normen want terroristen zijn natuurlijk alléén terrorist als ze in Europa een aanslag plegen. Niet als ze in Istanbul of Ankara burgers doden.En nou zegt Turkije: " Dan neem je toch gewoon lekker zèlf die vluchtelingen op die jullie veroorzaakt hebben!"En dan vinden wij dat Erdogan òns chanteert...Wie kan me dit duidelijk maken?
K
HMAL_Jansen, misschien zou het de moeite waard zijn om voor één keer wat serieuze boeken te lezen over de geschiedenis van het Midden Oosten van de laatste 100 jaar. Uw poging tot het kannibaliseren van deze rubriek om uw warrige complottheorie hersenspinsels aan de man te brengen komt op den duur tamelijk onsympathiek over.
H
Beste Slooten,Ik heb het woord 'kannibaliseren'opgezocht, en inderdaad: uw gebruik van het woord is foutief.Hoe meer serieuze boeken U gelezen heeft, hoe gemakkelijker het voor U zou moeten zijn om mijn hersenspinsels te falsifieren, lijkt mij.Maar dat is U nog niet gelukt, zover ik mij herinner.Jammer, want ik ben altijd op zoek naar fenomenen die aangeven dat mijn 'feitenpakket' (waarop ik mijn wereldbeeld bouw) fout blijkt te zijn.Ik hoop dat het U binnenkort wèl lukt mij terecht te wijzen.Ik ben erg benieuwd of U mij kan uitleggen dat Erdogan òns chanteert. Dat is wat U beweert, maar ik zie het niet.Welk beschamend geheim kent Erdogan van ons, dat hij wereldkundig zal maken als we niet doen wat hij wil? ( of is dat niet de goede definitie van chantage?)
P
Heer Gehlen,Als ik het goed begrepen heb, pleit u dus voor het weer eens helpen opruimen van de door de VS, met in hun kielzog hun slippendragers, al decennialang veroorzaakte ellende her en der in de wereld.Dat moet dan door diezelfde slaafse vazalstaten gebeuren.Dat lijkt me typisch een gevalletje van "dweilen met de kraan open".Morgen of overmorgen is er weer iets gaande in de wereld, wat de VS zouden kunnen opvatten als bedreiging van hun economische belangen en dan begint het liedje weer van voren af aan.Onder het bekende humanitaire en/of de wereldvrede bedreigende mom: democratie brengen, onderdrukking van de bevolking, massavernietigingswapens enz., keuzes genoeg, trekken ze ten strijde.Die Amerikanen zouden zich beter eens gaan bezighouden met hun eigen verloederde land met een psychopaat als boegbeeld voor hun eigen idee van democratie.Lijkt me een mooie uitdaging, zijn ze voorlopig ook een tijdje van de straat.
P
Sorry voor de aanhef, moet natuurlijk zijn:Heer Geling,
P
Slaafse vazalstaten? Ho ho, tot slaaf gemaakte vazalstaten
P
Ha ha, ja leuk. Maar als u het in die sfeer wilt trekken, kun je beter spreken van "zich als tot slaaf gemaakt gedragende".Overigens ben ik niet zo van die uit de VS overgewaaide overdreven politiek correcte terminologie.Een mogelijk binnenkort aangekondigd burgerarrest voor het gebruik van "foute" woorden, kan mij misschien van gedachten doen veranderen.
M
As is verbrande turf. De vraag is: Wat moet er nù gebeuren?
H
Als mijnheer Geling zo goed weet wat het Westen moet doen, kan hij dan ook even een uitgewerkt plan presenteren om het uit te voeren? Liefst met cijfers: aantallen vliegkamschepen en daarbij behorende vliegtuigen en begeleidende schepen, hoeveel landmachtbrigades, Apaches en artillerie, logistiek en medisch personeel, waar en hoe e.e.a. aan land te brengen en te bevoorraden?
R
Voor een historicus, die beseft dat het Westerse ingrijpen in Afghanistan, Irak, Libië tot vreselijk inhumane toestanden heeft geleid, is het wel vreemd om niet in te zien dat juist óók het Westerse ingrijpen in Syrië alweer eenzelfde ramp tot gevolg had. Dat bij hem het idee leeft dat er door het Westen niet ingegrepen zou zijn in Syrië verbaast mij zeer. Poetin verscheen pas ten tonele toen er dankzij de VS, VK, Nederland, België, Saoedi Arabie, Israel en Turkije, de Koerden, door wapenleveranties en zogenaamd 'niet dodelijke hulp' (Toyotas, zeer geschikt als mobiel platform voor de grootste machinegeweren') een barbaarse oorlog werd aangejakkerd en op gang werd gehouden. Propaganda ter plekke gemaakt door de White Helmets, opgericht door het Westen, puur en enkel als propaganda instrument (zeer succesvol, nog immer, want het NRC houdt ze nog steeds de hand boven het hoofd), en door het OPCW aangeleverde insinuaties, en door het OPCW aanvankelijk weggehouden info (onlangs gelekt) laten de indruk voortbestaan dat Assad graag burgers vergast, en dat het Russische leger in deze oorlog 'fout 'zou zijn, ipv, voor de Syriers in Aleppo en Damascus, terecht, als bevrijders worden geëerd. Niet de VS, maar de Russen hebben IS klein gekregen.
H
Beste mijnheer Geling,Als U denkt dat de destructie van Afghanistan, Irak, Libië en Syrië iets is waar wij die landen voor hadden moeten beschermen (dat is wat U bepleit in uw column) dan heb ik nog wel een puzzel voor U om op te lossen.Op diverse video's kunt U generaal en ex-presidentskandidaat Wesley Clark het volgende zien zeggen:'Negen dagen na 911 was ik in het Pentagon. Sprak met Rumsfeld en Wolfowitz. Een oude bekende sprak me aan en zei: 'We gaan ten oorlog tegen Irak!"Ik zei: 'Waarom?' Hij antwoordde: 'Niemand weet waarom!'Wesley Clark: 'Een paar weken later kwam ik weer op het Pentagon en toen zei de man: 'Nu zijn ze van plan om 7 landen kapot te gaan maken: Irak, Syrië,Libanon, Libië, Somalië, Sudan en tenslotte Iran.'Beste heer Geling,ook als Wesley Clark niet uit de school had geklapt zou ik weten dat dit de toedracht was. En miljoenen mensen weten het en zien het.Maar het komt niet in de krant. Dat is het probleem waar we mee zitten.Al die miljoenen verwoeste levens zijn volgens mij te danken aan het gebrek aan oprechte journalistiek. Aan pundits die niet goed naar de waarheid zoeken.Hier de korte versie van het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_SwHier een langere versie: https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
R
Het is telkens weer genieten van uw zo volledige commentaren! Goed dat NRC de opinie van deze docent Integrale veiligheid een plaats geeft. Want stel je voor, dat we zijn lessen zouden moeten gaan volgen om pas dán te weten wat hij aan zijn student vertelt. Nu, op dit platform, kan zijn wereldbeeld door u vakkundig tot schroot worden geschoten.
E
Sterker: Iedereen weet dat de maan van kaas is! Gerenommeerde onderzoekers bewijzen het. https://www.youtube.com/watch?v=bFRzZegVIhY
C
Een uitstekende column van Gert Jan Geling. Een heldere analyse waar nou eens niet om de hete brij wordt heen gedraaid. Dat George Bush en Tony Blair en ‘hulpmaat’ Balkenende de grote aanstichters zijn van een humanitair ramp zonder einde, mag best eens onder onze neuzen worden gewreven. Ook het laffe sanctiebeleid van van de Europese Unie. Vanuit een comfort zone wordt Donald Trump onterecht opgevoerd als hij die werkelijk de hele wereld tot rampspoed heeft gebracht. Hij niet maar het waren zijn voorgangers. Nu Amerika in zichzelf wil terugkeren moeten wij om geloofwaardig te blijven ook een leger gaan opvouwen met werkelijke slagkracht. Een die onze economie gelijk afhelpt van dat waardeloze economisch sanctioneren. Tanden kunnen laten zien aan China is ook zo gek nog niet, maar dat is een ander verhaal. Duitsland neemt het voortouw bij de opbouw van een Europees leger. Dit kan het beste aan hen worden overgelaten. Europa kan zo op geen betere manier aan zijn eenheid werken. Lukt het niet tot de vorming van een Europees leger die zelfstandig als het moet korte metten kan maken, dan de Europese Unie beter gelijk maar opheffen en ieder voor zich maar verder om anders een zekere ondergang van de Europese beschaving te voorkomen.
H
Beste Hermans,volgens mij leest U Geling verkeerd.Geling vindt dat de Westerse ingrepen in Irak, Libië en Afghanistan een voorbeeld zouden moeten zijn. Hij beweert dat die landen er nu beter aan toe zijn dan Syrië, waar niet is ingegrepen door het Westen. (De steun van Rusland in Syrië noemt hij 'bot'.)Geling is in staat de fijnste details te zien blijkbaar (*). Voor mij zijn al die landen volledig kapot gemaakt. 'Taken out' zoals Wesley Clark het noemt: volgens het plan dat onmiddellijk na 911 in het Pentagon werd gelanceerd. Clark zegt ook nog dat er op 911 een coup is gepleegd in Washington: een 'policy coup'.Wie ècht een toekomst voor zijn kinderen wil, zal zich zelf in die zaak moeten verdiepen. Van de heer Geling zullen we het hele verhaal niet horen.(*) Ik herinner me nog die foto van John McCain op een Iraaks podium waar we ook de leider van IS, Al Baghdadi, achter hem zien staan.Ik herinner me een foto van IS strijders in een Israëlisch ziekenhuis, samen met Netanyahu op de foto. Ik herinner me dat een van de grote leiders van de Maidan-opstand, Tyagnybok, enkele jaren eerder niet welkom was in Brussel, wegens zijn fascistische programma. Maar deze details worden door Geling niet waargenomen. Wel ziet hij dat het in Syrië slechter is gesteld dan in Libië en Irak.En dus moeten wij Europeanen snel een leger vormen en overal in de wereld gaan vechten, volgens Geling !
H
Beste mijnheer Geling,Voorlopig nog heel weinig reacties op uw artikel.Dan lijkt het me geen bezwaar als ik nog wat informatie toevoeg.Eerder gaf ik mijn argumenten waaruit blijkt dat Afghanistan, Irak en Libië moedwillig door 'Het Westen' kapot zijn gemaakt.Nu dan iets over Syrië.Op 26 februari 2011 schreef de Syrische studente in Nederland (Ze werkt nu bij Clingendael) Iba Abdo het volgende op haar blog:====================Syrische opstand verwacht op 15 maart 2011De organisatoren van de Syrische opstand hebben gisteren op Facebook 15 maart uitgeroepen totde dag waarop de Syrische revolutie ontketend gaat worden. Eerder werd op 5 maart een 'Syrische dag der woede' aangekondigd die echter gedoemd was te mislukken.De reden voor de keuze van 15 maart is, volgens de organisatoren, het feit dat ze tijd nodig hebben om het volk te mobiliseren en warm te maken voor de opstand, maar ook door organisatorische redenen.======================Mijnheer Geling, volgens onze Media is die opstand toch ontstaan omdat kinderen leuzen op een school hadden gekalkt, en omdat het optreden van Assad tegen die kinderen en hun ouders zo hardvochtig was? Maar dat gebeurde toch pas in maart?Hoe wist Iba dat dit zou gaan gebeuren?Verder: de opstand is op de klassieke manier veroorzaakt: Onbekende schutters schoten op demonstrerende mensen maar óók op politie-agenten. Deze tactiek werkte ook op de Maidan.De wederzijdse woede was niet meer te stoppen.
H
Beste Gert Jan Geling,In 2011 ging de baas van de Human Rights in Libië naar Geneve en zei daar dat Ghadaffi 5000 mensen had vermoord. Deze Bouchouguir had in de VS gestudeerd, en nam het met de waarheid niet zo nauw. Later gaf hij toe dat hij het verhaal had verzonnen.Maar in Geneve waren alle Humanitaire do-gooders over hun theewater en drongen aan op 'actie!'De franse filosoof en oorlogshitser BHL lobbyde overal waar hij kon en Sarkozy zag ook wel brood en olie in de verdrijving van Ghadaffi.De vlag waaronder deze rovers en moordenaars voeren was uiteraard : Humanitair! Responsability to Protect !Als je dat roept mag je net zo veel ellende in de wereld veroorzaken als je wil.In juni kwamen alle 2000 stamhoofden van Libië samen om hun loyaliteit aan Ghadaffi te betonen.In Tripoli kwamen 1 miljoen mensen op straat. Niet slecht voor een land met slechts enkele miljoenen inwoners. Niemand wilde Ghadaffi kwijt. Behalve wij Westerlingen dan.Ghadaffi ging Benghazi terug veroveren en bood de jihadi's een corrridor aan om te vluchten naar Egypte.Er hoefde dus geen enkele dode te vallen voor Ghadaffi.Maar in het Westen werd geroepen: "Hij gaat een grote slachtpartij uitvoeren en moet nu worden gestopt! "De rest is bekend. Het land in puin. Vreselijk veel humanitair leed.Natuurlijk is dit alles bekend voor wie het wil weten.Prof Alan Kuperman gaf er colleges over:https://www.youtube.com/watch?v=d_F_QHeQ4MU
H
Beste Gert Jan Geling,Op 911 slaagden enkele onduidelijke figuren er in om de hele Amerikaanse defensie te verschalken. Duizend toevalligheden hadden hen daar bij geholpen.(Een wet veranderd in juni 2001 zodat slechts één man toestemming voor scrambling mocht geven. Alle vliegtuigen ver weg voor een oefening etc.) Omdat je mensen àlles wijs kan maken is de communis opinio dus dat Osama er achter zat.Afghanistan zou Osama beschermen, en dus werd Afghanistan binnengevallen. De Afghanen deden wat ze konden: wilden Osama uitleveren als hij keurig zou worden berecht, ze gaven zich in dec 2001 over, bij monde van Mullah Omar. De VS (Rumsfeld) aanvaardde die aanbiedingen niet: die oorlog moest door gaan. Nu, 18 jaar verder , is het land vernietigd.Mijnheer Geling, wààr ontwaart U nu precies het Humanitaire aspect, waar U zo voor pleit?Wat hebben wij voor het Afghaanse volk aan goeds gedaan?Wat maakt het de moeite waard om in andere landen nog eens te herhalen?
A
Men kan zich na deze Trumpiaanse lafhartigheid jegens de Koerden af vragen, of wederzijdse steun volgens art. 5 van het NAVO verdrag bij een inval van een vreemde mogendheid nog wel vanzelf sprekend is.Maar in Syrië is wel duidelijk dat het Nederlandse selectief winkelen in het volkerenrecht passieve medeplichtigheid kan opleveren: ons land heeft 'nee'gezegd tegen het verzoek van de VS om troepen te leveren."Geen VN-mandaat" werd vroom gezegd.Misschien had een bescheiden aanwezigheid van onder andere Nederlandse grondtroepen toch wel degelijk een catastrofaal scenario, waar onder een te verwachten vluchtelingenstroom onze richting uit, kunnen voorkomen.In deze onvolmaakte wereld kan het recht gebruikt worden om recht te doen, maar het kan ook prima dienen om achter weg te duiken als je geen gelazer in je kruidenierszaak wil hebben.'Mijn schild en de betrouwen'.
J
Klopt. Ik vraag me op zijn laatst sinds Trump's verraad aan de Koerden ook af of het NATO-verdrag nu geen dode letter is geworden.