Hoofdstuk
1, 2 en 3.
Inventarisatie van
alle manieren waarop Amerika Rusland kan aanvallen zonder zelf oorlog te voeren.
Concurreren
vanuit een bevoorrechte positie
Engelse titel: ‘Extending Russia’.
James Dobbins, Raphael
S. Cohen, Nathan Chandler,
Bryan
Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent
Williams
 |
Voor
meer informatie over deze publicatie, zie www.rand.org/t/RR3063
Library of Congress
Cataloging-in-Publication Data is beschikbaar voor
deze publicatie.
ISBN:
978-1-9774-0021-5
Gepubliceerd
door de RAND Corporation, Santa Monica, Calif.
©
Copyright 2019 RAND Corporation
R® is een gedeponeerd handelsmerk.
Cover: Pete Soriano/Adobe Stock
Beperkte
druk- en elektronische distributierechten
Dit document en de hierin vervatte
handelsmerk(en) zijn wettelijk beschermd. Deze weergave van het intellectuele
eigendom van RAND is uitsluitend bedoeld voor niet-commercieel gebruik.
Ongeoorloofd online plaatsen van deze publicatie is verboden. Er wordt toestemming
gegeven om dit document uitsluitend voor persoonlijk gebruik te dupliceren,
zolang het ongewijzigd en volledig is. Voor reproductie of hergebruik in een
andere vorm van onderzoeksdocumenten voor commercieel gebruik is toestemming
nodig van RAND. Voor informatie over toestemmingen voor herdrukken en links
kunt u terecht op www.rand.org/pubs/permissions.
De RAND Corporation is een onderzoeksorganisatie
die oplossingen ontwikkelt voor uitdagingen op het gebied van overheidsbeleid
om gemeenschappen over de hele wereld veiliger, gezonder en welvarender te
maken. RAND heeft geen winstoogmerk, is onpartijdig en zet zich in voor het
algemeen belang.
De publicaties van RAND weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de mening van zijn
onderzoekscliënten en sponsors.
Steun
RAND
Doe
een fiscaal aftrekbare liefdadigheidsbijdrage op
www.rand.org/giving/contribute
Dit rapport bevat
onderzoek en analyses die zijn uitgevoerd in het kader van het RAND
Corporation-onderzoeksproject Extending Russia: Competing from Advantageous
Ground, gesponsord door het Quadrennial Defense Review Office van het leger,
Office of the Deputy Chief of Staff G-8, Headquarters, Department of the Army.
Het doel van het project was een reeks mogelijke middelen te onderzoeken om
Rusland uit te breiden. Hiermee bedoelen we niet-gewelddadige maatregelen die
de militaire of economische positie van Rusland of de politieke status van het
regime in binnen- en buitenland onder druk zouden kunnen zetten. De door ons
voorgestelde stappen zouden niet in de eerste plaats gericht zijn op
verdediging of afschrikking, hoewel zij tot beide kunnen bijdragen. Deze
stappen worden eerder beschouwd als maatregelen die Rusland ertoe zouden
aanzetten te concurreren op gebieden of regio's waar de Verenigde Staten een
concurrentievoordeel hebben, waardoor Rusland zich militair of economisch te
buiten zou gaan of waardoor het regime binnenlands en/of internationaal
prestige en invloed zou verliezen. Dit rapport bestrijkt opzettelijk een breed
scala van militaire, ecologische en politieke beleidsopties. De aanbevelingen
in het rapport zijn direct relevant voor alles van militaire modernisering en
machtspositie tot economische sancties en diplomatie; het rapport richt zich
dan ook tot alle militaire diensten, andere onderdelen van de Amerikaanse regering
die te maken hebben met buitenlands beleid, en het bredere publiek van
buitenlands en defensiebeleid.
De unieke identificatiecode (PUIC)
voor het project dat dit document heeft opgeleverd, is HQD177526.
Dit onderzoek is uitgevoerd binnen
het Strategy, Doctrine, and Resources Program van het RAND Arroyo Center. RAND
Arroyo Center,
iii
onderdeel van de RAND Corporation,
is een federaal gefinancierd onderzoeks- en ontwikkelingscentrum (FFRDC) dat
door het Amerikaanse leger wordt gesponsord.
De RAND
Corporation werkt met een "Federal-Wide Assur- ance" (FWA00003425) en
houdt zich aan de Code of Federal Regu-
lations for the Protection of Human Subjects Under United States Law (45
CFR 46), ook bekend als "de Gemeenschappelijke Regel", alsmede aan de
uitvoeringsrichtlijnen die zijn uiteengezet in Instructie 3216.02 van het
Amerikaanse Ministerie van Defensie. Voor zover van toepassing omvat deze
naleving ook beoordelingen en goedkeuringen door de Institutional Review Board
van RAND (de commissie ter bescherming van menselijke proefpersonen) en door
het Amerikaanse leger. De standpunten van de bronnen die in deze studie zijn
gebruikt, zijn uitsluitend hun eigen standpunten en vertegenwoordigen niet het
officiële beleid of standpunt van het ministerie van Defensie of de Amerikaanse
regering.
Voorwoord........................................................................................ iii
Figuren en Tabellen......................................................................... ix
Samenvatting................................................................................... xi
Erkenningen................................................................................. xxiii
Afkortingen................................................................................... xxv
HOOFDSTUK EEN
Overzicht en hoofdargument van het verslag............................... 5
HOOFDSTUK TWEE
Ruslands bezorgdheid en kwetsbaarheden........................................ 7
Rusland Sinds 1991................................ 10
Hedendaags Russisch Militair......................................... 14
Hedendaagse Russische economie....................................... 21
Hedendaagse Russische Politiek............................. 29
Hedendaags Russisch Buitenlands Beleid................ 37
Russische angsten................ 43
HOOFDSTUK DRIE
Economische maatregelen....................... 47
Recente economische prestaties van Rusland............ 48
Maatregel 1: De uitvoer van aardolie belemmeren............ 54
Maatregel
2: Vermindering van de aardgasexport en belemmering van
Uitbreidingen van pijpleidingen...................... 59
v
Maatregel 3: Sancties opleggen............. 69
Maatregel 4: Versterking van de Russische braindrain..... 85
HOOFDSTUK VIER
Geopolitieke maatregelen............. 95
Maatregel 1: Dodelijke hulp verlenen aan Oekraïne............. 96
Maatregel 2: Meer steun voor de Syrische rebellen.......... 103
Maatregel 3: Bevordering van regimewisseling in
Belarus......... 109
Maatregel 4: Uitbuiten van spanningen in de zuidelijke
Kaukasus..... 115
Maatregel 5: Verminderen van de Russische invloed in
Centraal-Azië..... 121
Maatregel 6: Uitdagen van de Russische aanwezigheid
in Moldavië.... 130
HOOFDSTUK VIJF
Ideologische en informatieve maatregelen.............. 137
Trajecten voor invloedrijke operaties........ 138
Huidige status van de legitimiteit van het Russische
regime.... 140
Russisch binnenlands milieu.......................144
Beleidsmaatregelen om de binnen- en buitenlandse
steun voor het Russische regime te verminderen 158
HOOFDSTUK ZES
Lucht- en ruimtevaartmaatregelen........... 173
Maatregel 1: Wijziging van de houding en operaties van de
lucht- en ruimtemacht 175
Maatregel 2: Verhoging van onderzoek en ontwikkeling
in de lucht- en ruimtevaart 182
Maatregel 3: Uitbreiding van de lucht- en
raketcomponenten van de nucleaire triade 189
HOOFDSTUK ZEVEN
Maritieme maatregelen................................................................. 195
Maatregel 1: Versterking van de aanwezigheid van de
Amerikaanse en geallieerde zeemacht 197
Maatregel 2: Verhoging van de onderzoeks- en
ontwikkelingsinspanningen van de marine 203
Maatregel 3: Verschuiving van nucleaire houding in
de richting van SSBN's 206
Maatregel 4: Controleer de Zwarte Zee ophoping........ 207
Inhoud vii
HOOFDSTUK
ACHT
Maatregelen op het gebied van land en multidomeinen................ 213
Maatregel 1: Uitbreiding van de landstrijdkrachten van de
VS en de NAVO in Europa 214
Maatregel 2: NAVO-oefeningen in Europa opvoeren......... 228
Maatregel 3: Terugtrekking uit het INF-verdrag.......... 238
Maatregel 4:
Investeren in nieuwe mogelijkheden om de Russische risicoperceptie te
manipuleren 254
HOOFDSTUK NEGEN
Cijfers
2.1.
Bruto Binnenlands Product van de Russische Federatie, 1989-2016 ...12
2.2.
2016
Defensie-uitgaven van Rusland, Saoedi-Arabië, India,
Frankrijk,
en het Verenigd Koninkrijk............................................. 16
2.3.
Netto-instroom
van buitenlandse directe investeringen in de Russische Federatie, 1992-2016 23
2.4.
Natuurlijk
groeipercentage van de Russische bevolking en leven
Verwachting,
1960-2015...................................................................... 27
2.5.
Aantal
terroristische aanslagen en de dodelijke slachtoffers daarvan in
Rusland..................................................................................................... 35
3.1.
Waarde
van het reservefonds, 2012-2018....................................... 51
3.2.
Waarde
van het Nationaal Vermogensfonds, 2012-2018........... 52
3.3.
Russische
exportpercentages per brede sector, 2012-2016....... 55
3.4.
Percentages
van het invoeraandeel in de Russische gasexport, 2016 60
3.5.
De
bevolkingspiramide van Rusland, 2015.................................... 85
4.1.
Georgië,
Abchazië, en Zuid-Ossetië.............................................. 116
4.2.
Russische
goederenuitvoer en de stichtende leden van
de EEU.................................................................................................. 122
8.1.
Actieve
componenten Europese NAVO- en Russische legertroepen,
1989-2016 215
8.2.
Geschat
maximaal bereik van INF-conforme
Korte-afstandsraketten
afgevuurd vanaf Russisch grondgebied 241
8.3.
Aantal
marineplatforms dat landaanvalskruisraketten kan afvuren, 1989-2015 243
ix
Tabellen
2.1.
Huidige
militaire kwetsbaarheden van de Russische Federatie ...20
2.2.
Huidige
economische kwetsbaarheden van de Russische Federatie ...30
2.3.
Huidige
binnenlandse politieke kwetsbaarheden van de Russische Federatie 36
2.4.
Huidige
kwetsbaarheden van het buitenlands beleid van de Russische Federatie 42
3.1. Bevindingen voor economische maatregelen................................ 91
4.1. Bevindingen voor Geopolitieke Maatregelen.............................. 136
5.1. Bevindingen voor ideologische maatregelen............................... 171
6.1.
Strategische
Nucleaire Wapenbeheersingsovereenkomsten.... 190
6.2.
Bevindingen
voor maatregelen inzake lucht en ruimte............. 193
7.1. Russische en Amerikaanse marine
troepenmachten, 2015...... 196
7.2. Bevindingen inzake maritieme maatregelen................................. 211
8.1. Bevindingen voor land- en
multidomeinenmaatregelen.......... 268
9.1. Uitbreiding van Rusland Samenvatting van de
bevindingen.. 274
Het adagium dat "Rusland nooit
zo sterk en zo zwak is als het lijkt", blijft in de huidige eeuw even waar
als in de 19e en 20e eeuw.1 In sommige opzichten is het huidige Rusland
een land in stagnatie. De economie is afhankelijk van de export van natuurlijke
hulpbronnen, zodat de dalende olie- en gasprijzen hebben geleid tot een
aanzienlijke daling van de levensstandaard van veel Russische burgers.
Economische sancties hebben verder bijgedragen tot deze achteruitgang. De
Russische politiek wordt steeds autoritairder, zonder een levensvatbaar
politiek alternatief voor het zeer persoonlijke bewind van president Vladimir
Poetin. Militair en politiek gezien heeft de Russische Federatie veel minder
invloed in de wereld dan de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog, een situatie
waarin Poetin verandering probeert te brengen. Naast deze reële kwetsbaarheden
lijdt Rusland ook onder een diepgewortelde angst voor een door het Westen
geïnspireerde regimewisseling, verlies van de status van grootmacht en zelfs
een militaire aanval.
Deze problemen
doen echter geen recht aan het feit dat Rusland een buitengewoon machtig land
is dat, ondanks zijn systemische zwakheden, erin slaagt op een aantal
belangrijke gebieden een gelijkwaardige concurrent van de Verenigde Staten te
zijn. Hoewel Rusland niet de supermacht is die de Sovjet-Unie was, heeft het
onder Poetin aan eco nomische kracht en internationaal gewicht gewonnen en
beschikt het nu over veel grotere militaire capaciteiten dan om het even welk
land met vergelijkbare defensie-uitgaven, zozeer zelfs dat het zijn invloed kan
doen gelden op zijn directe buren. Bovendien is Rusland, hoewel het
conventioneel nog steeds inferieur is aan de Verenigde Staten en hun
Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO)
 |
1 De oorsprong van dit
citaat is onduidelijk, maar het is al honderden jaren bekend. Zie Mark N. Katz,
"Policy Watch: Is Russia Strong or Weak?" UPI, juli 10,2006.
xi
Rusland kan de Verenigde Staten en
zijn bondgenoten op andere manieren bedreigen, en doet dat ook, behalve door
een conventioneel conflict.
In dit rapport
wordt erkend dat een zekere mate van concurrentie met Rusland onvermijdelijk is
en wordt getracht te bepalen op welke gebieden de Verenigde Staten dit in hun voordeel kunnen doen. Wij onderzoeken een reeks niet-gewelddadige maatregelen
die de feitelijke kwetsbaarheden en angsten van Rusland zouden kunnen uitbuiten
als een manier om de Russische militairen en economie en het politieke aanzien
van het regime in binnen- en buitenland onder druk te zetten. De maatregelen
die wij onderzoeken zouden niet in de eerste plaats gericht zijn op verdediging
of afschrikking, hoewel zij tot beide kunnen bijdragen. Deze stappen worden
eerder beschouwd als elementen in een campagne die erop gericht is de
tegenstander uit zijn evenwicht te brengen, waardoor Rusland gaat concurreren op gebieden of regio's waar de Verenigde Staten
een concurrentievoordeel hebben, en waardoor Rusland militair of economisch te
ver gaat of waardoor het regime binnenlands en/of internationaal prestige en
invloed verliest.
Economisch beleid
Van alle door ons onderzochte
maatregelen lijken de uitbreiding van de Amerikaanse energieproductie en het
opleggen van handels- en financiële sancties aan Rusland het meest
waarschijnlijk om de Russische economie,
de overheidsbegroting en de defensie-uitgaven verder
onder druk te zetten. Rusland heeft de inkomsten uit de olie-export
nodig om zijn overheidsactiviteiten,
waaronder militaire activiteiten in het buitenland en de verstrekking van sociale diensten en
pensioenen in eigen land, in stand te houden. Beperking van de olie-inkomsten
zal Rusland ertoe brengen moeilijke keuzes te maken die verder gaan dan die
welke het al heeft moeten maken. De wereldolieprijzen
en -productie zijn niet volledig in
handen van één enkel land, maar de Verenigde Staten kunnen een beleid
voeren dat het wereldaanbod vergroot en zo de wereldprijzen drukt, waardoor de
Russische inkomsten worden beperkt.
Het opleggen van
strengere sancties zal waarschijnlijk ook de Russische economie aantasten, en
zou dit in sterkere mate en sneller kunnen doen dan het handhaven van lage
olieprijzen, mits de sancties alomvattend en multilateraal zijn. De
doeltreffendheid van deze aanpak zal afhangen van de bereidheid van andere
landen om zich bij een dergelijk proces aan te sluiten. Voorts gaan sancties
gepaard met aanzienlijke kosten en aanzienlijke risico's en zullen zij
alleen effect hebben
als het op grote schaal wordt ingevoerd. Het maximaliseren van de Amerikaanse
olieproduktie brengt daarentegen weinig kosten of risico's met zich mee, kan in
tweede instantie voordelen opleveren voor de Amerikaanse economie en behoeft
geen multilaterale goedkeuring. Europa meer mogelijkheden geven om gas in te
voeren van andere leveranciers dan Rusland
is een derde, duurdere inspanning op langere termijn, die Rusland
economisch zou kunnen uitbreiden en
Europa zou kunnen beschermen tegen Russische energiedwang.
Europa gaat langzaam in deze richting door de bouw van hervergassingsinstallaties voor vloeibaar aardgas.
Om echt effectief te zijn, moet deze
maatregel
zouden de mondiale aardgasmarkten flexibeler moeten worden.
In een
vergelijkbaar verstrekkend scenario zou het aanmoedigen van de emigratie uit
Rusland van geschoolde arbeidskrachten en goed opgeleide jongeren de Verenigde
Staten kunnen helpen en Rusland kunnen schaden, maar eventuele effecten, zowel
positief voor de Verenigde Staten als negatief voor Rusland, zouden moeilijk
waarneembaar zijn, tenzij over een zeer lange periode.
Het slechte
economische beleid van Rusland heeft de groei belemmerd en zal dat waarschijnlijk blijven doen. Hoewel
sommige gebieden zijn verbeterd, zoals de
sanering van de banksector, was het Russische
economische beleid aan het eind van de jaren 2000 en in de jaren 2010
vaak contraproductief. Niets doen, hoewel geen
actieve maatregel van de kant van de Verenigde Staten, zou de Russische
regering ook laten doorgaan met haar slechte regelgeving, haar staatscontrole en haar verkwistende investeringen, die allemaal
het economische gewicht en het
militaire potentieel van het land
zouden blijven beperken.
Ideologische en informatieve
maatregelen
De reeds lang bestaande bezorgdheid
van Rusland over de kwetsbaarheid van zijn bevolking voor informatiedreiging - met name de angst voor wat de Russen zien als
westerse propaganda - en de aangetoonde neiging van de Russische regering om in
te grijpen in het publieke debat wanneer zij zich bedreigd voelt, hebben de
weerstand van het land tegen buitenlandse beïnvloedingsoperaties nog versterkt.
De traditionele media in Rusland worden, op enkele uitzonderingen na, stevig
gecontroleerd door het regime, waardoor het internet het belangrijkste middel
is om de bevolking rechtstreeks te bereiken. Bovendien zorgen de verhalen van
het Russische regime ervoor dat een groot deel van de bevolking sceptisch staat
tegenover anti-regime boodschappen uit het buitenland.
Ondanks deze
moeilijkheden zou een westerse informatiecampagne die ertoe bijdraagt
belangrijke aspecten van de aanspraak op legitimiteit van het regime te
ondermijnen en die samenwerkt met reeds bestaande kwetsbaarheden van het regime
op gebieden als corruptie, beperkte gevolgen kunnen hebben voor de binnenlandse
positie en het internationale imago van Rusland. Een dergelijke strategie zou echter riskant zijn. Een dergelijke westerse
bemoeienis met de Russische politiek zou het regime zowel dekking kunnen
geven als kunnen aanzetten tot een gewelddadige onderdrukking van binnenlandse
anti-regime groeperingen en activisten. Het zou er ook toe kunnen leiden dat
Moskou zijn reeds aanzienlijke inspanningen om de westerse democratische
systemen te destabiliseren, uitbreidt. Deze aanpak zou een tweede ideologische
Koude Oorlog tussen Rusland en het Westen op gang kunnen brengen, waaruit een
escalatie moeilijk zou kunnen zijn.
Niettemin vormen
de recente Russische pogingen om de Westerse democratieën te ondermijnen een
goede reden voor een soort tegencampagne die als vergelding kan dienen, op dit
gebied voor zover mogelijk weer een zekere mate van afschrikking kan
bewerkstelligen en de basis kan leggen voor een wederzijdse terughoudendheid
ten aanzien van dergelijke activiteiten. Sinds de betrekkingen tussen Rusland
en het Westen sterk zijn verslechterd na de
invasie2014 op de Krim, heeft Rusland
een reeks zeer agressieve
informatie- en beïnvloedingsoperaties ondernomen tegen Westerse
democratieën. De doeltreffendheid van deze operaties varieert nogal, en de
meeste maatregelen die staten kunnen nemen om hun kwetsbaarheid voor de acties
van Rusland te beperken, hebben betrekking op binnenlands beleid en politieke
keuzes die buiten het bestek van dit verslag
vallen. Niettemin hebben de westerse landen
een duidelijke stimulans om Rusland ervan te weerhouden dergelijke
acties in de toekomst te herhalen of zelfs uit te breiden. Economische sancties
zijn één van die manieren, en het Amerikaanse Congres is daar al mee begonnen.
Een andere benadering is het bewerkstelligen van afschrikking of zelfs een overeengekomen stopzetting van
dergelijke activiteiten door het ontwikkelen van een capaciteit om een
soortgelijk antwoord te geven op Russische subversie en, indien nodig, het
tonen van de bereidheid om die te gebruiken.
Geopolitieke maatregelen
Een andere manier om Rusland uit te
breiden is zijn buitenlandse verplichtingen duurder te maken, maar dit blijkt nogal riskant te zijn voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten en
partners. In tegenstelling tot de Sovjet-Unie is Rusland niet geo-
grafisch. Afgezien van Syrië zijn
de buitenlandse verbintenissen van Rusland in Oekraïne en de Kaukasus
betrekkelijk compact, grenzen zij aan Rusland en bevinden zij zich op plaatsen
waar althans een deel van de plaatselijke bevolking bevriend is en waar de
geografie Rusland militaire voordelen biedt.
De maatregelen die onder deze
rubriek worden onderzocht, houden het risico in van een contra-escalatie door Rusland, waarop de Verenigde Staten
wellicht moeilijk doeltreffend kunnen reageren.
Het Oekraïense
leger bloedt Rusland al in de Donbass-regio (en vice versa). Het verstrekken
van meer Amerikaans militair materieel en advies zou Rusland ertoe kunnen
brengen zijn directe betrokkenheid bij het conflict en de prijs die het
daarvoor betaalt, te vergroten. Rusland zou hierop kunnen reageren met een
nieuw offensief en de inname van meer Oekraïens grondgebied. Hoewel dit de
kosten voor Rusland zou kunnen verhogen, zou het ook een tegenslag betekenen
voor de Verenigde Staten en voor Oekraïne.
De Verenigde
Staten zullen moeten beslissen hoe zij in Syrië verder zullen gaan zodra
Islamitische Staat is verdreven uit zijn resterende territoriale enclaves in
Raqqa en de vallei van de benedenloop van de Eufraat. Een optie is de
instelling van een belangrijke door de VS beschermde zone in het oosten van het
land. Washington zou ook de Amerikaanse hulp aan de resterende oppositietroepen
in het westen kunnen hervatten, die de regering Donald Trump naar verluidt
heeft stopgezet. Het zal echter moeilijk zijn de gematigde krachten te scheiden
van de extremistische, aan Al Qaeda gelinkte, oppositie-elementen, en alle door
de VS gesteunde troepen in het land zullen te maken krijgen met aanvallen van
de Syrische regering en van door Iran gesteunde milities, zelfs als Rusland
zich afzijdig houdt. Op langere termijn zou dit voor de Verenigde Staten
duurder kunnen uitvallen dan voor Rusland. Het voortduren van de Syrische
burgeroorlog brengt ook aanzienlijke kosten met zich mee voor de regionale en
Europese bondgenoten van Amerika, om nog maar te zwijgen van het Syrische volk
zelf.
In de Kaukasus
hebben de Verenigde Staten minder opties om Rusland
uit te breiden. Rusland geniet daar
zelfs grotere geografische voordelen,
waardoor het voor de Verenigde
Staten bijvoorbeeld aanzienlijk duurder is om Georgië te verdedigen dan voor Rusland om het te bedreigen. Evenzo verkeren
de Verenigde Staten om soortgelijke
geografische redenen niet in een sterke positie om de Russische invloed
in Centraal-Azië uit te dagen. Er kunnen
pogingen worden ondernomen om Moldavië ertoe
over te halen zich nauwer bij het Westen aan te sluiten en
de kleine Russische vredesmacht die
zich in de Russischtalige enclave in dat land bevindt, het land uit te zetten. Dit zou Rusland geld besparen, ook al zou het een vernedering
forceren.
terugtrekken.
Wit-Rusland is Ruslands enige echte bondgenoot. Een succesvolle regimewisseling en een westwaartse
koerswijziging zou een zware klap
zijn voor Moskou. Maar de
vooruitzichten voor een zogenaamde kleurenrevolutie in Minsk zijn slecht, en
mocht er een op handen zijn, dan zou Rusland wel eens militair kunnen
ingrijpen om die te voorkomen. Ook dit zou Rusland verruimen, maar over het
algemeen worden beschouwd als een tegenslag voor de Verenigde Staten.
De meeste van deze maatregelen, zowel in Europa als in het Midden-Oosten, dreigen een Russische reactie uit te lokken die grote militaire
kosten met zich mee zou kunnen brengen voor
Amerikaanse
bondgenoten en grote politieke kosten voor de Verenigde Staten zelf. Meer militair advies en
wapenleveranties aan Oekraïne is de meest haalbare van deze opties met de grootste impact, maar een dergelijk initiatief
zou zeer zorgvuldig moeten worden gekalibreerd om een
wijdverbreid conflict te vermijden.
Lucht- en
ruimtevaartmaatregelen
Lucht- en ruimtevaart zijn
bijzonder aantrekkelijke domeinen om kostenverhogende strategieën tegen Rusland
uit te voeren. Niet alle benaderingen om dit te doen bieden echter voldoende
voordelen of waarschijnlijkheid van succes om de daarmee gepaard gaande kosten
en risico's voor de Verenigde Staten te rechtvaardigen.
De beste kostenverhogende strategieën zijn die welke een combinatie van benaderingen omvatten die
betaalbaar zijn voor de Verenigde Staten, geen buitensporige risico's van
instabiliteit creëren en voldoende ongerustheid in Moskou teweegbrengen zodat
Rusland ertoe zou worden aangezet in dure defensieve (of tegenoffensieve)
maatregelen te investeren. Sterke kanshebbers voor een kostenverhogende
strategie tegen Rusland zijn investeringen in lange-afstands kruisraketten,
lange-afstands anti-stralingsraketten, en - indien deze betaalbaar genoeg zijn
om in grote aantallen te worden geproduceerd - autonome of op afstand bestuurde
vliegtuigen. Al deze maatregelen zouden Moskou onder druk zetten om het bereik
en de mogelijkheden van de grond- en luchtelementen van Ruslands geïntegreerde
luchtverdedigingssystemen te vergroten, wat duur zou zijn. Investeringen in meer geavanceerde elektronische oorlogsvoeringscapaciteiten
zouden deze opties aanvullen, maar zouden wellicht geen Russische investeringen
uitlokken om ze tegen te gaan als de Russische leiders niet weten dat de
Amerikaanse elektronische oorlogsvoeringssystemen zijn verbeterd. Het
aanprijzen van toekomstige doorbraken in kritieke militaire technologieën zou
ook een Russische reactie kunnen uitlokken
zelfs als de doorbraak nooit wordt
bereikt. De Russische bezorgdheid over de voorgaande opties zou nog kunnen
toenemen door de periodieke inzet van bommenwerpers op Europese en Aziatische
bases, samen met de inzet van extra tactische kernwapens in Europa en Azië.
Opties die geen goede kandidaten lijken voor een kostenverhogende
strategie zijn onder meer het stationeren van gevechtsvliegtuigen dicht bij
Rusland; het
herpositioneren of inzetten van
meer ballistische raketafweer; en het ontwikkelen van exotische wapens zoals conventionele intercontinentale ballistische raketten (zoals Prompt Global Strike),
wapens in de ruimte, of ruimtevliegtuigen. Deze opties kunnen zeer duur zijn voor
de Verenigde Staten, mogelijk destabiliserend, of beide. Bovendien zou Moskou
sommige van deze opties relatief gemakkelijk kunnen pareren met bescheiden investeringen in aanvullende capaciteiten. Uit de strategische kernwapenbeheersingsregeling stappen lijkt de slechtste maatregel van allemaal, gezien de kosten en risico's die zo'n
stap met zich mee zou brengen, inclusief een aanzienlijke toename van de
Chinese vermogens.
Tenslotte,
hoewel de ontwikkeling van kleine satellieten en andere investeringen in de Amerikaanse orbitale infrastructuur
waarschijnlijk geen doeltreffende kostenverhogende strategie tegen Rusland
zouden zijn, zouden dergelijke investeringen gerechtvaardigd kunnen zijn om de
operationele veerkracht van de ruimtecapaciteiten voor de nationale veiligheid
van de VS te verbeteren.
Maritieme maatregelen
Er zijn verschillende maatregelen
die de Verenigde Staten en hun bondgenoten kunnen nemen om Rusland aan te
moedigen defensiemiddelen te bestemmen voor het maritieme gebied, een gebied
waar de Verenigde Staten reeds belangrijke com- paratieve voordelen bezitten.
Als de VS en de
geallieerden agressiever gaan
patrouilleren in de buurt van Russische marinebasisgebieden, kan dat Rusland
ertoe brengen dure tegenmaatregelen te nemen. Met zijn beperkte toegang tot de
open zee zou Rusland gevoelig zijn voor bedreigingen van deze gebieden, met
name het Noordpoolgebied, de thuishaven van zijn vloot van nucleaire
ballistische raketonderzeeërs, en de Oostzee en de Zwarte Zee.
Anti-onderzeebootbestrijding
is een bijzonder moeilijke en dure missie.
Het veelvuldig opereren van Amerikaanse en geallieerde onderzeeërs in die wateren en het periodiek duidelijk maken
van hun aanwezigheid zou Rusland ertoe kunnen brengen
meer investeren
in deze veeleisende sector zonder uitzicht op een duidelijke verbetering van de capaciteit.
Evenzo zou de
stationering van op land gestationeerde of vanuit de lucht gelanceerde
kruisraketten op de NAVO-kust van de Zwarte Zee Rusland ertoe kunnen dwingen de
verdediging van zijn bases op de Krim te versterken, de mogelijkheden van zijn
marine om in de Zwarte Zee te opereren kunnen beperken, en aldus het nut van
zijn verovering van de Krim kunnen verminderen. Roemenië zou waarschijnlijk de
meest gewillige kandidaat zijn voor een dergelijke basis.
De Verenigde
Staten zouden ook raketten kunnen ontwikkelen die de Russische luchtverdediging kunnen
onderdrukken (b.v. een onderzees
gelanceerde, rondzwevende anti-stralingsraket) of pantservoertuigen
kunnen aanvallen en vernietigen (b.v. een onderzees gelanceerde versie van het
Army Tactical Missile System). Elk van beide wapens zou de Russische
planningshypothesen kunnen veranderen. De Russische militaire planners zouden
dan geconfronteerd worden met het vooruitzicht om in hun militaire planning
extra risico's te aanvaarden, hun strijdkrachten in een bepaalde eventualiteit
te vergroten, of te investeren in hun eigen onderzeebootbestrijding om dit af
te zwakken.
U.S.
ontwikkelingsprogramma.
De belangrijkste beperkende factor bij de meeste van deze maritieme
strategieën is dat Rusland er
eenvoudigweg voor zou kunnen kiezen niet mee te doen. Blauwe zeemachten zijn duur, en Rusland, dat in de eerste plaats een landmacht
is, zal wellicht niet veel middelen willen investeren om de Verenigde Staten en
de NAVO uit te dagen zelfs de nabijgelegen zeeën te beheersen. Vanuit
Amerikaans oogpunt is het risico van escalatie met Rusland bij maritieme
strategieën weliswaar beperkt, maar kunnen deze strategieën wel aanzienlijke
alternatieve kosten met zich meebrengen, waardoor de Verenigde Staten hun
beperkte middelen mogelijk zullen moeten verschuiven naar de Stille Oceaan en
China.
Maatregelen op het gebied van land en
multidomeinen
In vergelijking met de Verenigde
Staten of zelfs de NAVO-bondgenoten in het algemeen geeft Rusland veel minder
uit aan zijn landstrijdkrachten, maar de geografie biedt het land aanzienlijke
voordelen. In het algemeen is het voor de Verenigde Staten veel duurder om
grondtroepen dicht bij de grenzen van Rusland te stationeren dan voor Rusland
om compenserende troepen op te bouwen. Dergelijke maatregelen kunnen
Amerikaanse vrienden en bondgenoten geruststellen, hun investeringen in
zelfverdediging aanmoedigen en hun vastberadenheid ten aanzien van Russische
dwang versterken. Hoewel dergelijke
inzet van troepen kan belangrijk
zijn voor afschrikking, maar werkt wellicht niet als onderdeel van een kostenverhogende strategie. Blijven
aandringen bij de NAVO-bondgenoten op verbetering van de vermogens van hun
eigen strijdkrachten zou kunnen leiden tot een meer pro- ductief gebruik van
Westerse middelen.
De terugkeer van
aanzienlijke Amerikaanse grondtroepen naar Europa zou hen sneller beschikbaar
maken voor Europese noodsituaties (en sommige niet-Europese). Hoe dichter bij
de Russische grens deze troepen echter worden gestationeerd, hoe groter de kans
dat zij de spanning opvoeren en hoe moeilijker het zou kunnen zijn om hen
elders opnieuw in te zetten. Locaties in Midden-Europa verdienen daarom
wellicht de voorkeur.
Grotere, frequentere en
korter van tevoren aangekondigde NAVO-oefeningen zouden de afschrikking kunnen vergroten
door de vastberadenheid en de versterkingscapaciteiten van het
bondgenootschap te demonstreren en zouden kunnen leiden tot verschuivingen in
de Russische defensietoewijzingen.
Deze oefeningen zouden echter onevenredig duur worden indien zij gepaard
zouden gaan met de inzet van aanzienlijke Amerikaanse grondtroepen in de
aangrenzende Verenigde Staten, met name die waarbij zwaar materieel betrokken
is.
De beëindiging
van het INF-verdrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) kan voordelig zijn ten
opzichte van China, dat niet door het verdrag gebonden is, maar zou weinig
toegevoegde waarde hebben tegen Rusland, aangezien Amerikaanse kruisraketten op
zee en in de lucht, die niet onder druk staan, dezelfde doelen kunnen
bestrijken en minder kwetsbaar zijn voor Russisch tegenvuur. De ontwikkeling
van Amerikaanse grondraketten met een intermediair bereik zou Rusland ertoe
kunnen aanzetten zich weer bij de regeling aan te sluiten, maar elke poging om
dergelijke systemen daadwerkelijk in Europa in te zetten zou, net als in de
jaren tachtig, een politieke uitdaging zijn en de strategische stabiliteit op
het continent in gevaar brengen.
Stapsgewijze
investeringen in nieuwe technologieën met het oog op het tegengaan van de
Russische luchtverdediging en het vergroten van de Amerikaanse
lange-afstandsvuren zouden de verdediging en de afschrikking aanzienlijk kunnen
verbeteren en tegelijkertijd de Russische investeringen in tegenmaatregelen
kunnen doen toenemen. Investeringen in meer revolutionaire technologieën van de
volgende generatie zouden een nog groter
effect kunnen hebben, gezien
de Russische bezorgdheid over nieuwe
fysische beginselen, of niet-traditionele wapens - met inbegrip van
gerichte energie, elektromagische, geofysische, genetische en radiologische
wapens - maar zouden Rusland ook kunnen bedreigen door de veiligheid van
het regime en het leiderschap te ondermijnen.
Conclusies
De grootste kwetsbaarheid van
Rusland in de concurrentiestrijd met de Verenigde Staten is de Russische
economie, die betrekkelijk klein is en sterk afhankelijk van de energie-export.
De grootste zorg van de Russische leiders heeft te maken met de stabiliteit en
de duurzaamheid van het regime.
De grootste
troeven van Rusland liggen op het gebied van militaire oorlogvoering en
informatie-oorlogvoering. Rusland heeft geavanceerde luchtverdedigings-,
artillerie- en raketsystemen ingezet die de Amerikaanse en NAVO-
luchtverdedigings- en artillerie- tegenbatterijcapaciteiten ver overtreffen,
waardoor het mogelijk
Amerikaanse
grondtroepen moeten vechten zonder luchtoverwicht
en met inferieure vuursteun. Rusland heeft ook nieuwe technologie gekoppeld aan
oude technieken van desinformatie, ondermijning en destabilisatie.
De
meest veelbelovende maatregelen om Rusland onder druk te zetten, zijn die welke
rechtstreeks inspelen op deze kwetsbaarheden, bezorgdheden en sterke punten,
waarbij de zwakke punten worden benut en de huidige voordelen van Rusland
worden ondermijnd. Door de Amerikaanse energieproductie in al haar vormen, met
inbegrip van duurzame energie, verder uit te breiden en andere landen aan te
moedigen hetzelfde te doen, zou de druk op de exportopbrengsten van Rusland en
dus op zijn nationale en defensiebegrotingen zo groot mogelijk worden. Alleen
al onder de vele maatregelen die
op
in dit verslag, komt deze met de minste kosten of risico.
Sancties kunnen
ook het economisch potentieel van Rusland beperken. Om doeltreffend te zijn,
moeten deze echter multilateraal zijn, waarbij (op zijn minst) de Europese Unie
moet worden betrokken, die Ruslands grootste klant en grootste bron van
technologie en kapitaal is, en in al deze opzichten groter dan de Verenigde
Staten.
Ruslands
combinatie van politieke spionage en informatieoperaties via het internet, in
combinatie met zijn lange ervaring met subversie en propaganda, heeft geleid
tot zowel een belangrijke aanvulling op heimelijke en openlijke militaire
operaties als een onafhankelijke capaciteit om democratische politieke systemen
in diskrediet te brengen en te destabiliseren. De Russische leiders vrezen
echter ook (waarschijnlijk overdreven) dat de VS in staat zullen zijn het
Russische systeem te ondermijnen. Geloofwaardig dreigen daarmee zou wel eens de
meest effectieve manier kunnen zijn om de Russische leiders ervan te overtuigen
hun eigen inspanningen op dit gebied terug te schroeven. Het in twijfel trekken
van de legitimiteit van het Russische regime, het verminderen van zijn aanzien
in binnen- en buitenland en het openlijk steunen
democratische verandering zal
waarschijnlijk de grondvesten van de Russische staat niet doen schudden, maar
zou voldoende kunnen zijn om een vorm van wederzijds détente in dit rijk van de
informatie-oorlogsvoering tot stand te brengen.
De Europese
regeringen maken zich steeds meer zorgen over Russische cybersubversie. Deze
kwestie, misschien nog meer dan de bezorgdheid over het Russische gedrag in
Oekraïne of Syrië, zou de Europese steun voor verdere sancties tegen Moskou
kunnen bevorderen.
Het zal moeilijk
zijn om de kosten voor Moskou van zijn externe militaire verplichtingen te
verhogen, omdat de meeste daarvan in kleine gebieden liggen die aan Rusland
grenzen en bevolkt worden door relatief pro-Russische bevolkingsgroepen. De
geografie kent Rusland hier een escalatieoverwicht toe, wat betekent dat elke poging om een groter lokaal verzet te
bevorderen op een hevig afreageren kan stuiten, wat de Verenigde Staten
veel prestige en de lokale bondgenoten veel levens en land kost. Syrië had een
veelbelovender gebied kunnen zijn om lokaal
verzet tegen de Russische aanwezigheid te bevorderen, maar2015, de Syrische oppositiekrachten zijn
sindsdien door het regime neergeslagen en verder geïnfiltreerd door extremisten
die aan Al Qaeda gelieerd zijn, waardoor dit een onaantrekkelijk voorstel is
geworden. Het voortduren van de Syrische burgeroorlog gaat ook ten koste van de
regionale en zelfs de Europese stabiliteit. Meer Amerikaanse wapens en advies
voor het Oekraïense leger is het meest haalbare van de overwogen geopolitieke
alternatieven, maar een dergelijke inspanning zou zorgvuldig moeten worden
gekalibreerd om uitbreiding van het conflict te voorkomen.
Rusland streeft
niet naar pariteit met de Verenigde Staten over het gehele militaire spectrum,
en verdere vooruitgang van de VS op gebieden waar zij reeds superieur zijn, zal
wellicht weinig Russische respons uitlokken. Rusland zal bijvoorbeeld de
dominantie van de VS over de wereldzeeën niet aanvechten. Gerichte maatregelen,
gericht op het bedreigen van de beperkte maritieme toegang die Rusland heeft
tot de Noordelijke, Baltische en Zwarte Zee, zouden Rusland er echter toe kunnen brengen te investeren in kostbare en grotendeels ondoeltreffende tegenmaatregelen. Mogelijke Amerikaanse
maatregelen zijn onder meer het vaker patrouilleren door kernonderzeeërs in de
buurt van de Arctische bases en de inzet van op land gestationeerde en/of
vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten tegen schepen in de buurt van de kust
van de Zwarte Zee.
Rusland zou zich
waarschijnlijk gedwongen voelen om elke toename van de strategische nucleaire
capaciteit van de VS te evenaren. Het aangaan van een dergelijke wapenwedloop
zou het meest riskante van alle hier onderzochte maatregelen zijn. Bovendien
zouden uitgebreide
Amerikaanse
ballistische raketafweer zou de Verenigde Staten waarschijnlijk een
veel meer dan de waarschijnlijke
Russische reactie, die zou bestaan uit het vergroten van het aantal raketten en
kernkoppen.
Het andere
gebied waar Rusland pariteit heeft behouden en zelfs superioriteit heeft
bereikt, is dat van de luchtverdediging en de lange-afstandsvuurwapens. Hier is
meer
Amerikaanse
investeringen in luchtverdediging met een grotere reikwijdte, meer geavanceerde elektronische oorlogsvoering, nieuwe
kruisraketten met een grotere reikwijdte die op zee en in de lucht worden
afgevuurd, en meer exotische systemen met geavanceerde mogelijkheden zouden
waarschijnlijk leiden tot een dure Russische reactie.
Het stationeren
van grote extra Amerikaanse grondtroepen in Europa zou noodzakelijk kunnen zijn
voor afschrikking en zou waarschijnlijk een Russische reactie op de
troepenmacht uitlokken, vooral als deze troepen dicht bij Rusland worden gestationeerd.
De kosten voor de Verenigde Staten zullen echter waarschijnlijk hoger zijn dan
die voor Rusland, terwijl toenemende inzet in de buurt van de Russische grenzen
de spanningen zou doen toenemen,
controverse onder de NAVO-leden zou doen ontstaan en mogelijk Russische
reacties elders zou uitlokken.
De opheffing van
het INF-verdrag zou voor de NAVO slechts van beperkt nut zijn, gezien het grote
voordeel dat de Verenigde Staten hebben bij op zee gelanceerde kruisraketten
met een vergelijkbaar bereik, die niet onder het verdrag vallen. Russische
schendingen van dit verdrag zouden de Verenigde Staten ertoe kunnen brengen
zich terug te trekken, wat voordelig zou kunnen zijn ten opzichte van China,
maar de plaatsing van een nieuwe generatie INF-raketten in Europa zou duur
zijn, een politieke uitdaging vormen en - afhankelijk van het type raket -
mogelijk destabiliserend werken.
De meeste van de
in dit verslag behandelde stappen zijn in zekere zin escalatiebevorderend, en
de meeste zouden waarschijnlijk een Russische tegenescalatie uitlokken. Naast
de specifieke risico's die aan elke maatregel verbonden zijn, moet dus rekening
worden gehouden met een extra risico dat verbonden is aan een algemeen
verhevigde concurrentiestrijd met een nucleair bewapende tegenstander.
Bijgevolg moet elke maatregel weloverwogen worden gepland en zorgvuldig worden
gekalibreerd om het gewenste effect te bereiken. Tenslotte, hoewel Rusland de
kosten van deze toegenomen concurrentie minder gemakkelijk zou dragen dan de
Verenigde Staten, zouden beide partijen hun nationale middelen aan andere
doeleinden moeten onttrekken. Uitbreiding van Rusland omwille van zichzelf is
in de meeste gevallen geen voldoende basis om de hier geschetste stappen te
overwegen. Deze moeten veeleer worden gezien in de bredere context van een
nationaal beleid dat is gebaseerd op verdediging, afschrikking en - waar de
belangen van de VS en Rusland op één lijn liggen - samenwerking.
Deze studie zou niet mogelijk zijn
geweest zonder de hulp van vele personen. In de eerste plaats danken wij David
Markowitz en Timothy Muchmore van het Army Quadrennial Defense Review Office,
Headquarters, Department of the Army (G-8), dat deze studie heeft gesponsord,
voor hun onschatbare hulp in de loop van deze inspanning. Olga Oliker en Jacob
Heim hebben een eerdere versie van dit verslag grondig herzien. Sally Sleeper,
de directeur van het Strategy, Doctrine, and Resources Program, heeft
waardevolle begeleiding geboden tijdens de onderzoeks- en redactiefasen van dit
project. Arwen Bicknell heeft het einddocument op meesterlijke wijze
geredigeerd en Beth Seitzinger heeft administratieve steun van onschatbare
waarde verleend.
xxiii
A2ADanti-toegang en gebiedsontzegging
ABCTarmored brigade combat team
AARGM geavanceerde
anti-stralings geleide raket ABMAnti-Ballistische Raket
ADSTAssociation for Diplomatic Studies and
Training ASCManti-schip kruisraket
ASWanti-onderzeebootbestrijding
ATACMSArmy Tactical Missile System bcmiljoen kubieke meter
BCTbrigade
gevechtsteam
BMD Verdediging tegen ballistische raketten
CFEConventional Armed Forces in Europe
CIACentrale Inlichtingendienst
CPGSconventionele snelle wereldwijde aanval EEGEurpese Economische Commissie
EER-EURASISCHE
ECONOMISCHE UNIE
EW-elektronische oorlogsvoering
xxv
EUEuropese Unie
FYfiscaal jaar
G-7
Groep van Zeven
G-8
Groep van Acht
BBP bruto binnenlands product
GLCMgrond-gelanceerde kruisraket
HARM hogesnelheids-antistralingsraket
IADSintegraal luchtverdedigingssysteem
ICBMintercontinentale
ballistische raket
IFPC2Indirect Fire Protection Capability
Increment IISSInternationaal2 Instituut voor Strategische Studies
IMFInternationaal
Monetair Fonds
INF Intermediaire
Nucleaire Strijdkrachten
LACMland aanvals kruisraket
LNGliquefied aardgas
MIRVmultiple independently targeted reentry
vehicle MLRSMultiple Launch Rocket System
NAVON Noord-Atlantische
Verdragsorganisatie
R&D-onderzoek en ontwikkeling
RDIFRussisch Fonds voor directe investeringen
REFORGERReturn of Forces to Germany
RosstatRussische Federatie Federale Overheidsdienst voor Statistiek SALTSTrategisch
WapenBeperkingsVerdrag
SDIStrategic
Defense Initiative
Afkortingen xxvii
SLBM schip-gelanceerde ballistische raket
SSNnucleair aangedreven aanvalsonderzeeër
SSBNnucleair aangedreven ballistische
raketonderzeeër SmallSatssmall satellieten
STARTSTrategic Arms Reduction Treaty THAADTerminal High-Altitude Area Defense
TRACECA Transportcorridor
Europa-Kaukasus-Azië VAE-Verenigde Arabische Emiraten
VN-Verenigde
Naties
HOOFDSTUK
EEN
Inleiding
 |
In dit rapport wordt een reeks
mogelijke middelen onderzocht om Rusland uit te breiden. In de wetenschap dat
een zekere mate van concurrentie met Rusland onvermijdelijk is, proberen wij te
bepalen op welke gebieden de Verenigde Staten dat in hun voordeel kunnen doen.
Wij onderzoeken niet-gewelddadige maatregelen die het Russische leger, de
Russische economie of het politieke aanzien van het regime in binnen- en
buitenland onder druk kunnen zetten. De maatregelen die wij voorstellen zouden
niet in de eerste plaats gericht zijn op verdediging of afschrikking, hoewel
zij aan een van beide of aan beide kunnen bijdragen. Deze stappen worden eerder
beschouwd als elementen in een campagne die de tegenstander uit zijn evenwicht
moet brengen, waardoor Rusland gaat concurreren op gebieden of regio's waar de
Verenigde Staten een concurrentievoordeel hebben, Rusland ertoe wordt aangezet
zich militair of economisch te buiten te gaan of het regime binnenlands en/of
internationaal prestige en invloed verliest.
Een historisch
referentiepunt voor dergelijke maatregelen kan worden gevonden in het beleid
van de regeringen van Jimmy Carter en Ronald Reagan in de jaren tachtig. Dit
omvatte een massale opbouw van de Amerikaanse defensie, de lancering van het
Strategisch Defensie Initiatief (SDI, ook bekend als Star Wars), de plaatsing
van middellange-afstandsraketten met kernwapens in Europa, steun aan het
anti-Sovjetverzet in Afghanistan, de intensivering van anti-Sovjetretoriek (het
zogenaamde 'evil empire'), en steun aan dissidenten in de Sovjet-Unie en haar
satellietstaten.
Hoewel het
onzeker blijft in hoeverre deze maatregelen daadwerkelijk hebben bijgedragen
tot de ondergang van het Warschaupact en de ineenstorting van de Sovjet-Unie,
dwong het Amerikaanse beleid gedurende dat decennium Moskou tot het maken van
enkele moeilijke keuzes. Uiteindelijk trok het nieuwe leiderschap onder Mikael
Gorbatsjov de Sovjettroepen terug, eerst uit Afghanistan
1
en vervolgens uit Oost-Europa,
terwijl wordt overeengekomen de strategische kernwapens te verminderen en de op
de grond gestationeerde middellange-afstandsraketten te elimineren.
Het is ook
vermeldenswaard dat de meeste beleidsmaatregelen van de VS aan het eind van de
Koude Oorlog destijds werden opgevat als defensieve maatregelen tegen een
Sovjet-Unie die sterk werd geacht, sterker werd en verdere expansieve
aspiraties koesterde. We kunnen nu zien dat de Sovjet-Unie tijdens het
Reagan-tijdperk zwakker was dan men zich toen realiseerde, steeds zwakker werd
en al zwaar overbelast was. Het huidige Rusland is niet de Sovjet-Unie van het
einde van de 20e eeuw. Het is zwakker, maar
meer onder controle. Het heeft de helft van de bevolking en domineert
bijna geen extern rijk. Rusland is bijgevolg minder machtig dan de Sovjet-Unie,
maar zijn bevolking is homogener, zijn grondgebied compacter en zijn economie
opener. Hoewel het een open vraag is of het regime van Vladimir Poetin even
broos is als dat van de Sovjet-Unie in haar laatste jaren, is dat
waarschijnlijk niet het geval. Maar hoewel het beleid van de VS gericht moet
zijn op het omgaan met het huidige leiderschap van Rusland, moet ook worden
overwogen voorwaarden te scheppen die een stimulans vormen voor beter gedrag
van de kant van Poetins even- tuele opvolgers.
Rusland is ook
niet Amerika's meest geduchte potentiële tegenstander van dit moment. Rusland
kan het zich niet veroorloven om de Verenigde Staten rechtstreeks te
beconcurreren, terwijl China dat wel kan, met toenemende kracht. Sommige
maatregelen die Rusland onder druk kunnen zetten zonder dat dit de Verenigde
Staten veel kost, kunnen Chinese reacties uitlokken die op hun beurt de
Verenigde Staten onder druk kunnen zetten. Was- ington is niet langer in een
bipolaire concurrentiestrijd verwikkeld met Moskou, en dit leidt tot nieuwe
complexiteiten bij pogingen om kostenverhogende of uitbreidende strategieën te
ontwerpen die erop gericht zijn de Russische capaciteit, wil en legitimiteit
onder druk te zetten.
De Verenigde
Staten kunnen voor de uitbreiding van Rusland kiezen uit een reeks benaderingen
die verschillende strategische doelstellingen benadrukken. Deze keuzes brengen
elk een unieke reeks kosten en risico's met zich mee die de beleidsmakers
moeten afwegen tegen de potentiële voordelen. Bovendien hebben de meeste van
deze keuzes minstens evenveel gevolgen voor de Amerikaanse bondgenoten en
strategische partners als voor de Verenigde Staten, en voor sommige van deze
maatregelen is de medewerking van bondgenoten vereist om doeltreffend te zijn.
In dit rapport
wordt een scala van maatregelen onderzocht die de Verenigde Staten en hun
vrienden en bondgenoten zouden kunnen nemen om Rusland uit te breiden. De
meeste vallen in de
categorie die bekend staat als kostenverhogende strategieën, die tot
doel hebben een potentiële tegenstander een grotere last op te leggen dan
anders het geval zou zijn geweest, en die idealiter minder zwaar is dan de last
die de opleggende partij op zich neemt. Activiteiten die de Verenigde Staten
reeds ondernemen, zoals het waarborgen van de veiligheid van hun bondgenoten in
de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO), kunnen voor Moskou kosten
meebrengen, maar zijn op zich geen kostenverhogende strategieën, omdat zij niet
in de eerste plaats bedoeld zijn om Rusland uit te breiden.
Methodologie
Dit werk bouwt voort op een lang
genre van intellectueel werk over concurrentie op lange termijn. Zoals reeds
gezegd, heeft het concept van de uitbreiding
van Rusland bepaalde historische analogieën met de Amerikaanse strategieën
voor langdurige concurrentie tijdens de Koude Oorlog, waarvan sommige hun
oorsprong vonden bij het RAND Corpo- ration, dat gespecialiseerd was in dit
"out-of-the-box" denken, vooral in de eerste helft van de Koude
Oorlog.1 In 1972
publiceerde Andrew W. Marshall,
later directeur van de interne denktank van het Pentagon, Office of Net Assess-
ment, het zeer invloedrijke RAND
rapport Long-Term Com- petition with the
Soviets: A Framework for Analysis.2 Marshall stelde dat nu de Sovjet-Unie de kloof
met de Verenigde Staten op het gebied van militair onderzoek en ontwikkeling
(O&O) aan het dichten was, de Verenigde Staten hun strategisch denken
moesten verleggen van pogingen om de Sovjet-Unie
in alle dimensies voor te blijven naar pogingen om de concurrentie onder
controle te krijgen en om te buigen naar gebieden met een Amerikaans
concurrentievoordeel.3 Als dat lukte, zo concludeerde Marshall,
zouden de Verenigde Staten de Sovjet-Unie ertoe kunnen aanzetten haar beperkte
middelen te verschuiven naar gebieden die een minder grote bedreiging vormden.4 Later
|
1 Daniel I. Gouré, "Overview of the Competitive Strategies
Initiative," in Thomas G. Mankhen, ed., Competitive Strategies for the 21st Century: Theory, History, and
Practice, Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2012, p. 92.
2 A. W. Marshall, Lange-termijn
concurrentie met de Sovjets: A Framework for Analysis, Santa Monica,
Calif.: RAND Corporation, R-862-PR, 1972.
3
Marshall, p1972,. vii.
4
Marshall, p1972,. viii.
strategen bestempelden Marshall's
document als "een belangrijke bijdrage aan het Amerikaanse strategische
denken in de wereld na de Koude Oorlog".5
Niet in de
laatste plaats dankzij RAND, en later het Office of Net Assessment, ging het
werk aan concurrentiestrategieën door tijdens de Koude Oorlog. 6 Na het einde van de Koude Oorlog probeerden
analisten het concept - met wisselend succes - toe te passen op nieuwe
tegenstanders, van opstandelingen in Irak tot het opkomende China.7 In dit
rapport passen we dit concept toe op het nieuwe (of oude) Rusland van Poetin,
maar het basisconcept blijft hetzelfde: de concurrentie met Rusland kanaliseren
naar gebieden waar de VS een comparatief voordeel hebben, als een manier om de
beperkte Russische middelen uit te putten.
Om de in dit
rapport besproken maatregelen voor de uitbreiding van Rusland te ontwikkelen,
hebben wij eerst een analyse van de Russische bezorgdheid en kwetsbaarheden
laten uitvoeren (een ontwerp van deze analyse is nu opgenomen in hoofdstuk
twee). Maatregelen om Rusland uit te breiden kunnen alleen het gewenste effect
sorteren als zij bekend worden bij de Russische leiders en vaak ook bij het
Russische volk, en als zij op de een of andere manier overeenkomen met de
kwetsbaar- heid die men zichzelf toedicht en tot actie aanzetten. Belangrijk is
dat toenemende Russische angst en bezorgdheid slechts instrumenten zijn om
Rusland aan te moedigen zich militair of economisch te buiten te gaan; het zijn
geen doelen op zich. Een risico dat in dit verslag wordt besproken, is dat
Rusland op bepaalde Amerikaanse maatregelen zou kunnen reageren op een manier
die de belangen van de Verenigde Staten of hun bondgenoten schaadt of de
stabiliteit vermindert.
Nadat wij de
door Rusland waargenomen angsten en kwetsbaarheden in kaart hadden gebracht,
hebben wij een panel van deskundigen bijeengeroepen om de economische,
geopolitieke, ideologische, informatieve en militaire middelen te onderzoeken
waarmee deze kunnen worden uitgebuit. Op basis van de meningen van deze
deskundigen en de huidige beleidsdiscussies hebben wij een reeks potentiële
maatregelen ontwikkeld die Rusland zouden kunnen uitbreiden. Na elke maatregel
te hebben beschreven, hebben wij de kosten en risico's van elke maatregel en de
kans op succes geëvalueerd. Kan de maatregel een onevenredig zware last op
Rusland leggen, en hoe groot is de kans dat dit gebeurt?
 |
5
Geciteerd in Gouré, p2012,. 90.
6 Voor een beknopte geschiedenis, zie Gordon S. Barrass,
"U.S. Competitive Strategies During the Cold War" in Thomas G.
Mankhen, ed., Competitive Strategies for
the 21st Century: Theory, History, and Practice, Stanford, Californië:
Stanford University Press, 2012.
7 Gouré, blz2012,. 101-102.
Belangrijk is
dat wij wegens ruimte- en middelengebrek niet elke maatregel kwantitatief
hebben doorgerekend om Rusland uit te breiden; in plaats daarvan hebben wij ons
gebaseerd op meer kwalitatieve beoordelingen van de onderzoekers. Hoewel wij
van mening zijn dat deze beoordelingen nauwkeurig weergeven of elke maatregel
voor de Verenigde Staten kosten met zich meebrengt dan wel geld kost, zou
toekomstige analyse baat hebben bij een striktere raming van de betrokken
dollarbedragen.
Overzicht en hoofdargument van het verslag
We beginnen met een evaluatie van
de Russische kwetsbaarheden en van wat we weten over de Russische bezorgdheid
in hoofdstuk twee. Onze bespreking van beleidsopties om Rusland uit te breiden
begint in hoofdstuk drie, waarin we eco nomische
maatregelen overwegen om Rusland
uit te breiden, waaronder sancties
en maatregelen om de olie- en gasprijzen wereldwijd - en dus de Russische
exportinkomsten - laag te houden. In hoofdstuk vier bekijken we politieke,
informatieve en ideologische maatregelen om de Russische invloed in het
buitenland te verkleinen en de steun van het regime bij de bevolking in Rusland
te betwisten. In hoofdstuk vijf onderzoeken we de mogelijkheden om de kosten
voor Rusland van zijn externe militaire verplichtingen in de Kaukasus, Oekraïne
en Syrië te verhogen. In de hoofdstukken zes, zeven en acht kijken we naar de
militaire machtspositie en wapenontwikkeling in respectievelijk de ruimtevaart,
de zeevaart en het landdomein. Ten slotte bespreken we in hoofdstuk negen onze
algemene conclusies over de voordelen, risico's en waarschijnlijkheid van
succes voor de uitbreiding van Rusland, en de implicaties voor het Amerikaanse
leger in het bijzonder.
Wij bevelen niet
al deze maatregelen aan, noch een specifieke combinatie ervan. Het doel van
deze studie is niet een beleid voor te stellen voor de omgang met Rusland, maar
alleen een evaluatie te geven van een reeks opties die de Verenigde Staten ter
beschikking staan, mochten zij ervoor kiezen de concurrentie met dat land te
intensiveren. De meeste van de in dit rapport behandelde stappen zijn
potentieel escalerend, en de meeste zouden waarschijnlijk een Russische
tegenescalatie uitlokken. De Verenigde Staten moeten de beschikbare
waarschijnlijke Russische tegenescalatie-opties overwegen en evalueren en
trachten deze te ontkennen of te neutraliseren als onderdeel van de algemene
Amerikaanse strategie. Naast de specifieke risico's die aan elke maatregel
verbonden zijn, is er dus nog
risico verbonden aan een algemeen
verhevigde concurrentie met een nucleair bewapende tegenstander te overwegen.
Tenslotte, hoewel Rusland de kosten van deze toegenomen concurrentie minder
gemakkelijk zou dragen dan de Verenigde Staten (en eventueel hun vrienden en
bondgenoten), zouden beide partijen nationale middelen aan andere doeleinden
moeten onttrekken.
HOOFDSTUK
TWEE
Ruslands bezorgdheid en kwetsbaarheden
 |
Het adagium dat "Rusland nooit
zo sterk en zo zwak is als het lijkt", blijft in de huidige eeuw even waar
als in de 19e en 20e eeuw.1 In sommige opzichten is het huidige Rusland
een land in een langdurige wankele toestand.
De economie is afhankelijk van de export van natuurlijke hulpbronnen,
zodat de dalende olieprijzen en de economische sancties de levensstandaard van
veel Russische burgers aanzienlijk hebben verlaagd. De Russische bevolking
vergrijst snel, waardoor de beschikbare arbeidskrachten voor de industrie en
het leger afnemen en de nationale economische last van de groeiende oudere bevolking toeneemt. De Russische politiek
wordt steeds autoritairder, zonder een levensvatbaar politiek alternatief voor
het zeer persoonlijke bewind van president Poetin. Militair, economisch en
politiek gezien heeft de Russische Federatie veel minder invloed in de wereld
dan de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog had. Deze problemen doen echter
niets af aan het feit dat Rusland onder Poetin aan economische kracht en internationaal
gewicht heeft gewonnen. Rusland is een buitengewoon machtig land dat er,
ondanks zijn systemische zwakheden, in slaagt op sommige gebieden een
gelijkwaardige concurrent van de Verenigde Staten te zijn. Hoewel Rusland niet
meer de supermacht is die de Sovjet-Unie was, beschikt het nog steeds over
aanzienlijke militaire capaciteiten, en zijn geografische ligging naast Europa,
het Midden-Oosten en Azië geeft het land vaak een thuisvoordeel. Bij elke
poging om strategieën te vinden om met Rusland op het wereldtoneel te
concurreren, moet met deze paradox rekening worden gehouden.
 |
1 De oorsprong van dit citaat is onduidelijk, maar het is al
honderden jaren bekend. Zie Mark N. Katz, "Policy Watch: Is Russia Strong
or Weak?" UPI, juli 10,2006.
7
Rusland heeft op
vele momenten in zijn geschiedenis laten zien dat het in staat is veel meer
macht uit te oefenen dan andere landen met vergelijkbare economische en
industriële hulpbronnen. Het tsaristische Rusland heeft zich uitgebreid tot een
van de grootste rijken in de geschiedenis van de mensheid, ondanks het feit dat
het tot het einde van de 19e eeuw een feodale economie behield. In de 16e eeuw richtte de regering
van tsaar Ivan IV (de Verschrikkelijke) een vuurwapenfabriek op en
versloeg zijn strijdkrachten de belangrijkste militaire macht van die tijd, het
Ottomaanse Turkije. In het begin van de 18e eeuw richtte de verwesterde tsaar
Peter I (de Grote) een scheepsbouw- en wapenindustrie op naar westers model en
vernederde vervolgens Zweden in de oorlog die Rusland definitief vestigde als
een belangrijke Europese macht. Napoleons poging om het Russische Rijk te veroveren,
bleek zijn ondergang. Hoewel de wrede Russische winter de gelederen van
Napoleons multinationale Grande Armée
uitdunde, hielp hij niet bij de daaropvolgende veldtochten, die in 1814
eindigden met de overgave van Parijs aan een grotendeels Russisch leger.2 De
beschamende nederlaag van Rusland door Groot-Brittannië en Frankrijk in de
Krimoorlog (1853-1856) maakte slechts kort een einde aan de voortdurende
territoriale expansie van het land, maar bracht wel de omvang van Ruslands
politieke en militaire tekortkomingen aan het licht.
De Sovjet-Unie
kon ook bogen op een onevenredig grote militaire macht in verhouding tot haar
totale economie. De Eerste Wereldoorlog en de daaropvolgende Russische
burgeroorlog hebben de Russische industrie verwoest, met als gevolg dat de
Sovjet-Unie in de jaren twintig nauwelijks moderne wapens kon produceren.
Dictator Jozef Stalin begon eind jaren twintig met zijn verpletterende
industrialiseringsinspanningen, deels omdat de communistische leiders vreesden
dat zij een oorlog tegen een tegenstander als Groot-Brittannië of Duitsland
niet zouden kunnen winnen.3 De geleide economie bevoorrechte de militaire
productie, waardoor de leiders middelen konden doorsluizen naar defensie ten
koste van de civiele economie. De reële levensstandaard daalde aanzienlijk
onder het bewind van Stalin, zelfs in vergelijking met de reeds sobere jaren
1920 en zelfs toen de Sovjet-Unie
 |
2 Dominic Lieven, Rusland
tegen Napoleon: De strijd om Europa, 1807 tot 1814, Londen: Penguin UK,
2009.
3 Irina V. Bystrova, Sovetskii
voenno-promyshlennyi komplks: problem stanovleniia i razvitiia (1930-1980-e
gody) [Het militair-industrieel
complex van de Sovjet-Unie: Problemen van oprichting en ontwikkeling (jaren
1930-1980)], Moskou: Institut Rossiiskoi Istorii RAN, hoofdstukken
1-2.2006,
ontwikkelde een formidabel vermogen
om kwaliteitswapens, zoals de T-34 tank, in grote hoeveelheden te produceren.
De nazi-invasie vernietigde een groot deel van de Sovjetindustrie, maar de
naoorlogse Sovjet-Unie was militair machtiger dan ooit, waardoor Stalin in
staat was de door de VS gedomineerde naoorlogse orde te trotseren. 4 Op haar hoogtepunt daagde de Sovjet-Unie de
Verenigde Staten uit als militaire rivaal op vele gebieden - met name
strategische kernmachten - en overtrof ze de VS op enkele gebieden - zoals de
conventionele strijdkrachten in Europa - die door de Sovjetleiders als kritiek
werden beschouwd. Dankzij haar geleide economie en lagere arbeidskosten kon de
Sovjet-Unie een veel groter deel van haar kleinere economie aan het leger
besteden dan de Verenigde Staten, waardoor zij de defensiecapaciteiten van de
VS kon evenaren. Deze factor, in combinatie met de immense natuurlijke en
menselijke hulpbronnen van de Sovjet-Unie, maakte haar tot de meest capabele
tegenstander waarmee de Verenigde Staten ooit te maken hadden gehad.
Op andere
momenten werden Rusland en de Sovjet-Unie echter vernederd door veel kleinere
mogendheden. De nederlaag van Rusland in de Russisch-Japanse
oorlog (1904-1905) schokte de wereld en leidde tot een politieke revolutie in het tsaristische
rijk. Evenzo behield Finland zijn onafhankelijkheid van de Sovjet-Unie in de
woeste Winteroorlog van 1940. De veel grotere omvang en bevolking van Rusland
konden in deze gevallen het wanbeleid en het slechte bestuur van het land niet
compenseren. Maar, zoals Hitler ontdekte, de kwetsbaarheden van het Russische
systeem kunnen in de praktijk moeilijk uit te buiten zijn, zelfs voor een
gelijkwaardige mogendheid.
Terwijl veel
waarnemers in de jaren vlak na de Koude Oorlog de status van Rusland als
wereldmacht afdeed als een snel in waarde dalende erfenis van de Sovjet-Unie
die zich spoedig bij het marxisme-leninisme op de vuilnisbelt van de
geschiedenis zou voegen, hebben recente gebeurtenissen de naïviteit van deze
visie aangetoond. Het Rusland van Poetin is niet zomaar een kleiner
overblijfsel van de Sovjet-Unie; het heeft andere sterke en kwetsbare punten
dan het oude communistische rijk. In veel opzichten is het minder machtig dan
de Sovjet-Unie was, met een aanzienlijk kleiner grondgebied, bevolking en
aandeel in de wereldeconomie, maar de Russische Federatie is een aanzienlijk
normaler land, dat de meest kritieke zwakheden van de Sovjet-Unie heeft
afgeworpen door het staatssocialisme en de bolsjewistische ideologie los te
laten,
|
4
Bystrova, 2006.
en een groot aantal onwillige
satellietlanden. Het belangrijkste is dat de ambities van Moskou over het
algemeen zijn gekrompen samen met zijn middelen. De Sovjet-Unie beloofde een
geperfectioneerde maatschappij op te bouwen die even rechtvaardig als welvarend
zou zijn, en trachtte deze visie naar alle uithoeken van de wereld te
exporteren. De universele reikwijdte van deze doelstellingen bracht het Kremlin
ertoe enorme middelen te verspillen aan het verspreiden en verdedigen van het
communisme. Voor zover het Rusland van Poetin al een samenhangende ideologie
heeft, is het een mengsel van 19e-eeuws Russisch nationalisme en 21e-eeuws
postmodernisme, waarvan de beperkte doelstellingen veel haalbaarder zijn dan
die van het marxisme-leninisme. Concurrentiestrategieën die tegen de
Sovjet-Unie goed zouden hebben gewerkt, zouden minder succesvol kunnen blijken
tegen het tijdelijke Rusland, en vice versa.
Rusland Sinds 1991
Poetin is lang niet de enige die
verantwoordelijk is voor het huidige autocratische regime in Rusland. De
antidemocratische aspecten van de huidige regering van het land gaan terug tot de ineenstorting1991. van de
Sovjet-Unie aan het eind van de
jaren negentig. Uit vrees voor een mogelijke terugkeer van het
communistische bewind kon Boris Jeltsin, president van de Russische Federatie,
een sterk gecentraliseerde uitvoerende macht opbouwen die zijn politieke
rivalen marginaliseerde. Jeltsin hield vol dat deze dramatische stappen
essentieel waren om de ontluikende democratie in Rusland te behouden en de
moeilijke overgang naar een markteconomie in goede banen te leiden, maar
achteraf gezien legde hij de basis voor het heerszuchtige bewind van zijn
opvolger.
Van Jeltsin tot Poetin
Jeltsins
retoriek ter ondersteuning van democratie en vrije markten speelde een voorname
rol bij het zaaien van het wantrouwen van de huidige Russen jegens deze concepten.5 De snelle ineenstorting van de communistische
heerschappij aan het begin van de jaren negentig was het gevolg van zowel het verlies van de legitimiteit van de
Sovjetstaat als de voortdurende achteruitgang
van de economie van de Sovjet-Unie. De regering van Jeltsin beloofde
|
5 Uit een onderzoek van het Levada Center uit 2014-2015 bleek dat
slechts een klein percentage van de Russen het woord demokratiia (democratie) associeerde met de "chaos van de
jaren '90". Denis Volkov en Stepan Goncharov, "ДЕМОКРАТИЯ В РОСИИ: УСТАНОВКИ НАСЕЛЕНИЯ," ["Democratie
in Rusland"], Levada Center, 11 augustus 2015.
dat een snelle overgang naar een
markteconomie, "schoktherapie" genoemd, de minst pijnlijke manier zou
zijn om het sociale verleden van het
land achter zich te laten.6 In de Russische1993, wetgevende macht, het
Congres van Volksafgevaardigden,
werden de economische
liberaliseringsplannen
van Jeltsin
getrotseerd.
Dit leidde tot een crisis die zijn hoogtepunt bereikte met het bevel van de president
aan het Russische leger om het parlementsgebouw
te beschieten en een daaropvolgend straatgevecht waarbij honderden
doden vielen. Jeltsin hield vol dat het opstandige parlement een herhaling was
van de mislukte staatsgreep van augustus 1991 en dat de leiders de
democratische orde in het land wilden vernietigen, een bewering die een
meerderheid van de Russen destijds aannemelijk vond. In de nasleep van de
staatsgreep pleitte hij met succes voor de
goedkeuring van een nieuwe grondwet die de president de meeste macht gaf,
met betrekkelijk weinig controle op zijn macht door de rechterlijke
macht of door het nieuwe parlement, de Staatsdoema.7
De nieuwe grondwet nam de hinderpalen
weg voor Jeltsins economische
hervormingsprogramma, dat desastreuze resultaten opleverde. Een handvol
welgeplaatste personen speelde met het privatiseringsproces om het grootste
deel van de rijkdom van het land voor zichzelf te vergaren, wat leidde tot het
ontstaan van een kleine klasse van oligarchen die met elkaar wedijverden om de
macht. Ondertussen versnelde de privatisering de reeds sterke economische
achteruitgang van het land in plaats van deze om te keren. De ongebreidelde
inflatie en de sluiting van vele inefficiënte staatsbedrijven beroofden
miljoenen Russen van zowel hun spaargeld als hun baan. Het was voorspelbaar dat
velen van hen het niet meer eens waren met Jeltsins vermeende democratie en
vrije ondernemerschap - en met de president zelf.
De
grote impopulariteit van Jeltsin leidde tot de serieuze dreiging dat hij bij de
presidentsverkiezingen1996 zou worden afgezet. Gennadij Zjoeganov, de kandidaat
van de Communistische Partij van de Russische Federatie, maakte gebruik van de
ontevredenheid van de kiezers over de economische hervormingen van Jeltsin en
maakte een reële kans om Jeltsin te vervangen. Dankzij de overheersing van de
Russische media door Jeltsin en zijn oligarchische bondgenoten behaalde Jeltsin
een flinterdunne overwinning bij de verkiezingen en bleef hij president. Ook de
tweede ambtstermijn van Jeltsin verliep moeizaam. Economisch wanbeheer en lage olieprijzen leidden tot een devaluatie van de roebel.1998,
 |
6
"Schoktherapie, met de nadruk op
schok, Newsweek, januari. 12,1992.
7
Thomas F. Remington, Politiek in Rusland, Londen: Routledge,
2015, pp. 57-66.
en een nog diepere economische
ineenstorting. Tegen het einde van Jeltsins presidentschap was het Russische
bruto binnenlands product (BBP) met 45% gedaald ten opzichte van het reeds lage
niveau aan het einde van de jaren tachtig (figuur 2.1). Ondertussen leed
Jeltsin aan een slechte gezondheid, alcoholisme en toenemende populariteit. Ook
zijn regering werd geteisterd door instabiliteit. De president had een
opeenvolging van premiers voordat hij in augustus een relatief onbekende
voormalige KGB-kolonel uit Sint-Petersburg, Vladimir Poetin, uitkoos
Jeltsin1999. trad aan het eind van dat jaar af en benoemde de populaire premier
tot interim-president, waarmee Poetin in feite zijn zelfgekozen opvolger werd.
Poetin bewees hem een gunst door een decreet te ondertekenen dat Jeltsin en zijn familie vrijwaart van vervolging wegens corruptie.8
President Poetin voerde een meer verfijnde, competente versie van de persoonlijke machtspolitiek van
zijn voorganger. Aanvankelijk bouwde hij zijn popu-
Figuur
2.1
Bruto Binnenlands Product van de Russische Federatie, 1989-2016
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
Jaar
BRON:
Wereldbank, "World Development Indicators (WDI)", gegevensbestand,
Washington, D.C., ongedateerd-b.
NOOT: De metingen zijn in miljarden
constante2010 Amerikaanse dollars, omgerekend aan de hand van de wisselkoersen.
|
8 Martin Nicholson, "Poetin's Rusland: Slowing the Pendulum
Without Stopping the Clock," International
Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. No.77,
Octo-4, ber 2001, blz. 868.
De president, die een groot deel
van zijn loyaliteit ontleende aan zijn krachtdadige vervolging van de Tweede
Tsjetsjeense Oorlog, profiteerde van de stijgende internationale energieprijzen
die een sterke economische groei in Rusland stimuleerden. De levensstandaard
begon eindelijk te stijgen na meer dan een decennium van achteruitgang en
stagnatie, wat de legitimiteit van de president ten goede kwam.
Militair verval en verlies van diplomatieke
invloed
In de jaren
negentig heeft het Russische leger te lijden gehad onder een gebrek aan
modificatie en een scherpe daling
van de reële vermogens. De Russische Federatie erfde van de Sovjet-Unie een
groot dienstplichtig leger dat slecht was aangepast aan de behoeften en middelen van het land, met grote
aantallen troepen die tot het midden van de jaren negentig op voormalige Sovjetbases in het buitenland waren gestationeerd. Ondertussen leidden
de economische en budgettaire problemen
van het land tot een pauze in de aanschaf van geavanceerd militair
materieel en onvoldoende onderhoud van de bestaande voorraden. De verslechterde toestand van het Russische leger in de jaren onmiddellijk na 1991
leidde tot het vernederende onvermogen om de overwinning te behalen in de
Eerste Tsjetsjeense Oorlog (1994-1996). 9 Ondanks
deze
problemen bleef Rusland investeren in gemoderniseerde strategische kernwapens, ook al
aanvaardde het
Amerikaanse hulp om de omvang van zijn nucleaire arsenaal te verminderen.
Evenzo heeft
Rusland nooit zijn vastberadenheid opgegeven om een invloedrijke diplomatieke
macht te blijven. Boris Jeltsin hoopte aanvankelijk op een grotere integratie
in westerse instellingen, mogelijk zelfs een NAVO-lidmaatschap voor Rusland,
maar het werd al snel duidelijk dat dit niet in de kaarten zat. Desondanks
werkte Moskou in de jaren negentig nauw
samen met de Verenigde Staten op het gebied van wapenbeheersing en nucleaire non-proliferatie. Terwijl de Westerse regeringen de
Russische bezorgdheid over zijn plaats in de zich ontwikkelende Europese orde
van na de Koude Oorlog grotendeels wegwuifden, en ondanks Ruslands economische
zwakte, steunde president Bill Clinton de toetreding van het land tot de Groep
van Zeven (G-7) om het Kremlin te sussen na de eerste uitbreidingsronde van de
NAVO na de Koude Oorlog.10 Spanningen tussen Rusland en
|
9 Jean-François Ratelle, "A Critical Assessment of the
Scholarship on Violent Conflicts in the North Caucasus During the Post-Soviet
Period," Caucasus Survey, Vol.
No. 3,1,2015.
10 De G-7 omvat Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, het
Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Zij werd opgericht om
gemeenschappelijke macro-economische initiatieven van haar leden te
vergemakkelijken als reactie op de ineenstorting van de wisselkoers in 1971.
De NAVO kwam tot een hoogtepunt
tijdens de 1999Kosovo-oorlog, waarin Rusland sympathiseerde met Servië. Aan het
einde van de oorlog namen Russische troepen de luchthaven van Pristina in
beslag uit protest tegen de naoorlogse vredesregeling, wat leidde tot een korte
internationale crisis en een korte verkorting van de NAVO-Rusland-betrekkingen.
Na zijn ambtsaanvaarding eind 1999 streefde Poetin echter naar een
constructievere relatie met de NAVO. Russische functionarissen spraken de hoop
uit dat de NAVO zich zou ontwikkelen van een militaire alliantie die Rusland
vijandig gezind is tot een politieke organisatie waarmee Moskou zou kunnen
samenwerken. Het Kremlin hoopte dat zijn steun aan de door de NAVO geleide campagne in
Afghanistan de NAVO ertoe zou aanzetten de Russische belangen te aanvaarden en te respecteren. De gematigde
reactie van de Russische leiders op de
uitbreiding van de NAVO 2004met de drie Baltische staten, Estland,
Letland en Litouwen, die vroeger tot de Sovjet-Unie behoorden (en vroeger
nog tot het keizerrijk Rusland), verhulde een intens ongenoegen over deze
ontwikkeling, vergelijkbaar met hun aanvankelijke houding tegenover de
Rozenrevolutie van 2003 in Georgië en de Oranjerevolutie2004 in Oekraïne, die
in die landen anti-Moskou-regeringen installeerden. In de overtuiging dat
diplomatieke maatregelen ontoereikend waren
gebleken om verdere uitbreiding van
de NAVO tegen te gaan en zogenaamde kleurenrevoluties te voorkomen, ondernamen de Russische leiders
een militaire interventie in Georgië als
2008teken van hun vastberadenheid om
verdere uitbreiding van het bondgenootschap naar voormalige Sovjetrepublieken,
die worden aangeduid als Ruslands nabije
buitenland, te voorkomen. Hoewel de
Russische strijdkrachten een snelle overwinning behaalden op de Georgiërs,
maakte de campagne duidelijk dat het
Russische leger nog steeds dringend aan hervorming toe was.11
Hedendaags
Russisch Militair
Het huidige Russische leger is een
capabele, zij het ongelijke, strijdmacht. Zijn grond- en luchtmacht kunnen het
nabije buitenland militair domineren, waardoor andere voormalige Sovjetrepublieken
weinig hoop hebben in een rechtstreekse militaire confrontatie met Moskou te
zegevieren. Het Kremlin beschikt ook over een overleefbare strategische
nucleaire afschrikking
|
11 Tor Bukkvoll, "Russia's Military Performance in
Georgia," Military Review, Vol.
No.89, 6, 2009.
bestaande uit op land
gestationeerde intercontinentale ballistische raketten (ICBM's), op zee
gelanceerde ballistische raketten (SLBM's) en bommenwerpers met door de lucht
gelanceerde kruisraketten, samen met een formidabel arsenaal aan tactische
kernwapens.12 Dankzij decennia van aanhoudende investeringen
beschikt Rusland over geavanceerde luchtverdedigingscapaciteiten.13 Vergeleken met de Verenigde Staten (of de
Sovjet-Unie) heeft het Rusland van Poetin een beperkt vermogen tot
geweldsuitoefening, maar het zou een enorme uitdaging zijn om het land op eigen
bodem te verslaan en dat zou zeer duur zijn. Bovendien handhaaft het deze
capaciteiten met een defensiebudget dat vergelijkbaar is met dat van verscheidene
zwakkere militaire mogendheden, zoals geïllustreerd in figuur 2.2.14
Hervormingsinspanningen
Na tientallen jaren van mislukte
militaire hervormingen uit de Sovjetperiode heeft het Russische leger zich de
afgelopen jaren met succes losgemaakt van de verouderde institutionele
structuren en concepten die het van de Sovjet-Unie heeft geërfd. De Sovjet-Unie
had een enorm leger van dienstplichtigen, in de eerste plaats om campagne te
voeren in Midden-Europa, gesteund door een enorm aantal reservisten en een
officierskorps dat voldoende was om hen te leiden. Deze strijdkrachten waren
duidelijk niet aangepast aan de behoeften van het Rusland van na de Sovjet-Unie, maar de institutionele oppositie verhinderde een betekenisvolle hervorming gedurende
bijna 20 jaar. Aan het eind van de jaren 2000 heeft het land zijn scle- rotisch
en impopulair dienstplichtsysteem vernieuwd. Hoewel de algemene dienstplicht
voor mannen in Rusland nog steeds bestaat, werd de dienstplichtperiode verkort
van twee jaar tot één, en het leger heeft dienovereenkomstig de rol van
vrijwillige soldaten (contractuele soldaten genoemd) vergroot, die in 2015
uiteindelijk het aantal dienstplichtigen hebben overtroffen. Deze hervormingen
hebben bijgedragen tot een vermindering van de reeds lang bestaande problemen
met een laag moreel en ontgroening. Het Russische leger heeft ook de omvang van
zijn opgeblazen officierskorps teruggebracht, zodat het beter aansluit bij dat
van de
|
12 Hans M. Kristensen en Robert S. Norris, "Russian Nuclear
Forces, 2016," Bulletin of the
Atomic Scientists, Vol. 72, No. 3, 2016.
13 Information Handling Services Jane's, "Strategic Weapon
Systems," Jane's Sentinel Secu- rity
Assessment-Russia and the CIS, Englewood, Colo.: IHS Global Limited, april
25,2016c; Information Handling Services Jane's, "Air Force," Jane's Sentinel Security Assess-
ment-Rusland and the CIS, Englewood, Colo.: IHS Global Limited, april
2016a.25,
14 Centrum voor de Analyse van Strategie en Technologie, Gosudarstvennye programmy vooru- zheniia
Rossiiskoi Federatsii: problem ispolneniia i potentsial potimizatsii,
Moskou, blz2015,. 16.
Figuur
2.2
2016
Defensie-uitgaven van Rusland, Saoedi-Arabië, India, Frankrijk en
het Verenigd Koninkrijk
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
RuslandSaudi-ArabiëIndiaFrankrijkVK
BRON: Internationaal
Instituut voor Vredesonderzoek van Stockholm, "SIPRI Military Expenditure Database", online database,
ongedateerd.
NOOT: De cijfers zijn
in lopende prijzen, omgerekend tegen de wisselkoers voor 2016.
enlisted
forces. Deze rationaliseringen hebben geleid tot een professionelere en effectievere strijdmacht. Naast deze
institutionele hervormingen heeft Rusland ook zijn operationele concepten
heroverwogen. Westerse waarnemers zijn het niet eens over de mate waarin
Russische militaire leiders concepten als "hybride oorlogsvoering" en
voorstellen als "escaleren om te de-escaleren" met kernwapens
aanvaarden, maar de inname van de Krim in 2014 bewees dat het Russische leger
in staat is een onconventionele militaire campagne te voeren.15
Begrotingen en financiering
De 2016,defensie-uitgaven in
Rusland bedroegen ongeveer een tiende van die in de Verenigde Staten.16 Dit
bedrag financierde een actieve strijdkracht van ongeveer
 |
15 Emmanuel Karagiannis, "De Russische interventies in
Zuid-Ossetië en de Krim Com- pared: Military Performance, Legitimacy and
Goals," Hedendaags Veiligheidsbeleid,
Vol. 35, No. 3, 2014.
16
Stockholm International Peace Research
Institute, 2016.
770,000 troepen
en miljoen2 reservisten.17 Het is veelzeggend dat de Russische leiders de
defensie-uitgaven onder ongeveer 5% van het nationale BBP willen houden. Als
dit het geval is, zullen de Verenigde Staten Rusland er moeilijk van kunnen
overtuigen de defensie-uitgaven aanzienlijk te verhogen, tenzij zij het Kremlin
ervan kunnen overtuigen dat nieuwe bedreigingen voor de Russische veiligheid
een wijziging van dit beleid vereisen.
Hoewel veel
Russische militaire uitrusting nog dateert uit de Sovjetperiode, heeft Rusland
aan het begin van het decennium een ambitieus moderniseringsprogramma
gelanceerd om het leger te voorzien van "70 procent moderne uitrusting
tegen 2020".18 Hoewel het Kremlin zich door de budgettaire
crisis na de Krim gedwongen heeft gezien deze doelstellingen terug te
schroeven, is er in het begin van de jaren 2010 toch aanzienlijke vooruitgang
geboekt dankzij aanzienlijke financiële middelen.19
Militair-Industrieel Complex
Ter ondersteuning van zijn leger
beschikt Rusland over een enorm militair-industrieel complex. Dit complex, dat
in de Russische wetgeving en politiek wordt omschreven als het defensie-industrieel complex, staat
onder toezicht van de Militair-Industriële Commissie. Dit orgaan, dat
gewoonlijk door Poetin zelf wordt geleid, stelt zowel het bewapeningsplan van
de staat op, dat de langetermijnplanning van de aankopen stuurt, als de
jaarlijkse defensieverordening van de staat, die bepaalt hoe het Russische
aankoopbudget elk jaar wordt besteed.20 Het Russische militair-industriële complex
heeft laten zien dat het moderne wapens kan produceren, zij het in relatief
beperkte aantallen. Bepaalde systemen die de voorkeur genieten van de Russische
besluitvormers zijn het resultaat van decennia van aanhoudende investeringen en
zijn van wereldklasse. Het S-400 luchtverdedigingssysteem en de T-14 Armata
tank zijn geavanceerde systemen zonder Amerikaanse tegenhanger, evenals
Ruslands familie van mobiele grondgebonden strategische
kernlanceerinrichtingen. De snelle bewapening van Rusland
|
17 John Chipman, ed., The
Military Balance 2016, Londen: International Institute for Stra- tegic
Studies, 2016, pp. 22-23.
18 Julian Cooper, Russia's
State Armament Programme to 2020: A Quantitative Assessment of Implementation
2011-2015, Stockholm: FOI, 2016, blz. 3.
19
Cooper, 2016.
20 Cooper, p2016,. 10.
De export - die in 2016 naar
schatting in totaal 14,5 miljard dollar bedroeg - getuigt van de kwaliteit en waarde
van zijn wapens.21
De prestaties
van de Russische defensie-industrie bij het leveren van moderne systemen aan de
strijdkrachten zijn relatief goed in het licht van de economische crisis van
het land, maar er blijven zwakke punten bestaan.22 Een groot deel van
de Russische defensie-industrie is sinds de Sovjettijd verwaarloosd en heeft
dringend behoefte aan kapitaalmodernisering. Kritieke produktiefaciliteiten en
leveranciers zijn gevestigd in voormalige Sovjet-republieken die thans Rusland
vijandig gezind zijn, met name Oekraïne, waardoor kostbare vervangingspro-
gramma's nodig zijn. 23 Evenals de rest van de
Russische economie wordt het militair-industrieel complex geteisterd door
corruptie, hoewel deze naar Russische maatstaven misschien niet bijzonder
slecht is.24 Bovendien is een groot deel van de
defensie-industrie in handen van de staat via grote holdings. Zowel Russische
als westerse critici beweren vaak dat het isolement van de markt een kritische
zwakte is van het Russische militair-industriële complex, maar het is verre van
duidelijk dat dit een kwetsbaarheid is die door een kostenverhogende strategie zou kunnen worden uitgebuit.25 Hoe corrupt en inefficiënt de Russische
defensie-industrie ook moge zijn, de kostenbeheersingsproblemen waarmee de
Amerikaanse defensie
 |
21 Poetin gaf dit cijfer tijdens een vergadering in november 2016
van de President's Council for Strate- gic Development and Priority Projects.
"Poetin: podderzhim exporterov i predpriatiia OPK," Vesti Ekonomika, 25 november 2016.
22 Richard Connolly en Cecilie Sendstad, "Russian Rearmament:
An Assessment of Defense-Industrial Performance," Problems of Post-Communism, Vol. No. 62,2,2016.
23 Cooper, pp.2016, 39-41.
24 Hoewel er geen systematische schatting van de kosten van
corruptie in de Russische defensiesector beschikbaar is, heeft de website van
de Militair-Industriële Commissie een krantenartikel van defensieanalist
Vitalii Ovechkin gereproduceerd, waarin hij beweert dat het
"waarschijnlijk om tientallen miljarden roebels gaat." Vitalii
Ovechkin, "Kak Voenno-promyshlennaia kommissia Rossii boret'sia s
korruptsiei," Lenta VPK, 22
april 2015.
25 D. K. Latiushenok, "Sovremmenoe
sostoianie oboronno-promyshlennyi kompleksa Rossii," Vestnik Sibirskogo
gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. Akademika M.F. Reshet- neva, Vol. No16,. 2015;1, Roger McDermott, "Russia's Defense Industry Creaks Under
High- Tech Military Demands," Eurasia Daily Monitor, Vol. No13,. May
86,2016a.3,
aankopen zijn zo groot dat de
Russen vaak zeer concurrerend zijn op basis van kostenvergelijking.26
Potentiële kwetsbaarheden
Ondanks hun sterke punten hebben
het Russische leger en de Russische defensie-industrie nog steeds te kampen met
een groot aantal zwakke punten. Hoewel de grondtroepen het leeuwedeel van het
Russische leger uitmaken en nog steeds verouderd materieel gebruiken, wordt in
de Russische defensiebegroting de nadruk op hen gelegd in vergelijking met
andere diensten. Hoewel de kwaliteit van de gemiddelde Russische soldaat en
zijn uitrusting verbetert, ligt deze nog steeds ver achter bij de Amerikaanse
normen. De noodzaak om de defensie-industrie te herkapitaliseren en de
ontoereikendheid van de daarvoor beschikbare middelen hebben ertoe bijgedragen
dat deze kritieke zwakheden zijn blijven
bestaan. Gebieden zoals de bouw van oppervlakteschepen verkeren in een
erbarmelijke toestand, hetgeen bijdraagt tot een ongelijke modernisering.
Voorts is het wetenschappelijk en technisch kapitaal dat aan de militaire
kracht van de Sovjet-Unie ten grondslag ligt, gedaald, evenals de menselijke
hulpbronnen waarover het Russische militair- industriële complex beschikt.
Tenslotte zijn de militaire uitgaven beter beschermd geweest tegen de gevolgen
van de Russische begrotingscrisis dan andere onderdelen van de staatsbegroting,
maar het is waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat de economische
realiteit de militaire ambities van Moskou inhaalt.
Tabel 2.1 geeft
een aantal brede gebieden van Russische militaire kwetsbaarheid en enkele
illustratieve Amerikaanse maatregelen om deze uit te buiten.
|
26 De Russische media meldden in 2011 dat de eenheidsprijs van de
ballistische raketonderzeeër (SSBN) van
de Boreiklasse met nucleaire aandrijving 23,1 miljard roebel zou bedragen -
ongeveer 770 miljoen dollar tegen de toen geldende wisselkoers. "SMI
uznali stoimost' podlodok dliia Minoborony" ["Media bepaalt kosten
van onderzeeërs voor ministerie van Defensie"], Lenta.ru, 2 november 2011.
Hoewel de prijs van elke onderzeeër sindsdien waarschijnlijk nominaal is
gestegen, was de ineenstorting van de roebel sinds 2014 voldoende om de
aanzienlijke kostenstijging in dollar uitgedrukt teniet te doen. De onderzeeër
die de Ohio-klasse van de VS in de jaren 2030 moet vervangen, zal daarentegen
naar verwachting meer dan $ 6 miljard per eenheid kosten. Ronald O'Rourke, Navy Columbia (SSBN-826) Class Ballistic Missile Submarine Program: Background and
Issues for Congress, Washington, D.C.: Congressional Research Service,
R41129, 4 oktober 2017b, pp. 10-11.
 |
Tabel 2.1
Huidige militaire
kwetsbaarheden van de Russische Federatie
|
Kwetsbaarheid |
Strategische
Exploiteerbaarheid door de Verenigde Staten |
Mogelijke kosten voor de Russische regering van de Amerikaanse
uitbreidingsstrategie |
Potentiële
gevolgen voor de Russische bevolking van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Mogelijke terugslag voor de Verenigde Staten en hun
bondgenoten als gevolg van de Amerikaanse uitbreidingsstrategie |
|
Comparatief nadeel in grondmachtmiddelen |
Gematigd; onduidelijk hoe Rusland zal
reageren tot verhoogde NAVO-capaciteiten |
Er moeten middelen
worden overgeheveld van andere gebieden van militaire en civiele uitgaven |
Waarschijnlijk beperkt |
Succesvolle inspanningen om grondtroepen
te moderniseren die dreiging voor NAVO-bondgenoten kunnen vergroten |
|
Ik moet |
Matig tot ernstig; |
Toenemend onvermogen om |
Herverdeling van middelen |
Mogelijke Russische verkoop van |
|
herkapitaliseren |
gerichte
sancties zouden |
ontwikkelen en
in praktijk brengen van moderne |
van civiele
behoeften naar |
geavanceerde
militaire hardware |
|
defensie-industrie |
zeer effectief zijn |
militair
materieel |
defensie-industrie die de economische
groei zou kunnen verminderen |
aan potentiële tegenstanders (d.w.z. S-400's aan Iran) |
|
Afname van |
Matig tot ernstig; |
Toenemend onvermogen om |
Verlies van mensen en |
Verminderde het Russische vermogen om |
|
wetenschappelijke
en |
zou kunnen
aanzetten tot |
ontwikkelen en
in praktijk brengen van moderne |
technisch kapitaal dat |
bijdragen op
gebieden als |
|
technisch
kapitaal |
emigratie van getalenteerde Russen |
militair
materieel |
zou de Russische
economische vooruitzichten op lange termijn kunnen ondermijnen |
ruimte-exploratie, nucleaire non-proliferatie |
|
Conflict |
Matig; maatregelen |
Politiek beladen keuze |
Grote bezuinigingen op sociale |
Lagere Russische normen van |
|
tussen |
waardoor de
totale Russische |
om te bezuinigen
op sociale uitgaven |
uitgaven die
waarschijnlijk |
leven dat zou
kunnen legitimeren |
|
militairen en |
indirecte staatsinkomsten |
zou sterk kunnen
verhogen |
om miljoenen |
officiële
vijandigheid tegenover de Verenigde |
|
sociale uitgaven voor staatsinkomsten |
militaire begroting onder druk
zetten |
binnenlandse
oppositie |
Russen tot
armoede |
Staten voor
bevolking. |
Hedendaagse Russische economie
In tegenstelling tot de pogingen
van de Russische regering om het leger te hervormen, die veel succes hebben
gehad, zijn haar pogingen om
economische hervormingen door te voeren meestal
op een teleurstelling uitgelopen. In tegenstelling tot de Sovjet-Unie, die gedurende een groot
deel van haar geschiedenis de op één na grootste economie ter wereld was, is
Rusland een betrekkelijk kleine economische macht, met een veel kleiner nominaal BBP dan Frankrijk of het Verenigd
Koninkrijk en veel minder dan dat van Japan,
China of de Verenigde Staten.27 De algemene beschuldiging dat het moderne Rusland slechts een petrostaat zoals
Saoedi-Arabië is, wordt sterk overdreven, maar zijn economie en staatsbegroting
zijn onevenredig afhankelijk van de energie-export,
waarvan de waarde is ingestort.28 Rusland beschikt over een aanzienlijke industrie en dienstensector, maar deze zijn
relatief weinig concurrerend op de wereldmarkt, en het land exporteert weinig
andere industrieprodukten dan wapens. De liberaliserende technocraat Dmitri Medvedev,
die inzag dat het dwaas was Rusland economisch afhankelijk te maken van de
export van energie, voerde tijdens zijn presidentschap een beleid van
economische modernisering dat gericht
was op diversificatie van de Russische economie. Hij moedigde de ontwikkeling aan van hoogtechnologische goederen
met een hoge toegevoegde waarde voor de export, waaronder passagiersvliegtuigen en kerncentrales, en stak
aanzienlijke overheidsmiddelen in de
subsidiëring van projecten zoals het Skolkovo-centrum,
dat hij als een Russische Silicon
Valley beschouwde. Helaas zijn deze
goedbedoelde plannen grotendeels mislukt, deels door pech, maar ook door
corruptie en beleidsombuigingen van Poetin na zijn terugkeer tot het
presidentschap in 2012.29 Bovendien heeft de Russische regering immense bedragen verspild aan
economisch onproductieve
 |
27 Volgens de Wereldbank bedroeg
het BBP2016 van Frankrijk in lopende dollars 2,465 triljoen dollar en dat van het Verenigd
Koninkrijk 2,619 triljoen dollar. Dat van Rusland daarentegen bedroeg 1,283 biljoen
dollar. Zie Wereldbank, "GDP
(current US$)", databank, Washington, D.C., ongedateerd-a.
28 Michael Bradshaw en Richard Connolly, "Barrels and Bullets:
The Geostrategic Signifi-ce of Russia's Oil and Gas Exports", Bulletin van de Atoomwetenschappers,
Vol. No. 72,3,2016.Olie en gas vertegenwoordigen meer dan de helft van het
Saoedische BBP, vergeleken met 16 procent van het Russische BBP in 2012.
29 Kenneth Wilson, "Modernisering of meer van hetzelfde in
Rusland: Was there a 'Thaw' Under Medvedev?" Problems of Post-Communism, Vol. 62, No. 3, 2015.
prestigeprojecten,
met name de Olympische Spelen van
Sotsji.30 Deze
slechte keuzes hebben Rusland in een moeilijke positie gebracht om de huidige
economische en begrotingscrisis te doorstaan.
Algemene economische trends
De algemene economische vooruitzichten
van Rusland zijn ongunstig, zowel op korte als op lange termijn. Door de
ineenstorting van de energieprijzen en de inter- nationale sancties die na de
invasies op de Krim en in Oekraïne werden opgelegd, is het Russische BBP
gedaald en stagneert het nu.31 De roebel verloor de helft van zijn waarde ten
opzichte van de dollar en de euro in de nasleep van de crisis, maar Rusland is
desondanks afhankelijk geworden van de invoer van zowel consumptie- als
kapitaalgoederen. Het is voorspelbaar dat deze omstandigheden hebben geleid tot
een enorm belastingtekort en het opleggen van bezuinigingsmaatregelen. De
afgelopen twee jaar heeft de Russische regering de kloof gedicht door de
harde-valutareserves die tijdens de haussejaren waren opgebouwd, uit te geven,
maar deze zullen spoedig uitgeput zijn, waardoor politiek moeilijke keuzes
moeten worden gemaakt om de sociale uitgaven te verlagen. De waarschijnlijkheid
dat de olieprijzen in de nabije toekomst zullen blijven stagneren, geeft weinig
hoop dat het Kremlin gemakkelijk uit dit dilemma kan ontsnappen. Terwijl een
groot deel van de Russische industrie onder Poetin werd gedeprivatiseerd
(gerenationaliseerd), zou de regering plannen hebben om een aantal van deze
activa van de hand te doen om zo aan het broodnodige geld te komen.32
Financiële en menselijke kapitaalvlucht
Financiële en menselijke
kapitaalvlucht vormen een andere ernstige bedreiging voor de Russische
economie. Gedurende de gehele post-Sovjetperiode hebben welgestelde Russen
getracht hun rijkdom buiten het land veilig te stellen om
|
30 Robert W. Orttung en Sufian Zhemukhov,
"The 2014 Sochi Olympic Mega-Project and Russia's
Political Economy," Oost-Europese
Politiek, Vol. 30, No. 2, 2014.
31 Eén model voorspelde dat het reële Russische bbp in 2016-2017 met
procent19 zou dalen. Yelena Tuzova en Faryal Qayum, "Global Oil Glut and
Sanctions: The Impact on Putin's Russia," Energy Policy, Vol. 90, Issue C, 2016.
32 Keith Crane, Shanthi Nataraj, Patrick B. Johnston, and Gursel
Rafig oglu Aliyev, Russia's Medium-Term
Economic Prospects, Santa Monica, Calif: RAND Corporation, RR-1468-RC,
2016, blz. 25-33. Over recente geruchten over "herprivatisering", zie
Hannah Lilley en Emily Ferris, "Russian Privatization: A Fresh
Start," Forbes, 27 juli, 2016.
het te beschermen tegen zowel
economische instabiliteit als potentiële onteigening. Een enorm deel van de
economische productie van Rusland wordt op legale of slinkse wijze naar het
buitenland gestuurd in plaats van in het land zelf te worden geherinvesteerd.33 Bovendien hebben buitenlandse investeerders
zich massaal uit Rusland teruggetrokken sinds de Russische invasie in Oekraïne
en de daaruit voortvloeiende internationale sancties. Uit de figuur blijkt
2.3dat de instroom van buitenlandse directe investeringen in de Russische
Federatie tijdens het hoogtepunt van de Oekraïnecrisis dramatisch is gedaald
tot niveaus die sinds het begin van de jaren 2000 niet meer zijn voorgekomen,
en zich slechts gedeeltelijk heeft hersteld. Zonder een heropleving van de buitenlandse
directe investeringen zal het voor Rusland moeilijk zijn om terug te keren naar
een duurzame groei.
Maar hoe erg
deze problemen ook zijn, de vlucht van menselijk kapitaal is op lange termijn
waarschijnlijk een nog grotere bedreiging voor Rusland. In de jaren negentig
vluchtte een groot deel van de Russische wetenschappelijke en technische elite
naar het Westen op zoek naar betere vooruitzichten, waardoor het land verstoken
bleef van het talent en de deskundigheid die nodig zijn om zijn economie te
moderniseren. Een verbazingwekkend deel van de goed
Figuur 2.3
Netto-instroom
van buitenlandse directe investeringen in de Russische Federatie, 1992-2016
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Jaar
BRON:
Wereldbank, ongedateerd-b.
|
33 Crane et al., pp.2016, 43-45.
opgeleide jongeren (bijna een derde
van alle in de stad wonende Russen tussen 18 en 24 jaar), wier vaardigheden
Rusland dringend nodig heeft, hebben te kennen gegeven te willen emigreren.34
Gevolgen van sancties
De internationale economische
sancties die Rusland zijn opgelegd na de annexatie van de Krim in 2014 hebben
de Russische economie voor ernstige problemen gesteld, maar hebben nog niet het
gewenste effect gehad op het beleid van het Kremlin. Hoewel de directe
economische impact van de sancties aanzienlijk kleiner is dan die van de
ineenstorting van de olieprijzen, verergeren ze in ernstige mate de druk die
goedkope olie op de Russische economie legt. Naast de sancties tegen specifieke
personen hebben de Verenigde Staten en andere westerse naties beperkingen
opgelegd aan specifieke Russische banken en bedrijven, waardoor deze geen
toegang hebben tot de Amerikaanse schuldenmarkten en de benodigde
kapitaalgoederen. Deze beperkingen beperken de mogelijkheden voor Russische
instellingen en bedrijven om hun aanhoudende crises te beheersen en hun
economische concurrentiepositie te handhaven. De sancties hebben ook een
symbolische waarde binnen de binnenlandse Russische politiek die westerlingen
onderschatten. Het Kremlin vond het nodig zelf sancties op te leggen aan
westerse landen, waaronder een totaal verbod op de invoer van voedsel uit de
Verenigde Staten en de Europese Unie (EU). Deze sancties joegen het buitenland
op kosten, maar schaadden ook de economie van Rusland zelf.35 Het
feit dat het Kremlin tot dergelijke maatregelen zijn toevlucht heeft genomen,
toont aan dat de economische calculus van de sancties die door Poetin en de
zijnen wordt gehanteerd, heel anders is dan zou kunnen worden verwacht. De
internationale sancties hebben het gedrag van Rusland niet verbeterd en hebben
het regime bovendien in staat gesteld het Westen op plausibele wijze de schuld
te geven van de economische nood van de gewone burgers.
 |
34 Crane e.a., 2016, pp. 48-50; Irina Sidorova, "Fewer
Russians Want to Emigrate, Poll Shows," Russia Beyond the Headlines, 20 juni 2017.
35 Matthieu Crozet en Julian Hinz, Friendly Fire: The Trade Impact of the Russia Sanc- tions and
Counter-Sanctions, Kiel, Duitsland: Kiel Institute for the World Economy, Working
Paper No. 2059, 2016.
Gevolgen voor de staatsbegroting
Niet alleen zijn de Russische
leiders niet geneigd de defensie-uitgaven aanzienlijk
te verhogen boven het huidige niveau
van ongeveer procent4 van het BBP, maar het is ook twijfelachtig of zij dit
kunnen doen zonder een dramatische stijging van de olieprijzen, radicale
veranderingen in de wijze waarop de regering haar activiteiten financiert, of
beide.36 Sinds
het begin van de jaren negentig financiert de Russische regering sociale
uitgaven, zoals ziektekostenverzekering en pensioenen, met zogeheten extrabudgettaire middelen, d.w.z. geld
dat geen deel uitmaakt van de geconsolideerde staatsbegroting waarmee
defensie-activiteiten worden gefinancierd. De staatsbegroting haalt een groot
deel van haar inkomsten uit de energiesector, met inbegrip van belastingen,
uitvoerrechten en dividenden van staatsproductiebedrijven. In de afgelopen
jaren waren deze goed voor 40 tot 50% van de geconsolideerde staatsbegroting.37 De
extrabudgettaire mechanismen zijn ontoereikend om de sociale diensten, met name
het pensioenstelsel, volledig te financieren, zodat de Russische regering deze
uit de staatsbegroting subsidieert.38 Toen de olieprijzen hoog waren, waren de
overheidsinkomsten uit energie niet alleen voldoende om de sociale diensten en
de militaire modernisering te betalen, maar ook om twee
regenachtige-dag-fondsen op te bouwen - het Russische Reservefonds en het
Nationaal Weeldefonds. De ineenstorting van de energie-inkomsten sindsdien
heeft2014 het Kremlin ertoe gedwongen deze fondsen aan te spreken om
begrotingstekorten te compenseren. Het Russische Reservefonds had in februari
een nulsaldo, terwijl2018, het Nationaal Wealth Fonds nog ongeveer
66,3 miljard dollar. De recente
onttrekkingen aan deze fondsen om het begrotingstekort aan te vullen bedroegen
ongeveer 35 miljard dollar per jaar. De ambtenaren zijn zo verstandig niet te
proberen de deviezenreserves van de Bank van Rusland aan te spreken uit vrees
dat dit de roebel zou destabiliseren en
|
36 Tenzij anders vermeld, gebruiken wij in dit verslag officiële
cijfers van de Russische regering, omdat die beschikbaar zijn. Er zij echter op
gewezen dat deze cijfers wellicht niet nauwkeurig zijn.
37 Svetlana Bocharova, Ol'ga Volkova, en Ivan Tkachev, "Dolia
neftegazovykh dokhodov v biudzhete Rossii upala do semiletnogo urovhia," RBK, maart. 24,2016.
38 De begrotingslijn "sociaal beleid" van de
geconsolideerde staatsbegroting, die in 2015 in totaal 4,265 biljoen roebel
bedroeg, werd hoofdzakelijk besteed (3,864 biljoen roebel) aan de aanvulling
van het pensioenfonds van de Russische Federatie. Dit bedrag was groter dan de
totale defensiebegroting voor dat jaar (3,181 biljoen roebel). Ministerie van
Financiën van de Russische Federatie, "Federale begroting van de Russische
Federatie", Moskou, ongedateerd-a.
het economische dilemma van het
land verergeren.39 Zonder aanzienlijke stijgingen van de
olieprijzen zal de Russische regering uiteindelijk voor de politiek moeilijke
keuze komen te staan tussen een verlaging van de reële waarde van de pensioenen
en een vermindering van de militaire uitgaven, hoewel zij deze noodzaak
wellicht enkele jaren kan uitstellen indien de leiders bereid zijn het Nationaal
Vermogensfonds te spijzen, sommige staatsbedrijven te privatiseren en elders de
kosten te verminderen. Een mogelijk doeltreffende manier om het militaire
potentieel van Rusland in te perken zou dus kunnen bestaan in het beperken van
de Russische staatsinkomsten uit olie en gas via maatregelen als economische
sancties of het aanmoedigen van concurrenten om de energiemarkt te overspoelen.
Demografische tendensen
Langetermijntendensen wijzen erop
dat Rusland met een dreigende demografische crisis wordt geconfronteerd die de
economie en de staatsbegroting de komende decennia steeds meer onder druk zal
zetten. De Russische levensverwachting is in de jaren negentig drastisch
gedaald toen de gezondheidszorg in de Sovjet-Unie ineenstortte, maar dankzij
een gezamenlijke inspanning van Poetins regering is men erin geslaagd de ergste
van deze trends om te buigen. Volgens
de officiële statistieken is de Russische levensverwachting nu hoger dan ze
ooit is geweest, hoewel ze nog steeds aanzienlijk lager is dan die in de ontwikkelde
westerse landen, vooral voor mannen.40 Russische mannen hebben de neiging jong te
sterven aan oorzaken die verband houden met hun levensstijl, zoals alcoholisme
en hartziekten. Dit ondermijnt niet alleen de Russische economische
productiviteit, maar bestendigt ook een reeks sociale problemen. Deze problemen
worden nog verergerd door de babyboom in de jaren negentig, toen de Russen heel
weinig kinderen kregen. De Russische regering onderkende deze demografische
dreiging en investeerde aanzienlijke middelen in programma's om hogere
geboortecijfers te stimuleren en het aantal vroegtijdige sterfgevallen te
verminderen. Deze inspanningen lijken enig succes te hebben gehad, want het
land is erin geslaagd zijn bevolkingsafname tot staan te brengen, vooral in
combinatie met immigratie uit andere voormalige Sovjetrepublieken (zie figuur
2.4).
|
39 Olga Taras, Ilya Arkhipov, and Evgenia Pismennaya, "Russia
Said to Shield Reserves as Putin Taps Sovereign Fund," Bloomberg, 28 juni
2016.
40 Federale dienst voor de statistiek van de Russische Federatie
(Rosstat), "Ozhidaemaia prodolzhitel'nost' zhizni pri rozhdenii," 19
maart 2018.
Figuur
2.4
Natuurlijke groei van de Russische bevolking en
levensverwachting, 1960-2015
30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
Groeipercentage
Jaar
Levensverwachting
78
76
74
72
70
68
66
64
62
60
58
56
Jaar
BRON:
Wereldbank, ongedateerd-b.
Maar ook al
heeft de bevolking zich gestabiliseerd, een zekere inkrimping van de
beroepsbevolking is waarschijnlijk onvermijdelijk. Hoewel het geboortecijfer in
Rusland hoog is in vergelijking met West-Europa en Japan,
en hoewel Rusland de laatste jaren
enige bevolkingsgroei heeft gekend, zal het beperkte aantal Russen dat in de
jaren negentig is geboren, het geboortecijfer waarschijnlijk opnieuw doen dalen
naarmate dit cohort de vruchtbare leeftijd bereikt. Bovendien zouden schijnbaar
onvermijdelijke besnoeiingen in de sociale uitgaven de vooruitgang kunnen
ondermijnen die Rusland in het afgelopen decennium heeft geboekt op het gebied
van de verbetering van de gezondheidszorg en de toename van de levensduur en
het geboortecijfer. Deze verschijnselen scheppen problemen voor het Russische
leger, zowel op korte als op lange termijn. De mannen die nu dienstplichtig
zijn (leeftijd 18-27 jaar), zijn geboren in de jaren negentig, en de beperkte
levensduur van jonge Russische mannen heeft rechtstreeks gevolgen voor de
beschikbare reservetroepen.41
Potentiële kwetsbaarheden
De economische zwakheden van
Rusland zijn groot, maar het contra-intuïtieve effect van de sanctieregeling
illustreert dat zwakheden niet hetzelfde zijn als kwetsbaarheden die de
Verenigde Staten in hun voordeel kunnen uitbuiten. De recente ervaring leert
dat de Russische economische moeilijkheden zeer groot moeten zijn om het Kremlin
tot meer medewerking te bewegen. Men mag niet uit het oog verliezen dat de
huidige economische moeilijkheden van Rusland eigenlijk vrij klein zijn in
vergelijking met de rampzalige ervaring van de jaren negentig, die oudere
Russen zich nog herinneren. Volgens de officiële statistieken leefde procent29
van de Russische bevolking in armoede toen Poetin president werd, maar vanaf
dat moment was dat 2016aantal
13.8 procent.42 Evenzo bereikte de werkloosheid 14na het in gebreke blijven in
1998 een hoogtepunt van 1 procent, en bedroeg zij in 2016 5,5 procent.43 De
economische zwaktes van Rusland kunnen worden benut voor kostenverhogende
strategieën, maar die kosten zullen eerder de gewone Russen dan het Kremlin
treffen. De kapitaalvluchtproblemen van Moskou zouden daarentegen een
onderbenutte strategie kunnen zijn om Rusland economisch uit te breiden.
|
41 Information Handling Services Jane's, "Demography," Jane's Sentinel Security Assess-
ment-Rusland and the CIS, Englewood, Colo: IHS Global Limited, april 2016b.25,
42 Rosstat, "Chislennost' naseleniia s denezhnymi doxodami
nizhe velichiny prozhitoch- nogo minimum v tselom po Rossii i po sub
"ektam Rossiiskoi Federatsii," december 20, 2017b.
43 Rosstat, "Uroven' bezrabotnitsy naseleniia po sub
"ektam Rossiiskoi Federatsii, v srednem za god," april 4, 2017a.
Het vergemakkelijken van de stroom
van zowel financieel als menselijk kapitaal van Rusland naar het Westen zou
niet alleen het huidige regime kunnen verzwakken door het van middelen te
beroven, maar tegelijkertijd ook de economieën van de Verenigde Staten en hun
bondgenoten kunnen versterken.
In de tabel
worden 2.2enkele brede gebieden van Russische economische kwetsbaarheid gepresenteerd
en enkele illustratieve Amerikaanse maatregelen om deze uit te buiten.
Hedendaagse Russische Politiek
Als de Sovjet-Unie van de jaren
zeventig kan worden gekarakteriseerd als een "echt bestaand socialisme
"44
, zoals haar propagandisten beweerden,
dan zou het huidige Rusland een echte bestaande autocratie kunnen worden genoemd. Hoewel de Russische
leiders beseffen dat de welig tierende corruptie en de gebrekkige
institutionalisering de Russische staat verzwakken, zijn hun pogingen om deze
problemen aan te pakken halfslachtig en vruchteloos geweest. Tijdens de
ambtstermijn van president Medvedev probeerde het Kremlin een meer
geïnstitutionaliseerde variant van Poetins politieke en economische systeem te
ontwikkelen (d.w.z. modernisering), maar deze hervormingen zijn teruggeschroefd
sinds Poetin in 2012 terugkeerde als president.45 In het hedendaagse
Rusland gaat de buit naar de overwinnaars, en de naaste medewerkers van Poetin
plukken de vruchten van zijn bewind.
Poetin en zijn rivalen
Poetin is de belangrijkste man in
de politiek van Rusland. Ondanks zijn relatief spaarzame gebruik van politiek
geweld, althans in vergelijking met een groot deel van het Sovjettijdperk,
heeft hij een groter deel van de persoonlijke macht vergaard dan enige andere Russische
leider sinds Stalin. Bovendien heeft het Rusland van Poetin geen instelling die
vergelijkbaar is met de Communistische Partij van de Sovjet-Unie en die als rem
kan fungeren op het presidentiële gezag. Poetins partij, Verenigd Rusland, is
een partij van de macht die de president dient, in plaats van andersom.
|
44 Dit is een verwijzing naar een term uit het Leonid
Brezjnev-tijdperk. Voor een Sovjet-uitleg van deze term, zie E. D.
Mordzhinskaia, Iu. E. Volkov, en V. I. Tsapanov, Real'nyi sotsializm v SSSR i ego burzhuaznye fal'sifikatory [Werkelijk bestaand socialisme in de USSR en
zijn burgerlijke vervalsers], Moskou: Mysl', 1977.
45 Dmitry Trenin, "De conservatieve modernisering van Rusland:
Een onmogelijke missie?" SAIS Review
of International Affairs, Vol. 30, No. 1, 2010.
 |
Tabel
2.2
Huidige economische
kwetsbaarheden van de Russische Federatie
|
Kwetsbaarheid |
Strategische
Exploiteerbaarheid door de Verenigde Staten |
Potentiële
kosten voor de Russische regering van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Potentiële
gevolgen voor de Russische bevolking van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Mogelijke
terugslag voor de Verenigde Staten en zijn bondgenoten van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
|
Financiële kapitaalvlucht |
Aanzienlijk, maar
reeds doelwit van sanctieregeling |
Verminderde totale inkomsten |
Economische moeilijkheden die de
levensstandaard kunnen verlagen |
Economische moeilijkheden voor
investeerders en handelspartners |
|
Vlucht van menselijk kapitaal |
Aanzienlijk |
Vermindering van
het menselijk kapitaal voor defensie en civiele behoeften |
Verlies van menselijk en technisch kapitaal dat de Russische
economische vooruitzichten op lange termijn kan ondermijnen |
Emigratie van pro-Westerse Russen die de
anti-VS-houding onder de bevolking kan versterken |
|
Afhankelijkheid van hulpbronnen |
Onzeker maar potentieel aanzienlijk |
Lagere staatsinkomsten |
Economische
moeilijkheden die de levensstandaard kunnen verlagen |
Lage grondstoffenprijzen die nadelig kunnen zijn voor sommige strategische partners van de VS |
|
Demografische crisis |
Beperkt; economische tegenspoed
zal bestaande problemen waarschijnlijk verergeren |
Daling van de
militaire leeftijd, de beroepsbevolking en de totale bevolking |
Bevolkingsdaling |
Zou de officiële vijandigheid tegenover de
Verenigde Staten kunnen legitimeren |
rond. 46Het politieke proces van het land wordt
gedomineerd door informele patronagenetwerken
die gecentreerd zijn rond een beperkt aantal invloedrijke figuren, met
de president als de uiteindelijke scheidsrechter. De uitgebreide Russische
bureaucratie maskeert het gebrekkig geïnstitutionaliseerde politieke proces, en
wanneer de patronagenetwerken met elkaar in conflict komen, moet dit worden
opgelost door hoge politieke leiders, vaak Poetin zelf.47 De wetgevende
macht van het land, de Doema, heeft volgens de Russische grondwet slechts
beperkte mogelijkheden om op te treden als controleur van de uitvoerende macht,
en zij heeft de laatste jaren weinig bereidheid getoond om zelfs maar die
controle uit te oefenen. Bovendien was de meest recente Russische
presidentsverkiezing waarbij ofwel de zittende president ofwel zijn zelfgekozen
opvolger een reële kans had om te verliezen, in 1996.
Poetin kan meedogenloos
zijn, maar hij is ook een geslepen politicus die potentiële rivalen kan
overhalen of dwingen. In de loop van de jaren 2000 werden invloedrijke lokale
politici overgehaald om zich aan te sluiten bij Poetins partij Verenigd Rusland en
deel uit te maken van het patronagenetwerk van de president, waardoor hij zijn invloed in het hele land kon
consolideren. 48 Tegelijkertijd is
Poetin bereid tot het uiterste te gaan om bedreigingen van zijn heerschappij
uit de weg te ruimen. In tegenstelling tot veel van de oligarchen uit het
Jeltsin-tijdperk, die Poetins heerschappij accepteerden, probeerden Boris
Berezovski en Michail Chodorkovski Poetin te trotseren, waarbij de eerste tot
ballingschap werd gedwongen en de tweede in de gevangenis belandde. 49 De autoritaire neigingen van Poetin doen geen
recht aan het feit dat hij binnen de context van de historische politiek van Rusland zowel een gematigde als een pragmaticus is. Afgezien van de extreme nationalistische
en communistische ideologieën die het Russische politieke spectrum kenmerken,
heeft Poetin over het algemeen de publieke reputatie van een verstandige
gematigde. Hij heeft consequent...
|
46 Andrew Konitzer en Stephen K. Wegren, "Federalisme en
politieke recentralisatie in de Russische Federatie: Verenigd Rusland als de
partij van de macht," Publius: The
Journal of Federal- ism, Vol. 36, No. 4, 2006.
47 Thomas F. Remington, "Patronage en de partij van de macht:
President-Parlement relaties onder Vladimir Poetin," Europa-Azië Studies, Vol. No.
60,6,2008.
48 Vladimir Gel'man, "Partijpolitiek in Rusland: From
Competition to Hierarchy," Europa-Azië
Studies, Vol. 60, No. 6, 2008; Grigorii V. Golosov, "Co-Optation in
the Process of Dominant Party System Building: The Case of Russia," East European Politics, Vol. No.30, 2,
2014.
49
Daniel Treisman, "Putin's
Silovarchs," Orbis, Vol.
No. 51,1,2008.
heeft zijn hele politieke carrière
hoge waarderingscijfers gehad, en die zijn 80sinds de inbeslagname van de Krim
in 2014.50
Politieke Partijen
Toen Poetin aan het eind van de 20e
eeuw voor het eerst aan de macht kwam, regeerde hij zonder geassocieerde
partij, in plaats daarvan werkend met een coalitie van sympathiserende partijen
in de Doema. In Poetins2001, politieke bondgenoten werd de partij Verenigd
Rusland opgericht, maar Poetin zelf is er nooit lid van geworden, zelfs niet in
de periode 2008-2012 toen hij premier was. Verenigd Rusland adverteert zichzelf
als de "partij van de president" en fungeert als een thuis voor
verschillende stromingen die met elkaar wedijveren om invloed.51 Aan het
eind van de jaren 2000 was dat onder meer de opvatting van de voormalige
Russische vicepremier Vladislav
Surkov over soevereine democratie,52 die haaks stond op de modernisering die werd
gestimuleerd door de liberaliserende technocraat Medvedev. De laatste jaren
heeft Poetin steeds meer van zijn vroegere medewerkers vervangen door siloviki-voormalige medewerkers van de
veiligheidsdiensten.53 Deze tendens moet echter niet worden
overdreven; veel van de figuren in Poetins binnenste kring zijn er al bij sinds
zijn eerste beklimming van het presidentschap, waaronder Medvedev en Surkov.
Ondanks het bestaan van talrijke politieke partijen in Rusland, vormt
geen ervan een aannemelijke bedreiging voor
Poetins macht. Anders dan de communisten in de Sovjet-Unie vindt Poetin
het bestaan van oppositiepartijen mogelijk nuttig. Hij wil echt populair lijken
(en zijn), dus een eenpartijstaat zou
contraproductief zijn. De
Communistische Partij van de Russische Federatie
komt in Rusland nog het dichtst in de buurt van een functionerende oppositiepartij,
en was bij de verkiezingen2012 een
populaire proteststem van individuen die zich van Poetin en zijn partij
Verenigd Rusland vervreemdden. De Communistische
 |
50 Levada Center, "Democratie in Rusland: Population
Installations," persbericht, 8 november 2015.
51
Sean P. Roberts, Poetin's Verenigde Rusland Partij, Londen: Routledge, 2012.
52 Vladislav Surkov, "Nasja rossiiskaia model' demokratii
nazyvaetsia 'suverennoi demokra- tiei'" ["Ons Russische model van
democratie staat bekend als 'soevereine democratie'"], Verenigd Rusland,
28 juni 2006.
53 Aaron Bateman, "The Political Influence of the Russian
Security Services," Journal of
Slavic Military Studies, Vol. 27, No. 3, 2014.
Het ouder
wordende en fantasieloze leiderschap van de partij belemmert haar echter in haar mogelijkheden om het
bewind van Poetin serieus aan te vechten.54 De sociaal-democratische partij "Een
rechtvaardig Rusland" is voorstander van een meer marktgerichte benadering van het socialisme. De Doema heeft ook
een aanzienlijke nationalistische achterban, met als belangrijkste Vladimir Zjirinovski, de leider van de Liberaal-Democratische Partij van Rusland. Zjirinovski's onbesuisde
populistische en anti-Westerse retoriek, die noch
liberaal noch democratisch is, heeft een aanzienlijk aantal toegewijde aanhangers aangetrokken, maar
veel Russen vinden hem een bespottelijke figuur. Naast de
Liberaal-Democratische Partij van Rusland is momenteel slechts één Russische
nationalistische partij, Rodina, in de Doema vertegenwoordigd. Poetins pogingen
om de vroegere versie van Rodina halverwege de jaren 2000 te onderdrukken en
een aantal van haar leden te coöpteren (met name Dmitry Rogozin, die nu aan het
hoofd staat van het militair-industriële complex van Rusland), is tekenend voor
de manier waarop hij nationalistische bedreigingen voor zijn heerschappij de
kop probeert in te drukken en tegelijkertijd het Russische nationalisme
gebruikt om zijn heerschappij te versterken.55
De Russische
liberalen zijn al lang gemarginaliseerd, en hun
steun is meestal beperkt tot een klein aantal stedelijke intellectuelen.
Geen van de liberale partijen in Rusland is
sindsdien vertegenwoordigd geweest in de Doema.
Bovendien2003. is de meeste politieke oppositie gericht tegen het binnenlands
beleid van Poetin. Zelfs Russische liberalen in de marge
van de Russische politiek uiten zelden meer dan gedempte kritiek op Poetins
buitenlands en defensiebeleid - deels omdat ze vrijelijk erkennen dat dit beleid brede steun geniet onder de
bevolking.56
Etnische minderheden en separatisme
In tegenstelling tot de
Sovjet-Unie, waar de diverse bevolking slechts voor ongeveer de helft uit
etnische Russen bestond, maakt deze etniciteit meer dan 80 procent uit van de
bevolking van de Russische Federatie. Grote etnische minderheden zijn Tataren,
Oekraïners, Tsjoevasj, Basjkirs, en Tsjetsj-
|
54 Luke March, "Het 'post-sovjet'-russische links - ontsnapt
aan de schaduw van het stalinisme?" in Cameron Ross, ed., Systemic and Non-Systemic Opposition in the
Russian Federation: Ontwaakt de burgermaatschappij? Londen: Routledge,
2015.
55
Golosov, 2014.
56 Marlene Laruelle, "Alexei Navalny and Challenges in
Reconciling 'Nationalism' and 'Liberalism," Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 4, 2014.
en, die alle meer dan een miljoen
mensen tellen. Terwijl nationale afscheidingsbewegingen (met name die van
Tsjetsjenië) in de jaren negentig en 2000 de grootste bedreiging vormden voor
de Russische regering, lijkt het binnenlandse terrorisme uit de onstabiele
Kaukasus-regio de laatste jaren te zijn afgenomen. Op het hoogtepunt van de
opstand in Tsjetsjenië waren de terroristische aanslagen relatief beperkt in
aantal, hoewel ze een groot aantal doden tot gevolg hadden. Uit recente
statistieken blijkt dat zowel het aantal aanslagen als het aantal dodelijke
slachtoffers kleiner is dan voor het begin van de Tweede Tsjetsjeense Oorlog
(1999zie figuur 2.5).
Potentiële kwetsbaarheden
Ondanks
het succes om de politieke macht in handen van de president te consolideren, heeft de regering van Poetin
nog veel
zwakke punten. Een van die zwakke punten is het feit dat alle politieke oppositie van
betekenis is uitgeschakeld, vooral in het licht van de parlementaire supermeerderheid die
Verenigd Rusland na de
verkiezingen heeft verworven.2016 Aangezien Verenigd Rusland de regering
volledig domineert en zelfs de Russische grondwet kan wijzigen zonder de
instemming van andere partijen, is het niet langer aannemelijk dat de oppositie
de zondebok is voor impopulair beleid. Onregelmatigheden bij de verkiezingen
zijn schering en inslag in Rusland en ondermijnen de legitimiteit van de
Russische regering, ook al geniet Poetin
nog steeds een hoge persoonlijke waardering. Het feit dat de regering er
tijdens de jaren Medvedev niet in is geslaagd de corruptie in te dammen, doet
de vraag rijzen of het huidige systeem wel echt hervormbaar is. Zelfs als dat
zo is, dan nog heeft de terugkeer van Poetin naar het presidentschap en het
terugdraaien van Medvedevs moderniseringsinspanningen de legitimiteit van het
regime in twijfel getrokken en de goed opgeleide stedelijke bevolking van zich
vervreemd, wat de "2012winter van
ontevredenheid" van 2011 heeft ontketend.57 Het ontbreken van
een samenhangende ideologie is zowel een sterkte als een zwakte van het regime; het maakt flexibiliteit
mogelijk, maar ontneemt het regime
ook subtiele ideologische
rechtvaardigingen voor zijn daden. Ten slotte lijkt Poetin zelf steeds meer
onderhevig te zijn aan een echokamereffect, aangezien zijn innerlijke kring van
adviseurs minder divers lijkt dan in
voorgaande jaren. In de tabel worden 2.3enkele brede gebieden van de
Russische binnenlandse kwetsbaarheid gepresenteerd.
en
enkele illustratieve Amerikaanse maatregelen om ze uit te buiten.
|
57
Wilson, 2015.
Figuur
2.5
Aantal terroristische
aanslagen en de dodelijke slachtoffers daarvan in Rusland
600
500
400
300
200
100
0
Aanvallen: Jane's vs. Nationaal Consortium,
1998-2018
700
600
500
400
300
200
100
0
Jaar
Aanvallen
en dodelijke slachtoffers: Nationaal Consortium, 1992-2016
Jaar
BRON:
Jane's by IHS Markit, Terrorism and Insurgency Centre, "Events Since
2009," database, ongedateerd; National
Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism, "Global
Terrorism Database," juni 2017.
Tabel 2.3
Huidige binnenlandse
politieke kwetsbaarheden van de Russische Federatie
|
Kwetsbaarheid |
Strategische
Exploiteerbaarheid door de Verenigde Staten |
Potentiële
kosten voor de Russische regering van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Potentiële
gevolgen voor de Russische bevolking van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Mogelijke terugslag voor de Verenigde Staten en hun
bondgenoten ten gevolge van de Amerikaanse uitbreidingsstrategie |
|
Eliminatie van echte
politieke oppositie |
Beperkt; reeds doelwit van onsuccesvolle
berichtgevingcampagnes |
Verlies van legitimiteit |
Zal waarschijnlijk verdere beperkingen
van de vrije meningsuiting uitlokken |
Verslechterde betrekkingen met Rusland |
|
Slechte |
Matig; beperkt Russisch |
Potentieel extreem |
Economische nood waarschijnlijk |
Mogelijk Russisch |
|
hervormbaarheid |
vermogen om te
reageren op vele |
economisch of
militair |
om gewone
burgers te beïnvloeden |
betrokkenheid
bij externe |
|
van Russische staatsinstellingen |
soorten externe
druk |
storing |
veel dieper dan elites |
agressie om af te leiden van interne
problemen |
|
Gebrek aan coherentie |
Minimaal; zou kunnen proberen |
Zou kunnen bemoeilijken |
Waarschijnlijk nog meer |
Verslechterde betrekkingen met |
|
ideologie |
berichtgevingcampagne tegen meerdere
lijnen van het Russische politieke discours |
binnenlandse signalen voor de Russische
staat |
onderdrukking van de vrije meningsuiting |
Rusland |
Hedendaags Russisch Buitenlands Beleid
In tegenstelling tot zijn relatieve
succes bij het consolideren van de binnenlandse politieke macht, heeft Poetin
geworsteld met het verwezenlijken van zijn ambities op het gebied van het
buitenlands beleid. Jarenlang streefde de Russische president ernaar de
voormalige Sovjetrepublieken te verenigen
in een handelsblok dat de naam
Euraziatische Economische Unie (EEU) kreeg. De 1994,EEU, die voor het
eerst werd voorgesteld door de Kazachse president Nursultan Nazarbayev, is
voortgekomen uit een reeks post-Sovjet economische organisaties en werd begin
2015 formeel opgericht. Helaas voor Poetin waren slechts vijf van de vijftien
voormalige Sovjetrepublieken bereid toe te treden, waaronder Armenië,
Wit-Rusland, Kazachstan, Kirgizië en Rusland zelf.58 Poetins vastberadenheid
om Oekraïne tot de EEU te laten toetreden, leidde tot de politieke crisis van
2013-2014 in dat land, die eindigde met de afzetting van de relatief
pro-Russische president Viktor Janoekovitsj. In Russische ogen was dit een
rampzalige kleurenrevolutie van het soort dat het Kremlin zo graag had willen
voorkomen. Poetin maakte van het korte machtsvacuüm gebruik om de Oekraïense
provincie de Krim in te nemen en bij de Russische Federatie in te lijven, wat
leidde tot internationale verontwaardiging en een internationaal sanctieregime
dat alleen maar werd verscherpt na de Russische inmenging in Oost-Oekraïne, die
bijdroeg tot de verzwakking van de toch al kwakkelende Roessische economie.
Hoewel Rusland de Krim won, verloor het veel meer - handel, legitimiteit en
respect - wereldwijd, zo niet thuis. Zelfs bevriende landen in het nabije
buitenland, zoals Wit-Rusland en Kazachstan, probeerden zich van Moskou te
distantiëren nadat Poetin had laten zien dat hij bereid was militair geweld te
gebruiken om de Russische terreur uit te breiden ten koste van zijn buren.
Doelstellingen
Rusland heeft twee overheersende
doelstellingen op het gebied van het buitenlands beleid. De eerste is het
voorkomen van kleurenrevoluties die leiden tot meer Westerse invloed in andere
voormalige Sovjetrepublieken. Vooral na de
protesten in Moskou in 2011-2012 vreest de regering van Poetin dat
|
58 Andrej Krickovic, "Keizerlijke nostalgie of voorzichtige
geopolitiek? Russia's Efforts to Rein- tegrate the Post-Soviet Space in
Geopolitical Perspective," Post-Soviet
Affairs, Vol. 30, No. 6, 2014.
Deze gebeurtenissen bedreigen de
stabiliteit van het regime. Het Kremlin heeft te kennen gegeven bereid te zijn
tot extreme maatregelen, met inbegrip van militair geweld, om dergelijke gebeurtenissen te voorkomen of tegen te gaan en om bevriende regeringen in
naburige hoofdsteden, met name in Wit-Rusland, in stand te houden. De tweede en
meer onduidelijke doelstelling van het buitenlands beleid van Moskou is het
bestendigen van de status van Rusland als een belangrijke wereldmacht. De
Russische regering heeft enorme bedragen geïnvesteerd in projecten die haar
mondiale invloed demonstreren, maar een dubieuze bijdrage leveren aan de strategische
belangen van het land, zoals de Olympische Spelen van Sochi2014 en haar
campagne in Syrië.
Afnemende betrekkingen met de Verenigde
Staten
Vooral de afgelopen vijf jaar
hebben de leiders van het Kremlin geconcludeerd dat de Verenigde Staten onder leiding van Barack Obama hun onverbiddelijke
tegenstander was. De reactie van de
VS op de straatprotesten in Moskou in 2011-2012 overtuigde de Russische leiders
ervan dat de regering-Obama hoopte dat zij ten val zouden worden gebracht. De
goedkeuring in december 2012 door het Amerikaanse Congres van de Magnitsky Act,
die tot doel had functionarissen die verantwoordelijk werden geacht voor de
dood van de Russische advocaat Sergej Magnitski in de gevangenis in 2009 te
straffen door hun de toegang tot de Verenigde Staten en het gebruik van
Amerikaanse bankinstellingen te verbieden, heeft de Russische regering nog meer
van zich vervreemd. De Doema nam wraak door een einde te maken aan de adoptie
van Russische kinderen door Amerikanen en door een aantal Amerikaanse burgers
die zich schuldig zouden hebben gemaakt aan schendingen van de mensenrechten de toegang
tot Rusland te ontzeggen.59 De Oekraïne-crisis van 20132014 en de annexatie van de Krim leidden tot
internationale con- demnatie, de verbanning van Rusland uit de Groep van Acht
(G-8) 60en de oplegging van economische sancties die
de toch al wankele Russische economie in een ernstige recessie brachten.
Opnieuw voelde de Russische regering zich echter genoodzaakt terug te slaan met
tegensancties.61
|
59 Emma Gilligan, "Slimme sancties tegen Rusland:
Mensenrechten, Magnitsky en de Oekraïense crisis," Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, Vol.
No24,. 2, 2016.
60 De G-8 was een intergouvernementeel politiek forum dat bestond
van 1997tot met 2014,de deelname van de belangrijkste geïndustrialiseerde
landen in de wereld die zichzelf als democratieën beschouwden. Leden waren
Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Rusland, het Verenigd Koninkrijk
en de Verenigde Staten.
61
Crozet en Hinz, 2016.
De toenemende betrokkenheid van
Rusland in Syrië en zijn brutale luchtcampagne ter ondersteuning van dictator
Bashar al-Assad, die voornamelijk gericht is tegen de door de VS gesteunde
Syrische rebellen, leidde tot een extra veroordeling door de Verenigde Staten.
De betrekkingen tussen de twee landen lijken nu de slechtste te zijn die ze in
de post-Sovjetperiode hebben gehad.
Methoden
Rusland hanteert zowel diplomatieke
stimulansen als straffen ten aanzien van de Verenigde Staten om zijn agenda
voor het buitenlands beleid te bevorderen. Het eerste omvat samenwerking met de Verenigde Staten en
andere grootmachten op gebieden als de
bestrijding van het internationale terrorisme en de nucleaire
proliferatie. Hoewel het gemeenschappelijk belang van Rusland bij de beheersing
van deze bedreigingen een groot deel van de bereidheid van het Kremlin
verklaart om op deze gebieden met Washington samen te werken, heeft het ook
blijk gegeven van openheid voor het doen van wat de Russische leiders als
ernstige concessies beschouwen in de hoop dat hun westerse tegenhangers in
dezelfde zin zullen reageren. Het meest extreme voorbeeld hiervan is
waarschijnlijk Ruslands ogenschijnlijke instemming met de uitbreiding van de
NAVO tijdens de jaren Jeltsin en de eerste jaren van Poetin, die de leiders van
het Kremlin beschouwden als een enorme concessie die zij uiteindelijk
betreurden.62 Een recenter voorbeeld van een concessie die
het Kremlin al snel als een ernstige vergissing beschouwde, was het besluit van
2011 om de Verenigde Naties (VN) toestemming te geven voor de NAVO-interventie tegen de regering
van Moammar Gadhafi in Libië.63 Poetin en zijn adviseurs zijn van mening dat de westerse regeringen onvoldoende
wederkerigheid tonen en in plaats
daarvan steeds vaker hun toevlucht nemen tot agressieve, oorlogszuchtige
diplomatie.
De Russische
Federatie heeft, voor een aanzienlijk deel dank zij de internationale erfenis
die zij van de Sovjet-Unie heeft meegekregen, vele pressiemiddelen om zich te
mengen in de doelstellingen van haar rivalen op het gebied van het buitenlands
beleid. Doordat Moskou over het vetorecht van de VN-Veiligheidsraad beschikt,
kan het voorkomen dat dit orgaan resoluties aanneemt die de Russische belangen
schaden en het Westen beïnvloeden door te dreigen met veto's tegen zijn
resoluties. Rusland
|
62 Michael Rühle, "NAVO-uitbreiding en Rusland: Discerning
Fact from Fiction," Ameri- kaanse
Buitenlands Beleid Belangen, Vol. 36, No. 4, 2014.
63 Yf Reykers en Niels Smeets, "Verlies van controle: A
Principal-Agent Analysis of Russia in the United Nations Security Council's
Decision-Making Toward the Libya Crisis," East European Politics, Vol. 31, No. 4, 2015.
heeft ook getracht het Westen te
straffen door te weigeren zich te houden aan inter- nationale overeenkomsten of
zich daaruit terug te trekken. Moskou was een pionier op dit gebied met zijn
besluit om zich niet langer te houden aan het Verdrag inzake de conventionele
strijdkrachten in Europa (CFE) in de nasleep van de uitbreiding 2004van de NAVO, maar de laatste tijd is het veel agressiever geworden in zijn
bereidheid om zijn toevlucht te nemen tot deze tactiek.64 Laat kondigde
Poetin2016, aan dat zijn land zou stoppen met de uitvoering van het Rusland-
Hij gaf daarmee te kennen dat hij
nu bereid was bepaalde aspecten van de kernwapenbeheersing
op losse schroeven te zetten om diplomatiek gewicht in de schaal te leggen, en
dreigde er impliciet mee dat Rusland zich zou kunnen terugtrekken uit
belangrijker overeenkomsten, zoals het Intermediate-Range Nuclear Forces
(INF)-verdrag.65 Ook het feit dat Rusland zich in november
uit2016 het Internationaal Strafhof heeft teruggetrokken, toont aan dat het
land zich steeds minder betrokken voelt bij internationale instellingen.
Naast
conventionele diplomatie cultiveert Rusland ook buitenlandse proxies om zijn invloed in het buitenland te handhaven. Hoewel de Syrische dictator
al-Assad momenteel de meest prominente
cliënt van Moskou is, steunt Rusland ook subnationale
politieke figuren met financiering en beïnvloedingsoperaties. Een belangrijk
wapen in het arsenaal van Moskou's buitenlands beleid is de toenemende ambitie
en het kennelijke succes van Russische invloedoperaties, die zijn gegroeid van
conventionele media (zoals de televisiezender Russia Today) tot het
systematisch lekken van gehackte documenten die bedoeld zijn om buitenlandse
tegenstanders in verlegenheid te brengen en te compromitteren.66 Tenslotte heeft de Krem-Lin laten zien dat zij
bereid is tot gewapend optreden. De risico's en de kosten van de Russische
militaire betrokkenheid in Oekraïne en Syrië tonen bovendien aan dat echte
vastberadenheid ten grondslag ligt aan het diplomatieke gemanoeuvreer van
Poetin.
|
64 Mark R. Wilcox, "Rusland en het Verdrag inzake conventionele
strijdkrachten in Europa (CFE-Verdrag)-een paradigmawisseling?" Tijdschrift voor Slavische Militaire Studies,
Vol. Nr. 24,4,2011.
65 Verenigde Staten van Amerika en de Unie van Socialistische
Sovjetrepublieken, Verdrag inzake de uitbanning van hun raketten voor de
middellange afstand en de korte afstand (INF-verdrag), 8 december 1987.
66 Geir Hågen Karlsen, "Instrumenten van Russische invloed:
Information and Propaganda," in Janne Haaland Matlary and Tormod Heier,
eds., Ukraine and Beyond, Cham,
Switzerland: Springer International Publishing, 2016.
Hoewel westerse
analisten het er niet over eens zijn of Rusland het concept van informatie-
oorlogsvoering werkelijk in zijn strategische doctrine heeft opgenomen, blijkt uit
recente gebeurtenissen dat Moskou met enige regelmaat propaganda en
des-informatie gebruikt.67 Russische regeringspropaganda is gericht op
zowel binnen- als buitenlands publiek en is in beide gevallen vaak bedoeld om
de beoogde ontvangers te verwarren in
plaats van te overtuigen. Twijfel zaaien is veel gemakkelijker dan van
gedachten veranderen, en het eerste kan Russische belangen dienen door gecoördineerde actie te verstoren of te
ontmoedigen. Het Kremlin controleert de televisie,
die nog steeds de dominante media in het land is, en hoewel het zich tot nu toe
relatief afzijdig heeft gehouden van het internet, lijkt het er steeds meer op
dat het het soort online-censuur zal gaan omarmen dat door China wordt
toegepast.68
Potentiële kwetsbaarheden
Ondanks het succes van zijn
invloedoperaties blijft de positie van Rusland op het gebied van het
buitenlands beleid over het geheel genomen vrij kwetsbaar. In tegenstelling tot
de Sovjet-Unie, die kon rekenen op de steun van zijn socialistische
satellietstaten, heeft het moderne Rusland maar weinig echte bondgenoten - en
sommige daarvan, zoals Syrië, zijn aantoonbaar nettoverplichtingen. Bovendien
hebben de acties van Moskou op de Krim en in Oost-Oekraïne de wereldopinie
vervreemd, waardoor het land weinig sympathie geniet in buitenlandse
hoofdsteden. Ten slotte heeft Rusland weinig positieve stimulansen om
sceptische regeringen tot meer samenwerking te bewegen sinds de ineenstorting
van de grondstofprijzen na de economische crisis van 2008 zijn eerdere
hulpbrondiplomatie grotendeels impotent maakte, hoewel het misschien probeert
deze invloed terug te krijgen.
In de tabel
worden 2.4enkele algemene gebieden genoemd waarop het buitenlands beleid van
Rusland kwetsbaar is, alsmede enkele illustratieve Amerikaanse maatregelen om
daar gebruik van te maken.
|
67 Roger N. McDermott, "Heeft Rusland een Gerasimov
Doctrine?" Parameters, Vol. 46,
No. 1, 2016b.
68 Regina Smyth en Sarah Oates, "Mind the Gaps: Media Use and
Mass Action in Russia," Europe-Asia
Studies, Vol. 67, No. 2, 2015; Michael Reilly, "Russia Turns to China
for Help Building Its Own 'Great Firewall' of Censorship," MIT Technology Review, 29 november,
2016.
Tabel 2.4
Huidige
kwetsbaarheden van het buitenlands beleid van de Russische Federatie
|
Kwetsbaarheid |
Strategische Exploiteerbaarheid door de Verenigde Staten |
Potentiële
kosten voor de Russische regering van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Potentiële
gevolgen voor de Russische bevolking van U.S.
Uitbreidingsstrategie |
Mogelijke terugslag voor de Verenigde Staten en hun
bondgenoten ten gevolge van de Amerikaanse uitbreidingsstrategie |
|
Gebrek aan nuttige bondgenoten |
Aanzienlijk |
Verder diplomatiek isolement |
Verminderde politieke en culturele
contacten met westerlingen en de toegenomen moeilijkheid om
internationaal te reizen |
Verslechterde betrekkingen met Rusland, pogingen om zich te mengen in de politiek van andere landen |
|
Vervreemding van de wereldopinie |
Aanzienlijk |
Verder diplomatiek en economisch isolement |
Economische moeilijkheden die gewone burgers waarschijnlijk veel
harder zullen treffen dan elites |
Verslechterde betrekkingen met Rusland, pogingen om zich te mengen in de politiek van andere landen |
|
Lage grondstoffenprijzen en de daaruit
voortvloeiende zwakte van de "grondstoffendiplomatie" |
Onzeker maar potentieel aanzienlijk |
Verlies van staatsinkomsten |
Economische moeilijkheden die gewone burgers waarschijnlijk veel
harder zullen treffen dan elites |
Lage grondstoffenprijzen hebben nadelige gevolgen voor sommige
strategische partners van de VS |
Russische angsten
De wanverhouding tussen de
bezorgdheid van de Russische leiders en de feitelijke kwetsbaarheden van het
land is misschien wel de grootste zwakte van Rusland. In plaats van hun
aandacht te richten op het doorvoeren van de economische en institutionele
hervormingen die van essentieel belang zijn om de status van Rusland als
belangrijke mogendheid op lange termijn te handhaven, blijven de leiders hun
beperkte middelen besteden om de vermeende dreiging van de Verenigde Staten en
het Westen tegen te gaan. Door deze bezorgdheid correct te identificeren en
initiatieven uit te werken om er gebruik van te maken, kunnen wellicht
doeltreffende strategieën worden ontwikkeld om Rusland uit te breiden.
Uiteraard kunnen dergelijke strategieën alleen werken als de leiders van het
Kremlin erop reageren, en dat kan alleen als deze strategieën inspelen op de
angsten van de leiders of van het Russische
volk. De Russische regering zal niet reageren op zeer reële bedreigingen
van haar veiligheid als zij die niet waarneemt, zodat strategieën moeten worden
afgestemd op de psychologie van de Russische leiders en van het Russische volk,
en niet alleen op de objectieve werkelijkheid.
Color Revolutions and Regime Change
De meest voor de hand liggende
angst van de Russische leiders, vooral sinds de protesten in Moskou in
2011-2012, is de vrees voor kleurenrevoluties in het nabije buitenland en
binnen de grenzen van Rusland zelf. Leiders hebben op deze vermeende dreiging gereageerd
met alles van pro-pagandacampagnes tot gewapend geweld. In veel gevallen hebben
deze maatregelen een averechts effect gehad - zo heeft Poetins al te krachtige
poging om de regering van Janoekovitsj in Oekraïne aan de macht te houden, dat
land voor de nabije toekomst uit de baan van Rusland gedreven. De obsessie van
het regime met de mogelijkheid van kleurenrevoluties brengt aanzienlijke
immateriële kosten met zich mee voor zowel de Russische staat als de bevolking.
Het helpt potentiële hervormers te marginaliseren en het Russische politieke
discours te versterken. De omarming door de door de staat gedomineerde
Russische media van post-waarheids desinformatiecampagnes vervuilt de Russische
informatieruimte en maakt het moeilijk om de bevolking te coördineren wanneer
de regering dat nodig acht.
Verlies van de status van grootmacht
De bezorgdheid van de Russische
leiders over het verlies van de status van hun land als een belangrijke
wereldmacht is een veelbelovender doelwit voor strategieën om Rusland uit te
breiden. Hoewel de bezorgdheid dat de positie van Rusland in de wereld in de
toekomst zou kunnen verslechteren begrijpelijk is gezien de stagnatie van het
land, lijken de pogingen van de regering om deze positie te versterken vaak
irrationeel. Moskou's investering van 100 miljard dollar in de Olympische
Spelen van Sotsji toont aan dat het Kremlin een economische blinde vlek heeft
voor peperdure prestigeprojecten. Hoewel het verlies van het WK 2018 het prestige van de Russische regering in eigen land en
in het buitenland waarschijnlijk zou hebben
verminderd, blijft het vanuit het oogpunt van de Amerikaanse belangen
verkieslijk dat Moskou zijn beperkte middelen aan dergelijke projecten besteedt
in plaats van zijn leger te versterken of, erger nog, militaire campagnes
buiten zijn grenzen te financieren. Rusland heeft steeds meer het gevoel dat het
zijn grootmachtstatus moet demonstreren met machtsvertoon in het buitenland,
zoals zijn snap militaire oefeningen langs zijn periferie of, misschien in
mindere mate, zijn campagne in Syrië. Hoewel deze demonstraties zeer kostbaar
zijn en het wellicht mogelijk is Rusland ertoe te bewegen zich er op grotere
schaal mee bezig te houden, illustreren de nachtmerrieachtige gevolgen van de
Russische bombardementen op Syrische burgers de belangrijke morele en
humanitaire overwegingen die bij deze opties een rol spelen en waarom dit een
twijfelachtige strategische keuze is.
Angst voor directe aanval op Russisch
grondgebied
Hoewel veel westerlingen het idee
van een rechtstreekse militaire aanval op Rusland als niet geloofwaardig
beschouwen in het licht van het enorme kernwapenarsenaal van het land, blijkt
uit de militaire aankopen van het Kremlin dat de vrees voor een dergelijke
aanval zeer reëel is. Rusland ontwikkelde zijn formidabele
luchtverdedigingssystemen, zoals de S-400, oorspronkelijk om zijn eigen
kerngebied te verdedigen tegen een aanval van een grote militaire macht,
vermoedelijk de Verenigde Staten. In tegenstelling tot de Sovjet-Unie beschikt
de Russische Federatie niet over een massaal landleger dat klaarstaat om
West-Europa binnen te vallen.69 Landstrijdkrachten worden in de diepte
opgesteld en kunnen snel worden geconcentreerd als
|
69 Ongepubliceerd RAND-onderzoek. Wij danken Scott Boston, Keith
Crane, Olga Oliker, en Brian Nichiporuk voor het delen van dit materiaal.
gedemonstreerd in regelmatige
snap-oefeningen. Russische functionarissen en militaire denkers blijven ook
uiting geven aan hun bezorgdheid over aanvallen op hun grondgebied. Hoewel de
Russische leiders niet noodzakelijk al hun eigen propaganda over de militaire
dreigingen van de VS voor hun natie geloven, zullen zij waarschijnlijk toch
bereid zijn de defensie-uitgaven te verhogen als reactie op een waargenomen
intensivering van de dreiging voor hun vasteland of de overlevingskansen van
hun nucleaire strijdkrachten. Deze reactie zou echter nadelige gevolgen kunnen
hebben voor de veiligheid van de Verenigde Staten en hun bondgenoten.
Zoals we in de
volgende hoofdstukken zullen zien, biedt de angst van de Russische leiders voor
een verandering van regime, verlies van de status van grootmacht en zelfs
militaire aanvallen, hoe overdreven ook, punten van kwetsbaarheid die, met de
nodige voorzichtigheid, kunnen worden benut om onnodige uitgaven te doen of om
beter gedrag te stimuleren.
HOOFDSTUK
DRIE
Economische maatregelen
|
In juni zei president Poetin tijdens 15,2017,zijn
jaarlijkse telefonische ontmoeting met het Russische volk dat de harde feiten
aantonen dat "de Russische economie de recessie te boven is gekomen en
zich in een groeitrend bevindt".1 De
Russische2013, economie, die al bijna tot stagnatie was gekomen, is in een
reces-
Deze daling werd grotendeels
veroorzaakt door de dramatische daling van de wereldwijde olie- en gasprijzen,
maar ook door de westerse sancties in reactie op de Russische agressie op het
Krim-schiereiland en in Oost-Oekraïne. Het Russische reële bbp daalde in 2015
met 2,8 procent j-o-j en in 2016 met nog eens 0,2 procent j-o-j, en bereikte
zijn dieptepunt in het eerste kwartaal van 2016. De econo- mie groeide
vervolgens 0.7in het eerste kwartaal van vergeleken 2017met het eerste kwartaal
van 2016 met procenten.2 Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde
dat de groei naar verwachting zou terugkeren in met het bbp2017, stijgende
1,4 procent,
gevolgd door 1,5 procent per jaar op de middellange termijn.3 De
Wereldbank voorspelde iets lagere, maar nog steeds positieve cijfers van
1.3
procent in en2017 procent 1.4in beide en 20182019.4
In dit hoofdstuk
worden beleidsopties gepresenteerd om van de zwakke punten van Rusland gebruik
te maken om het land economisch uit te breiden. Deze maatregelen zouden tot
doel hebben de exportopbrengsten van Rusland en andere
|
1
Kremlin, Rechtstreeks gesprek met Vladimir Poetin, Moskou, 15 juni, 2017.
2
IMF, databank "World Economic
Outlook", Washington, D.C., april 2017a; Wereldbank,
From Recession
to Recovery, Washington, D.C.: Russia Economic Report nr. 37, mei
2017.
3 IMF, "Russische Federatie: Staff Concluding Statement of
the Article2017 IV Mission", Washington, D.C., 19 mei 2017c.
4
Wereldbank, 2017.
47
budgettaire en personele middelen
die beschikbaar zijn voor defensieprogramma's en andere bronnen van externe
invloed.
Recente economische prestaties van Rusland
Het herstel dat zich tot dusver
heeft voorgedaan, is in de hand gewerkt door krachtige beleidsmaatregelen. Deze
omvatten het flexibeler maken van de wisselkoers, het terugdringen van de
overheidsuitgaven, het herkapitaliseren van banken en het putten uit het
Reservefonds, waarin de federale inkomsten uit de produktie en export van olie,
aardgas en olieprodukten in tijden van overschotten worden bijeengebracht voor
gebruik in tijden van tekorten.5
De Russische economie heeft een aantal positieve kenmerken die veel goeds beloven. De regering heeft een lage
buitenlandse schuld, waardoor zij minder kwetsbaar is voor negatieve
wisselkoersschommelingen, en omvangrijke exportinkomsten in USD, voornamelijk
uit de verkoop van energie. Rusland heeft een positief saldo op zijn lopende rekening, een ruime maatstaf voor
de handelsbalans, en het verschil tussen de rente op zijn
staatsobligaties en die van meer economisch geavanceerde landen is kleiner
geworden.6 Het werkloosheidscijfer
is zelfs gedaald 2017,van
5,9% een jaar eerder tot ongeveer 1%5.5 in het eerste kwartaal van 2001. De
overheid ontmoedigt grote ondernemingen echter om in economisch moeilijke
tijden werknemers te ontslaan, zodat er
sprake is van verborgen onderwerkloosheid of reële loondaling. Bovendien
daalde de inflatie van procent 15.6in naar
2015procent7.1 in 2016.7
Ondanks deze
positieve tendensen kampt de Russische economie nog steeds met talrijke
problemen en zijn de vooruitzichten op middellange termijn onzeker. De economische
problemen omvatten dalende inkomens, toenemende armoede, lage spaarquote en lage investeringen, een ongunstige demografische ontwikkeling en een lage produktiviteit.
Hoewel de reële lonen zijn beginnen te stijgen, zijn de niet-looncomponenten van
|
5 Wereldbank, De Russische
economie gaat vooruit: Zal dat voldoende zijn om het tij te keren? Washington,
D.C.: Russia Economic Report No. 36, november 2016; Ministerie van Financiën
van de Russische Federatie, "Reservefonds: Mission," Moskou, ongedateerd-f.
6 IMF, A Broadening Recovery,
Midden-, Oost- en Zuid-Europa: A
Broadening Recov- ery, Washington, D.C., Regional Economic Issues series,
mei 2017b.
7
Wereldbank, 2017.
inkomen, met name pensioenen en
waarschijnlijk ook het inkomen uit zelfstandige arbeid en uit kleine
ondernemingen. Dit leidde tot een stijging met 0,2 procent van het aantal
mensen in armoede - mensen met een inkomen onder het bestaansminimum - in
2016.het vierde kwartaal van dat jaar, met inbegrip van
19,8 miljoen mensen, of 13,5
procent van de bevolking (ongeveer hetzelfde percentage van de bevolking als in
de Verenigde Staten). Terwijl de
eigendomspercentages stegen, daalden de investeringen. De investeringen in vaste activa daalden over
het geheel genomen in procenten1.2
en2016 daalden ook in de meeste produktiesectoren.8
Hoewel de
werkgelegenheidsgraad en de arbeidsparticipatie sindsdien gestaag zijn
gestegen, wordt Rusland2011, geconfronteerd met een gestage daling van zijn
bevolking in de werkende leeftijd, waardoor zijn groeiprognoses waarschijnlijk
beperkt zullen blijven. In 2015 telde het land 64,8 miljoen mensen in de meest
actieve leeftijdsgroep (tussen 54 en25 64 jaar). Naar verwachting zal dat
2025,aantal dalen tot 58,7 miljoen.9 Rusland heeft ook te kampen met een lage
productiviteit. Hoewel Poetin in zijn Direct Line-sessie in juni 2017 aangaf
dat de arbeidsproductiviteit een probleem was, liggen de problemen eigenlijk
dieper en strekken ze zich uit tot de totale factorproductiviteit, die aangeeft
hoe efficiënt alle middelen van de economie worden gecombineerd. Een economie
met een positieve totale factorproductiviteit die haar kapitaal en arbeid
verdubbelt, zou haar economische groei meer dan verdubbelen. De Russische
productiviteit is in de loop van de jaren 2000 gestaag gedaald en bedroeg in
2000 bijna of minder dan nul. Als2016.10 deze trend niet wordt gekeerd en wordt
gecombineerd met demografische verschuivingen, ziet de Russische economie zich
geconfronteerd met slechte langetermijnvooruitzichten. Deze slechte
langetermijnvooruitzichten worden nog verergerd door een aantal structurele
problemen, waaronder corruptie, renationalisatie van delen van de economie
vanaf medio 2000, en zwakke eigendomsrechten. 11 Sancties, die sinds medio 2017 van kracht zijn en
mogelijk zullen worden uitgebreid, hebben ook onzekerheid gecreëerd over
beslissingen op het gebied van besparingen en investeringen.12
|
8
Wereldbank, 2017.
9
U.S. Census Bureau,
"International Data Base," augustus 2016.
10
Wereldbank,
2017.
11
Crane et al.., 2016.
12 IMF, Russische Federatie:
2017 Article IV Consultation, Washington, D.C.: IMF Country Report No.
17/197, juli 2017d.
Druk op de federale begroting
Een van de belangrijkste oorzaken
van de economische problemen van Rusland is dat, zoals Poetin tegenover het
grote publiek opmerkte, "de Russische economie helaas nog steeds
afhankelijk is van olie en gas. "13 Het
is niet alleen de economie die afhankelijk is van olie en gas; het is ook de
Russische federale begroting.
De ramingen van
de mate waarin de federale begroting afhankelijk is van olie- en gasinkomsten
lopen uiteen. Het Russische ministerie van Financiën meldt dat de olie- en
gasinkomsten procent van de36 federale inkomsten uitmaakten in Rusland,2016,
tegen procent43 in 2009 en 2015procent51 in 2009.2014.14 Het aandeel kan oplopen tot meer dan 80% als
rekening wordt gehouden met
inkomsten uit export; belastingen, vergoedingen en betalingen in verband met
natuurlijke hulpbronnen; belasting over de toegevoegde waarde op ingevoerde
goederen die worden gefinancierd met
olie-inkomsten; douanerechten en
andere belastingen op die invoer; en individuele inkomstenbelastingen die door werknemers in de sector worden betaald.15
Deze druk op de nationale begroting blijkt uit een driejarige begrotingswet voor
en2017,2018, De2019. wet vermindert de uitgaven van 19.8procent van het bbp in 2016 tot 16,2 procent van het bbp
in 2019 en de (verwachte) inkomsten van procent16.3 van het bbp in
tot 2016procent van15.0 het bbp in het terugdringen2019, van het tekort van
procent van3.6 het bbp tot procent1.2 van het bbp.
Deze plannen suggereren dat Rusland
al economisch uitgebreid is: De grootste bezuinigingen zijn gepland voor
de nationale defensie, de nationale economie en huisvesting en
gemeenschapsdiensten, hoewel alle uitgavencategorieën
behalve milieubescherming in reële
termen zouden worden gekort.16 De
begrotingswet is gebaseerd op een olieprijs van 40 dollar per vat, zodat bij
een stijging van de olieprijs sommige van deze
geplande besnoeiingen zouden kunnen worden teruggedraaid. De Krem-
|
13
Kremlin, 2017.
14 Ministerie van Financiën van de Russische Federatie,
"Bijlage 3.1: Beknopte informatie over de uitvoering van de federale
begroting (biljoen roebel)," Excel-spreadsheet, Moskou, 2017a. Met name
het niveau van de olie- en gasinkomsten is gedaald van biljoen7.4 roebel in
naar 2014biljoen5.9 in en2015
4.8 triljoen in In2016. tegenstelling
daarmee is het niveau van de niet-olie- en gasinkomsten gestegen van
7.1
biljoen in naar2014 biljoen7.8 in en2015 biljoen8.6 in Zoals2016. in de
paragraaf is opgemerkt, kunnen sommige van deze niet-olie- en gasinkomsten
indirect verband houden met de olie- en gasindustrie.
15 Andrey Movchan, Decline,
Not Collapse: The Bleak Prospects for Russia's Economy, Moskou: Carnegie Moscow
Center, 2 februari 2017.
16
Wereldbank, 2017.
lin is
vastbesloten geen grote begrotingstekorten te hebben die worden gefinancierd
met leningen in het buitenland,
gedeeltelijk om buitenlandse afhankelijkheid te voorkomen.
Een ander teken
van spanning op de nationale begroting is het saldo van het Reservefonds
(figuur 3.1). Van een recente piek van 91,72 miljard dollar in september 2014,
daalde het tot 16,0 miljard dollar in januari 2017.17 Tegen het einde
van dat jaar had Rusland zijn reservefonds opgebruikt en het ministerie van
Financiën verklaarde dat het fonds per 1 februari 2018 zou worden opgeheven.18 Dergelijke opnames hebben zich al eerder
voorgedaan. Het fonds bereikte in september 2008, vlak voor het uitbreken van
de mondiale financiële crisis, een piek van 142,6 miljard dollar en werd in
januari terug- getrokken tot 25,21 miljard dollar, maar 2011.dankzij de
stijgende olieprijzen na januari kon2011 Rusland het fonds weer aanvullen. Nu
gaat Rusland uit van vlakke olieprijzen.
Figuur
3.1
Waarde van het reservefonds, 2012-2018
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
BRON: Ministerie
van Financiën van de Russische Federatie, "Reservefonds", Moskou,
ongedateerd-e.
OPMERKING: Het Reservefonds accumuleert
inkomsten uit de productie en export van olie, aardgas en olieproducten.
|
17 Ministerie van Financiën van de Russische Federatie,
"Reservefonds: Volume van het Reservefonds", Moskou, 5 juni 2017c.
18 "Russia's Finance Ministry Full Spending Its Reserve Fund
in 2017, Reuters, januari 10,2018. Deze beëindiging heeft zich inderdaad
voorgedaan.
In tegenstelling
tot het Reservefonds is Rusland er beter in geslaagd het Nationaal
Vermogensfonds in stand te houden, hoewel het fonds een daling met
percenten24.5 heeft gekend van 87,9 miljard dollar in juli tot 201466,3 miljard
dollar in februari 2018,(figuur 3.2). Dit fonds, dat ook wordt gefinancierd
door olie- en gasinkomsten, wordt gebruikt om het pensioenstelsel te
ondersteunen, onder meer door medefinanciering van vrijwillig pensioensparen
door Russen en het sluitend maken van de begroting van het Russische
pensioenfonds.19 Het kan echter ook worden gebruikt om de
federale begroting te ondersteunen, en in het 20172019begrotingsplan wordt het
gebruikt om het tekort te financieren. 20 De opname zal de pensioensubsidie waarschijnlijk niet in
gevaar brengen, maar de opname op langere termijn kan dat wel doen. Om geld te
besparen werden de pensioenen geïndexeerd onder de inflatie en2016, een daling
van de pensioeninkomsten con-
Figuur
3.2
Waarde van het Nationaal Vermogensfonds, 2012-2018
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
BRON: Ministerie
van Financiën van de Russische Federatie, "Nationaal Vermogensfonds:
Volume," Moskou, ongedateerd-d.
OPMERKING:
Het Nationaal Weeldefonds piekte op 94,34 miljard dollar in mei 2011.
|
19 Ministerie van Financiën van de Russische
Federatie, "Nationaal Vermogensfonds: Missie,"
Moskou, ongedateerd-c; Ministerie van
Financiën van de Russische Federatie, "Nationaal Vermogensfonds:
Accumula- tion", Moskou, ongedateerd-b; Ministerie van Financiën van de
Russische Federatie, ongedateerd-d.
20 Stanislav Prokofiev, "Beheer van de overheidsfinanciën:
Agents, Objects, Goals," PowerPoint briefing, Federale Schatkist
(Russische Federatie), Moskou, april 2017; Johanna Melka, "Rusland: Out of
the Crisis," BNP Paribas, eerste kwartaal, 2017; Ministerie van Financiën
van het
bijgedragen tot het stijgende
armoedecijfer. De pensioenen werden2017 echter geïndexeerd aan de hand van de
inflatie aan het einde van het jaar, zodat zij, als alles volgens plan
verloopt, waarschijnlijk een positief effect zullen hebben op de
armoedestatistieken en het inkomen.21
Samen met de daling van beide fondsen heeft Rusland ook zijn deviezenreserves zien slinken. Deze daalden van 441
miljard USD begin april tot 2012323 miljard USD eind april De2017. daling deed zich vooral voor
tussen eind oktober2013,, toen de
deviezenreserves 467 miljard USD bedroegen, en eind april, toen2015, de
deviezenreserves 297 miljard USD bedroegen, een daling van procent.36
Sindsdien zijn zij weer aangetrokken.22
De sindsdien
achterblijvende economische prestaties 2014hebben wellicht bijgedragen tot de
groeiende onrust in Rusland. Een niet-gouvernementele organisatie in Moskou
registreerde meer dan arbeidsgerelateerde1,100 protesten in Moskou2016.23. Er zijn aanwijzingen
dat de protesten verschuiven van
economische naar politieke en
culturele kwesties. Het onderwerp
kwam zelfs ter sprake tijdens de jaarlijkse inbelsessie van Poetin, toen een
beller opmerkte: "Het aantal ontevreden mensen neemt toe. Sommigen
protesteren via de sociale media, anderen gaan de straat op. Is dat een
oppositie? Bent u bereid om met iemand van hen te praten?"24
Rusland is
economisch al uitgebreid. Hoewel internationale instellingen een hernieuwde
groei voorspellen, is er geen garantie dat deze voorspellingen werkelijkheid
zullen worden. Rusland kan beter of slechter presteren. In de overige
paragrafen van dit hoofdstuk bespreken we maatregelen die de Verenigde Staten kunnen nemen om Rusland
economisch verder uit te breiden. We
bespreken maatregelen op vier brede gebieden:
• aardolie-export
• uitvoer
van aardgas en pijpleidingen
|
Russische
Federatie, Beleid inzake het beheer van
de overheidsschuld van de Russische Federatie voor 2017-2019, Moskou,
2017b.
21
Wereldbank, 2017.
22 Centrale Bank van de Russische Federatie, "Internationale
Reserves van de Russische Federatie, Maandelijkse Waarden, Missies van
Amerikaanse Dollars," Moskou, 30 juni, 2017.
23 Kathrin Hille en Max Seddon, "Russia's Activities Find
Their Voice," Financial Times,
11 juni 2017.
24
Kremlin, 2017.
• sancties
• Russische
braindrain.
Al deze
maatregelen zouden kunnen worden versterkt door samenwerking met bondgenoten -
met name Europa, maar ook het Midden-Oosten en Azië, zoals zal blijken in het
gedeelte over sancties. Bovendien zou waarschijnlijk geen van deze maatregelen
een onmiddellijk effect hebben. Rusland ecologisch uitbreiden zou waarschijnlijk
een inspanning op middellange termijn zijn, en de meeste maatregelen zouden de
gewone Russen waarschijnlijk economisch pijn doen voordat de elite en
topambtenaren van de regering er de gevolgen van zouden ondervinden.
Maatregel 1: De uitvoer van aardolie belemmeren
In
Rusland2016, bedroeg de uitvoer van olie, gas en andere brandstoffen in totaal 135 miljard dollar en maakte deze 47 procent
uit van de totale Russische goederenuitvoer, een dramatische daling ten opzichte van de cijfers,2015 die respectievelijk 216 miljard
dollar en procent63 bedroegen. (figuur 3.3). Opmerkelijk is dat het aandeel in
2012 en 2013 boven de 70 procent lag. Deze daling van het aandeel en de
inkomsten is volledig toe te schrijven aan prijsdalingen en niet zozeer aan
volumedalingen. Hoewel de Russische uitvoer van aardgas naar Europa veel
aandacht krijgt, is de belangrijkste grondstoffenexport van Rusland eigenlijk
olie. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de economische gevolgen van de
olieverkopen voor Rusland. (Oliegerelateerde sancties worden behandeld in het
afzonderlijke deel over sancties).
Van tot2010
Rusland2016, bedroegen de exportinkomsten uit olie en geraffineerde olieproducten gemiddeld bijna procent van
de330 exportinkomsten uit aardgas,
variërend van een dieptepunt van procent 275in tot2015 een hoogtepunt van
procent393 in de 2014,hoogste sinds ten minste procent Inkomsten2000.
vertoonden ook dramatische dalingen toen de wereldprijzen daalden - de totale
exportinkomsten uit olie daalden van een hoogtepunt van 284,6 miljard dollar in
2012 tot 119,8 miljard dollar in 2016, en de totale exportinkomsten uit gas
daalden van 66,0 miljard dollar in tot 201331,3 miljard dollar in 2016. 2016.25
|
25 Centrale Bank van de Russische Federatie, "Russische
Federatie: Uitvoer van ruwe aardolie, 2000- (2016volgens douanestatistieken en
Rosstat, geharmoniseerd systeem, code 2709)," online database,
ongedateerd-b; Centrale Bank van de Russische Federatie, "Russian
Federation: Export van aardgas, 2000-2016 (volgens Douanestatistieken en
Rosstat, Geharmoniseerd Systeem,
Figuur 3.3
Russische exportpercentages per brede sector, 2012-2016
|
100
80
60
40
20
0
201220132014 20152016
BRON: Verenigde Naties, "UN Comtrade
Database", online database, ongedateerd.
Binnen de
categorie van de aardolie-uitvoer vormt de uitvoer van ruwe aardolie het
grootste deel, variërend van 57% tot 66% van alle aardolie-uitvoer in waarde
tussen en2010 In2016. dezelfde periode varieerde de uitvoer van geraffineerde
produkten van percent 34tot percent.43
Omdat de Russische begroting afhankelijk is van de olie-export, kunnen lage olieprijzen de economie verder verslechteren en de acties van de Russische regering beperken. De lage olieprijzen in
de tweede helft van de jaren tachtig waren een van de belangrijkste factoren die tot de
ineenstorting van de Sovjet-Unie hebben geleid.26 Gezien de afhankelijkheid van de Russische
staat van olie-inkomsten voor zijn begroting, zullen aanhoudend lage olieprijzen Rusland waarschijnlijk
economisch uitdagen.
De markten voor
olie en geraffineerde producten zijn in wezen mondiaal, wat betekent dat een
toename van het aanbod uit één bron zou leiden tot een daling van
|
Code 271121)," online databank,
ongedateerd-c; Centrale Bank van de Russische Federatie, "Rus- sian
Federation: Uitvoer van olieproducten, 2000-2016 (volgens douanestatistieken en
Rosstat, geharmoniseerd systeem, code 2710)," online databank,
ongedateerd-d.
26 Yegor Gaidar, "De ineenstorting van de Sovjet-Unie: Graan
en Olie, "American Enterprise Institute for Public Policy Research, April
2007.
prijzen overal. 27Indien de Verenigde Staten willen dat de
olieprijzen laag blijven om Rusland economisch uit te breiden, moeten zij
ervoor zorgen dat de wereldproduktie hoog blijft. Dit is in wezen een passief
maar potentieel doeltreffend beleid. De lage wereldvraag als gevolg van de
getemperde economische groei in combinatie met een technologische revolutie in
de Verenigde Staten op het gebied van de olieproductie (fracking) heeft de
wereldolieprijzen dramatisch doen dalen. De spotprijs van Brent ruwe olie, een
benchmarkprijs voor ruwe olie, piekte op 143,95 dollar per vat in juli
3,2008,tijdens de wereldwijde financiële crisis, bleef meestal boven de 100
dollar van begin 2011 tot de late zomer van 2014, en daalde vervolgens tot een
dieptepunt van 26,01 dollar op 20 januari 2016. Vanaf februari 2018 lag de
prijs weer boven de 67 dollar.28 De
Russische exportprijzen liggen onder die van Brent crude. In het derde kwartaal
bedroeg de 2008,gemiddelde exportprijs per vat in de handel met landen die niet
tot het Gemenebest van Onafhankelijke Staten behoren 116,26 dollar; in het
eerste kwartaal bereikte dat 2016,cijfer een dieptepunt van 31,90 dollar. In
het vierde kwartaal was de prijs gestegen tot 45,78 dollar.29
Tegelijkertijd,
en deels in oorzakelijk verband, steeg de olieproductie in de VS dramatisch,
met een maandelijkse productie van ruwe olie van gemiddeld miljoen 5.1vaten per
dag in 2016 en 2007miljoen8.9 vaten per dag in 2016.30 Een groot deel van
deze stijging, misschien wel de hele stijging, is te danken aan de technologische
revolutie die ertoe heeft geleid dat hydraulische fracturering wordt gebruikt
om olie te produceren uit geologische formaties met een lage permeabiliteit
(een dergelijke productie staat bekend als "tight
oil").31 In december bedroeg de Amerikaanse2017,
productie van
|
27 Keith Crane, Andreas Goldthau, Michael Toman, Thomas Light,
Stuart E. Johnson, Ali- reza Nader, Angel Rabasa, and Harun Dogo, Imported Oil and U.S. National Security,
Santa Monica, Calif: RAND Corporation, MG-838-USCC, 2009.
28 U.S. Energy Information Administration, "Europe Brent Spot
Price FOB," data file, Washington, D.C.: U.S. Department of Energy, 8
februari, 2018.
29
Centrale bank van de Russische
Federatie, ongedateerd-b.
30 U.S. Energy Information Administration, "U.S. Field
Production of Crude Oil," gegevensbestand, Washington, D.C.: U.S.
Department of Energy, 30 april 2017a.
31 U.S. Energy Information Administration, "tight oil" op
"Glossary", webpagina, ongedateerd.
tight oil bedroeg in totaal
ongeveer miljoen 5.1vaten per dag, een stijging ten opzichte van het miljoen
1.3vaten per dag in mei 2008.32
Er zijn twee beleidsimplicaties. De Verenigde Staten hebben weinig
controle over de wereldwijde vraag, die ook de prijzen beïnvloedt. Zij hebben echter wel enige controle over
productie en
aanbod. Indien de Verenigde Staten de
olieprijzen laag willen houden als
een manier om Rusland uit te breiden, dan is
het toestaan van ongehinderde olieproduktie en -export een goede eerste stap. Het openen van nieuwe gebieden voor exploratie en boringen zou ook het aanbod kunnen vergroten. Het aanmoedigen van de overdracht van
technologieën om "tight oil" te produceren, of van samenwerking
tussen Amerikaanse oliemaatschappijen en buitenlandse oliemaatschappijen om
"tight oil" in het buitenland te produceren, kan eveneens bijdragen tot een toename
van het aanbod. Ten slotte zou het
aanmoedigen van de verdere ontwikkeling van productietechnologieën helpen. De 2014,breakeven-prijs voor de productie van
"tight oil" werd geraamd op
tussen de $60
en $90 per vat. Maar door de technologische vooruitgang is die prijs drastisch gedaald. Terwijl de
breakeven-prijs voor delen van het Permbekken in Texas in juni nog op 76 dollar per vat werd geschat,2014,
was dat in augustus nog maar 37 dollar per vat.2016.33
Potentiële voordelen
Het aanmoedigen van de Amerikaanse
olieproduktie kan een aantal voordelen hebben. Het meest directe voordeel is
dat het de prijzen zou drukken - en dus ook de exportopbrengsten naar Rusland.
Binnen de Verenigde Staten zou het de prijs voor bedrijven en consumenten verlagen. Geld dat bedrijven anders
zouden uitgeven aan olie om hun wagenpark van brandstof te voorzien, zou
bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt voor investeringen om banen te scheppen,
hogere lonen of gemoderniseerde infrastructuur,
of voor hogere dividenden aan aandeelhouders. Consumenten zouden het geld dat zij anders aan
olieproducten zouden uitgeven, kunnen gebruiken
om andere goederen en diensten aan te schaffen, hetgeen de binnenlandse en de wereldeconomie ten goede zou komen. Het
belangrijkste is dat deze voordelen kunnen voortvloeien uit unilat-
|
32 U.S. Energy Information Administration, "U.S. Tight Oil
Production," data file, Wash- ington, D.C.: U.S. Department of Energy, 1
mei 2017b.
33 Robert L. Kleinberg, Sergey Paltsev, Charles K. Ebinger, David
Hobbs, and Tim Boersma, Tight Oil
Development Economics: Benchmarks, Breakeven Points, and Inelasticities,
Cambridge, Mass.: MIT Center for Energy and Environmental Policy Research, CEEPR
WP 2016-012, December 2016.
erale actie van de kant van de
Verenigde Staten, en de meeste bondgenoten en vrienden in Europa zouden
profiteren van lagere olieprijzen.
Risico's
Lage
olieprijzen houden twee grote risico's in. Ten eerste zouden zij schade toebrengen aan
Amerikaanse bedrijven die olie
produceren of producenten ondersteunen en aan de regio's waar die bedrijven
gevestigd zijn. Ten tweede zouden lage olieprijzen de inkomsten drukken, niet alleen
voor Rusland maar ook voor partnerlanden die voor hun nationale
begroting afhankelijk zijn van
dergelijke inkomsten, zoals sommige Golfstaten in het Midden-Oosten.
Voorts zouden deze lage olieprijzen het vermogen
van de regeringen van sommige oliestaten kunnen aantasten om hun bevolking te besturen of hun inkomen te herverdelen, hetgeen tot onrust zou
kunnen leiden. Tenslotte stimuleren
lage olieprijzen doorgaans het gebruik van olieproducten, waardoor de vervuiling en de
daarmee gepaard gaande klimaatverandering althans in geringe mate kunnen toenemen.
Waarschijnlijkheid van succes
Handhaving van de lage olieprijzen
door verhoging van de productie en de uitvoer zou Rusland waarschijnlijk
economisch uitdagen. De daling van de olie-inkomsten tast nu al het vermogen
van Rusland aan om zijn federale begroting op peil te houden. Het federale
begrotingsplan voor 2017 tot 2019 voorziet in grote besnoeiingen op de
uitgaven. Zelfs met die besnoeiingen verwacht Rusland het reservefonds uit te
putten en middelen te onttrekken aan het nationale welvaartsfonds, waardoor het
land in de toekomst minder goed in staat zal zijn om ervoor te zorgen dat de
mensen de pensioenen krijgen die hen zijn beloofd. Als de olieprijzen een
aantal jaren laag blijven, zal Rusland moeilijke beslissingen moeten blijven nemen
over zijn financieringsprioriteiten.
Conclusie
Handhaving van de lage olieprijzen
en aanmoediging van de toename van de produktie wereldwijd zou Rusland zeker
economisch voordeel opleveren. Het zou ook de Verenigde Staten ten goede komen
en alleen al om die reden zou het moeten worden nagestreefd. Het belangrijkste
voorbehoud is dat prijzen en produktie buiten de volledige controle van één
enkel land liggen, zodat de Verenigde Staten, hoewel zij een beleid zouden
kunnen voeren dat deze tendensen aanmoedigt, ze niet op eigen kracht tot stand
kunnen brengen.
Maatregel 2: De uitvoer van aardgas beperken en de
uitbreiding van pijpleidingen belemmeren
Hoewel Rusland veel meer verdient
aan de uitvoer van olie, is het nauwer met Europa verbonden door de uitvoer van
aardgas. Ongeveer procent 40van Europa's aardgasinvoer is afkomstig uit
Rusland, maar een veel groter deel van de Russische aardgasexport gaat naar
Europa, waarvan het overgrote deel naar de EU (figuur 3.4).34 Rusland
levert het gas via het Unified Gas Supply System, dat pijpleidingen omvat die
door Wit-Rusland, Oekraïne, Turkije en (rechtstreeks naar Duitsland) de Oostzee
lopen. In 2015 stroomde 39 procent van het Russische gas naar Europa via
Oekraïne, 30 procent naar Duitsland via de onderzeese pijpleiding in de Oostzee
die bekend staat als Nord Stream, en 29 procent via Belarus.35
In 2006 en 2009
onderbrak Rusland tijdelijk de gastransporten door Oekraïne vanwege
geopolitieke en commerciële geschillen met dat land, waardoor de Oekraïense
doorvoertarieven en de Oekraïense en Europese gasleveringen werden gekort. In
het kielzog van die gebeurtenissen heeft Europa zich ten doel gesteld minder gas
van Rusland te kopen en het Europese systeem veerkrachtiger te maken, d.w.z.
gas over het hele continent te kunnen transporteren in plaats van delen ervan
afhankelijk te maken van slechts één leverancier. In september 2009 heeft de
Europese Raad een richtlijn uitgevaardigd die onder meer voorziet in de
instelling van een coördinatiemechanisme in geval van olie- of
gasonderbrekingen.36 In februari 2016,
|
34 Konur Alp Kocak, Pasquale De Micco, and Faustine Felici, The Quest for Natural Gas Pipelines-EU and
Eastern Partner Energy Policies: Veiligheid versus voordelen van doorvoer,
Brussel: European Parliamentary Research Service and Directorate-General for
External Policies, Studie PE 586.626, juli 2016. Welk deel van de Russische
aardgasexport precies naar Europa gaat, verschilt per bron en per manier waarop
Europa wordt gedefinieerd. De Amerikaanse Energy Information Admin- stration meldt dat 75 procent van de
gasexport van Rusland naar Europa gaat (U.S. Energy Informa- tion
Administration, Country Analysis Brief:
Russia, Washington, D.C.: U.S. Department of Energy, 25 oktober 2016). Uit
gegevens van BP blijkt dat ongeveer 60 procent naar geïdentificeerde EU-leden
gaat, en 76 procent naar geïdentificeerde EU-leden, Turkije, en "overig
Europa" (BP, BP Statistical Review
of World Energy June2016 , Londen: BP p.l.c., 2016).
35 Kocak, De Micco, en Felici, 2016, blz. 12, 39. In dit rapport
staat ook dat ongeveer de helft van het Russische gas dat naar de EU wordt
gestuurd, door Oekraïne gaat.
36
Eurostat, "Energieproductie en
-invoer", webpagina, januari 2017a.23,
Figuur 3.4
Percentages van het
invoeraandeel in de Russische gasexport, 2016
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Noord-Amerika
Midden- en Zuid-Amerika
Europa
CIS
Midden-Oosten
Afrika
Azië-Pacific
BRON: BP, Statistical
Review of World Energy juni 2017, Londen: BP p.l.c., 2017. OPMERKING: De grafiek toont het aandeel van de
handelsbewegingen per pijpleiding en als vloeibaar aardgas (LNG) samen.
Gevallen waarin de gegevens een handelsbeweging van minder dan miljard0.05
kubieke meter (bcm) aangaven, werden als nul geteld. Noord-Amerika omvat
Canada, Mexico en de Verenigde Staten (exclusief de territoria); Midden- en
Zuid-Amerika omvat deze regio's en het Caribisch gebied, Puerto Rico en de
Amerikaanse Maagdeneilanden. Maagdeneilanden; Europa omvat de Europese leden
van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (België, Denemarken,
Duitsland, Estland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Ierland,
IJsland, Italië, Luxemburg, Nederland,
Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Slovenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, het Verenigd Koninkrijk, Turkije, Zweden
en Zwitserland), Albanië,
Bosnië-Herzegovina,
Bulgarije, Kroatië,
Cyprus, de Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, Georgië, Gibraltar, Letland, Litouwen, Malta,
Montenegro, Roemenië
en Servië; het Gemenebest van
Onafhankelijke Staten (GOS) omvat Azerbeidzjan, Armenië, Belarus, Kazachstan, Kirgizië, Moldavië, Rusland,
Tadzjikistan, Turkmenistan, Oezbekistan en Oekraïne; het Midden-Oosten omvat het Arabisch
schiereiland, Iran, Irak, Israël,
Jordanië, Libanon en Syrië; Afrika omvat alleen dat continent; en de
categorie Azië-Stille
Oceaan omvat Afghanistan, Australië,
Bangladesh, Brunei, Cambodja, China, China SAR Hongkong, China SAR Macau,
India, Indonesië,
Japan, Laos, Maleisië,
Mongolië, Myanmar, Nepal,
Nieuw-Zeeland, Noord-Korea, Oceanië,
Pakistan, Papoea-Nieuw-Guinea, Filipijnen,
Singapore, Zuid-Korea, Sri Lanka, Taiwan, Thailand, en Vietnam. Volgens de
gegevens van BP ontvingen de identificeerbare leden van de EU 80 procent van
alle Russische gasexport
naar Europa en procent70 van alle Russische export wereldwijd in 2016.
heeft de Europese Commissie een
EU-strategie voor LNG en gasopslag bekendgemaakt.37
In feite is het
totale gasverbruik gedaald. Dit is deels te wijten aan de vertraging van de
Europese economie na 2010 en deels aan de toegenomen productie van hernieuwbare
energie in Europa. In 2014 was iets minder dan de helft van het energieverbruik
in de EU afkomstig van binnenlandse productie. Binnen de binnenlandse productie
leverden nucleaire bronnen met 29,4 procent de meeste energie, hernieuwbare
bronnen leverden 25,5 procent en vaste brandstoffen 19,4 procent, terwijl
aardgas slechts 15,2 procent leverde.38 In datzelfde jaar vormde aardgas een procent22.6 van Europa's
bruto-invoer van energie, ver achter aardolieproducten, die 62,5 procent
uitmaakten. In feite is het aandeel van ingevoerd gas in de totale
energie-invoer opmerkelijk constant gebleven gedurende het decennium 2006 tot
en met gemiddeld2015, procent 23.5en
variërend van een dieptepunt van procent 22.4in tot2006 een hoogtepunt
van procent 25.2in 2010.39
Uiteindelijk zou
Europa zich op middellange tot lange termijn kunnen aanpassen aan een volledige
afschaffing van Russisch gas, ook al zal dit duur zijn. 40 In de praktijk is het Russische aandeel in het
Europese gasverbruik en de gasinvoer echter gestegen. De Europese gasproductie
daalt en Russisch pijpleidinggas is minder duur dan alternatieven, waardoor het
aandeel van Russisch gas in het verbruik stijgt. LNG uit de Verenigde Staten en
Australië zou een substituut kunnen vormen voor Russisch gas dat via pijpleidingen
wordt geleverd, maar de LNG-prijzen op andere markten zijn hoger en de
Russische gasindustrie Gazprom heeft de prijzen aangepast om haar marktaandeel
veilig te stellen - LNG in Europa kost doorgaans ten minste procent30 meer dan
Russisch gas.
|
37 Internationaal Energieagentschap, Global Gas Security Review: How Flexible Are LNG Markets in Practice? Parijs,
2016.
38
Eurostat, 2017a.
39 Eurostat, "Imports," uit "Simplified Energy
Balances-Annual Data [nrg_100a]," online database, 8 juni 2017c.
40 F. Stephen Larrabee, Stephanie Pezard, Andrew Radin, Nathan
Chandler, Keith Crane, and Thomas S. Szayna, Russia and the West After the Ukrainian Crisis: European Vulnerabili-
ties to Russian Pressures, Santa Monica, Californië: RAND Corporation,
RR-1305-A, 2017.
gas. 41 Ondanks de toename van LNG zal Russisch gas
via pijpleidingen naar verwachting nog steeds de grootste afzonderlijke bron
van gas naar Europa zijn via 2035.42
Bovendien is
Europa - of althans een deel ervan - bezig met de aanleg van Nord Stream, een
2,belangrijke pijpleiding voor Russisch gas die parallel loopt aan de twee
bestaande Nord Stream-pijpleidingen en die Oekraïne en heel Oost-Europa zal
omzeilen door rechtstreeks van Rusland onder de Baltische Zee naar Duitsland te
lopen. Ambtenaren van de Europese Commissie en leiders van negen EU-lidstaten
hebben hun bezorgdheid geuit over het project, met name omdat het de Europese
afhankelijkheid van Rusland voor gas zou vergroten. Bovendien zal door het
project minder Russisch gas door Oekraïne worden vervoerd, waardoor de
doorvoerkosten voor dat land zullen dalen. Duitsland (de termi- nus) is echter
voorstander van het project, en de EU kan het niet tegenhouden. De pijpleiding
moet worden goedgekeurd door Duitsland, Denemarken, Zweden, Finland en Rusland
omdat ze door de wateren van die vijf landen zal lopen.43 Eind april 2017
ondertekende Nord Stream 2 AG financieringsovereenkomsten met vijf Europese
energiebedrijven om de helft van de projectkosten te betalen; Gazprom blijft de
enige eigenaar van het projectbedrijf. Na voltooiing zal de pijpleiding een
capaciteit hebben van 55 bcm per jaar, en de aanleg zal naar verwachting lopen
van 2018tot en met 2019.44
Er bestaan
verschillende opties om de Europese gasvoorziening te diversifiëren en Rusland
economisch uit te breiden, hoewel het niet duidelijk is hoeveel controle de
Verenigde Staten daarop hebben. Een eerste stap zou het stopzetten van Nord Stream zijn In2. de 2015,EU werd bcm410.6
aardgas ingevoerd, waarvan bcm121.7 uit Rusland.45 Nord Stream op2
volle capaciteit zou goed zijn voor procent van de45 invoer 2015uit Rusland -14
procent van de totale invoer. Europa zou nog steeds gas moeten invoeren, en dat
gas zou nog steeds uit Rusland kunnen komen, maar op zijn minst zou het
|
41 Elena Mazneva en Anna Shiryaevskaya, "Putin's Russia Seen
Dominating European Gas for Two Decades," Bloomberg, 2 maart 2017.
42
Shell, LNG Outlook, Den Haag: Royal Dutch Shell PLC, 2017.
43 Rochelle Toplensky, "Tegenvaller voor Brusselse uitdaging
tegen Nord Stream 2," Financial
Times, 16 maart 2017.
44 RNS, "Nord Stream AG2 tekent financieringsovereenkomsten,"
persbericht, RNS nr. 2223D, 25 april 2017.
45
Eurostat,
"Imports-Gas-Annual Data, nrg_124a," online database,
februari 2017b.17,
door andere landen, zoals Oekraïne,
moeten passeren, wat transportkosten zou opleveren.
Een tweede optie
is het aanmoedigen van nieuwe pijpleidingen uit andere gasbronnen. De
belangrijkste daarvan zijn de zuidelijke gascorridor en EastMed. De zuidelijke
gascorridor zou lopen van het Shah Deniz II-veld van Azerbeidzjan naar Georgië,
Turkije, Griekenland, Albanië en Italië, met bcm10 gepland voor en2020 bcm31
tegen De2026.46 corridor wordt in drie segmenten aangelegd:
Het eerste, de zuidelijke Kaukasus-pijpleiding van Azerbeidzjan door Georgië,
is al klaar, en het tweede, de
Trans-Anatolische pijpleiding door
Turkije, zou in juni 2018 operationeel moeten zijn47 .
Naar aanleiding
van belangrijke gasvondsten in het oostelijk deel van de Middellandse Zee
hebben de EU, Cyprus, Griekenland, Israël
en Italië in het voorjaar een voorlopige overeenkomst ondertekend om2017 te werken aan een
pijpleiding die de vier landen met elkaar verbindt. Het idee van de
EastMed-pijpleiding is om 10 bcm gas uit Israëlische en Cypriotische gasvelden
naar Griekenland en Italië te transporteren.48 Zowel2014,
Griekenland als Italië ontvingen al hun Russisch gas (hoewel niet al hun gas)
via Oekraïne; deze pijpleiding zou bijdragen tot een verdere diversificatie van
hun invoer.49
Een derde optie
is een hernieuwde poging om het fracken naar Europa te halen. Zoals gezegd is
de energierevolutie in de VS op gang gebracht door fracking, waardoor grote
voorraden olie en gas beschikbaar zijn gekomen. Tot dusver is fracking in
Europa teleurstellend gebleken. Deels komt dat doordat de geologische formaties
met de huidige technologieën slechts een beperkt potentieel hebben, en
misschien wel nooit voldoende potentieel zullen hebben. 50 Maar het komt ook deels doordat verschillende
jurisdicties fracking hebben verboden in reactie op milieubezwaren. Deze
|
46 Agnia Grigas, "Nu de Russische gasmarkt zwakker wordt,
wordt Europa sterker," Euractive.com, januari 11,2017.
47
"Trans
Anatolian Natural Gas Pipeline Project," Energie, Olie & Gas, nr. juni 145,13,2017.
48 Simone Tagliapietra, "Is de EastMed gaspijpleiding gewoon
weer een EU-pijpdroom?" Bruegel,
mei 10,2017.
49
Kocak, De Micco, en Felici, 2016.
50
Mason Inman, "Can Fracking Power
Europe?" Nature, maart 1,2016.
waaronder Bulgarije, Catalonië, de
Tsjechische Republiek, Frankrijk, Duitsland, Schotland en Wales.51
Een vierde optie
is de uitbreiding van LNG-invoerinstallaties. Er zijn twee basistypes
infrastructuur met betrekking tot LNG: vloeibaarmakingsinstallaties, die de
markt bevoorraden, en hervergassingsinstallaties, die de aanvoer ontvangen. Een
bepaald type hervergassingsinstallatie, een drijvende opslag- en
hervergassingsinstallatie, kan worden voltooid binnen een jaar na het nemen van
de initiële investeringsbeslissing. 52 Europa
is al begonnen met het verbeteren van zijn capaciteit om LNG te ontvangen.
Tussen 2010 en eind 2016 hebben Frankrijk, Italië, Litouwen, Nederland en Polen
zes nieuwe hervergassingsterminals opgestart.53 Eind 2016 waren
er2017, in totaal LNG-terminals32 in Europa (waarvan 27 in de EU), die een
totale hervergassingscapaciteit van bcm227 boden, met nog eens bcm5 per jaar
aan capaciteit.54 De mondiale invoercapaciteit is gestegen tot
driemaal de mondiale uitvoercapaciteit.55 Als gevolg van
deze invoerexpansie ontving Polen zijn eerste lading van
U.S. LNG op juni 7,2017.56
Aan de andere
kant van de markt is de exportcapaciteit uitgebreid en is ook de manier waarop
de export wordt verkocht veranderd op een manier die de markt flexibeler maakt.57 De
capaciteitstoevoegingen kwamen grotendeels uit de Verenigde Staten en Australië,
waarbij de groei van het aanbod de groei van de vraag overtrof. In oktober was
er voor bcm2016,151.3 aan nieuwe capaciteit in aanbouw, die in 2021 klaar moet
zijn, waarvan ongeveer de helft in de Verenigde Staten en nog eens een kwart in
Australië.
|
51 Brigitte Osterath, "What Ever Happened with Europe's
Fracking Boom?" DW, 20 juli
2015; Arthur Neslen, "The Rise and Fall of Fracking in Europe," The Guardian, 29 septem- ber 2016.
52
Internationaal Energie Agentschap,
2016.
53 King & Spalding, LNG
in Europa 2016/2017: An Overview of LNG Import Terminals in Europe,
Georgië, 2016.
54 Gas Infrastructure Europe, "LNG-The Fuel for the Energy
Transition," persbericht, 12 december 2017.
55
Internationaal Energie Agentschap,
2016.
56
Heather Nauert, "Eerste LNG-levering
aan Polen", persverklaring, Washington, D.C:
U.S. Department of State, Juni
8,2017.
57
Internationaal Energie Agentschap,
2016.
in Australië. De bouw van een
vloeibaarmakingsinstallatie neemt doorgaans veel meer tijd in beslag dan die
van een hervergassingsinstallatie, en verwacht wordt dat het nieuwe aanbod
tegen 2022 zal afvlakken. Deze toename zou neerkomen op een toename van de
totale liquefactiecapaciteit met 34 procent.58
Terwijl de
Verenigde Staten en Australië het aanbod hebben verhoogd, hebben de Verenigde
Staten en Europa de manier veranderd waarop LNG wordt gekocht en verkocht.
Traditioneel werken LNG-vergassingsinstallaties vanwege hun kosten met
langetermijncontracten en worden zij pas gebouwd wanneer een groot deel van de
vraag door die contracten wordt gegarandeerd. Deze contracten bevatten vaak
clausules die wederverkoop verbieden. Europa heeft deze zogeheten
bestemmingsclausules verboden, waardoor wederverkoop aan andere afnemers dan de
afnemer die het leveringscontract heeft gesloten, is toegestaan, en de Verenigde Staten zijn
verder gegaan door niet alleen bestemmingsclausules af te schaffen maar ook de boetes te beperken
voor het niet afnemen van contractueel vastgelegde leveringen.59
Deze innovaties
vergroten zowel het aanbod van aardgas als de flexibiliteit van waar het heen
kan. Liquefactie-installaties worden echter nog steeds gebouwd op basis van
verbintenissen op lange termijn, zodat de algehele flexibiliteit van de markt
veel minder toeneemt wat betreft de mogelijkheid om sneller te produceren ter
vervanging van leveringen via pijpleidingen. Een echte spotmarkt voor LNG staat
nog in de kinderschoenen, en flexibiliteit in de bestemming van LNG-leveringen
in het verleden is het gevolg geweest van het feit dat de vraag in sommige
ontvangende landen achterbleef bij de verwachtingen, waardoor andere
ontvangende landen meer konden importeren dan verwacht.
Om vollediger te
profiteren van de groei van het LNG-aanbod zou een aantal stappen nuttig zijn.
Ten eerste zouden de Verenigde Staten en Europa kunnen proberen een meer
flexibele spotmarkt te bevorderen, onder meer door de reserve-exportcapaciteit
te vergroten. Gezien de hoge kosten van de bouw van liquefactie-installaties
zijn de mechanismen om dit te doen onzeker, maar het zou kunnen gaan om
subsidies aan leveranciers of de bouw van meer opslag in de toeleverende
landen. Een indirecte methode zou zijn de ontwikkeling van markten voor
leveringsgaranties te ondersteunen, waarbij een liquefactie-installatie
|
58 Eind oktober 2016 had de wereld een LNG-exportcapaciteit van 445
bcm (Internatio- nale Energie Agentschap, 2016).
59
Internationaal Energie Agentschap,
2016.
worden opgebouwd met onzekere
verkoopvooruitzichten en vervolgens worden verzekerd tegen een gebrek aan
verkoop.
Ten tweede zou
Europa ook veel meer gasopslag nodig hebben, vooral in de buurt van gebieden
met een grote vraag.60 Er is doorgaans veel vraag naar opslag wanneer
er grote prijsverschillen zijn tussen gas in de zomer (wanneer de prijzen laag
zijn) en in de winter (wanneer de prijzen hoog zijn). Recente kleine
verschillen hebben de stimulans om gas op te slaan verminderd, zodat het
vergroten van de opslag niet alleen de bouw van nieuwe capaciteit kan inhouden,
maar ook het subsidiëren van het gebruik van die capaciteit.
De bovenstaande
opties zijn alle gericht op aardgasbronnen. Een vijfde optie zou zijn de
productie en het gebruik van hernieuwbare energiebronnen uit te breiden door
middel van stimuleringsmaatregelen aan de vraag- en aanbodzijde, waardoor de
vraag naar aardgas zou afnemen of verdwijnen. Zoals eerder opgemerkt, is het
totale gasverbruik in Europa gedaald, deels als gevolg van de toegenomen
productie van duurzame energiebronnen in Europa.
Tenslotte,
hoewel er verschillende acties mogelijk zijn om de dominantie van Rusland op de
Europese gasmarkt te beperken, kan het de moeite lonen om niets te doen. Dit
geldt ook voor olie. Zoals bij veel andere Russische beleidsmaatregelen het
geval is, is er een steekhoudend argument dat het Russische beleid inzake
energie-infrastructuur de Russische economie schaadt. Als dat zo is, zou de natuurlijke manier om Rusland economisch uit te breiden zijn het land gewoon door te laten gaan met dit beleid.
Volgens deze zienswijze investeert Rusland in grote en moeilijke projecten,
zoals die in de Arctische wateren en op het Yamal-schiereiland, om grote sommen
geld te geven aan bedrijven met politieke connecties, en worden grote
internationale partners aangetrokken om politieke banden met het buitenland te
smeden.61
Potentiële voordelen
Wat de economische uitbreiding van
Rusland betreft, is het belangrijkste voordeel van het creëren van
alternatieven voor de levering van Russisch gas dat de Russische
exportinkomsten hierdoor zouden dalen. De Russische federale begroting staat
reeds onder druk, hetgeen leidt tot geplande besnoeiingen op de
defensie-uitgaven, en een verlaging van de gasinkomsten zou de begroting nog
meer onder druk zetten. Een bijkomend voordeel zou zijn dat Russische
|
60
Internationaal Energie Agentschap,
2016.
61
Ilya Zaslavskiy, "Putin's Art of
the Deal," Berlin Policy Journal,
18 mei 2017.
dreigingen om gas af te sluiten om
geopolitieke redenen, of zelfs daadwerkelijke afsluitingen, zouden veel minder
mensen treffen in de EU en in landen die EU-partners zijn of dat willen worden,
zoals Oekraïne. Niet alleen zou de energiezekerheid voor Europa toenemen, maar
ook zouden individuele inwoners van Europa en hun bedrijven minder bedreigd
worden.
Risico's
Er zijn drie belangrijke risico's
verbonden aan een wijziging van de gasvoorzieningsrelatie. Ten eerste zou de
betrouwbaarheid van de gasleveringen aan Europa kunnen afnemen. Het lopende
geschil over de aanleg van Nord Stream 2 illustreert dit. Sommigen in het
Westen vinden dat Rusland moet worden gedwongen gas te blijven transporteren
via Oekraïne, een slachtoffer van de Russische agressie, zodat Oekraïne tot 2
miljard dollar per jaar kan verdienen aan doorvoervergoedingen. Anderen beweren
echter dat de Oekraïense overheveling van gas en de periodieke geschillen met Rusland
over de gasprijs deze route minder dan betrouwbaar hebben gemaakt voor zowel
Rusland als zijn Europese klanten. Bovendien is het beleid van de VS al lang
gericht op meer voorzieningsbronnen en uitvoerroutes, om de mondiale
energiemarkt concurrerender en veerkrachtiger te maken.
Ten tweede
zullen alternatieve gasleveringen waarschijnlijk duurder zijn, zowel wat de
infrastructuurkosten als de gasprijzen betreft. Indien de regeringen de
infrastructuur subsidiëren, zullen zij hun uitgaven voor andere doeleinden
moeten verminderen of de belastingen verhogen, wat beide de economie kan
belemmeren. Hogere gasprijzen zullen de Europeanen minder in staat stellen
andere goederen en diensten aan te schaffen, wat ook een rem op de economie zal
zetten.
Ten derde is een
van de nadelen van het streven naar beperking van de Russische export van
energie of ander materiaal dat de afhankelijkheid van Rusland van de westerse
markten, binnen bepaalde grenzen, een element van afschrikking is - deze
toegang zou waarschijnlijk worden afgesneden in het geval van een escalatie van
de spanningen of een conflict. Door de toegang van Rusland tot de westerse
markten in vredestijd te beperken, wordt de omvang van de verdere besnoeiingen
die het gevolg zouden zijn van een conflict, en dus het afschrikkingseffect van
een dergelijke dreiging, beperkt. Dit zou eerder pleiten voor een beperking van
de groei van de westerse aankopen van Rusland dan voor een vermindering ervan.
De westerse
kredieten aan de Oostbloklanden in de jaren tachtig vormen een analoge
situatie. De verslechterende economische omstandigheden van deze landen en de
voordelen die zij door de westerse leningen hadden verkregen, waren
door sommigen in het Westen gezien
als een hefboom voor toekomstige ontwikkelingen in de regio.62
Waarschijnlijkheid van succes
Een vermindering van het Europese
verbruik van Russisch gas in vredestijd heeft een middelmatige tot geringe kans
van slagen. Diversificatie ten opzichte van Rusland is duur, en projecten kunnen
moeilijk te verwezenlijken zijn. De EastMed-pijpleiding zal geen succes worden
als zij qua kosten niet kan concurreren met Russisch gas, tenzij zij wordt
gesubsidieerd. Bovendien is het mogelijk dat de leveranciers het project niet uitvoeren, of dat zij het rendabeler vinden om in plaats daarvan het groeiende
verbruik van Egypte te bevoorraden.63 LNG moet nog steeds concurreren met goedkoper
pijpleidinggas, zodat een drastische uitbreiding van de LNG-invoer in Europa
wellicht ook subsidies zal vergen.
Bovendien lijkt
Duitsland vastbesloten om Nord Stream 2 te voltooien. Hoewel ambtenaren van de
Europese Commissie de pijpleiding hebben aangevochten, heeft de Duitse
regelgevende instantie die verantwoordelijk is voor de infrastructuurnetwerken
van dat land aangevoerd dat de pijpleiding niet onder de energiewetten van de
EU valt.64 Toen de
Senaat van de VS in juni strengere sancties
tegen Rusland goedkeurde, ook2017,
tegen Nord Stream2,, voerden de Duitse minister van Buitenlandse Zaken
en de Oostenrijkse kanselier echter aan dat "de
energievoorziening van Europa een zaak voor Europa is, niet voor de Verenigde
Staten van Amerika".65 Dienovereenkomstig is het moeilijk om een
manier te zien om Nord Stream 2 te stoppen of zelfs maar te beperken, waardoor
de Europese invoer uit Rusland zou kunnen toenemen en ook Oekraïne en
Centraal-Europese leden van de EU zouden kunnen worden benadeeld.
|
62 Keith Crane, The
Creditworthiness of Eastern Europe in the 1980s, Santa Monica, Californië: RAND
Corporation, R-3201-USDP, 1984; Central Intelligence Agency (CIA), Directoraat
Inlichtingen, The Soviet Bloc Financial
Problem as a Source of Western Influence, Memorandum 82-10004 van de
National Intelligence Council, 1982, goedgekeurd voor vrijgave via het His-
torical Review Program van de Central Intelligence Agency, februari. 25,1994.
63
Kocak, De Micco, en Felici, 2016.
64
Toplensky, 2017.
65 Henry Foy en Demetri Sevastopulo, "Berlijn slaat terug op
Amerikaanse maatregel om de sancties tegen Rusland aan te scherpen," Financial Times, 15 juni, 2017.
Conclusie
Een vermindering van de Russische
marktmacht over het gasverbruik in Europa zou Rusland zeker economisch
uitbreiden. Het zou de Russische prijszettingsmacht verminderen en een situatie
kunnen creëren waarin Europese dreigementen om elders gas te kopen de nieuwe
versie zouden kunnen worden van Russische dreigementen - en acties - om het gas
aan Europese consumenten af te snijden. De belangrijkste tekortkoming op dit
gebied is dat het creëren van nieuwe, niet-Russische gasvoorraden voor Europa
duurder zou zijn dan het blijven kopen van Russisch pijpleidinggas. In het
begin van de jaren tachtig moest President Reagan zich terugtrekken toen hij de
uitvoer van energietechnologie wilde beperken in een poging Europa aan te
moedigen niet te afhankelijk te worden van Russisch gas; een soortgelijke
poging zou vandaag hetzelfde lot kunnen treffen. Daarom zou dit beleid zowel
planning kunnen vereisen om ervoor te zorgen dat het zo efficiënt mogelijk is,
als kostendeling om ervoor te zorgen dat alle landen die er baat bij zouden
hebben, ook een stimulans zouden hebben om deel te nemen.
Maatregel 3: Sancties opleggen
Als reactie op de Russische
annexatie van de Krim in Oekraïne hebben de Verenigde Staten en de EU in maart
soortgelijke sanctieregelingen ingesteld 2014.In
de loop van het jaar, met de
daaropvolgende Russische invasie in Oost-Oekraïne, zijn deze aanzienlijk
uitgebreid. Het Amerikaanse programma begon op 6 maart met een executive order
om de bezittingen te blokkeren van specifieke personen die betrokken waren bij
de Russische operatie op de Krim en om hun reizen naar de Verenigde Staten te
verbieden.66 De Verenigde Staten breidden vervolgens op 16
maart het aantal gesanctioneerde personen uit en voegden Bank Rossiya toe aan
het uitvoeringsbevel dat die dag werd uitgevaardigd; de sancties werden
vervolgens verder uitgebreid met nog twee uitvoeringsbevelen in 2014.67
|
66 Witte Huis, "Blokkeren van eigendommen van bepaalde
personen die bijdragen tot de situatie in Oekraïne", Washington, D.C.,
Executive Order 6 maart13660, 2014a.
67 White House, "Blocking Property of Additional Persons
Contributing to the Situation in Ukraine," Washington, D.C., Executive
Order 13661, 16 maart 2014b; White House, "Blocking Property of Additional
Persons Contributing to the Situation in Ukraine," Wash- ington, D.C.,
Executive Order March 13662,2014c;20, White House, "Blokkeren van eigendom
van extra personen die bijdragen aan de situatie in Oekraïne", Washington,
D.C., Executive Order March 2014c; White House, "Blokkeren van eigendom
van extra personen die bijdragen aan de situatie in Oekraïne".
Op grond van
deze bevoegdheden hebben de Verenigde Staten drie soorten sancties ingesteld:68
•
blokkeringssancties.
Deze verbieden alle financiële, handels- of
zakelijke transacties tussen personen uit de VS en specifieke aangewezen
personen en entiteiten.
•
sectorale sancties. Deze omvatten beperkingen op het verstrekken van financiering
aan bepaalde entiteiten in de financiële en de energiesector van Rusland en
voor de oliesector een verbod op de uitvoer van goederen, diensten en
technologie ter ondersteuning van de exploratie of productie van diepwater-,
Arctische offshore-, of schalieprojecten. Sectoren die onder de sectorale
sancties vielen waren financiële diensten, energie, en defensie en aanverwant
materieel.
•
nieuwe
investeringsverboden en handelsembargo. Deze
verbieden nieuwe investeringen in de Krim en alle handel met de Krim.
Tot de
belangrijkste bedrijven en personen op wie de sancties van toepassing zijn,
behoren onder meer Bank Rossiya, VTB Bank, Sberbank, gasproducent Novatek,
defensiebedrijf Rostec, de Russische vice-premier Rogozin en voormalig stafchef
van de president Sergei Ivanov.
De EU nam
soortgelijke maatregelen, te beginnen op 13 maart 2014. Deze maatregelen
omvatten de bevriezing van tegoeden en reizen voor 150 personen en 37
entiteiten, beperkingen van de toegang tot de kapitaalmarkt voor vijf banken,
drie energiebedrijven en drie defensiebedrijven, een verbod op de handel in
wapens en een verbod op de uitvoer van producten voor tweeërlei gebruik, d.w.z.
producten die zowel voor civiele als voor militaire doeleinden kunnen worden
gebruikt. Net als de Verenigde Staten verbood de EU ook de uitvoer van
technologieën die worden gebruikt voor de exploratie of productie van
diepwater-, Arctische offshore-, of schalieolieprojecten. De EU nam ook een
aantal Europa-specifieke maatregelen, zoals het annuleren van een bilaterale
topontmoeting met Rusland en het blokkeren van economische samenwerking via de Europese
Investeringsbank, de Europese Bank voor Wederopbouw en
|
of
Certain Persons and Prohibiting Certain Transactions with Respect to the Crimea
Region of Ukraine," Washington, D.C., Uitvoeringsbevel 13685, 19 december
2014d.
68 U.S. Department of the Treasury, Office of Foreign Assets
Control, Ukraine/Russia- Related
Sanctions Program, Washington, D.C., 16 juni, 2016.
(EBRD), en bilaterale programma's. 69Vóór de sancties nam Rusland ongeveer een
derde van de EBWO-leningen voor zijn rekening, zodat het stopzetten van die
leningen een financieel risico voor de bank had kunnen inhouden. De bank heeft
haar leningen echter verlegd naar Turkije en Oekraïne en lijkt drie jaar later
financieel gezond te zijn. 70 Ten
slotte hebben de EU en de Verenigde Staten de samenwerking tussen de G-8 en
Rusland beëindigd en zijn zij teruggekeerd naar de G-7.71 Ook Australië,
Canada, Japan, Noorwegen en Zwitserland hebben sancties opgelegd.72
De ramingen van
de effecten van de sancties lopen uiteen. Een van de redenen waarom deze
effecten moeilijk in te schatten zijn, is dat de wereldwijde olieprijzen kort
na de invoering van de sancties zijn ingestort. Er was echter een periode
waarin de sancties van kracht waren voordat de olieprijzen daalden, en uit
gegevens over deze periode blijkt dat de sancties de kapitaalkosten in Rusland
verhoogden. Tijdens deze periode zijn de spreads tussen Russische
staatsobligaties en Duitse bunds met 0.9procentpunten toegenomen.73
De sancties
hadden ook gevolgen voor specifieke doelgroepen. ExxonMobil, Shell en Total
schortten de samenwerking op met respectievelijk
Rosneft, Gazprom Neft (een dochteronderneming
van Gazprom) en Lukoi op het gebied van respectievelijk diepwater-,
Arctische en schalieprojecten.74 Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse
Zaken schatte dat de gesanctioneerde Russische bedrijven gemiddeld ongeveer een derde van hun bedrijfsinkomsten, de
helft van de waarde van hun activa en een derde van hun werknemers verloren, vergeleken met
|
69 Europese Dienst voor extern optreden, "EU Restrictive
Measures in Response to the Crisis in Ukraine," persbericht, Europese
Unie, Brussel, 16 maart 2017; Europese Unie, "Concerning Restrictive
Measures in View of Russia's Actions Destabilising the Situation in Ukraine,"
Verordening (EU) Nr. 833/2014 van de Raad, 31 juli, 2014.
70 Neil Buckley, "Moskou beschuldigt EBRD ervan 'werktuig' van
het Westen te worden," Financial
Times, 10 mei 2017.
71
Europese Dienst voor extern optreden,
2017.
72 Andrey Gnidchenko, Anastasia Mogilat, Olga Mikheeva, and
Vladimir Salnikov, "For- eign Technology Transfer: An Assessment of
Russia's Economic Dependence on High-Tech Imports," Foresight and STI Governance, Vol. 10, No. 1, April 3, 2016.
73
Crane et al.., 2016.
74 Andres Mäe, Impact of
Sanctions on the Russian Oil Sector, Estonian Foreign Policy Insti- tute,
Policy Paper No. 29, maart 2016.
niet-gesanctioneerde bedrijven. In
alle evaluaties werd opgemerkt dat de gevolgen van de sancties kleiner waren
dan de gevolgen van de daling van de olieprijzen.75
Meer in het
algemeen schatte het IMF dat de sancties en een Russisch vergeldingsverbod op
de invoer van landbouwprodukten het Russische BBP op korte termijn met 1 à 1,5%
en op middellange termijn met maximaal 9% zouden doen dalen. Rusland raamde de
jaarlijkse kosten op 2procent van het BBP. Een aantal andere factoren zijn
echter nog schadelijker gebleken voor de Russische economie. Daartoe behoren de
scherpe daling van de olieprijzen, de renationalisatie van talrijke bedrijven
en de verslechtering van het ondernemingsklimaat in termen van regelgeving,
gebrek aan eigendomsrechten en het algemene gebrek aan rechtsstatelijkheid.76 Hoewel
de sancties dus negatieve gevolgen hebben gehad voor Rusland, is het effect
ervan bescheiden geweest.
Sancties hebben
ook indirecte gevolgen gehad. Een daarvan is dat mondiale financiële
instellingen minder actief zijn geweest in Rusland, omdat zij niet zeker weten
of operaties die nu niet worden bestraft, in de toekomst wel worden bestraft. Een
tweede indirect effect is dat wereldwijde investeerders de politieke risico's
in Rusland hoger inschatten als gevolg van de westerse sancties en de
verslechtering van de betrekkingen van Rusland met het Westen in de afgelopen
jaren.
De sancties zijn
geenszins alomvattend, en dat is ook niet de bedoeling. Rusland mag
bijvoorbeeld staatsobligaties in het buitenland verkopen, en de regering kan de
opbrengst gebruiken om financiering te verkrijgen voor bedrijven die door de
sancties worden getroffen. 77 In
mei heeft Rusland voor2016 het eerst sinds de sancties voor 3 miljard dollar
aan obligaties uitgegeven.78 Dit werd gevolgd door maximaal $ 6 miljard aan
nieuwe staatsschuld in juni 2017, uitgedrukt in Amerikaanse dollars.79 Bovendien is slechts een klein deel van
|
75 De ramingen van de sancties in deze paragraaf zijn zoals vermeld
in Rebecca M. Nelson, U.S. Sanc- tions
and Russia's Economy, Washington, D.C.: Congressional Research Service, CRS
Report R43895, 17 februari, 2017.
76
Crane et al.., 2016.
77
Nelson, 2017.
78 Max Seddon, Thomas Hale, and Elaine Moore, "Russia Launches
First Bond Since Ukraine Crisis," Financial
Times, 25 mei, 2016.
79 Max Seddon, "Russia Issues 10yr and 30yr Dollar-Denominated
Debt," Financial Times, 20 juni
2017.
economische transacties verboden
zijn. Zo hebben de oliegerelateerde sancties geen gevolgen voor Russische dochterondernemingen
van westerse bedrijven.80
De van kracht
zijnde sancties hebben negatieve gevolgen gehad voor sommige Amerikaanse
bedrijven, met name oliemaatschappijen en bedrijven die diensten verlenen op
het gebied van olievelden. ExxonMobil moest een 700 miljoen dollar kostende
exploratie- onderneming in de Kara Zee, in samenwerking met Rosneft,
opschorten, en ExxonMobil meldde een verlies van 1 miljard dollar op haar
Russische activiteiten. Amerikaanse financiële instellingen hebben hun uitgaven
voor naleving van de regelgeving moeten verhogen, en sommige
De
landbouwproducenten in de VS (en
nog veel meer Europese producenten) hebben zaken verloren.81
Bovendien zijn
de Amerikaanse en Europese sancties enigszins verschillend. Het
belangrijkste is dat, hoewel beide economieën beperkingen stelden aan de samenwerking
met betrekking tot diepwater-, Arctische offshore- en schalieprojecten, de EU
de voortzetting van bestaande partnerschappen toestond, terwijl de Verenigde
Staten dat niet deden. Terwijl ExxonMobil dus een belangrijk partnerschap heeft opgeschort, zijn het Italiaanse Eni en het Noorse Statoil doorgegaan met
projecten die door de Verenigde Staten verboden hadden kunnen worden.82 Meer in
het bijzonder heeft ExxonMobil werkzaamheden opgeschort in het Noordpoolgebied,
in diepwater en in schalie; het Noorse Statoil heeft werkzaamheden opgeschort
in het Noordpoolgebied, maar is doorgegaan met een schalieproject; BP heeft een
schalieproject opgeschort; en het Italiaanse Eni is doorgegaan met een Noordpool-
en een diepwaterproject. Terwijl de Amerikaanse sancties worden gehandhaafd
door het U.S. Treasury's Office of For- eign Assets Control, dat door ten
minste één advocaat wordt omschreven als "zeer gevreesd, machtig en
actief", wordt de handhaving van de Europese sancties overgelaten aan de
afzonderlijke landen, die in hun agressiviteit kunnen verschillen.83
|
80 Mäe, 2016.
81 Nelson, 2017. Sommige Europese bedrijven zijn ook getroffen,
hoewel we niet beschikken over dollarcijfers voor hun kosten. Het gaat onder
meer om Shell, dat een schalieolieproject met Gazprom Neft opschortte; Total,
dat een schalieolieproject met Lukoil opschortte; en Statoil, dat een Arctisch
project liet stagneren (Mäe, 2016; Ed Crooks en Henry Foy, "US Oil Groups
Feel Russia Sanctions Freeze More Than Europeans," Financial Times, 19 juni 2017).
82 Bradley
Olson en Jay Solomon, "Ondanks sancties, draait de Russische
olie-industrie door,"
Wall
Street Journal, mei 8,2017.
83
Crooks en Foy, 2017.
In feite is de
grootste tekortkoming van elk sanctieregime de inclusiviteit van de landen die
Rusland sancties opleggen. Het Rus- sian Direct Investment Fund (RDIF), een
fonds van 10 miljard dollar dat in 2011 werd opgericht, bleef bijvoorbeeld
actief allerlei partnerschappen aangaan met landen in het Midden-Oosten en Azië
nadat de sancties waren ingegaan in 2014.84 Die landen doen gewoon niet mee aan de sancties. In feite
merkte RDIF in het voorjaar van 2017 op dat het sinds de oprichting $ 30
miljard aan buitenlands kapitaal had aangetrokken. Dit totaal omvat ten minste
16,5 miljard dollar, en mogelijk
meer, uit landen in het Midden-Oosten, waaronder Bahrein, Israël, Koeweit,
Qatar, Saudi-Arabië, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten (VAE).85 Al deze
investeringen, met uitzondering van de Israëlische, waren afkomstig van
overheidsinstanties, en de meeste ervan zijn nauwe partners van de VS in de
regio.
Er zijn ook
belangrijke investeringen ontvangen uit China, India, Japan en Vietnam.86 Een
partnerschap met het staatsbedrijf China Investment Corporation was het vroegst
aangekondigde internationale
|
84 RDIF, "Over ons: Overzicht," webpagina, ongedateerd.
De auteurs danken RAND-beleidsanalist Becca Wasser voor het onder hun aandacht
brengen van de activiteiten van de RDIF.
85 De volgende investeringen werden allemaal aangekondigd nadat de
sancties waren ingesteld: RDIF, "RDIF and Mumtalakat to Strengthen
Economic and Investment Cooperation Between Bahrain and Russia, Mumtalakat CEO
to Join International Advisory Board of RDIF," persbericht, 29 april 2014;
RDIF, "RDIF and Israelis Co-Invest in Joint Agricultural Projects,"
persbericht, 9 maart 2017b; RDIF, "Koeweits Sovereign Wealth Fund
verdubbelt zijn investering met RDIF tot $1 miljard," persbericht, 10
november 2015b; RDIF, "RDIF trekt grote investeringen uit het
Midden-Oosten aan in de Russische economie: Saudi Arabia's Sovereign Wealth
Fund to Commit USD 10 BN," persbericht, 7 juli 2015a; RDIF, "RDIF and
Türkiye Wealth Fund Create Russia-Turkey Investment Fund," persbericht, 3
maart 2017a; RDIF, "Russian Direct Investment Fund and Mubadala Establish
Co-Investment Fund," persbericht, 20 juni 2013a; RDIF, "DP World and
the Russian Direct Investment Fund Form a New Joint Venture," persbericht,
januari 2016a;21, "Qatar Fund Commits
$2 Miljard investering in Rusland:
RDIF CEO," Reuters, mei 23,2014.
86 Alle volgende investeringen werden aangekondigd nadat de
sancties waren ingesteld: RDIF, "RCIF and Tus-Holdings to Create
Russia-China Venture Fund," persbericht, november 2016d;7, RDIF,
"NIIF and RDIF to Establish a $1BN Russian Indian Investment Fund," persbericht,
oktober 2016c;15, RDIF, "RDIF and JBIC Agree Key Terms and Condi- tions
for Russia-Japan Investment Fund," persbericht, 27 april 2017c; RDIF,
"Russian Direct Investment Fund and Vietnamese State Capital Investment
Corporation to Create a
Russisch-Vietnamees
investeringsplatform van 500 miljoen dollar", persbericht, mei 2016b.16,
partnerschap,
waarbij zowel de Russische als de Chinese entiteiten bijdragen
$1
miljard naar een gezamenlijk fonds in 2011.87
Verreweg de
grootste investering was een toezegging van 10 miljard dollar door het
Saudi-Arabische Public Investment Fund, aangekondigd in juli 2015.88 Dit fonds zal naar verwachting de opbrengst
ontvangen van de beursgang van Saudi-Arabië van aandelen in het energiebedrijf
Saudi Aramco en een belangrijke rol spelen bij de financiering van de
hervormingsinspanningen van Saudi-Arabië die zijn beschreven in het Vision 2030-document van het land. Zodra
het Public Investment Fund de Aramco-aandelen heeft ontvangen, zal het naar
verwachting het grootste staatsinvesteringsfonds ter wereld zijn, afhankelijk
van het succes van de openbare aanbieding.89 In een andere
belangrijke investering, ongeveer zes maanden na de eerste sancties, stemde het
ministerie van Financiën van Abu Dhabi ermee in om tot $ 5 miljard te
investeren in een gezamenlijk fonds met de RDIF.90
Sommige van deze
mede-investeringen zullen waarschijnlijk positieve gevolgen hebben voor de
Russische economie. Zo financiert DP World uit Dubai samen met de RDIF een80
partnerschap voor investeringen in zeehavens, droge havens en logistieke
infrastructuur in Rusland.91 RDIF en de Israëlische LR Group investeren in
de melkveehouderij en melkverwerking in Rusland. 92 Tus-Holdings uit China, het voormalige Tsin-ghua
University Science Park Development Center, investeert in Russische startups en
technologiebedrijven die zich in China verder zouden kunnen ontwikkelen.93
|
87 RDIF, "Russian Direct Investment Fund and China Investment
Corporation Announce the Russia-China Investment Fund," persbericht, 11
oktober 2011.
88 RDIF, 2015a.
89 Koninkrijk Saudi-Arabië, Visie
2030, Riyad, 2016; Simeon Kerr, "Sleepy Saudi Sov- ereign Fund Weakes
and Shakes Global Finance," Financial
Times, 28 januari, 2017.
90 RDIF, "Het ministerie van Financiën van Abu-Dhabi draagt
tot 5 miljard dollar bij aan de oprichting van een partnerschap met RDIF voor
investeringen in Russische infrastructuurprojecten", persbericht, 12
september 2013b.
91 RDIF, 2016a.
92 RDIF, 2017b.
93 RDIF, 2016d.
De economische
samenwerking gaat verder dan investeringen. In september legde het2014,
Amerikaanse Ministerie van Financiën sancties op aan Rostec, een Russische
staatsholding voor de defensie-industrie. Meer bepaald verbood het ministerie
van Financiën Amerikaanse entiteiten transacties met nieuwe Rostec-schulden met een looptijd van meer dan
dagen30.94 In februari
kondigde Sergej Tsjemezov,
president-directeur van Rostec2017,,
aan dat de VAE en Rusland waren overeengekomen gezamenlijk een licht
gevechtsvliegtuig van de vijfde generatie te ontwikkelen.95 Daarnaast heeft Moskou met andere steden een
informatie-uitwisselingsorganisatie opgezet om ervaringen uit te wisselen over
het vormen van financiële centra en het gebruik van nieuwe financiële
technologieën. De eerste partners van de in 2016 opgerichte organisatie waren
Frankfurt-Mainz en Parijs, in respectievelijk de EU- en NAVO-partnerlanden
Duitsland en Frankrijk. Vanaf april overwoog Dubai2017, toe te treden. Een
impliciete reden voor de vorming van de organisatie was de moeilijkheid van
transacties met New York en Londen na sancties.96
Zelfs in de
energiesector hebben de sancties slechts een beperkt effect gehad, omdat
niet-deelnemende landen de mogelijkheid hadden in te grijpen. China is hiervan
het beste voorbeeld. Sancties tegen Novatek betekenden dat het bedrijf niet in
staat was westerse financiering aan te trekken in
Amerikaanse dollars voor een
LNG-project van 27 miljard dollar op het schiereiland Yamal. Chinese entiteiten
stemden er in 2016 echter mee in om 12 miljard dollar aan leningen in euro's en
renminbi's te verstrekken.97 Dit gebeurde kort nadat het Chinese Silk Road
Fund ermee had ingestemd een eigendomsbelang van 9,9 procent in het project te
nemen, waardoor de eigendomsstructuur kwam op procent50.1 voor Novatek, procent20
voor het Franse Total, procent20 voor de Chinese oliemaatschappij CNPC en
|
94 U.S. Department of the Treasury, "Announcement of Expanded
Treasury Sanctions Within the Russian Financial Services, Energy and Defense or
Related Materiel Sectors," persbericht, 12 september 2014.
95 David Donald, "Abu Dhabi IDEX Show Highlights Key UAE Developments,"
AIN Online, 23 februari 2017.
96 Michael Fahy, "Buitenlandse directe investeringen uit de
VAE: Dubai and Moscow Markets Look to Share Financial Information," The National, 3 april 2017.
97 James Marson, "Russisch aardgasproject krijgt financiering
van China," Wall Street Journal,
29 april 2016.
9.9 procent voor
het Zijderoutefonds.98 Bovendien heeft Rusland zich voor materieel tot China gewend. Dit is echter geen ideale oplossing - hoewel het
goedkoper is dan Westers materieel, is het van mindere kwaliteit en gaat het
vaker kapot.99
Niettemin is het
instellen van nieuwe sancties zeker een optie om Rusland economisch uit te
breiden. In augustus 2017 ondertekende president Trump een nieuw wetsvoorstel
voor Rusland-sancties dat met overweldigende steun werd goedgekeurd in het
Congres.100 Hoewel
Trump "voorbehouden" opnam die erop duiden dat hij zou kunnen
proberen de uitvoering te wijzigen, zette het wetsvoorstel bestaande sancties
die bij uitvoerend bevel werden uitgevoerd, om in wet, waardoor ze moeilijker
(maar niet onmogelijk) te stoppen zijn. Voorts breidt het wetsontwerp de
sancties uit tot de sectoren spoorwegen, scheepvaart, metaal en mijnbouw,
verscherpt het de beperkingen op de financiering, stelt het nieuwe sancties in
op grote investeringen in de Russische privatisering en stelt het nieuwe
sancties in op investeringen in of verkoop, verhuring of levering van goederen,
diensten, technologie, informatie of steun voor de aanleg van Russische
pijpleidingen voor de uitvoer van energie. Deze laatste maatregel was specifiek
gericht tegen alle landen in de wereld, met inbegrip van Europese landen, die
betrokken zijn bij de aanleg van de Nord Stream 2-pijpleiding, die eerder is
beschreven. De nieuwe maatregelen zouden niet alleen de sancties tegen
Amerikaanse entiteiten verbreden en aanscherpen, maar ook extraterritoriaal
zijn en er zelfs toe kunnen leiden dat de Verenigde Staten zich verzetten tegen
leningen aan Rusland door internationale financiële instellingen als het IMF en
de Wereldbank.101
De wetgeving van
2017 bood één reeks opties om de sancties te versterken. Als de Verenigde
Staten Rusland via sancties economisch willen uitbreiden, zijn er een aantal
andere stappen die zij kunnen nemen. Eén
|
98 Novatek, "Novatek en China's Silk Road Fund Sluiten Verkoop
9,9 Procent Belang in Yamal LNG af," persbericht, 15 maart 2016.
99
Olson en Solomon, 2017.
100 U.S. Senate, S. Countering722, Iran's Destabilizing Activities
Act of Title 2017,II, Sanc- tions with Respect to the Russian Federation and
Combating Terrorism and Illicit Financ- ing, Washington, D.C., 115th Congress
(2017-2018), June 2017;15, Peter Baker and Sophia Kishkovsky, "Trump Signs
Russian Sanctions into Law, with Caveats," New York Times, 2 augustus 2017.
101 S.
722,2017.
zou zijn de bestaande sancties te
verdiepen of uit te breiden. Een verdieping zou
kunnen inhouden dat de sancties in
verband met energie verder gaan dan exploratieprojecten in diep water, het Noordpoolgebied en
schalie, en ook betrekking hebben op exploitatieondernemingen en andere
aspecten van de Russische energie-economie, waaronder technologie. Hoewel er vervangende producten zijn, is
de westerse technologie superieur.
Russische raffinaderijen maken grotendeels gebruik van geïmporteerde westerse
technologie; Chinese technologie zal niet leiden tot verbeteringen in de
kwaliteit van de output.102 Een verdieping van de bestaande sancties zou
ook kunnen inhouden dat de sancties in verband met de banken worden uitgebreid
tot een groter aantal Russische banken. Dit zou de toegang tot dollars voor een
groter deel van het bedrijfsleven bemoeilijken en de Russische banksector
kunnen verzwakken.
Een verruiming
van de sancties zou kunnen inhouden dat elke Russische entiteit die zaken doet
met een entiteit in Donbass of Luhansk, wordt gestraft. Een engere versie zou
erin bestaan sancties op te leggen aan elke Russische entiteit die zaken doet
met de gerapporteerde 46in Oekraïne geregistreerde bedrijven die de zogenoemde
Volksrepubliek Luhansk en Volksrepubliek Donetsk hebben genationaliseerd.103
Een tweede
manier om de sancties uit te breiden zou zijn om meer verhandelde goederen te
bestrijken. In 2016 vertegenwoordigden de Verenigde Staten slechts 3,3 procent
van de totale export van Rusland (tegen procent2.4 in 2015), maar procent
6.1van de export van geproduceerde goederen (tegen 5,9 procent in 2015). In datzelfde jaar maakten Amerikaanse goederen
procent uit van6.1 de goedereninvoer van
Rusland (tegen 6,3 procent in 2015), waarvan de grootste sectoren
chemicaliën en aanverwante producten (6,1 procent), mineralen en andere
producten van ruwe materialen (5,5 procent) en machines (5,3 procent) waren.104 De
sancties kunnen ook op meer sectoren betrekking hebben, zoals de wet
2017voorschrijft. Sancties zouden ook kunnen worden gericht op allerlei vormen
van technologieoverdracht, met name die welke verband houden met energie en het
leger; één analist suggereert dat dit de Russische economie op lange termijn
zou schaden.105
Een derde manier
om de sancties uit te breiden zou erin bestaan de directe Russische
investeringen in de Verenigde Staten op te nemen. In 2015,Russische
investeringen
|
102 Mäe, 2016.
103 Yuri
Zoria, "Welke bezittingen hebben de Russische marionettenrepublieken van
Oekraïne afgepakt? Volledige lijst,"
Euromaidan
Press, 4 maart 2017.
104 Verenigde
Naties, ongedateerd.
105 Movchan, 2017.
in de exploitatie van bedrijven en
onroerend goed in de Verenigde Staten bedroeg in totaal bijna 4,6 miljard
dollar.106
Deze opties
hebben tot dusver alleen betrekking gehad op Amerikaanse, Russische en
Krim-entiteiten. De Verenigde Staten zouden ook extraterritoriale of secundaire
sancties kunnen instellen. Zo zouden de Verenigde Staten sancties kunnen
opleggen aan elk bedrijf ter wereld dat met Rusland samenwerkt bij de
ontwikkeling van diepzee-, Arctische offshore- of schalie-energiebronnen, of
aan elke entiteit die mede-investeert met de RDIF of op enigerlei wijze
samenwerkt met Russische energie- of defensiebedrijven.
De grootste stap
die de Verenigde Staten zouden kunnen nemen is het instellen van verdergaande
of zelfs alomvattende financiële sancties tegen Rusland. Dit zou een verbod
inhouden op het gebruik van het Amerikaanse banksysteem door Rusland of enige
Russische entiteit, alsmede op het gebruik van het Amerikaanse banksysteem door
enige entiteit - zoals Europese banken - die zaken doet met Rusland of
Russische entiteiten. Een dergelijke maatregel zou Rusland en Russische bedrijven
effectief afsnijden van het gebruik van de Amerikaanse dollar, die het
belangrijkste ruilmiddel is voor internationale handel en investeringen. In
december 2016 luidde 62 procent van de buitenlandse schuld van Rusland in
dollars, waarvan het grootste deel toe te schrijven was aan Russische banken en
bedrijven en niet aan de regering.107 In mei hadden de 2017,Russische overheid en
Russische entiteiten bijna
100 miljard dollar aan Amerikaanse
schulden.108 De zwaarste sancties zouden vergelijkbaar zijn
met die welke tegen Iran waren ingesteld voordat het instemde met het Joint
Comprehensive Plan of Action, de internationale overeenkomst die gericht is op
zijn nucleaire programma.
Er zijn verschillende mechanismen om dergelijke sancties uit te voeren. Een daarvan is de
afdeling van311 de USA PATRIOT Act. Krachtens deze afdeling kan het ministerie
van Financiën een vreemd land,
een financiële instelling, een type
rekening of een categorie transacties aanmerken als "primair witwasland
|
106 Technisch gezien is dit de internationale directe
investeringspositie van Rusland in de Verenigde Staten op
historische-kostenbasis (U.S. Bureau of Economic Analysis, "Foreign Direct
Invest- ment in the U.S., Foreign Direct Investment Position in the United
States on a Historical- Cost Basis," Balance of Payments and Direct
Investment Position Data, online database, ongedateerd-a).
107 Centrale Bank van de Russische Federatie, "Statistieken
over de externe sector", onlinedatabank, ongedateerd-a.
108 Patrick
Gillespie, "Rusland koopt Amerikaanse schuld op," CNN Money, mei 18,2017.
concern"
en verbieden Amerikaanse banken om een correspondentrekening aan te houden bij die verklaarde entiteit.109 Zelfs op grond van
die maatregel zou de buitenlandse entiteit zaken kunnen blijven doen in de
Verenigde Staten, zoals het kopen van onroerend goed. In het verleden hebben
dergelijke maatregelen er echter toe geleid dat de meeste andere legitieme
banken wereldwijd hun transacties met de aangegeven entiteit hebben stopgezet. Een andere mogelijkheid is dat het Amerikaanse Treasury Office of
Foreign Assets Control een entiteit
sanctioneert en niet alleen elke
correspondentrelatie met een Amerikaanse bank verbreekt, maar ook alle activiteiten van die entiteit in de
Verenigde Staten of met Amerikaanse
entiteiten overal ter wereld. Dit zou er waarschijnlijk toe leiden dat andere banken over de hele
wereld de gesanctioneerde entiteit zouden mijden.
Er zouden zeker
mazen in de wet zijn bij dergelijke sancties. Rusland zou overzeese deposito's
van dollars kunnen aanboren en dollarbetalingen via niet-Amerikaanse banken
kunnen laten lopen of internationale betalingen in andere internationaal
verhandelde valuta's kunnen laten verrichten. Dit zou enige verlichting
brengen, maar op beperkte basis. Het gebruik van offshore-dollars zou
het liquiditeitsrisico kunnen vergroten. Terwijl het waarschijnlijk is dat de
Federal Reserve hulp zou bieden in het geval dat een bank in New York niet aan
haar dollarverplichtingen zou kunnen voldoen, is het wellicht minder
waarschijnlijk dat een buitenlandse centrale bank een buitenlandse bank zou
helpen aan dollarverplichtingen te voldoen.110
De Amerikaanse
dollarmarkten zijn veel dieper en liquider dan die van andere valuta's, en de
vraag naar die andere valuta's zou hun prijs opdrijven, waardoor de roebel en
andere valuta's relatief zouden dalen.
Bovendien, zelfs met pools van dollardeposito's buiten de Verenigde
Staten, loopt de overgrote meerderheid van internationale dollartransfers via
de Verenigde Staten, waarschijnlijk omdat de overgrote meerderheid van de
dollardeposito's in de Verenigde Staten wordt
aangehouden. Hoewel het rapport
gedateerd is, werd in 2002 opgemerkt dat 95 procent van alle dollarbetalingen
tussen landen via het in de VS gevestigde Clearing House Interbank Payments
Sys- tem verliep.111 Deelnemers moeten in de Verenigde Staten
woonachtig zijn en omvatten
|
109 Stephen Heifetz en Evan Sherwood, "Die andere economische
sancties: Section 311Special Measures," Banking Law Journal, september 2014.
110 George F. Thomas, "Offshore U.S. Dollar Clearing Systemen:
A Risk Businesses Can No Longer Afford," GT News, 13 oktober 2009.
111 Federal
Reserve Bank of New York, "CHIPS," webpagina, april. 2002.
Amerikaanse banken of Amerikaanse
filialen van buitenlandse banken; er waren ongeveer 50 leden in 2012.112
Zoals we later
zullen bespreken, zouden sancties in alle gevallen doeltreffender zijn als
andere landen zich zouden aansluiten. Maar dat zou het instellen van sancties
ook bemoeilijken, omdat de Amerikaanse en buitenlandse belangen ten aanzien van
Rusland dan wellicht niet op één lijn liggen.
Potentiële voordelen
Tientallen jaren van empirische
analyse leveren het bewijs dat sancties ernstige gevolgen kunnen hebben voor
een doelland. Vooral wanneer kleinere landen het doelwit zijn, kunnen
handelssancties de handel doen afnemen van zeer weinig tot ongeveer 90 procent.
113
Tijdens de sanctieperiode tegen
apartheidsZuid-Afrika van 1986 tot 1991 daalde de Zuid-Afrikaanse export naar
de Verenigde Staten en de EU bijvoorbeeld met respectievelijk 33.4procent en
27,2 procent. 114 Financiële sancties
hebben vaak ernstiger gevolgen. Uit een analyse van de Amerikaanse sancties
tegen Iran tot ongeveer 2000 bleek dat het totale effect van financiële en
investeringssancties op jaarbasis $637 miljoen bedroeg voor 2000 en 2001,
vergeleken met $140 miljoen aan verliezen per jaar als gevolg van
handelssancties. 115 Naast een daling van
het BBP kunnen financiële sancties leiden tot hogere inflatie, hogere
leningskosten en kapitaalvlucht.
Uit bijna alle
analyses blijkt dat multilaterale sancties doeltreffender zijn dan unilaterale
sancties.116 Dit is zelfs het geval met beperkte sancties,
in plaats van alomvattende sancties. Bijvoorbeeld, een
|
112 Bank voor Internationale Betalingen, "Payment, Clearing and
Settlement Systems in the United States," in CPSS-Red Book, Bazel,
Zwitserland: Committee on Payment and Set- tlement Systems, 2012.
113 Een goed algemeen overzicht van sancties is te vinden in Gary
Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg, Economic Sanctions Reconsidered, 3rd
ed., Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics, 2007.
114 Simon J. Evenett, "The Impact of Economic Sanctions on
South African Exports", Schotse
krant voor politieke economie, Vol. 49, No. 5, 2002.
115 Akbar E. Torbat, "Impacts of the U.S. Trade and Financial
Sanctions on Iran," Wereldeconomie,
Vol. 28, No. 3, 2005.
116 Jiawen Yang, Hossein Askari, John Forrer, and Hildy Teegen,
"U.S. Economic Sanctions: An Empirical Study," International Trade Journal, Vol. 18, No. 1, Spring 2004.
Uit een analyse van de handel van
de G-7 bleek dat beperkte, unilaterale sancties van de VS geen herkenbaar
effect hadden op de handel van de VS met het doelland. Beperkte multilaterale
sancties verminderen echter zowel de handel van de VS als die van de G-7 met
het doelland met procenten.56117
Dit betekent dat
indien de Verenigde Staten de sancties verder zouden uitbreiden en verdiepen,
zij het meeste voordeel zouden kunnen behalen door deze sancties met andere
landen te coördineren. Financiële sancties van de VS zouden zeker de Russische
financiële sector en het bedrijfsleven treffen, om nog maar te zwijgen van rijke Russen met goede connecties die internationaal
zaken doen. Dergelijke sancties,
uitgevoerd in coördinatie met de EU (en het Verenigd Koninkrijk nadat het uit
de EU is gestapt), Zwitserland, Singapore, Dubai en andere grote financiële
centra, zouden echter de transacties van Rusland met het grootste deel van de
wereld stilleggen. China en Hong Kong aan boord krijgen zou nog beter zijn,
maar dat lijkt momenteel onwaarschijnlijk.
Risico's
Er
zijn drie opmerkelijke risico's verbonden aan het uitbreiden van de sancties.
Ten eerste,
Amerikaanse bedrijven zouden worden
geschaad. Terwijl de directe Russische investeringen in de Verenigde Staten 4,6
miljard dollar bedragen, bedragen de directe Amerikaanse investeringen in Rusland
9,2 miljard dollar.118 De handelsactiviteiten van de VS met Rusland
zouden worden belemmerd, hetgeen mogelijk maar in bescheiden mate gevolgen zou
hebben voor de werkgelegenheid en de winsten in de VS, alsmede voor eventuele
toekomstige investeringen die met die winsten zouden kunnen worden gedaan.
Een tweede,
daarmee samenhangend risico is dat de sancties geen effect sorteren als andere
landen zich er niet bij aansluiten. De Verenigde Staten zouden één instrument
uit hun internationale invloedssfeer hebben gebruikt, waardoor het gebruik van
dat instrument om Rusland te beïnvloeden in de toekomst zou kunnen worden
beperkt. Belangrijker is dat bedrijven uit andere landen een voordeel zullen
hebben behaald ten opzichte van
Amerikaanse bedrijven, zodat
Rusland slechts geringe of helemaal geen schade ondervindt.
|
117 Raul Caruso, The Impact of
International Economic Sanctions on Trade-An Empirical Analysis, Milaan:
Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Katholieke Universiteit van het
Heilig Hart van Milaan), 2003.
118 U.S. Bureau of Economic Analysis, "U.S. Direct Investment
Position Abroad, U.S. Direct Investment Position on a Historical-Cost
Basis," Balance of Payments and Direct Investment Position Data, online
database, ongedateerd-b.
Ten slotte zou
het instellen van unilaterale sancties, vooral uitgebreide financiële sancties,
schade kunnen toebrengen aan buitenlandse bedrijven en economieën. Dit zou
kunnen leiden tot minder steun onder bedrijven voor sancties in geallieerde
landen, en het zou kunnen leiden tot terughoudendheid bij de geallieerde
regeringen om met de Verenigde Staten samen te werken. Een van de kenmerken van
de veelomvattende financiële sancties tegen Iran was dat zij multilateraal
waren, wat hun doeltreffendheid aanzienlijk vergrootte. De huidige sancties
tegen Rusland tonen aan dat andere landen niet zo streng zijn als de Verenigde
Staten. Dit verschil zou groter kunnen worden indien de Verenigde Staten verder
zouden gaan zonder zorgvuldige coördinatie.
Waarschijnlijkheid van succes
Aanzienlijk zwaardere economische
sancties zouden Rusland waarschijnlijk economisch uitdagen, maar dat succes zou
beperkt zijn tenzij andere landen zich zouden aansluiten. Indien andere grote
economieën zich bij een nieuw sanctieregime zouden aansluiten, zou de Russische
economie zowel op korte als op lange termijn schade kunnen oplopen. Op korte termijn
zou de onmogelijkheid om toegang te krijgen tot buitenlandse valuta de handel en de investeringen beperken en de
economie waarschijnlijk opnieuw in een recessie doen belanden. Op
langere termijn zou een gebrek aan investeringen en technologieoverdracht het
vermogen van Rusland om economisch te groeien en zijn economie te diversifiëren
beperken, waardoor het land meer afhankelijk zou worden van de uitvoer van
conventionele (en uitgeputte) voorraden olie en gas. Nu al heeft de trage
economische groei Rusland ertoe gebracht te bezuinigen op de
defensiebegroting,2017 wat waarschijnlijk nog 2019.zou worden verergerd door
strengere multilaterale sancties. Als de Russische agressie in het buitenland
echter niet toeneemt, zullen de Verenigde Staten andere landen er moeilijk toe
kunnen overhalen extra maatregelen tegen Rusland te nemen, zoals het stopzetten
van financiële transacties.
Conclusie
De sancties hebben een negatief,
zij het beperkt, effect gehad op de Rus- sische
economie. De aardgasproductie lijkt onaangetast te zijn gebleven, en de
olieproductie is zelfs gestegen. De aardgasproductie lag op
66,1 bcm in januari 2014, 60,9 in
januari 2015, en 62,3 in januari Evenzo2016. bereikte de productie van ruwe
olie een piek in 2016,
op miljoen
547.3ton (tegenover miljoen 523in
2013) alvorens licht te dalen tot 2017miljoen546.7 ton.119
Niettemin zullen
de sancties, als ze gehandhaafd blijven, waarschijnlijk een schadelijk
langetermijneffect op Rusland hebben. De Russische velden raken in verval; om
de productie op te voeren moet Rusland doorgaan met het exploreren en
vervolgens produceren in diep water en het Noordpoolgebied, en moet het zijn
schalie-industrie ontwikkelen. Maar dit zal moeilijker te ontwikkelen zijn
zonder westerse expertise en technologie.120
Deze conclusies
gelden ook voor andere sancties. Uit één analyse bleek dat Rusland veel
technologiegoederen invoerde uit landen waartegen sancties waren afgekondigd,
zoals vliegtuigen, medische en optische apparatuur, motoren en turbines, en
farmaceutische producten.121 De invoer van technologiegoederen speelt een
rol in de technologische ontwikkeling, het
internationale concurrentievermogen en, uiteindelijk, de economische
groei. Beperking van de handel in deze goederen zal de Russische economie op
middellange tot lange termijn dan ook waarschijnlijk schaden.
Over het geheel
genomen zouden strengere sancties de Russische
economie waarschijnlijk aanzienlijke schade toebrengen. Zij zouden ook een onevenredig negatief effect kunnen hebben op gewone Russische burgers,
terwijl elites zouden kunnen manoeuvreren om hun activa te beschermen. In het
bijzonder zouden sancties waarschijnlijk ook de economieën van het
sanctionerende land schaden, zij het niet in dezelfde mate. Voor een maximaal
effect moeten zij multilateraal zijn. Het instellen van unilaterale sancties
zou Rusland economisch uitbreiden, maar zou ook belangrijke landen van zich
kunnen vervreemden.
bondgenoten,
vrienden en partners van de V.S.
Maatregel 4: Versterking van de Russische braindrain
De bevolking van Rusland vergrijst
snel. In 2015 was de mediane leeftijd met39.1, de mediane mannelijke leeftijd
jaren 36.2en de mediane vrouwelijke leeftijd
|
119 Ministerie van Energie van de Russische Federatie,
"Productie van aardgas en ruwe aardolie," Statistieken, online
databank, Moskou, ongedateerd. Op het moment van schrijven beschikt het
ministerie van Energie niet over de gegevens voor 2017 of 2018 over aardgas.
120 U.S.
Energy Information Administration, 2016.
121 Gnidchenko
et al., 2016.
42.1 jaar (figuur 3.5). De mediane
leeftijd zal naar verwachting gestaag stijgen tot in45.9 en2035, vervolgens een
piek bereiken van in (46.6203942,3 voor mannen en
50.0 voor vrouwen).122 Het aandeel volwassenen in de meest actieve
leeftijdsgroep (de leeftijdsgroep
tot 2554 jaar) in de bevolking bedroeg procent45.5 in en2015 zal naar
verwachting dalen tot onder de 40 procent in 2033. Daarentegen was de mediane
leeftijd in de Verenigde Staten in 2015 37,8 jaar en zou deze in 2035 naar
verwachting 41,0 jaar bedragen. Het percentage
volwassenen in de meest actieve leeftijdsgroep van de Amerikaanse bevolking was
in 2015 zelfs lager, namelijk 39,8 procent, en zal naar verwachting
licht dalen, maar dit is voor een groot deel het gevolg van een hoger
percentage jongeren (2532,6 procent in de Verenigde Staten in vergelijking
2015,met 26,8 procent in Rusland).
Een daling van
de bevolking in de werkende leeftijd gaat gewoonlijk gepaard met een vertraging
van de economische groei, maar dit hangt ook af van het niveau
Figuur
3.5
De bevolkingspiramide van Rusland, 2015
100+
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
8
6 4 2
0 2
Miljoenen
4 6 8
BRON: U.S. Census
Bureau, 2016.
|
122 U.S.
Census Bureau, 2016.
van de productiviteit van de
beroepsbevolking. Een hogere productiviteit kan de daling van het aantal
werkenden in absolute cijfers tegengaan en hangt nauw samen met het
opleidingsniveau. Als mensen met een hoog opleidingsniveau het land verlaten,
kan dit op lange termijn echter nadelige gevolgen hebben voor de economie. Door
een gebrek aan beschikbare gegevens is het moeilijk de emigratiegraad van
hoogopgeleide Russen te beoordelen. Dat gezegd zijnde, is het emigratiecijfer
uit Rusland aan het stijgen, van een dieptepunt in in 32,000tot2009 een piek van in het 353,0002015,hoogste niveau sinds
In1993. daalde dat aantal echter2016,
licht, tot 313.000.123 De meerderheid van de
emigranten gaat naar landen van de voormalige Sovjet-Unie, met uitzondering van
de drie Baltische landen, wat erop wijst dat velen Rusland in de eerste plaats
vanuit die landen zijn binnengekomen of gebruik maken van de gemakkelijkere
visum- of immigratievereisten. In procent van de2016,82 Russische emigranten
gingen naar die landen.
Anderzijds
is de immigratie naar Rusland groter dan de emi- gratie uit Rusland. In
het2016, immigratietotaal was meer dan maar 575,000,procent van de89
immigranten afkomstig uit de landen van de voormalige Sovjet-Unie - opnieuw, de
Baltische staten niet meegerekend. 124 Net
als bij de emigratie piekte de immigratie in 2015 op 599.000, het hoogste
cijfer sinds 1996. Belangrijker dan de ruwe emigratiegegevens zijn de aantallen
jonge Russen die buiten Rusland onderwijs
zoeken. Dit aantal neemt toe: In Russen2000,34,500 zocht tertiair
onderwijs in het buitenland, en van dat aantal ging24,500 het naar
Noord-Amerika en West-Europa; in
In 2016 waren
dat er respectievelijk 56.900 en 36.200. 125Of Rusland nu waardevol menselijk kapitaal - zogeheten
hersenen - verliest
drain - is onzeker. Om een juist
beeld te krijgen, zijn nauwkeurige emigratiegegevens nodig, uitgesplitst naar
vaardigheden en opleiding, alsmede gegevens over de tijd die men buiten Rusland
heeft doorgebracht en over de intentie om naar Rusland terug te keren. Bij
gebrek aan dergelijke gegevens zijn er aanwijzingen dat het aantal mensen dat
Rusland verlaat in de officiële gegevens wordt onderschat en dat Russen93,000
met een hogere opleiding
|
123 Rosstat, "Bijvoegsel bij het Jaarboek: Sociaaleconomische
Indicatoren van de Russische Federatie: 1991-2016," Russisch Statistisch Jaarboek 2017, ongedateerd.
124 Rosstat,
ongedateerd.
125 Organisatie van de Verenigde Naties voor Onderwijs, Wetenschap
en Cultuur, Instituut voor de Statistiek, "Global Flow of Tertiary-Level
Students", webpagina, ongedateerd.
verlaten tussen en2002
Dat is echter2011.126 slechts een klein deel van de bevolking in de
werkende leeftijd en zelfs van de universitair afgestudeerden. In het
academiejaar 2011-2012 waren bijna miljoen 6.5studenten ingeschreven aan
instellingen voor hoger onderwijs.127
Toch zijn ruwe
cijfers misschien niet de juiste maatstaf. Eén analist suggereerde dat onder
degenen die vertrekken ook eigenaars van kleine en middelgrote ondernemingen,
ondernemers en wetenschappers zijn - allemaal groepen die nodig zijn om de
Russische groei te stimuleren. 128 Zonder
harde cijfers is het moeilijk om vast te stellen dat de uitstroom van mensen in
die beroepen een ernstig probleem zal vormen voor de Russische economie. Een
analist die wordt beschouwd als een vooraanstaand deskundige op het gebied van
menselijk kapitaal heeft zelfs geschreven dat, hoewel de netto stroom van
talent negatief is voor Rusland, de emigratie niet groot genoeg is om de
economie te schaden.129
Hoe dan ook,
Rusland heeft te kampen met een ander probleem op het gebied van menselijk
kapitaal: zijn verslechterende onderwijssysteem. In het Human Capital Report 2016 van het World Economic Forum staat
Rusland op de 28e plaats in de human capital index. Uitgesplitst naar
leeftijdsgroep was de rangschikking dezelfde voor mensen in de meest actieve
leeftijdsgroep (25 tot 54 jaar) en zelfs hoger (14e) voor mensen in de
leeftijdsgroep 15 tot 24 jaar. Voor de bevolkingsgroep van 0 tot 14 jaar was de
rangschikking echter slechts 53e, onder Sri Lanka, Kazachstan, Albanië en zelfs
Tadzjikistan (dat 52e staat).130
Indien de Verenigde Staten Rusland
zouden willen uitbreiden op het
gebied van menselijk kapitaal, zouden zij een aantal stappen kunnen ondernemen.
Eén maatregel zou kunnen bestaan in het opzetten van immigratieprogramma's om
Russische ondernemers, wetenschappers en afgestudeerden van universiteiten aan
te trekken. Dergelijke programma's zouden kunnen bestaan uit het versoepelen
van de toegang
|
126 Denis
Abramov, "Ruslands hersenvlucht erger dan eerder gedacht-rapport,"
Moscow
Times, 6 oktober 2016.
127 Tempus-programma, Hoger
onderwijs in de Russische Federatie, Brussel: Uitvoerend Agentschap
Onderwijs, Audiovisuele Media en Cultuur, Europese Commissie, juli 2012.
128 Andrew S. Bowen, "Russia's Next Crisis: A Brain
Drain?" The National Interest,
28 juli, 2014.
129 Leonid Bershidsky, "Russia Is Not Dying from a Brain
Drain," Bloomberg View, 6 juli 2016.
Bershidsky is de stichtende redacteur van Vedomosti,
een Russisch zakendagblad, en de Rus-sische opiniewebsite Slon.ru. Hij verliet
Rusland met zijn gezin voor Duitsland in 2014.
130 Wereld Economisch Forum, The
Human Capital Report 2016, Keulen/Genève: Insight Report, 2016.
vereisten in het kader van de
immigratievisumwetten, het verstrekken van bedrijfskapitaal of andere
financieringsprogramma's voor zakenlieden, of het helpen koppelen van
wetenschappers aan Amerikaanse universiteiten en het verstrekken van financiële
middelen om hen te helpen bij het opzetten van laboratoria en het aantrekken
van jonge onderzoekers. Een tweede maatregel zou zijn om universiteitsstudenten
aan te trekken en te proberen hen te behouden. Hierdoor zou het aantal hoog
opgeleiden in de Amerikaanse beroepsbevolking toenemen en zouden de
arbeidsproduktiviteit en de multifactorproduktiviteit, die beide de laatste
jaren zijn afgenomen, althans enigszins verbeteren. De Verenigde Staten zouden
ook kunnen proberen het menselijk kapitaal in Rusland te degraderen door
negatieve maatregelen te nemen, zoals het beëindigen van alle academische
samenwerking en het verbieden van Russische studenten om naar Amerikaanse
universiteiten te gaan. Dit zou echter weinig uithalen tenzij de meeste andere
westerse landen soortgelijke maatregelen zouden nemen, en dat is
onwaarschijnlijk.
Potentiële voordelen
Immigranten in het algemeen blijken
bij te dragen tot innovatie en technologische verandering in de Verenigde
Staten. 131
Andere landen hebben geprofiteerd
van de immigratie van Russische wetenschappers, ingenieurs en studenten: De
krachtigste illustratie daarvan is de staat van dienst van Israël, dat in de
jaren negentig meer dan 810.000 mensen met Russisch-Joodse wortels aantrok. Deze
immigranten vormden een belangrijk onderdeel van Israëls hoogtechnologische revolutie van de jaren negentig tot vandaag.132 Het aantal mensen uit de voormalige
Sovjet-Unie dat naar Israël emigreerde was echter
veel groter dan de Verenigde Staten waarschijnlijk zullen aantrekken, en
deze grote stromen vormden waarschijnlijk een eenmalige gebeurtenis na de val van de Sovjet-Unie. Voor de Verenigde
Staten zal het aantrekken van getalenteerde Russen waarschijnlijk een
bescheiden positief effect hebben, vooral op het gebied van de
informatiemaatschappij.
|
131 Annalee Saxenian, Silicon
Valley's New Immigrant Entrepreneurs, San Francisco, Calif.: Public Policy
Institute of California, 1999.
132 Vladimir (Ze'ev) Khanin, hoofdwetenschapper, Israëlisch ministerie
van Immigrantenabsorptie, "Aliyah from the Former Soviet Union:
Contribution to the National Security Balance," position paper,
gepresenteerd namens het Israëlische ministerie van Immigrantenabsorptie [sic]
op de 10de Jaarlijkse Herzliya Conferentie, Jeruzalem, februari 2010.
Toegegeven, omdat het beleid van Israël erop gericht was alle Joodse
immigranten toe te laten, nam het een bredere groep immigranten op dan alleen
die in de technologiesector.
de IT-industrie vanwege het grote
aanbod in Rusland van potentieel mobiele software- en computeringenieurs.
Risico's
Er zijn weinig
risico's verbonden aan het aantrekken van geschoolde mensen naar de Verenigde
Staten. Een mogelijk risico is
dat sommige van de wetenschappers of ingenieurs Russische agenten zijn die
toegang proberen te krijgen tot beperkte Amerikaanse technologie of informatie.
Een tweede risico is dat het binnenhalen van meer geschoolde arbeidskrachten de
inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten zou kunnen vergroten. Als een
geschoolde werknemer de produktiviteit van een minder geschoolde werknemer
verhoogt, zou dat voor beiden in een hoger inkomen moeten resulteren, maar er
zou een inkomensdaling optreden voor een minder geschoolde werknemer die
eenvoudigweg wordt verdrongen door een geschoolde werknemer die alleen of in
combinatie met technologie werkt. Ten slotte zou een groter aantal geschoolde
mensen meer concurrentie in dat segment van de arbeidsmarkt kunnen veroorzaken,
waardoor de lonen onder hoger geschoolden onder druk zouden komen te staan. Net
als de voordelen van deze maatregel zou het aantal potentiële immigranten uit
Rusland echter waarschijnlijk te klein zijn om een merkbaar effect te hebben op
de lonen, de arbeidsmarktprestaties of de inkomensongelijkheid.
Waarschijnlijkheid van succes
De Verenigde Staten zijn zeker in
staat om inwoners uit Rusland aan te trekken. Van 2013 tot en met 2015 kregen
iets meer dan 28 600 mensen uit Rusland de status van legaal permanent
ingezetene van de VS. Dit was echter slechts 0,9 procent van alle mensen die
deze status kregen. 133 De Verenigde Staten
zouden meer kunnen aantrekken, maar het aantal is onbekend. Een gezamenlijk
programma van de Verenigde Staten, de EU en andere geallieerde naties zou veel meer mensen kunnen aantrekken dan de
Verenigde Staten alleen, maar de aantallen in kwestie zouden op korte
termijn waarschijnlijk geen merkbaar effect hebben op de Russische economie.
Bovendien zou Rusland de emigratie kunnen tegenhouden, hoewel dat de
binnenlandse ontevredenheid in Rusland zou kunnen doen toenemen. Zelfs op lange
termijn zal het effect op de Russische economie waarschijnlijk gering zijn.
|
133 U.S. Department of Homeland Security, Office of Immigration
Statistics, 2015 Yearbook of Immigration
Statistics, Washington, D.C., december 2016.
Conclusie
Het aanmoedigen van ondernemende en
hoogopgeleide Russen om Rusland te verlaten en zich in de Verenigde Staten te
vestigen, zal waarschijnlijk een positief effect hebben op de Verenigde Staten,
hoewel enig effect moeilijk in de gegevens te vinden zou zijn. Rusland zou
waarschijnlijk vergelijkbare kleine negatieve effecten ondervinden, en die
zouden zich op lange termijn manifesteren. Indien een dergelijke inspanning op
grote schaal zou worden gedaan - bijvoorbeeld door miljoenen afgestudeerden van
universiteiten aan te moedigen te emigreren - zou de Russische economie zeker
kunnen worden geschaad. De ontvangende landen zouden waarschijnlijk ook worden
geholpen, en die voordelen zouden zich op middellange of zelfs korte termijn
kunnen manifesteren. Maar dat zou ook buitengewoon duur zijn voor de
ontvangende landen, zowel wat betreft de stimulansen die zij bieden als de
overgangskosten die de economie maakt terwijl zij de nieuwkomers op de
arbeidsmarkt absorbeert. De onmiddellijke nettovoordelen zouden dus gering zijn
en zelfs negatief kunnen uitvallen. De Verenigde Staten moedigen door hun open
markten, hun vermogen om immigranten te assimileren, hun grote en dynamische
economie en hun (gewoonlijk) gastvrije houding tegenover immigranten reeds
braindrain uit de hele wereld aan. Dat beleid zou ten aanzien van Rusland
kunnen worden versterkt, maar het is onwaarschijnlijk dat het grote gevolgen
zal hebben.
Aanbevelingen
In dit hoofdstuk zijn
beleidsmaatregelen op vier gebieden gepresenteerd die Rusland economisch zouden
kunnen uitbreiden (tabel 3.1). Er zijn zeker nog andere maatregelen die de Verenigde
Staten en hun bondgenoten buiten deze vier domeinen zouden kunnen nemen. Zo is
er bijvoorbeeld geloofwaardig onderzoek waaruit blijkt dat de Russische staat
samenspant met criminele netwerken, niet alleen om bepaalde Russische
beleidsmaatregelen uit te voeren, maar ook om kapitaal bijeen te brengen dat
kan worden gebruikt voor de uitvoering van
het beleid.134 Een veel agressievere - en politiek wellicht
aantrekkelijkere - multinationale inspanning tegen dergelijke netwerken, met de
nadruk op het bestraffen en vervolgen van Russische functionarissen die met
deze netwerken samenwerken en ervan profiteren, zou een deel van de inkomsten
kunnen onttrekken aan
|
134 Mark Galeotti, Crimintern:
How the Kremlin Uses Russia's Criminal Networks in Europe, Londen: European
Council on Foreign Relations, april 2017b.
|
Tabel 3.1 Bevindingen voor economische maatregelen |
|
||
|
Maatregel |
Voordelen |
Kosten en risico's |
Waarschijnlijkheid
van succes |
|
De uitvoer van aardolie belemmeren |
High |
Laag |
High |
|
De uitvoer van aardgas en pijpleidingen belemmeren |
High |
Medium |
Medium |
|
Sancties opleggen |
High |
High |
High |
|
Vergroot de Russische braindrain |
Laag |
Laag |
Laag |
de clandestiene activiteiten van
Rusland. Ook acties die veel dichter bij een oorlog staan, zoals embargo's,
zijn in dit hoofdstuk buiten beschouwing gelaten. De vier domeinen die in
aanmerking zijn genomen, behoren tot de kern van de Russische economie en
zullen waarschijnlijk gevolgen hebben, zij het in sommige gevallen op middellange
tot lange termijn.
Wat betreft het
minimaliseren van de risico's en het maximaliseren van de voordelen, zouden
maatregelen om de inkomsten uit olie-export te verlagen en het instellen van
nieuwe sancties Rusland waarschijnlijk economisch het meest belasten. Rusland
heeft de inkomsten uit de olie-export nodig om zijn regeringsactiviteiten, met
inbegrip van militaire activiteiten in het buitenland en de verstrekking van
sociale diensten en pensioenen in het binnenland, in stand te houden. Beperking
van de olie-inkomsten zou Rusland dwingen tot het maken van moeilijke keuzes,
zoals het reeds heeft moeten doen. De wereldolieprijzen en -productie kunnen
echter niet door één enkel land volledig worden beheerst, zodat de Verenigde
Staten weliswaar een beleid zouden kunnen uitstippelen om deze tendensen te
stimuleren, maar dit niet in hun eentje kunnen bewerkstelligen.
Intensivering
van de sancties zou waarschijnlijk ook de Russische economie aantasten en zou
dat in sterkere mate en sneller kunnen doen dan handhaving van de lage
olieprijzen, mits de sancties alomvattend en multilateraal zijn. Sancties
zouden echter waarschijnlijk ook gewone Russen schaden en binnenlandse
economische schade toebrengen, hoe beperkt ook, aan de Verenigde Staten (en aan
eventuele Europese landen die zich daarbij zouden kunnen aansluiten). Bovendien
zouden de sancties multilateraal moeten worden gecoördineerd om werkelijk
doeltreffend te zijn en om te voorkomen dat bondgenoten en partners van elkaar
vervreemd raken. De doeltreffendheid ervan zou derhalve afhangen van de wens
van andere landen om Rusland uit te breiden. Die wil lijkt situatiegebonden te
zijn, zoals door Duitsland wordt
geïllustreerd. Enerzijds heeft het blijk
gegeven van leiderschap bij het instellen van Euro-
sancties tegen
Rusland. 135 Anderzijds heeft het
een leidende rol gespeeld bij de aanleg van de Nord Stream
2-gasexportpijpleiding, ondanks het Europese verzet.
Europa beter in
staat stellen gas in te voeren van andere leveranciers dan Rusland is een
inspanning op langere termijn die duurder is en Rusland ecologisch zou kunnen
uitbreiden. Europa beweegt zich langzaam in die richting, bijvoorbeeld door de
bouw van hervergassingsinstallaties voor LNG. Om echt doeltreffend te zijn, zou
dit beleid vereisen dat de mondiale LNG-markten flexibeler zijn dan ze nu al
zijn. Zoals reeds opgemerkt, is er weliswaar flexibiliteit wat de bestemming
betreft (in die zin dat LNG-schepen
gemakkelijk een andere route kunnen nemen), maar is er beperkte aanbodflexibiliteit
(in die zin dat het aanbod op korte termijn niet gemakkelijk kan worden
verhoogd). Inspanningen om meer liquefactie-installaties te bouwen en een soort
voorzieningsverzekering op te zetten die het economische risico vermindert dat
de geproduceerde hoeveelheid niet kan worden verkocht, kunnen de
voorzieningsflexibiliteit helpen vergroten. Daarnaast zou Europa misschien
Russisch gas willen blijven afnemen, terwijl het andere opties inbouwt. Dat zou
de balans van afhankelijkheid in de richting van Rusland verschuiven, waardoor
Europa meer invloed zou krijgen op het Russische gedrag.
Tenslotte zou
het aanmoedigen van de braindrain uit Rusland de Verenigde Staten helpen, maar
de eventuele effecten, hetzij positief voor de Verenigde Staten, hetzij negatief
voor Rusland, zouden klein zijn en moeilijk te merken, althans op korte
termijn.
Bij
elke poging om Rusland economisch uit te breiden moet rekening worden gehouden
met twee andere factoren. Ten eerste zou multilateraal optreden waarschijnlijk
in bijna alle gevallen doeltreffender zijn dan unilateraal optreden. Dit pleit
voor meer diplomatie en partnerschap om
Rusland te confronteren en het terug te leiden naar een verantwoordelijke en
positieve bijdrage aan de internationale betrekkingen. Ten tweede helpt Rusland
in sommige opzichten de Verenigde Staten en
Amerikaanse bondgenoten in een
poging om dat land economisch uit te breiden. Slecht economisch beleid heeft
dit belemmerd en zal dit waarschijnlijk blijven doen. Hoewel sommige
beleidsterreinen zijn verbeterd, zoals de sanering van de banksector, was het
Russische economische beleid aan het eind van de jaren 2000 en in de jaren 2010
vaak contraproductief. Dat terugdraaien zou
|
135 Marco Siddi, "Duitsland: The EU's New Foreign Policy
Engine," EUROPP: European Pol- itics
and Policy, blog post, The London School of Economics and Political
Science, 25 april, 2016.
Dit zou betekenen dat het huidige regeringsmodel moet worden omgekeerd,
wat onwaarschijnlijk is. Niets doen, hoewel geen actief beleid, zou de
Rus-sische regering ook laten doorgaan met haar slechte regelgevingsbeleid,
haar staatscontrole en haar verkwistende investeringen
Er is ook zo'n plan voor China:
ReplyDeletehttps://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1140.html
Dank voor de info, Rootman.
DeleteHet boekwerkje wil niet goed 'plakken' in deze blogspot. Nu maak ik er drie maal 100 pagina's van, dan l;oopt het niet onmiddellijk vast.
Grafieken kan ik niet over zetten. dat wordt te veel.
Het gaat maar om het idee, en de inhouds-opgave en de titel van het rapport maakt al duidelijk dat de "Kampioenen van de Democratie" in de wereld helemaal geen Democratie wensen, maar dictatuur, door henzelf.
Waarom lopen we nog zo blind achter Amerika aan? Omdat ze de hele dag roepen "Democratie ! " Maar dat is misleiding. Ze willen zelf de enige Dictator zijn in deze wereld. Amerika bombardeerde 33 landen en verdreef de gekozen regeringen in 35 landen.
ReplyDeleteIn 2019 publiceerde de RAND Corporation een dik rapport dat je zo kan downloaden: "Extending Russia. Competing from advantageous ground." Het is een boek vol mogelijke manieren om Rusland zwak en arm te maken. Zelfs de revolutie die nu in Kazachstan plaats vind staat er al in gepland.
Dit NOS op 3 overzicht past helemaal in dat RAND rapport. Veel misleiding in dit korte filmpje.
Voorbeelden:
1) Ja, Putin zei dat het instorten van de USSR een ramp was: vanwege de enorme ellende die er uit voort kwam. Het land viel uiteen. Mensen stierven van ellende.(Dat zegt Putin direct na de woorden die de NOS wèl toont.)
2) Zou Putin de USSR willen herstellen? Dat noemt hij een idioot plan. ( Er zijn zeker veel Russen die dat willen, en hij is dus heel duidelijk tegen hen.)
3) Ja, Amerika (James Baker) heeft wel degelijk beloofd dat àls de Russen hun legers terug naar het Oosten zouden halen, dat dan de NAVO niet verder naar Moskou zou oprukken. Er zijn talloze bewijzen en beelden van deze toerzegging, maar de NOS suggereert dat het een verzinsel vaan Putin is.
Maar nu zijn Rusland en China in elkaars armen gedreven door de agressie van de VS, en deze landen samen zijn veel en veel sterker dan de NATO. Dus waarom zouden ze zich nog langer laten koeioneren? Omdat die nieuwe realiteit nog niet in het Westen is doorgedrongen?
Het is alsof ik als gewone burger Rico Verhoeven (de kickbokser) jaar in jaar uit beledig en denk dat ik sterker ben dan hij: op een moment wordt hij het zat.
De NOS denkt nog dat wij sterker zijn dan 'Rico Verhoeven'. We gaan onze ondergang tegemoet. Uninformed idiots, dat zijn we. Niet onze schuld. Wel de schuld van de NOS cs.
Steeds maar dreigen we met sancties: "We kopen geen olie meer !"
Ik heb nieuws: Er komt nòg een extra grote pijplijn naar China bij. Rusland wil straks niet eens meer aan ons verkopen.
En dat lijkt mee heel billijk. Onze eigen schuld.
Wie niet nieuwsgierig is naar de waarheid en zich laat misleiden door de short term belangen van de ultra-rijken -- die alle News Agencies aansturen, en dus ook de bubble van de NOS redacteuren -- die heeft geen toekomst. Het westen heeft geen toekomst, omdat het volk niet naar de waarheid zoekt.
Reactie op NOS op 3:
DeleteDe wereld door de ogen van Poetin.
https://youtu.be/JeKcsH0tJUQ
ReplyDeleteZfinx
Aan het einde van de Sovjet-unie was de economie daar denk ik niet beter dan tegenwoordig.
@Zfinx Misschien moet U eens naar Moskou gaan met een stads-plan uit 1989. Of zoek zelf eens uit waarom Rusland nu bijna geen verse groenten meer koopt bij ons. In 1989 waren ze niet te koop in Moskou. In 2010 kocht Rusland de groenten bij ons. En nou exporteren ze veel voedsel en telen ze de groenten zelf.
Maar slaapt U rustig verder hoor, want de Wall Street boys hebben U nodig om Rusland te heroveren. En daarom moet U hun flauwekul geloven.
Maar neem het de Russen aub niet kwalijk als ze straks uit zelfverdediging een bom op uw hoofd gooien. Dan had U maar niet in 'Wall Street krijgsdienst" moeten gaan. Dream on.
https://www.youtube.com/watch?v=JeKcsH0tJUQ&lc=UgyCXQTsUbKI5ED8UDt4AaABAg.9Ww8SbRLmwt9WwJb14JvE1
ReplyDeleteNa 1945 stelde de VS aan Rusland voor om 'samen de wereld te gaan controleren'. Maar Stalin weigerde, want hij begreep dat Rusland op die manier slaaf zou worden. Toen werd Amerika boos en greep de wapenindustrie zijn kans: Door Rusland als gruwelijk en gevaarlijk af te schilderen dreef men het rijke Europa in de Amerikaanse fuik (we werden afhankelijk van hen. Zij schreven voor dat Europa zijn kolonien moest opgeven, waarna de VS die oude kolonien voor zichzelf had en economisch koloniseerde.. ) en middels NATO bewapening werd de wapenindustrie in de VS heel rijk.
Ik denk dat Rusland nooit een economische grootmacht was, maar door WO2 en door het 'vijand-beeld' dat in Washington werd bedacht, werd Rusland wel een militaire grootmacht tot 1989. En sinds enkele jaren heeft Rusland zeer geavanceerde wapens, waar de VS totaal niet aan kan tippen.
De VS is nog wel gevaarlijk, om deze 2 redenen:
1) De Neocons hebben grote invloed, en dat zijn mafkezen, of , zoals papa Bush hen noemde: 'Crazies". ( Zoek op wie dat zijn. MSM zeggen het U niet.)
2) Omdat ze ontzettend veel kernwapens hebben. Als er oorlog komt gaat de Nato dat snel verliezen. De vraag is dan: gaan ze in uiterste nood met kernwapens gooien? Normale mensen doen dat echt niet. Maar de Neocons zijn zeker niet normaal. En nu Biden 'president' is, del;en zij de lakens uit.
De vraag die daarachter ligt is:
Gaat Putin de inschatting maken dat de VS kernwapens gaat gebruiken?
En als hij denkt dat ze dat gaan doen, dan kan Putin alleen pre-emptive zijn kernwapens inzetten. Wat moet hij anders? Wachten tot Rusland van de kaart is geveegd?
De Neocons ( U weet niet eens wie dat zijn, want dat is taboe. Maar volgens Wesley Clark (zoek op) hebben de Neocons in september 2001 de macht in de VS over genomen, qua buitenlandbeleid).
U bent een totally uninformed 'vogeltje voor de poes'.
En ik ben woedend op U , want ook ik ga er aan als die ellende uitbreekt.
En journalisten moeten elke ochtend de Code van Bordeau hardop uitspreken. Dan zou er nog enige hoop zijn voor U en mij.
ReplyDeletekteelen
@Johan Vermeulen jij hebt zo te lezen al een bom op je hoofd gehad.
@kteelen Er is geen tijd om grappig te doen, kteelen. Zoek de waarheid, want anders gaat U het niet redden. Ik heb wel een vraagje aan U: Hoe komt U er bij om te denken dat de miljardairs van deze wereld het goed zouden vinden dat er een werkelijk vrije pers zou zijn, die hun belangen zou kunnen schaden? Reken me dat eens voor.
Lees Edward Bernays en lees Walter Lippman: 'Een democratie is een goed systeem, want je kan het volk elke kant op sturen die je wil, en ze denken ook nog dat ze al die besluiten zelf hebben genomen ! ' Lachen!
Heb ik besloten dat ik al 40 jaar geen welvaartstoename heb? En hebt U besloten dat de miljardairs slechts 4 % belasting betalen, en het volk 20 % zoals Warren Buffett zei? Nee. Maar onze 'democratie' maakt ons wijs dat dat is wat wij zelf willen: "2030: You will own nothing. " zei Klaus.
ReplyDeletekteelen
@Johan Vermeulen uit welk gereformeerd gezin komt u? Ik heb helemaal geen grappige intenties. U doet enorm belerend. Noem überhaupt een overheidsssysteem die feilloos is? Die zijn er niet. Als ik dan moet kiezen is nog steeds democratie de beste keuze. Hier kunnen wij eindeloos over discussiëren maar dat is zonde van onze tijd. Niets is feilloos, wij zijn tenslotte maar mensen. In Rusland zijn de rijken net zo rijk als in de rest vd wereld, de armen zijn alleen nog wel een beetje armer als hier. Lekker gezwets in de ruimte. Dan kunnen we de hele wereld als voorbeeld nemen. Heeft niks met liberalisme te maken. China heb je ook rijk en arm, Rusland heb je rijk en arm, in de hele wereld heb je rijk en arm. Is dit goed? Nee absoluut niet. Ligt dit alleen aan democratie? Grote kul natuurlijk, dat staat los vh overheidsssysteem, dat heeft te maken met grote ego's,types zoals Putin, zoals Trump. Te rijke biljardairs, miljardairs die van gekkigheid niet weten wat te doen met hun geld. Maar denk dat je altijd rijk en arm zal houden. Als er geen hiërarchie is zou de hele wereld elkaar naar het leven gaan staan. Geen orde en geen recht meer uitgevoerd kunnen worden.
================================
@kteelen Ik was katholiek.
Ik las minstens 1000 maal meer dan U, en uit alle denkbare bronnen. Uw indruk dat ik meer weet dan U ( 'belerend') kan juist zijn.
'
Overheids systemen zijn niet 'goed' of 'slecht', maar 'slecht' of ' erg slecht' denk ik. Uw dichtomie is dus een vergissing.
Ja, in elk land heb je rijke en arme mensen.
Dus je kan er niet veel over zeggen? Toch wel.
Putin en Xi hebben hun volken de afgelopen 20 jaar veel en veel welvarender gemaakt. In de VS en bij ons is het reële inkomen al 40 jaar gelijk. Alleen de super elite wordt snel rijker en rijker.
Er is dus verschil, en het is in het voordeel van Putin.
Nog een ander aspect: De VS heeft al op 33 landen bommen gegooid. China en Rusland deden dat niet.
Nog een ander aspect: De Neocons schreven in hun 'Plan voor een nieuwe Amerikaanse Eeuw' hoe ze met legers en oorlogen en kleuren revoluties en media propaganda de rest van de wereld nog 100 jaar wilden controleren. Zoek op: Het PNAC report . ( of "Rebuilding America's defenses".)
Thessa Koorenhof-Scheele
ReplyDelete3 uur geleden
Bedankt voor deze heldere video. Ik ben weer wat wijzer geworden.
======================
Wijzer word je alleen als je beide parijen aan het woord laat en dan een rechtvaardig oordeel probeert te geven.
Onze media zijn een wapen van de allerrijksten van deze wereld.
Niet in ùw voordeel, maar in hùn voordeel.
ù loopt alleen maar kans om het slachtoffer te worden van deze belangenstrijd, en het niet te overleven.
PSDiesel85
ReplyDeleteOp Quora stond een keer de vraag waarom Rusland niet gewoon bij Europa komt. Beter voor de handel, beter voor de bevolking. Veel beter zou je dus zeggen. Behalve als je naar de belangen kijkt. Poetin heeft er veel belang bij dat 'het westen' en Rusland op gespannen voet blijven. Dan blijft in Rusland de vraag naar een sterke leider, dus hoeft Poetin niet te vrezen voor zijn positie.
=============================
Er is een anti-Putin film waarop je de vrouw van Yelstin ziet en ze zegt: "Putin wilde de macht niet overnemen. We hebben het meermaals aan hem moeten vragen."
Putin wist welk een enorme augias-stal hij moest gaan opruimen. Maar hij heeft het gedaan.
Lees eens iets over zijn ouders (vader verloor 5 broers in WO2, moeder was als dood afgevoerd. Broertje van Putin door honger overleden) dan begrijp je dat Putin strijdt voor de gewone Rus, tegen de Elite.
Bij ons is de Elite de baas: de vrienden van Schwab denken dat U hen eeuwig geloof, tot U van honger dood gaat. Ik ben bang dat hun inschatting correct is.
Bij ons zeggen de journalisten dat ze oprecht verslag doen ( Code van Bordeau) maar dezelfde leugens (ik heb ze al tientallen keren weerlegd) blijven ze herhalen. De arme jongens en meisjes moeten wel. 'Daar is de deur' als ze ùw belangen zouden dienen, tot schade van de belangen van de Elite.
Zo moeilijk is het toch niet om die logica te begrijpen?
Echte journalisten zitten thuis te bloggen: Stan van Houcke, Willy van Damme, Erik van de Beek. Zoek ze op op het internet. Doe uw plicht. Wees geen nuttige idioot ( iemand die aan zijn eigen ondergang werkt maar dat niet door heeft).
ReplyDeleterome r
@kteelen hoe zie je een wereld voor je zonder rijk en arm? Ik heb er lang over nagedacht maar ik kan het me niet bedenken.
============================
@rome r De evolutie leidde er toe dat zich groepen vormden die onderling loyaal waren (altruisme) en versus de buitenwereld (de outgroup) egoistisch en bereid tot agressie. Wie de oorlog verloor was weg. Wij hebben overleefd en hebben dus allemaal die eigenschappen: we zijn altruïst en ook egoist, we zijn vredelievend maar waar nodig agressor.
De in-groep heb je voor bescherming tegen de outgroep. Evolutie-psychologie.
Een groep is sterker als de slimmen de lakens uit delen. Zij worden onze opinie-leiders. Groepen waar de dommen de leiding kregen, zijn weg. Maar die slimmen hebben ook dat egoisme in zich, en ze zorgen dus dat ze een groter deel van de koek hebben of krijgen. Tot zover niks aan de hand. Alles normaal.
De strijd tussen Elite en het gewone volk is dus van alle tijden. Logisch. En vele vormen zijn de revue gepasseerd: feodalisme, staten met meritocratie, democratien, communisme. Altijd zal de elite zich wat meer rijkdom toe-eigenen. No problem. Als het te gek wordt komt het volk in opstand. Dan rollen de koppen. Zo is de natuur.
Maar we zitten nu in geheel nieuwe tijden. Onze opinie-leiders zijn weg ( de Kerk, de vakbond, onze gezaghebbende intellectuelen). De Media bepalen ons oordeel. Instinctief geloven we hen, want er is weinig tijd om zelf te zoeken naar de waarheid.
Maar stel nu dat die Media onder controle staan van een aan ons vijandige Elite? Mensen die niet tot ons volk behoren of meegesleept zijn in de gedachte dat ze boven ons staan en onaantastbnaar zijn?
Voor die internationale Elite zijn wij een gevaar: koppen rollen, weet U nog.
We moeten dus onderling worden verdeeld. Tegen elkaar gaan vechten, en niet tegen hen.
We worden nu tegen elkaar opgezet: BLM verdeelt de VS. Ongevaccineerden worden als criminelen af geschilderd.
Dit zal leiden tot geweld. En dat is wat die Elite wil: ze zoekt argumenten om de surveillance samenleving in te voeren: alleen digitaal geld, en je kunt alleen geld opnemen en uitgeven als jouw QR code zegt dat je een brtave slaaf nbent die nmiemand van de Elite bij naam noemt en gedwee zijn werk uitvoert.
Onzee brave ME-ers zullen er op los meppen, geloof het maar.
De mensen die nu onze opinies leiden wonen niet in Nederland en ze
behoren niet tot ons volk. Het is een 'Vijandige Elite' die het slecht met ons voor heeft . ( Dat lees ik in hun eigen geschriften.)
Kijkzelf maar heel lang en heel nauwkeurig: als ik ongelijk heb dan hoor ik het graag. Ik zou heel erg graag ongelijk hebben.
Meningen als de mijne worden steevast 'verworpen' door er een begrip op te plakken: "Complot Theorie" .
Tja, en de gewone man denkt dan : Oh ja. een complot gekkie, zijn argumenten zullen dus wel onzin zijn.
Nou, kijk eens of je iets weet over het begrip Complot theorie.
Sinds wanneer wordt het als wapen gebruikt? Welke instantie heeft dit begrip tot wapen gemaakt? Welke functie had het toen? Welke krant heeft dat middels FOIA boven water gekregen? In welk jaar zijn de originele stukken 'declassified' ?
Kijk, als je dat allemaal hebt uitgezocht, dan mag je mee praten. Tot die tijd ben je een willoze speelbal van de Elite die het niet goed met jou voor heeft en je gebruikt als een nuttige idioot. Harde woorden. Beschrijf het zelf dan maar in jouw eigen woorden: Hoe noem je iemand die te lui is om te achterhalen dat hij als een gek zijn eigen toekomst vernietigt door zijn vijanden te steunen? Welk mooi eufemistisch woord kan je er voor bedenken? Ik ben benieuwd.
ReplyDeleteZfinx
@Johan Vermeulen waar zie je mij schelden? En als jij gelooft in dit soort complotten ga ik niet eens de moeite doen je proberen te overtuigen, want je bent duidelijk al te ver heen.
=========================
@Zfinx U schreef: @Johan Vermeulen jij zit echt te diep in een rabbithole, ik wens je sterkte toe.
Ik noem elke bewering die niet inhoudelijk is, maar ad hominem of pejoratief, 'schelden'.
Het is dus niet letterlijk uitschelden, maar in een discussie vervult het precies dezelfde functie: je geeft geen onderbouwd argument, maar roept iets negatiefs over de ander.
ReplyDeleteAjax Amsterdam
@Johan Vermeulen Dat is toch geen schelden? En dan al claimen dat je 1-0 voorstaat?! En tegen de anderen reageer je niet, dat vind ik zwak.
===============================
@Ajax Amsterdam Ajax, zie boven. Schelden = alles dat niet ter zake doet, maar de persoon van de opponent negatief benoemt.
Dat is altijd een bewijs dat de ander geen argumentne heeft, en dus mag je dan concluderen dat hij een puntverliest.
'Tegen de anderen reageer je niet". Welke bewering wil je dat ik van comment voorzie? Uw wens is mijn bevel.
sᴉɹoq
ReplyDeleteBreng het Pools-Litouwse rijk terug.
==================================
@sᴉɹoq Boris, je hebt geen idee over het Pools -Litouwse Rijk. Het was een hel op aarde voor de gewone bevolking.
En we zijn al aardig op weg om diezelfde hel te hebben, hier bij ons.
De miljardairs in de rol van de Schlachta. En de bazen van de banken en media als machtige Arendars die ook nog de rechtspraak verzorgen.
Misschien als je googled op 'Holocaust and Holodomor' dat je dat een goed artikel er over vindt. Het meeste is al weer jaren weg gecensureerd.
ReplyDeleteХа Павел
@Elisa van der Molen Rusland is echte wereldkanker geworden. En gewone mensen die toen in 2015 Poetin hebben gesteund, zijn hier schuldig aan. 89% van gevraagde Russen hadden geen last van Poetins buitenlands beleid en verovering van Krim en Donetsk gebied. Dat vergeet onze wereld nooit. En vooral wij, Oekraïners. Dat was de keuze van Russen. En Poetin heeft hem uitgevoerd. Er is geen enkele vreedzame partij in de Doema op dit moment. Dat is hartstikke handig om trots op Rusland te zijn als je er ver weg van bent) En dat heeft natuurlijk alles met politieke voorkeur te maken;) Ik kan me niet herinneren dat mensen uit de Sovjet-Unie trots waren op hun afkomst en dat ze Russisch waren in de vroege, midden of late jaren '90. Het was niet iets om trots op te zijn. Zo is de cultuur van ons volk.
===================
@Ха Павел Pavel, ik bestudeer de geopolitiek al 14 jaar, en zoek goede documenten van àlle partijen, om daarna af te wachten welke mening in mij op komt, wie ik als de Good Guys ga zien en wie als Bad Guys.
De uitslag is voor mij helder: De VS heeft een vreselijk slechte track record. Ze hebben de facto WO2 veroorzaakt. Ze lieten Duitsland en Rusland elkaar vernietgen terwijl ze Japan versloegen. In 1945 was de wereld van hen: alle anderen lagen op apegapen. Met hun monetair systeem konden ze 60 jaar lang gratis leven en de lakens uitdelen. Maar dat leidt tot decadentie en enorme corruptie.
Het gevolg is er nu: De VS maakt niks meer, behalve Social Media Censuur, wapens, Groene Revoluties, Sancties, Propaganda en dollars die worden gedrukt. Hun wapens zijn door corruptie zeer duur en werken nauwelijks. Ondertussen veroorzaken ze overal oorlog. Jouw land, Oekraïne, is een speelbal in hun handen. Jullie zijn het slachtoffer van de culturele verdeeldheid en van je geopolitieke situatie: je bent inderdaad echt een grensland, en je ligt in de voortuin van een van de grootmachten. Die laat een vijand niet in zijn voortuin toe om daar kernwapens op te stellen. ( Dat deed de VS ook niet tijdens de Cuba crisis). Zoals jij ook niemand zal toestaan om een scherp mes op jouw keel te zetten: want dan ben je verloren. Dan ben kje slaaf van de man met het mes. Dan is onderhandelen onmogelijk.
Nu is Rusland sterk genoeg, en nu eist ze dat de VS dat scherpe mes weg haalt. Zo niet: oorlog.
Dat gaan wij westerlingen verliezen. Die Russische bom gaat hier vallen.
Maar dat zou toch irrationeel zijn? Ja.
De ellende is: De VS is ten dode opgeschreven. Alleen een alibi om met een atoombom te gooien zou haar nog langer kunnen doen overleven. En de spanningen in de Oekraine kunnen wel eens als zodanig worden gebruikt: als alibi voor de VS om nucleair, in doodsnood, een uiterste poging te doen om de baas van de wereld te blijven.
Het worden spannende maanden.
Op 10 januari: Putin en Biden. Op 12 januari: Putin en de EU.
Natuurlijk zullen de Neocons proberen een oorlog te forceren. Er zijn al stoffen onderschept die mogelijk voor een Valse Vlag aanslag ( een aanslag gedaan door de VS, maar Ptin krijgt dan de schuld, waarna de VS ten oorlog trekt) dienden.
Tijd voor ander werk. Dit was mijn laatste post.
ReplyDeleteToen waren er 333 reacties op dei video gegeven.
=========
Kent U het Dunning-Krüger effect? Naarmate mensen minder van iets af weten, zijn ze zekerder dat hun opinie de juiste is. Hoe meer je informatie tot je neemt, hoe meer je gaat twijfelen. Pas later gaat jouw zelfverzekerdheid weer omhoog: als je de juiste hypotheses blijkt te hebben gevonden die al jaren niet meer werden gefalsifieerd.
Mijn zelfvertrouwen omtrent Putin is behoorlijk hoog. Ik ken veel ins and outs. Doe er uw voordeel mee. Lees mijn comments, hieronder. Ik heb er ook een aantal gecopieerd naar een website: xevolutie blogspot, onderaan blog 1209 deel 1.
Mark Rammers
ReplyDelete@Johan Vermeulen Kijk, Johan, het probleem is dat je best interessante dingen zegt, alleen dan struikel je weer over de chaos in je brein waardoor het overkomt alsof je gisteren drie kilo wiet als ontbijt hebt gegeten. Probeer nou eens in twee zinnen duidelijk te maken wat je wilt vertellen, in plaats van vier alinea's waarvan de helft onnavolgbaar is.
==============================
Johan Vermeulen
1 seconde geleden
@Mark Rammers Mark, ik heb nooit wiet gebruikt, dus dat kan het niet zijn. Misschien dat ik teveel tegelijk wil zeggen, maar ja, de hele draad hier staat vol met resacties van mensen die helemaal NIKS te melden hebben. Omdat ze niks weten. Omdat ze nog nooit ergens de waarheid over gezocht hebben.
Het is dus moeilijk voor mij.
Voor het kanonnen-voer schrijven heeft geen nut: die mensen zullen toch nooit iets bijleren. En schrijven voor de nieuwsgierigen heeft wel nut, dus gebruik je af en toe termen en namen waarvan je hoopt dat mensen het gaan uitzoeken.
Mocht ik ergens inconsistent zijn in mijn beweringen: wijs het me aan.
Dat mag niet.
Maar meerdere onderwerpen aanstippen, dat mag wel. Ook al word je dan kwetsbaar voor verwijten zoals dat van jou. Dat neem je dan op de koop toe.
=====
@Mark Rammers Mark, als je mijn reactie nog een keer leest zal het duidelijker worden, denk ik.
Ik reageer op Diesel, die zegt: De spanningen zijn er omdat Putin wil worden herkozen.
Ik toon aan dat dit onwaarschijnlijk is, omdat hij in 1999 die macht weigerde aan te nemen.
Ook heeft hij 80% van de Russen achter zich staan, dus hij hoeft niet bang te zijn.
Vervolgens geef ik een 'bewijs uit het ongerijmde' dat Putin met harrt voor de 99% leiding geeft aan zijn land. Toch iets heel anders dan die multi-miljardairs van Klaus Schwab die ons vragen om onze bezittingen op te geven, voor het nut van ons allen. Dat wantrouw ik.
Als tegenwerping krijg ik dan : "Ja, maar wij hebben een vrije pers. En die heb je niet in Rusland."
Ik toon aan dat die pers echt niet de waarheid vertelt. Ik doe al jaren mijn best om journalisten bij te praten. Ben er mee gestopt. De waarheid is niet iets waar ze verder mee kunnen, als journalist.
Ze werken dus voor de belangen van de Elite, maar maken ons wijs dat ze voo ròns werken.
Zelf logisch rewdeneren tootn aan dat ze niet voo rons werken.
Maar ja, de 99% gelooft het.
Ik sta machteloos.
Ik kan alleen maar proberen om mensen erop te wijzen .
De helft van mijn reacties is al weer weg gehaald. Ik ben alweeer een kleine dag kwijt.
Probeer in hemelsnaam om de waarheid te vinden. Een andee manier om jezelf en je kinderen te redden is er echt niet.
Het geduld van Putin en Xi is op. En ik begrijp dat. Wij westerlingen hebben geen ideee van het onrecht dat we de wereld hebben aangedaan en nog willen aandoen.
@Mark Rammers De NOS word door ons betaald en belooft ons een evenwichtig beeld van de wereld te geven. ( Hoor en wederhoor. Code van Bordeau)
ReplyDeleteDan kun je niet jaar in jaar uit een speech van Putin voor de helft uitzenden, en er een geheel andere conclusie aan plakken. Zeker niet als die conclusie haaks staat op wat Putin zei in die speech.
Hier kun je de speech in zijn geheel lezen, en de passage die in de NOS video wordt getoond: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Ik denk dat Bonanza Media en ook Eric van de3 Beek zorgvuldiger met de waarheid om gaan dan de NOS. Terwijl ze noiet doro ons betaald worden, en vrij zijn om reklame te maken.
De Code van Bordeaux heeft elke journalist ondertekend.
ReplyDeleteMaar toch wordt de uitspraak van Putin ( "Uiteenvallen van de USSR was een catastrofe") altijd en eeuwig bewust verkeerd geinterpreteerd.
Ze overtreden dus altijd maar weer hun eigen normen en de belofte van 'eerlijke nieuws voorziening' . Dan zeggen we: Ze maken dus propaganda.
Vind ik ook best, maar zeg dat dan wel.
(Mijn antwoorden worden verwijderd of ik krijg een rode regel zie zegt: "Uw antwoorden kunnen niet worden toegevoegd.)
Ik hoop dat iedereen beseft dat we al lang geen persvrijheid meer hebben.
Jer moet als een contortionist het algoritme weten te ontwijken om jouw bericht enkele uren op Youtube te hebben. De volgende dag is toch nog de helft verwijderd.
Tenzij je van niks weet natuurlijk en helemaal in de suicide bubble zit van de massa die geen idee heeft wat het Dunnning Kruger effect is.
Code van Bordeaux
ReplyDeleteDeze internationale verklaring is wereldkundig gemaakt als een standaard van beroepsgedrag door journalisten in hun werkzaamheid van bijeenbrengen, verzenden, verspreiden en commentariëren van nieuws en inlichtingen en in het beschrijven van gebeurtenissen.
Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist
Bij het nakomen van deze plicht zal de journalist opkomen voor de volgende twee beginselen: vrijheid in verantwoord bijeenbrengen en publiceren van nieuws, en het recht van faire commentaar en kritiek.
De journalist doet zijn berichtgeving alleen berusten op feiten waarvan hij de bron kent. Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten en geen documenten vervalsen.
Bij het verkrijgen van nieuws, foto’s en documenten zal hij op faire wijze te werk gaan.
Hij zal bereid zijn elke verstrekte informatie die schadelijk onnauwkeurig blijkt, op royale wijze recht te zetten.
Hij zal het beroepsgeheim in acht nemen ten aanzien van de bron van in vertrouwen verkregen informatie.
De journalist zal zich bewust zijn van het gevaar van door media verspreide discriminatie, en zal al het mogelijk doen om discriminatie te voorkomen, gebaseerd op, o.a., ras, sex, sexuele geaardheid, taal, godsdienst, politieke of andere meningen en nationale of sociale afkomst.
Hij zal als ernstige journalistieke vergrijpen beschouwen: plagiaat, laster, smaad, belediging en ongegronde beschuldigingen; het aanvaarden van steekpenningen, in welke vorm ook, tot het verrichten of het achterwege laten van enige publicatie.
Iedere journalist die deze aanduiding waardig is, beschouwt het als zijn plicht bovenstaande beginselen oprecht in acht te nemen. Met inachtneming van de algemene wetgeving van zijn land zal hij in beroepszaken slechts de rechtspleging van zijn vakgenoten erkennen; hij verwerpt elke tussenkomst van overheidspersonen of anderen.
Aangenomen door de IFJ tijdens congres in Bordeaux, april 1954, geamendeerd in 1986 met een negende, als zevende geplaatste artikel over racisme.
Johan Vermeulen
ReplyDelete14 seconden geleden
2:55 Ik heb de speech opgezocht waarvan in deze NOS video een klein stukje wordt getoond, en die uitspraak ( ondergang USSR is catastrofe) zou moeten bewijzen dat Putin het oude USSR gebied wil heroveren, en dus ook de Oekraïne wil heroveren.
Dat wordt dan allemaal afgeleid uit het feit dat Putin het een 'ramp' noemt dat de USSR in stortte.
De hele speech is 19 pagina's lang, staat op de site van het Kremlin ( 25 april 2002), maar al op pagina 2 kunt U deze passage vinden:
Above all, we should acknowledge that the collapse of the Soviet Union was a major geopolitical disaster of the century. As for the Russian nation, it became a genuine drama. Tens of millions of our co-citizens and compatriots found themselves outside Russian territory. Moreover, the epidemic of disintegration infected Russia itself.
Individual savings were depreciated, and old ideals destroyed. Many institutions were disbanded or reformed carelessly. Terrorist intervention and the Khasavyurt capitulation that followed damaged the country's integrity. Oligarchic groups – possessing absolute control over information channels – served exclusively their own corporate interests. Mass poverty began to be seen as the norm. And all this was happening against the backdrop of a dramatic economic downturn, unstable finances, and the paralysis of the social sphere.
Many thought or seemed to think at the time that our young democracy was not a continuation of Russian statehood, but its ultimate collapse, the prolonged agony of the Soviet system.
But they were mistaken.
---
Tot zover. Elders heeft Putin herhaaldelijk gezegd dat hij het oude Soviet systeem voor geen goud terug wil.
Hoe kan de NOS dit rijmen met de Code van Bordeau, die elke journalist heeft ondertekend?
4:00 Zoveel duimen omhoog voor een video die aantoonbaar niet voldoet aan de normen voor goede journalistiek.
ReplyDeleteHet is immers al lang vastgesteld dat James Baker inderdaad beloofde dat de NATO 'not an inch to the east' zou gaan als Rusland zijn leger weg zou halen uit de DDR. Maar de NOS suggereert nog steeds dat dit niet zo zou zijn: "De westers elanden hebben heel andere herinneringen aan wat er toen is afgesproken." Het gaat er niet om welke herinneringen het westen heeft. Het gaat om de getuigenissen van destijds. Ik herinner me minister Genscher die het allemaal letterlijk on camera zei: Geen centimeter naar het Oosten.
Als Uop youtube zoekt met deze tekst, kunt U Baker en Genscher zien terwijl Genscher het uitspreekt:
Abmachung 1990: "Keine Osterweiterung der NATO" || Aussenminister Genscher & Baker
Daarom eist Putin nu (in 2022) een duidelijke verklaring, op papier, dat de NATO weg blijft van de Russische grens. Precies wat Kennedy in de jaren 60 eiste van Rusland, en wat we toen allemaal heel normaal vonden.
Wisten wij veel dat de stiekem geplaatste Amerikaanse raketten in Turkije toen óók weg moesten, en dat de agressie ook toen door de VS was begonnen.
Altijd is het weste de agressor, en altijd word tegen de westerse buirgers verteld dat Rusland de agressor is.
Nu is eindelijk het Westen zwakker dan Rusland, en nu eist Rusland een stevige handtekening onder die afspraak. Helemaal correct, lijkt mij.
4:00 Volgens de NOS herinneren we ons de belofte aanRusland niet meer. Maar ik herinner het me nog wel. En ik kan zer zelfs de beelden bij leveren, zodat U het zich ook weer kan herinneren.
ReplyDeleteGa naar deze video:
Abmachung 1990: "Keine Osterweiterung der NATO" || Aussenminister Genscher & Baker
Minster Genscher zegt het in de eerste 25 seconden van de video.
Geen twijfel mogelijk.
Maar de mensen in het westen die zich journalist noemen, hebben er geen moite mee om jaar in jaar uit dezelfde leugen te blijven vertellen.
Dus hebben we niet te maken met journalisten , maar met propagandisten.
Journalisten eerbiedigen hun gedrags code: de Code van Bordeaux.
@Just a Bird Misschien heb je gelijk, maar de resultaten zijn wel heel erg verschillend: In Rusland gaat het met de 99% veel en veel beter dan toen Putin aan de macht kwam, 20 jaar geleden.
ReplyDeleteIn de VS gaat het veel minder goed sinds de laatste 20 jaar.
Verder: Amerika heeft 6 moslimlanden vernietigd omdat de Neocons daar zin in hadden. Geen gewone Amerikaan die iets gevraagd werd.
Zomaar het leven van 100 miljoen mensen kapot gemaakt.
Dat heeft Rusland niet gedaan. In tegendeel: Putin heeft de agressie in Syrië gestopt, en ook de Krim bewoners en de Donbass bewoners gered van vuige moordpartijen . ( Bestudeer de brand in Odessa).
Ik weet dat alle Elites zich verrijken, maar het gaat om de mate waarin en hoe de kwaliteit voor de 99% van het volk is.
Ik ben wel in Rusland geweest, ook in datsja's: In de zomer doen de Russen maanden lang niks. Vinden ze heel normaal. Een Amerikaan heeft 2 weken vakantie per jaar. Natuurlijk hebben ze minder mooie auto's in Rusland, maar ze hebben wel een leven.