Sunday, December 07, 2014

421. Brief aan Cruelman1974



Cruelman1974  is een reageerder die ik op BlikophetNOSjournaal tegen kwam.

Kenmerken:
-- Grote zelfverzekerdheid.
-- De andersdenkenden in clichés vattend: Linkse Kerk, Putin-vriend, Dom, Onwetend.
-- Heel tevreden met het wereldbeeld dat de MSM hem aanreikt. Verder geen idee.
-- Een veel-reageerder.
-- Nooit onderbouwing van het betoog (Geen links naar een bron met meer autoriteit.)
-- Uitgaande van een simpel wereldbeeld dat intuïtief als 'juist' aanvoelt. Bijvoorbeeld:
1) elk volk is vrij om te kiezen wat het wil.
2) Als Putin bepaalde media verbiedt en de VS niet, dan is er een vrije pers in de VS en niet in Rusland.

In de Israel kwestie was er ook een jonge fanaticus "J" die heel zeker was van zijn zaak.
Een oudere man die zelf ook ooit fanaticus was, en zelfs AIPAC lid,  had ooit later besloten om al zijn overtuigingen eens te gaan controleren. Bij de bronnen. Toen bleek dan hij zich zijn leven lang had laten misleiden.  Al zijn inspanningen om de wereld beter te maken , bleken de wereld juist slechter te hebben gemaakt.
Die man is Richard Forer. Zijn brief aan de jonge fanaticus "J" leest U hier:  Forer.

Zelf heb ik een lange brief geschreven aan de fanaticus Cruelman.
Hieronder kunt U die brief lezen:

( helemaal onderaan  een voorbeeldje van eerdere briefwissel die we hadden op BlikopNOS)


 Cruelman,   ( in vier reacties geplaatst) 

(1) 
ik vraag me af wat uw ambitie is.
Uw naam doet vermoeden dat U zich graag als wreedaard zou gedragen.
Ik zou zeggen: sluit U aan bij de troepen van Kolomoisky, de lieden die misschien ook van doen hebben met de Odessa Massacre.

Voorlopig houdt U het op 'internet terrorist' ofwel: lastige troll.
Uw analyses bestaan voor 80% uit roepen en voor 20% uit oppervlakkige argumenten.

U vindt dat de West Ukraïners vrij zijn om te bepalen wat ze met hun land doen: bij de EU aansluiten, of bij Rusland blijven.
Dieper gaat uw analyse niet.
Omdat we allemaal geleerd hebben dat een land vrij moet zijn om zijn eigen toekomst te bepalen zeggen we: De Maidan opstand moet worden gesteund.
(Tja, zelfs Putin had begrip voor de Maidan protesten van oprechte burgers.)

Veel ingewikkelder zit het leven voor U niet in elkaar.

Maar het is ingewikkelder, beste keyboard-would-be-terrorist.

Om dat te begrijpen moet je heel veel lezen en van alle bronnen: voor en tegenstanders.
Je moet weten wie Oscar Callaway was en wat hij in 1917 in Het Congres zei.  Wie Edward Bernays was. Hoe de Media werken, en wat je er mee kan bereiken. Kijk naar The War you don't see.  Lees Information ClearingHouse en bekijk de video's van Adam Curtis die daar permanent  worden genoemd, links in de kantlijn.  Volg Sibel Edmonds. Lees The Saker.

Als je heel veel gelezen hebt dan ontwikkel je een gevoel voor hoe de wereld in elkaar zit. Wie de machtigen zijn, en hoe ze te werk gaan.  Je krijgt een vermoeden van  hun werkwijze.
Als je alle 400 atikelen op mijn blog zou lezen zou je al aardig 'bij de tijd gezet zijn' volgens mij.  ( Maar dat is uiteraard geen objectief oordeel).
Bovendien kan ik niet zo goed schrijven, vrees ik, dus dat is geen pretje..

In het kort is mijn conclusie: 
De Amerikanen samen met de joodse krachten zijn er op uit om de Wereld te beheersen. Maken ze ook geen geheim van hoor: lees PNAC. Lees de Torah.  

Maar dat moet allemaal wel 'onder de radar' gebeuren: zodat niemand het zich realiseert.
Eigenlijk hebben ze alle landen al wel in hun macht. Hun opdracht is bijna volbracht. De Messias zal weldra komen.  ( Maar iedereen ziet dat dse VS op wankelen staat. en dat China en Rusland nog maar aan het begin staan van hun machtige periode. Het is dus nu of nooit. Kat in het nauw.  Er kunnen zeer gevaarlijke sprongen gemaakt worden door de VS, versus Rusland. Want zo dicht bij een complete ( joodse) controle van de wereld als Vandaag, is de wereld nog nooit geweest. Dan ga ik er nu even van uit dat de Neocons de joodse agenda uitvoeren -- volgens Bart Jan Spruyt, Neocon, is de naam Neocon vaak als synoniem voor 'joods'  gebruikt. )

(2)
Ik las zojuist over een online boek van een  Russisch econoom, waarin hij beschrijft hoe enorm moeilijk het zou worden voor Rusland om zich los te maken van de dollar.  En toch is dat wat Putin aan het doen is.... ( Ook: kort artikel) ( Of lees blog Khazin in het Nederlands vertaald) 

Dan begrijp je ook meteen waarom men al drie jaar Putin en Rusland aan het  zwartmaken is in de MSM. ( Diplomaat Borodin; hetze over homo-wetgeving; Halina Reijn in Petersburg ; Magnitsky kwestie ; Pussy Riott ; Sotsji afkraken ; MH17 ; Krim acceptatie ; Steun aan Donbas )

Zo heeft men eerder Saddam zwart gemaakt,en ook Ghadaffi.  
Victor Ostrovsky schrijft het in zijn boek al over wat er met Saddam zal gaan gebeuren:
" Ephraim had spelled it all out for me and confirmed some of the information I'd already known. He then went on: "After the bombing of Libya, our friend Qadhafi is sure to stay out of the picture for some time. Iraq and Saddam Hussein are the next target. We're starting now to build him up as the big villain. It will take some time, but in the end, there's no doubt it'll work." ( Mailstar
Dit is dus de methode van het bashen.  We weten hoe het met Saddam en Ghadaffi af liep.

Het boek  van Victor Ostrovky kwam uit in 1990. Saddam werd Kuweit in gelokt door ambassador AprilGlaspie in 1990. Schijnbaar gaf de VS het groene licht. Maar wat bleek:  het was een val, want eenmaal ìn Kuweit kwam de propaganda machine op gang. bekijk dit fascinerende stukje even: Nayirah getuigenis.  ( Wikipedia )  

De getuigenis van Nayirah was geheel bedacht door Hill & Knowlton, in opdracht van een joodse senator Tom Lantos. Je ziet dan onmiddellijk het Yinon Plan in uitvoering. 
Dat kent U toch wel hè, het Yinon Plan?

Dit zijn essentiele documenten om te kunnen begrijpen wat er in deze wereld gebeurt.

Ik stel voor dat U een paar jaar driftig aan het lezen gaat, en dat U daarna uw argumenten met ons uitwisselt. Op een normale manier. Probeer àltijd de opponent met respect te behandelen. ( In ons binnenste denken allemaal wel: mijn opponenten zijn gek, misleid, dwaas, goedgelovig, leugenachtig etc etc.  Dat heeft dus geen nut om dat in elke post te roepen.)


Door de ander te verwensen kom je ook niet verder.

Ik zie het zo:  Mijn 'wereldbeeld' is mij heilig. Dat is het 'instrument' dat ik heb om invloed te kunnen uitoefenen. Stel nu dat ik fouten in mijn wereldbeeld heb. Hoe kom ik daar achter?  Via mijn opponenten.  Opponenten zijn dus belangrijk: ze kunnen je helpen om fouten uit je wereldbeeld te halen.

Kom dus met harde feiten die mijn beeld omver werpen, en ik zal je eeuwig  dankbaar zijn.


(3) 
Ik zie nu dat ik nog geen antwoord heb gegeven op de kwestie Ukraine.

Ik ga er van uit dat de aansluiting van de Krim bij Rusland legaal was,omdat met de afscheiding van Kosovo óók legaal heeft verklaard.

Ik ga er vanuit dat er veel wapens door Rusland aan de Donbas strijders worden geleverd.  Over manschappen ben ik niet zeker. Er zijn trouwens erg veel strijders ( Chechenen bijvoorbeeld) die zich vrijwillig melden.

Is het onacceptabel dat Putin wapens en tanks aan Donbas geeft?
Ik vind van niet. Wij bombardeerden Libie kapot, met als argument: Ghadaffi zal een genocide aanrichten, en om dat te voorkomen hebben wij R2P.   Wel, als je weet wat Timoshenko,  Yatsenyuk en Poroshenko over de etnische Russen in Donbas zeiden, dan weet je dat R2P hier verplicht is. Maar niemand doet het! 
En zelfs Rusland kan dat niet openlijk doen, want dan zal dat zeker worden aangegrepen om met Navo wapentuig de Ukraine in te trekken.
( Bedenk wat men kon doen na de MH17, waarvan iedereen weet dat dit nooit een opzettelijk neergehaald kan zijn door Donbas of Putin.) 
De straffen zijn al uitgedeeld aan Rusland ( sancties) maar het onderzoek zalpas in 2016 klaar zijn....)

En die Nato zullen dan de Ukraine dus nooit meer verlaten. En dan ligt Rusland op zijn rug, met een mes op de keel. Dat wil Rusland natuurlijk niet.

Putin wil kost wat kost een groter bloedvergieten voorkomen. En om een grote aanval van Kiev te voorkomen heeft hij nu zijn tanks heel zichtbaar door de straten van Dontetsk laten rijden. Om Kiev toch een beetje minder snel tot de aanval te laten besluiten.

Maar er is meer.
Rusland is steeds aangevallen door Het Westen: Napoleon,. Hitler.
Met veel vreselijke gevolgen.  In 1812 moest men geheel Moskou plat branden. Geen pretje met winters die tot -30 graden vorst gaan.
De Russen gingen tot in Parijs achter de Fransen ( een pan-Europees leger, wij vochten mee) aan en gingen toen naar huis. So much  for Russian imperialism.

Hitler verdrijven heeft 27 miljoen Russen het leven gekost. Het was Stalin die 228 Duitse divisies versloeg. De anderen versloegen 58 divisies. Stalin versloeg Hitler,niet Amerika.
Logisch dat Stalin toen zei: wij stellen een bufferzone in: om te voorkomen dat U in een vloek en een zucht wéér voor de poorten van Moskou staat.
Churchill en Roosevelt gingen akkoord.
Maar de lafaards begonnen na enkele jaren alweer met Radio Free Europe  om die buffer-staten tot rebelli te bewegen. ( Hongarije, Tsjechoslowakije.)
Ik leerde vroeger dat die boosaardige Russen die landen hadden bezet, maar het was natuurlijk de agressie van Napoleon en Hitler die deze landen tot bufferlanden maakte.

(4)
In 1990 wilde Duitsland herenigen. Gorbachov wilde de buffer uiteraard niet opgeven. (Alleen al uit respect voor 27 miljoen doden).
Toen heeft men beloofd dat men de Navo niet Oostwaarts zou uitbreiden.
Gorbachovgeloofde die belofte.....  ( De meest fout die een politicus kan maken:  Het Westen geloven. )

Enfin,
Rusland heeft niks tegen het Westen.  In 2001 en 002 heeft Putin trouwens nog gevraagd om lid te kunnen worden van de Navo en van de EEG. Dat werd geweigerd.  ( Putin achtte blijkbaar China destijds gevaarlijker dan de VS)
De rest weet U: de Nato komt steeds dichter bij Rusland, en dat is natuurlijk om Rusland tot ondergeschikte te maken. Om haar een pion te maken zoals alle europese landen dat al zijn.

U ziet, Cruelman, de wereld zit veel ingewikkelder in elkaar dan simpel zeggen: "Elk volk mag besluiten of het zich bij het Westen aan sluit of niet."
of simpel roepen: "De Russen zijn agressief, kijk maar naar Hongarije en Tsjechoslowakije en Afghanistan en Chechenie en Georgie."  ( Zie mijn korte overzicht hier)  

U weet dat Cuba ook niet vrij was om raketten op zijn eigen land te plaatsen.
Als je over de wereld nadenkt moet je altijd de realiteit mee laten spelen.

Een klein land heeft rechten, maar een Leider van een groot land heeft ook plichten t a v zijn volk: hij moet zorgen dat zijn land niet voor de tweede keer (na de Yeltsin periode)  wordt leeg geroofd door Westerse rovers.  En dus kan hij niet op de grond gaan liggen en een mes op zijn keel laten zetten.
En dus kan hij niet accepteren dat de Nato zich in de Ukraiene vestigt.

Tot zover voor vandaag.

------------------------------


Hier de posts die uitgewisseld zijn als reactie op bovenstaand stuk: 




Ah, dankjewel voor je duidelijke uitleg Jan. Nu weet ik het zeker; ik kan je kwalificeren als een complotzoeker met veel te veel fantasie en die weinig waarde hecht aan mensenlevens. Net zoals de rest hier dus. Jouw verhalen zijn gewoon kul van a tot en met z , een bijeenraapsel van verhaaltjes die je op meer complotsites tegenkomt. Overeenkomsten; keiharde westen- en Jodenhaat, gebaseerd op een zogenaamd complot van de VS en de Joden om wereldheerschappij te verkrijgen. Gaat niet lukken, vandaag niet, gisteren niet en morgen niet. Rusland gedraagt zich, of beter gezegd Poetin gedraagt zich als een verwend kind dat zijn grote kamer moest afstaan en die koste wat kost terug wilt hebben. Die grote kamer staat voor de USSR en die wil Poetin ten koste van alles terug. De NAVO heeft zich namelijk altijd keurig gedragen, liep en loopt zelfs op zijn teentjes om Rusland maar te ontzien. Maar Poetin heeft daar maling aan, net zoals hij maling heeft aan mensenlevens. Iedereen en alles zal voor hem moeten buigen, goedschiks of kwaadschiks. Hij respecteert landsgrenzen niet (al zegt hij zelf van wel maar goed, ik kijk naar daden want zijn woorden zijn geen reet waard) en bemoeit zich ongevraagd met buitenlandse gelegenheden. En nu hoor ik u al zeggen, ja maar de VS dan in Irak, Afghanistan enz?? Ja klopt, ook niet de slimste zetten van de VS altijd maar wel met een doel; de lokale bevolking bevrijden van dictators en dictatoriale levenswijzes (zie nu met IS). En ze gaan tenminste weg, iets wat je van de Russen niet hoeft te verwachten. Daarnaast gelooft de VS in diplomatie, iets wat Rusland nooit gedaan heeft. Het is gewoon hun wil is wet en wie dat niet wil krijgt met de harde hand van Rusland te maken. Ga maar weer eens weerleggen, kan je niet. Alleen met complotjes aan komen en vermeende afspraken en dergelijke over Amerikaans/Joodse allianties die ik nergens hard gemaakt zie, alleen maar het zou wel eens kunnen en wellicht en meer van dat soort vage termen op dezelfde vage sites, zoals de uwe Jan. Dat er idioten intrappen, prima, maar ik niet. Ik hecht namelijk waarde aan een mensenleven en mijn eigen vrijheid van gedachten, ik ga niet gedwee achter complotjes en verzinsels aanrennen. U mag dat uiteraard wel, u bent net zo vrij om te doen en laten wat u wil als dat ik ben. Maar mag ik dat dom vinden?? Ja dat mag ik....En geweldig werk wat dit blog verricht?? Nee, het is alleen aanwakkeren van oorlogsgeweld en verheerlijking van terroristen die mensenlevens wegnemen als ware het nummers en zich totaal niks aan trekken van normen, waarden en regels die we met de mensheid hebben afgesproken. Dus nee, uw enthousiasme over dit blog deel ik niet. Als dit echt zo'n geweldig blog was geweest had de hele wereld het geweten en waren we al een paar keer met onze neus op de feiten gedrukt door Blik en u allen als lezers. Maar nee hoor, de verzinsels blijven onbevestigd, doorspekt van westenhaat en complotzoekerij tot en met....iedere 3 jarige die dat ziet, behalve de jaknikkertjes en domme gelovertjes zelf uiteraard....






  1. Fijn om te lezen dat jij en ik hetzelfde doel hebben: menselijk leed beperken. Mensenlevens redden. Oorlogen voorkomen.

    Hoe gaan we dat aanpakken, Cruel?
    Gaan we onze mening overal verspreiden?
    Cruel: Ja, lijkt me een goed idee.

    Waar hebben we onze mening vandaan? Waar heb jij de jouwe vandaan, Cruel?
    Eh... die heb ik nu eenmaal. Van alles wat ik las en op tv zag.
    OK. Fair enough.

    En wie controleert die MSM, Cruel?
    Toch niet diezelfde mensen waar jij zo veel bewondering voo rhebt hè ?
    Eh..... nou, ik kan natuurlijk niet ontkennen dat ik achter Amerika sta, en dat zij ook de grote MSM controleren.

    OK. Cruel. Maar moeten we dan niet een beetje voorzichtigheid aan de dag gaan leggen? Stel je voor dat ze die MSM gebruiken om jouw op het verkeerde been te zetten?
    Hoe bedoel je?

    Nou, laat ik een voorbeeld geven. Jij doet nu zo laatdunkend over complottheoriën. Maar wist je dat het de CIA was die in 1967 een Memo heeft uitgevaardigd om alle theoriën die iets anders beweerden over JFK en Oswald, om die als gekkies weg te zetten, Om het woord complot theorie zodanig te veranderen dat de massa zou gaan denken dat complotten helemaal nooit bestaan.
    Cruel: alweer een complottheorie !

    OK Cruel. CIA Memo 1035-960. Zoek het maar na.

    Cruel, weet je. De wereld heeft natuurlijk 7 miljard meningen. Maar hoe weet je nu dat je de goede hebt ?
    Cruel: Nou, je moet zorgen dat de feiten waarop je jouw mening bouwt, de juiste zijn.
    OK, dat lijkt me al een heel belangrijk begin.

    Zullen we eens kijken wat de feiten zijn over de agressiviteit van Rusland ?
    Cruel: Laat maar horen.
    Wel, Rusland heeft inderdaad de opstand in Hongarije en Tsjechoslowakije neer geslagen, maar dat was ook wel begrijpelijk.
    Cruel : Hoezo , begrijpelijk ! ?

    Nou, je weet, in de tweede wereldoorlog was Hitler naar Leningrad getrokken. De Russen hebben toen erg lang en erg hard moeten vechten. En het was al de zoveelste keer dat Rusland werd aangevallen. Dus eiste Stalin een bufferzone. En dat waren Hongarije en Tsjechië, o.a.
    Dus als dan die landen weer buffer-af willen worden, dan begrijpen wij dat wel, maar we kunnen het natuurlijk niet goedkeuren: Rusland had die buffer wel degelijk verdiend. Rusland heeft eigenlijk NOOIT een agressieve oorlog gevoerd. Telkens als je dieper op de historie in gaat blijkt dat het in feite humanitair was. Of om het eigen terrein veilig te stellen.
    Cruel: Ik geloof er allemaal niks van.

    OK. Cruel. Maar dan moet je met een goede onderbouwing komen.
    Dan moet je aantonen dat Rusland ten onrechte die buffer landen instelde.
    Als je niet met feiten komt die dat onderbouwen, en in jouw mening blijft uitgaan van de idee dat Rusland altijd agressief is, ja, dan heeft jouw mening geen enkele waarde. Hij is namelijk niet op feiten gebaseerd, maar op een soort hersenspoeling die we in het verleden allemaal ondergaan hebben. Maar dat is geen geldig argument om die foute mening te blijven verkondigen. Nou ja, niet voor iemand die het menselijk leed wil tegengaan.
    En dat heb je net zelf beweerd: je wil mensenlevens redden door de boosaardigen te bestrijden.
    Enfin, bestudeer deze blog nog maar eens een dagje of drie, en als de betekenis daarvan een beetje ingezonden is, dan praten we weer. OK ?


    Verwijderen
  2. Ten eerste lariekoek hoe ik zou reageren, je legt me woorden in de mond die ik nooit zou gebruiken. Maar daarnaast heb je ook een totaal verwrongen wereldbeeld. Kan je niks aan doen, je hebt nou eenmaal die gedachtes en je wil niks van anderen aannemen. Lange discussie waardig maar totaal onnodig dus. Je hebt een fascinatie voor sterke mannen die hun eigen bevolking afslachten. Prima jongen, mag jij hebben, maar ga mij niet overtuigen diezelfde weg te bewandelen. Als dat bij jou ingezonken is gaan we verder praten, maar vrees dat dat bij jou nooit gaat gebeuren dus einde discussie. Jij hebt jouw mening en ik de mijne, en we zijn het eens dat we het grondig met elkaar oneens zijn. Prima toch??
  3. OK, Cruel,

    we zijn klaar met onze discussie.
    Jij blijft lekker de opdracht van de CIA uitvoeren, en helpt daarmee de verovering van de wereld door de Barbaren een flink handje.
    Het grote bloedvergieten, met jouw hulp mogelijk gemaakt.

    Wij zullen ze allebei moeten bestrijden: de Barbaren uit Israel en Amerika en Engeland. En de nuttige idioten in ons land die hen helpen.
    Feiten hebben ze niet nodig.
    Ze hebben al een mening ! Made in de USA.
    Ik wilde dit maar even duidelijk hebben.
    Zwart op wit.
    Iedereen kan het nu zien.
    Jijzelf ook, maar ik denk niet dat jij helemaal begrijpt wat hier zojuist is gebeurd.

    Groet, J V

    PS. Ik zal je toch een beetje op weg helpen.
    Nu had jij mij moeten vertellen waarom de CIA dat Memorandum heeft uitgestuurd. en wat daarvan volgens jou de functie was. En dat het helemaal niet was omdat het Warren Report een groteske leugen was.

    Dàt is wat er in een democratie moet gebeuren. Dàt is waar de vrijheid van meningsuiting voor bedoeld is.
    Niet om holle vaten de mogelijkheid te geven overal maar hun ledige lawaai te laten klinken.
    Verwijderen
  4. Ik werk niet voor de CIA of de Amerikanen laat staan Israel...laat staan dat ik voor wie dan ook werk. Dat jullie voor het Kremlin werken begin ik zo onderhand te geloven, het fanatisme waarmee jullie moordenaars en fascisten verdedigen en verzinsels de wereld inslingeren als ware het feiten moet bijna wel betaald zijn. Schoten jullie ook op Maidan protesteerders en hebben jullie die mensen in Odessa vermoord?? Met hetzelfde fanatisme?? Lijkt er wel op....
  5. nu je toch een maand van dit scherm verdwijnt zou je kunnen zorgen dat je bij terugkomst beter beslagen ten ijs komt.
    Even wat begrippen leren bijvoorbeeld.
    Jij zegt: "Ik werk niet voor de CIA" , maar dat lijkt me onjuist. Je bedoelt: de CIA heeft me nooit gevraagd om dit werk te doen, en zelf weet ik ook helemaal niet dat wat ik doe, de CIA goed uitkomt.
    Je bent wat in de vaktaal heet: een 'unwitting asset.' Een 'helper die niet weet dat hij helpt'. Stalin zei het wat direkter: 'een nuttige idioot.'

    Troost je: de westerse wereld zit er vol van.
    Allemaal mensen die zich laten misleiden door de Westerse propaganda, en denken dat ze de kant van de 'good guys' hebben gekozen.
    Bestudeer toch nòg maar eens het lijstje van de Amerikaanse agressie en de Russische agressie. Dat zijn namelijk harde feiten waar je verder weinig aan kan veranderen met spin of beeldvorming: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/12/418-amerika-is-agressief-rusland-is.html






-------------------------------------------------------------------------------------












 --------------------

Een kort stukje van de blog  waar Cruelman1974 en ik op elkaar reageerden, vó'r ik deze blog schreef:


  1. Cruelman,
    speciaal voor U heb ik op mijn blog nog eens een overzicht gegeven van de bemoeienis van de VS met de Oekraine: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/12/419-democratie-voor-de-oekraine.html
    Verwijderen
  2. Dankjewel Jan, maar ik lees het niet. De bemoeienis van de VS valt in het niet met de bemoeienis van Rusland in dit gehele conflict. Wie dat niet ziet is of blind of wil heel graag in een dictatuur gaan leven. Denk dat u in de laatste categorie valt. U sleept er denk ik weer enorme westenhaat in mee in uw verhaal en niet gestaafde complottheorieën waarin zou moeten blijken dat de VS uit is op of het gas van de Russen, of op andere "schatten" of gewoon op wereldheerschappij...aandoenlijk die verhaaltjes maar ze zitten mijlenver van de waarheid, of laten we het zo zeggen, ze zitten mijlenver van het echte verhaal. De waarheid verandert constant, het verhaal ook...maar de moraal van het verhaal niet. Laten we gewoon ronduit zeggen dat enig moraal en moreel bij de Russen ver te zoeken is, daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn.
  3. Ik heb het zowaar gelezen....totaal niet onderbouwde onzin van de bovenste plank. U geeft de VS de schuld van overduidelijke door de Russen veroorzaakte problemen en u bent niet de enige. Dat doet zowat ieder naief pro-Russisch blogje wat totaal niet op de hoogte is van geo-politieke verhoudingen en totaal geen weet heeft van de complexe verhoudingen binnen de voormalige Sovjetstaten. Maar doe vooral uw best met propaganda verschijnen, misschien heeft Poetin nog ergens een prijsje voor u staan.
  4. Dank voor uw degelijk onderbouwde mening. Daar kunnen al die video's en documenten en Reports en gebeurtenissen waar ik mijn visie op baseer en mee ondersteun natuurlijk niet tegenop.
    U weet het ook heel overtuigd te brengen.
    Ik geloof vast dat U meent wat U zegt.

    Nu nog een beetje werken aan de onderbouwing.
    Iets minder roepen.

    Ik constateer dat U geen enkele poging deed om mijn verhaal te ondermijnen. Ik doe behoorlijk wat falsifieerbare uitspraken, maar U houdt het opzettelijk heel algemeen en beperkt zich bijna geheel tot ad hominem kletskoek.

    Als ik nog eens tijd over heb zal ik me verder tot U richten.

    Groet, J V



    Verwijderen
  5. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.


No comments:

Post a Comment