1351 Waarom het niks wordt met ons ....

 Het vorige blog is erg lang , en er zijn al 140 reacties.

Dus tijd voor een nieuw blog, al was het maar om gemakkelijker de reacties te kunnen aanklikken.  

Ik wil hier heel kort enkele menselijke eigenschappen benoemen die ons vreselijk veel schade doen.

1) Onze opinie ligt vast. 

Plato beschreef  het 2500 jaar geleden al:   De grot van Plato. 

Mogelijke oorzaken. 

1)  Een leven zonder zekerheden is moeilijker, en gevaarlijker.  Zeker een groep met 'gedeelde zekerheden'  is veel sterker dan een groep met veel tegenstrijdige opinies  (zekerheden).  

2) Onze opinie zien we als een deel van onszelf. Als iemand komt vertellen dat we fout zitten,  voelen we het als een aanval op onszelf.  

2) We volgen de leider.  Of de meerderheid. Liefst beiden tegelijk.

De mens bestaat 200.000 jaar en de eerste 190.000 jaar leefden we in grote familie-groepen of in stammen. Ze vochten af en toe om de gebieden waar het eten gemakkelijk te verzamelen was.  Wie niet terug vocht, is uitgestorven.  Wie slecht terug vocht, is ook uitgestorven.  Een groep die de slimste man of de slimste familie als leider neemt en zijn besluiten uitvoert, die heeft de meeste kans op overleven. Een groep waarvan de leden vooral bezig zijn met voedsel en minder met discussieren, en die geneigd is om de opinie van de leider kritiekloos over te nemen, zal daardoor extra uniform vechten en dus meer kans op overleven maken dan een groep waar 'de mening van het individu'  hoog in het vaandel staat.

Gevolg: Alle mensen die nu leven zijn geneigd  de Leider te volgen, en de opinie af te stemmen of wat de meeerderheid vindt ( of lijkt te vinden). 

3) We willen graag 'Good Guy' zijn.

Dus hoog scoren op de 'waarden' die in onze cultuur hoog in aanzien staan.  

In het Berlijn van 1939 wilden we graag eenechte Nazi zijn, en in het China van 1970 wilden we graag een echte communist zijn. 

Een Good Guy en een Good Girl hebben betere vooruitzichten: krijgen eerder een baan en eerder een partner. Dus meer levende nakomelingen, dus vindt op de eigenschap 'good guy' (conformist)  een positieve selectie plaats:  uiteindelijk wilelk lid van de populatie graag  'good guy' zijn.   

4) Jongeren neigen naar radicale standpunten en fanatiek gedrag. 

Mensen ouder dan 40 jaar laten hun mening beïnvloeden door de ervaringen die ze zelf op deden in hun leven.  

Jongeren tussen 15 jaar en 30 jaar laten zich vooral beïnvloeden door de opinie van hun eigen genereatie. Dat komt omdat ze een partner moeten vinden en een hoog aanzien in de eigen groep (leeftijds cohort) van 15 tot 30 jarigen is heel belangrijk is voor een maximaal resultaat. Er is behoefte aan 'iemand worden' en zich af zetten tegen de ouderen, dus een contraire beweging is aantrekkelijk.  En als je nòg iets radicaler kan zijn dan jouw leeftijdgenoot en concurrent, dan geeft dat nòg meer status: daardoor vindt vaak verdere radicalisering plaats: omdat men graag béter wil zijn dan de concurrent.  

Groepen van jonge mensen zijn daardoor erg bruikbaar om als proxy-leger te worden gebruikt.     

Of de radicale groep een degelijke opinie heeft of niet, speelt geen rol.  Hun positie ìn de groep is veel belangrijker.   Gebrek aan levensjaren maakt het aannemen van radicale ideeën ook gemakkelijker: de realiteit is complexer dan de mooie perfecte theorie.   

 5) Bloed, puin en babies maken altijd diepe indruk op ons. 

Omdat heel veel ervaringen niks met overleven te maken hebben, noteren we ze vaak niet. Het maakt ons niet uit of de zon schijnt of niet.  Maar beelden die relevant kunnen zijn voor wel of niet overleven,  die zien we niet over het hoofd. De  opponent die bloed en puin veroorzaakt of babies doodt, die zullen we nooit vergeten. Hij wordt als 'Boosaardig en Gevaarlijk '  in ons geheugen gezet. 

    ----------------------------------------------------------------

Deze vijf eigenschappen -- die elk volk bezit, en die voordeel gaven tijdens de evolutionaire tijd  --  worden vaak misbruikt om een volk te verzwakken of te vernietigen. 

Enkele voorbeelden: 

Amerika werd hegemon in 1991 en de Neocons wilden die gelegenheid gebruiken om veel oorlogen te voeren (zie het PNAC Report).   Maar een 'good guy' is niet oorlogszuchtig. 

En het volk wil 'good guy' zijn. (3)

Dus moeten we worden aangevallen: een False Flag.  

Liefst met bloed en puin en dode babies. (5) 

Die aanslag moet zo snel mogelijk in de schoenen van de opponent worden geschoven, want dan zal die voor altijd de schuldige zijn, ook al komen later de bewijzen boven tafel dat hij niet de schuldige was. (1)

Dan wil het volk wèl ten oorlog. 

-----

De Moslim Broederschap ( MB)  ergerde zich aan de modernisering van Egypte onder Nasser. Ze waren dusa opponenten van Nasser. De VS en Israel zagen hun kans en gingen de MB steunen met geld, wapens en trainingen. 

In de jaren 80 werd veel Amerikaans belastinggeld via het American-Turkish Council naar Centraal Aziatische steden en dorpen gestuurd, en 1/3 deel van dat geld werd gebruikt om madrassa's te financieren waar dorpsjongens vooral  leerden dat de Islam uit de 8e eeuw de ware Islam was, en moderne leiders als Nasser, Saddam, Ghadaffi  en Assad dus bestreden moesten worden. (3) (4)

Israel had zijn proxy leger ( Al Qaeda en later ISIS) en het was bereid om de eigen moderen landen te vernietigen in het  belang van Israel: Jonge mannen zijn strijdlustig (testosterong hoog) en willen good guy zijn, maar zijn van nature te radicaal.

----------

Ik zal mogelijk nog meer voorbeelden toevoegen.

 Waarom het niks wordt met ons .... 

Daarmee bedoel ik : ( dit vul ik later in)