Direct na de joodse coup (*) in oktober 1917 verboden de joodse machthebbers het boek 'De Protocollen van Zion".
Wie op straat werd aangehouden en het boek op zak had, werd ter plekke gefussileerd.
Na 30 jaar waren er 60 miljoen Russen gestorven, dank zij deze 'brengers van de betere wereld." Tikkun Olam !
Fast Forward naar nu: Na 1964 kregen dezelfde mensen steeds meer macht in Amerika. In 1964 konden ze de deur open zetten voor massa immigratie. Tot 1963 nam een grote bank ( Merryl Lynch?) geen joden aan!
De moord op Kennedy was dus het overganspunt: Ze namen de macht.
Nu bezitten ze de hele Financiele wereld: FED, IMF, Grote Banken, Grote Belggingsfondsen etc.
En ze bezitten uw hoofd: alle Media.
Er zijn her en der nog wat mensen die iets anders denken, omdat ze de alternatieve media lezen en omdat de eerste 30 jaar van het internet nog niett gecensureerd waren.
Maar nou is de repressie en censuur bedacht en ze wordt uitgerold.
https://www.frontnieuws.com/facebook-verbod-om-te-schrijven-dat-joden-de-media-bezitten/
Met dank aan : https://www.frontnieuws.com/nieuwe-eu-wet-moet-alternatieve-media-op-internet-smoren/
Nieuwe EU-regels zullen de IT-giganten dwingen kritiek op de machthebbers, het immigratiebeleid en de covid-beperkingen van de EU-landen van het internet te halen. Het wordt echter allemaal gelanceerd als een wet tegen “haatzaaiende taal en desinformatie”, schrijft Usnews.com.
Het wetgevingspakket, dat de Digital Services Act (DSA) wordt genoemd, werd vannacht goedgekeurd na een akkoord tussen de Commissie en het Europees Parlement, meldt Sverigesradio.se.
Het pakket bouwt voort op een rapport van 2020 over de bestrijding van “desinformatie” en “propaganda”, d.w.z. kritiek op de regeringen van de EU en hun beleid, wanneer die in de digitale media verschijnt.
Volgens het verslag vormt de combinatie van alternatieve media en sociale media een bedreiging voor de grondrechten van de burgers van de EU.
“De massale verspreiding van nieuws uit verschillende moeilijk te verifiëren bronnen en de steeds grotere rol van sociale media en berichtendiensten hebben een negatieve invloed op de grondrechten van de EU-burgers,” schrijft het Europees Parlement in het verslag, bericht Friatider.se.
In het verslag staat ook dat “het Europees Parlement samenzweringstheorieën” veroordeelt die erop gericht zijn de EU en haar activiteiten in diskrediet te brengen, en dat bijvoorbeeld kritische journalistiek over de covid-beperkingen van de EU-landen uiteindelijk zou kunnen leiden tot rechts-extremisme en racisme:
“Het Parlement onderstreept, in de context van de Covid-19 crisis, dat verkeerde informatie en sensatiebeluste berichten in de media over de pandemie ook door extreem-rechtse en populistische groepen en politici zijn gebruikt om minderheidsgroepen aan te vallen en bij te dragen tot anti-immigratie retoriek, wat heeft geleid tot meer gevallen van racistische en xenofobe haatzaaiende taal en discriminatie.”
Er zijn nu plannen voor een betere bescherming van de machthebbers en voor strengere eisen aan de grote IT-giganten om de verspreiding van alternatieve journalistiek te beperken. Dat is het idee achter de nieuwe “spelregels” voor het internet waarover het Europees Parlement en de EU-landen het gisteravond eens zijn geworden.
De regels zijn bedoeld om wat zij “haatzaaiende taal” en “desinformatie” noemen van het internet te verwijderen, d.w.z. informatie die op verschillende manieren de machtsuitoefening in de EU in twijfel trekt, en met name op het gebied van immigratie en corruptie. De bescherming van vrouwen aan de macht wordt bijzonder belangrijk geacht.
“Vrouwen in openbare functies, waaronder politici, journalisten en activisten die strijden voor de rechten van vrouwen en seksuele minderheden, worden steeds meer een primair doelwit van cyberpesten en onlinegeweld,” aldus onder meer het rapport.
Om de lidstaten te helpen bij de handhaving van de nieuwe wetgeving heeft de EU een nieuw orgaan opgericht, het “Europees Waarnemingscentrum voor de digitale media”, dat de autoriteiten en beleidsmakers in de lidstaten moet helpen bij het opsporen van “desinformatie” en “haatzaaiende taal”.
-----------------
(*) Hier een van de vele bewijzen dat de Russische Revolutie een joodse coup was:
Bertrand Russell , in zijn autobiografie, pag. 354. Brief
25 juni 1920:
“Bolshevism is a close tyrannical bureaucracy, with a spy system more
elaborate and terrible than the Tsar's, and an aristocracy as insolent and
unfeeling, composed of Americanised Jews. No vestige of liberty remains, in
thought or speech or action.”
Vertaling:
Het bolsjewisme is een gesloten bureaucratische organisatie
die tirannie uitoefent, met een spionage en verklikker-systeem dat uitgebreider en vreselijker is dan ten
tijde van de Tsaar. De leiders zijn onbeschaamd en gevoelloos en het zijn joden
die in Amerika gewoond hebben. Er is geen spoor meer te vinden van vrijheid,
niet in gedachte, in spraak en niet in daad.
Er is een mijnheer ( of een jongeman) die me al enige weken schrijft.
ReplyDeleteHij is mij te tijdrovend. Dus heb ik gevraagd of hij onze discussie hier wil voortzetten.
Hier de begeleidende brief aan hem: ( De rest staat in een bijlage aan hem)
=============
Dag Martijn,
in mijn brief geef ik U antwoord.
-------- harde bewijzen ------ indirecte bewijzen ----
Kent U het verschil tussen ‘smoking gun’ bewijs en ‘indirect bewijs?
Het smoking gun bewijs komt heel zelden voor.
We moeten ons dus een zo goed mogelijk beeld vormen van de werkelijkheid door veel ‘indirect bewijs’ te verzamelen.
Ik heb U lange bijlages gestuurd met indirect bewijs dat dit agressie is van Amerikaanse zijde.
Toont U mij nou een lange lijst met agressie en veroveringszucht van Putin.
Dan zijn we bezig.
Zo kunnen we een redelijk goed beeld opbouwen van wie de Bad Guys zijn en wie de Good Guys.
------ bias. ----- confirmation bias ------
Bij ons oordeel moeten we altijd rekening houden met het feit dat we al ons hele leven in een ‘Westers media Monopolie’ leven.
Dat betekent dat we ònze kijk op de wereld als ‘normaal’ aanvoelen en dat we zelf meestal de good guys zijn.
In andere landen doen ze het zelfde hoor, dus dat is niet zo speciaal.
Maar houd er wel rekening mee: we zijn te gemakkeelijk zeker van ònze zaak.
Je kan een parallel trekken: In moslimlanden is iedereen overtuigd moslim, en vind dat ook de beste godsdienst. In Christelijke landen is het weer anders: ze vinden dat hun religie de beste is.
Met vriendelijke groeten,
[Dus heb ik gevraagd of hij onze discussie hier wil voortzetten. ]
DeleteMooi, kunnen wij ook meedoen :-)
Nieuwe (nou ja) zoekmachine gevonden. Duitsland. Plant voor iedere zoekactie een boom, zeggen ze.
ReplyDeleteMoet nog de hele onderzoek-actie starten, dus ...
[Moet nog de hele onderzoek-actie starten, dus ...]
DeleteEens kijken of we een bos ter grootte van (we beginnen klein, hahahaha) Nederland bij elkaar kunnen zoeken.....
Zit Winston Gerschtanowitz in de organisatie?
DeleteVoor elke zoekopdracht 1 boom:" dan is de aardew ove reen jaar helemala vol. Dat loopt verkerd af.
[de steeds grotere rol van sociale media en berichtendiensten hebben een negatieve invloed op de grondrechten van de EU-burgers,]
ReplyDeleteZullen we eerst eens vaststellen wat grondrechten eigenlijk zijn? En waar deze voor bedoeld zijn? Om de burgers te beschermen tegen wie of wat?
[De bescherming van vrouwen aan de macht wordt bijzonder belangrijk geacht.]
DeleteIk meende dat alles er sinds zo ongeveer de jaren 60 erop gericht was om vrouwen DEZELFDE rechten te geven als mannen. Waarom moeten deze machtige vrouwen dan beschermd worden en waartegen? En geldt dit niet voor machtige mannen? Op deze manier worden vrouwen nog steeds als doetjes gezien die niet tegen een stootje kunnen.
[kritische journalistiek over de covid-beperkingen van de EU-landen uiteindelijk zou kunnen leiden tot rechts-extremisme en racisme]
DeleteDeze wet zou wel eens precies datgene kunnen gaan doen wat ze zo graag willen vermijden.
Ha, daar is Sofia weer.
ReplyDeleteKijken of ze boos op me wordt.
Bij WNL wordt weer op Derksen afgegeven. ( Door Angela de Jong. )
Mijn reactie:
Om slachtoffer te zijn moet jou iets ergs zijn aangedaan. Dat betwijfel ik. Het zou mij niks verbazen als die juffrouw erg gelachen heeft toen ze wakker werd. ( Ik ga er van uit dat alles gegaan is zoals Derksen vertelt: vrouw totaal laveloos, kotsen. Kaarsje aangebracht en onverrichterzake - maar een sterk verhaal rijker- naar huis).
Het is altijd onterecht als iemand wordt veroordeeld vanuit de normen en waarden die nu gelden. Ten tijde van de gebeurtenis waren de normen heel anders. Welke schade zou deze mevrouw er aan kunnen overhouden? Ze wilde een bekende voetballer versieren , maar was zo dom om veel te veel te drinken. Plan mislukt. Het zou me niks verbazen als ze het verhaal later nog smakelijk aan haar kleinzoon heeft verteld.
[Het is altijd onterecht als iemand wordt veroordeeld vanuit de normen en waarden die nu gelden. Ten tijde van de gebeurtenis waren de normen heel anders.]
DeleteTja, ik weet niet uit wat voor milieu jij komt maar ik heb het gister even nagevraagd (na de uitzending van Jensen want ik kijk niet naar die vies uitziende Derksen) bij familie maar in onze omgeving waren die normen niet anders dan nu wat omgang met vrouwen betreft. Sterker nog vrouwen werden toen een stuk beter behandeld dan nu na de opkomst van het zogenaamde feminisme.
Echt een "fijne" vent trouwens die Derksen:
Delete[In de twee wedstrijden die Derksen het jaar erop tegen Cambuur speelde, trapte hij beide keren zijn directe tegenstander Johan Vlietstra, bij wiens ouders hij in Leeuwarden in de kost was geweest, uit de wedstrijd. Een seizoen later liep de wedstrijd Cambuur-Veendam in de slotfase flink uit de hand toen Derksen met een grove en bewuste charge Cambuurspeler Sietze Visser blesseerde.]
Ook in mijn tijd -synchroon aan die van Derksen- waren dit soort acties 'not-done'. Op twitter was een draad @derksen, waar zowat iedereen het over eens was, dat dit soort acties niet kunnen.
DeleteMaar Derksen stemt ook D666, dus dat verklaart alles.
OK, ik leer weer eens wat.
DeleteHet inbrengen van een kaars is volledig veilig volgens mij. Of het vernederend is dat is erg afhankelijk van de mensen, de sfeer, het moment. Wat de één een geweldige practical joke vind, ervaart de anderr als poging tot verkrachting.
Dat lezen we nu af en toe. Er is ook een goede scene met een bekend acteur: meid met pikant truitje aan op kantoor. Baas komt binnen en zegt: Leuk truitje. ( precies waar ze op uit was volgens mij.)
Dan regageren die vrouwen alsof ze ter plekke aan een gang bang onderworpen werden.
Vergeet niet: in de jaren 70 was partner-ruil heel normaal in allerlei kringen.
Kinky sex was 'in de mode'.
[Het inbrengen van een kaars is volledig veilig volgens mij.]
DeleteNou nee. Ik zou maar eens verder wat onderzoek doen als ik jou was.
[Of het vernederend is dat is erg afhankelijk van de mensen, de sfeer, het moment. Wat de één een geweldige practical joke vind, ervaart de anderr als poging tot verkrachting. ]
De vrouw was BEWUSTELOOS dus gewoon NOT DONE. Ga het nu niet goedpraten omdat je het niet eens bent met de huidige tijd waarin er over gereageerd wordt.
[Dat lezen we nu af en toe. Er is ook een goede scene met een bekend acteur: meid met pikant truitje aan op kantoor. Baas komt binnen en zegt: Leuk truitje. ( precies waar ze op uit was volgens mij.)
Dan regageren die vrouwen alsof ze ter plekke aan een gang bang onderworpen werden. ]
Er wordt nu over gereageerd. Zowel mannen als vrouwen weten niet meer hoe met elkaar om te gaan sinds het feminisme is opgekomen. Zoals ik het zie, hebben de feministes meer kapot gemaakt dan ze goed gedaan hebben.
Maar echt, wat Derksen heeft gedaan, was en is NOT DONE. Het is gewoon een vieze vent.
Ik was 17 en werkte op een benzinestation ( ELF benzine) waar in de avond nauwelijks iemand kwam. Er was een jongeman die heel verregaande verhalen vertelde over sexuele handelingen. Ik ben dat nooit vergeten.
DeleteDaarom kan ik me goed voorstellen dat het voor jonge kinderen die toevallig met rare beelden en bewegingen geconfronteerd worden erg verwarrend kan zijn.
Ik was al 17 en toch waren die verhalen heel verwarrend. Ruim 50 jaar later weet ik het nog precies.
Volgens mij ben ik een veel groter slachtoffer dan die mevrouw die stomdronken was.
Maar slachtoffers als ik worden nu nog elke dag gemaakt: Want alles moet open en transparant zijn. We moeten het wel allemaal kunnen bespreken !
Ik hoop dat er over 40 jaar een tijd komt dat ze de idioten die dit bepleiten ( om kinderen hun zorgeloze jeugd te ontnemen, hun onbevangenheid ) uit eigenbelang, dat ze die mensen flink hard straffen.
Geef ze even veel pijn als ze anderen aandeden.
In het geval van Derksen is de rekening al lang vereffend. Hij heeft enorm gedoe, ( Gaat vanavond excuses aanbieden) Waarom? Omdat de schijnheilige gekken hem veroordelen.
Over 2 maanden varen ze half naakt en erotische bewegingen maken door de grachten, en vinden iederen die er tegen is een achterlijke gek.
Ik vind het verschrikkelijk.
Inmiddels heeft Derksen de rug toch een beetje recht gehouden. Dat vind ik goed.
DeleteLaat ons niet vergeten: deze wereldvreemde agenda van zeer hoge gevoeligheden, van enorm,e politiek correctheid, dient maar één agenda: Het verbod om over de joodse Hegemonie te spreken.
Ik citeer Anglin in het volgende blog ( 1284)
De werkelijke kracht achter de censuur was de Anti-Defamation League, een Joodse en Israëlische lobbygroep. De ADL dreigde jarenlang bedrijven met smaad als zij niet zouden overgaan tot massale censuur van "haatzaaiende taal". De groep is duidelijk uitsluitend bezorgd over de dreiging van mensen die de bevolking tegen de Joden opzetten door informatie over hen te plaatsen, maar aangezien de Joden de rijkste en machtigste groep ter wereld zijn, zou het belachelijk zijn uitsluitend bescherming van de Joden te eisen tegen "schadelijke meningsuiting". Daarom hebben de ADL en de grotere Joodse lobby al die andere groepen erbij gehaald om als menselijk schild te dienen, door bescherming te eisen voor "vrouwen, mensen van kleur, en de LGBTQ+ gemeenschap".
Vanochtend kreeg ik de wijkagent op bezoek.
ReplyDeleteIk kende hem al, want toen ik op het Media park zou gaan demonstreren kwamen ze een dag tevoren zeggen dat ik maar beter niet kon gaan. Toch gedaan, opgepakt, verbod voor die locatie gekregen. 2 uur in politiecel in Hilversum. Allemaal ergens in 2017 meen ik.
Toen Hubert Smeets zijn propaganda kwam vertellen in ons dorp had ik mijn kritiek tevoren geuit. Ik ging er heen, maar mocht er niet in. Er stonden twee politieauto's vlakbij, voor het geval dat ik echt boos zou worden. Natuurlijk niet.
Nu kwam er een heel aardige agent vragen of alles goed ging: of er geen bedreigingen waren naar aanleiding van het kranten-interview.
Niet dus. Maar ik begrijp dat er altijd een risico is en nog een tijdje blijft. En stel je voor dat er een kernoorlog komt, dan wordt het echt gevaarlijk voor me.
Niet omdat ik schuld heb, in tegendeel. Ik ben een van de heel weinige nederlanders die nu juist géén schuld aan die mogelijke kernoorlog heeft.
Maar dat kun je mensen in doodsangst en onderhevig aan massa-hysterie niet meer duidelijk maken. 100.000 vrouwen die op bezemstelen rond vlogen ( Ja, dat is echt waar! Zelf gezien hoor !) hebben ze op de brandstapel gezet en levend verbrand.
Dan weet je wel hoe mijn kansen liggen.
[dan wordt het echt gevaarlijk voor me]
DeleteZeker, je zit vlakbij een amerikaanse basis, waar 'kern'raketten staan opgesteld. Mocht er een actie van de RF komen, zijn dat de eerste doelen. Maar de Russische wapens schijnen zeer trefzeker te zijn, dus jij hebt straks een mooi vuurwerk aan de horizon.
Zorg in ieder geval, dat je auto-accu altijd is opgeladen en je een tasje klaar hebt staan, met zeer noodzakelijke spullen voor enige -onbepaalde- tijd.
Virtue signalling.
ReplyDelete"Kijk eens hoe goed ik ben".
In de vorige eeuw moest je dan elke ochtend naar de kerk. Of een papieren rijksdaalder geven in de schaal.
Of een broer hebben die in de missie werkte .
In de jaren 30 moest je een swastika rond je mouw dragen als je in Duitsland woonde.
In de jaren 70 moest je als man heel lang haar hebben.
Nu moet je een Oekraiense vlag achter je raam hangen.
De massamens ten voeten uit.
Maar ik zie er ook beleid achter: Om de massa de indruk te geven dat 'De Overheid' het heel goed met ons voor heeft, wil ze op de kleintjes letten: Niemand mag overlijden door corona.
Niemand mag een milimeter discriminatie ervaren. Dat is totaal verboden. ( Dat de zwarten in de VS als ratten sterven door drugs en fentanyl en in gevangenissen: no problem.)
Een zak cement mag nooit meer dan 20 kilo wegen.
( 100 jaar geleden woog een zak erwten altijd 110 kilo. Wie daar over zeurde was een mietje. Niet dat ik het dààr mee eens ben)
Wat ik wil zeggen: We stomen vrolijk op een kernoorlog af. Niemand die er een woord aan vuil maakt.
Maar 10 plaatsen achter de komma: Jaaa! Daar gaan we ons enorm druk over maken. !!
Het leed van een stomdronken vrouw 50 jaar geleden. ( Ik geloof helemaal niks van dat leed. Het was geen penetratie. Het was geen sex. Het was een grap.
Potverdikkie. Als jongetje had ik een buurmeisje dat wilde dat ik een grassprietje in haar spleetje stopte. Ze vroeg het zelf. En ik vond het maar niks, maar ik meen dat ik het wel deed. Dat weet ik niet meer. Ik vond het wel schrikken. We waren 5 jaar oud, denk ik.
Mensen mensen, de lieden die vinden dat wij niet behoren te leven ( Deuteronomium 20 in de Kabbala) , die spelen een spel met ons., Ze laten ons àlle hoeken van de kamer zien.
Waar het ernstig is ( oorlog, kernoorlog) word het onzichtbaar gemaakt. Waar het niks voor stelt ( verkrachting ! O ja? een dronken vrouwe die van niks weet? Die kaars lag al op de grond hoor toen ze wakker werd. Ze weet er helemaal niks vanaf. Ik denk trouwens dat deze Derksen een verhaal vertelt, een urban legend, dat hij ergens in de kleedkamer heeft gehoord. Maar goed , daar kunnen we niet over oordelen. We moeten nu uit gaan van het verhaal dat verteld is. En dan zeg ik: Ophouden !
Rusland: Onving in 1e kwartaal 2 x zoveel geld als vorig jaar in 1e kwartaal.
ReplyDeletePlus: door de sancties blijf àl het geld binne Rusland.
Rusland heeft nu meer geld dan het kan uitgeven.
Sancties !
( Natuurlijk zijn sancties op veel terreinen nadelig, maar ze leiden wel tot autarkie: je gaat alles zelf maklen en oplossenen alternatieve leveranciers zoeken.
Rusland heeft ons niet meer nodig.
We staan er slecht voor,
Wie geeft ons energie? Betaalbaar of onbetaalbaar : we need it badly !
Do you think this is the correct philosophy? Ja meneer de President, zo doe ik het ook en dat beviel altijd prima.
ReplyDeleteZoals inm het volgende blog bnlijkt hebben ze in de VS dit goed in hun oren geknoopt.
DeleteIemand als Putin kun je mooi uitlokken tot de 'aanval'.
En dan is het kinderpel als je de medioa 100% controleert om hem als de Grot eBoosdoener weg te zetten, waarna je de hele westerse wereld achter je hebt om hem en zijn land kapot te maken.
Putin bedoelde het als afschrikking.
Maar in hun 'game-theorie' wisten ze nu met zekerheid dat hij zou gaan binnen vallen.