1329 De enorme invloed van Psyops in de Oekraiense oorlog.

 Ik heb het toch nog even opgezocht: 

Psychologische operaties (PSYOP) zijn operaties om geselecteerde informatie en indicatoren over te brengen aan een publiek om hun emoties, motieven en objectieve redenering te beïnvloeden, en uiteindelijk het gedrag van regeringen, organisaties, groepen en individuen (te beïnvloeden).

                        ---------------

Over de rol en het belang van PSYOP's voor de SMO (waarschuwing - lange discussie!)

34193 keer bekeken12 september 2022 233 reacties

Inleiding: de spreekwoordelijke "mist van oorlog" versus internet

Luisterend naar alle ontelbare meningen en berichten (die laatste meestal nep) over wat er de afgelopen dagen in de Oekraïne is gebeurd, krijg ik het gevoel dat ik naar quasi niet-verbonden werelden kijk.  De eerste wereld is de zuiver militaire wereld en in die wereld heeft zich een vrij klein incident voorgedaan. In deze wereld is het zelfs mogelijk dat de Russen een listige schijnbeweging hebben uitgevoerd (een herhaling van de Kiev operatie).   In de tweede wereld, laten we het de "informatie-ruimte" noemen, heeft Rusland een verpletterende nederlaag geleden en staat de hele SMO op instorten.  Deze twee werelden liggen zo ver uit elkaar dat het moeilijk is ze te vergelijken.  Dus het eerste wat ik vandaag zal proberen is dit probleem met gezond verstand aan te pakken.

De eerste grote vraag is dus: heeft de Russische generale staf een briljante schijnbeweging uitgevoerd om de nazi-troepen uit hun ingegraven posities te verdrijven of heeft de generale staf de tekenen van een op handen zijnde aanval van de Oekraïense nazi's totaal gemist en vervolgens een overhaaste terugtocht verprutst, waardoor veel pro-Russische burgers in handen van nazi-doodseskaders vielen?

Hoe beantwoorden we dat?  Nou, één aanpak is dat we een massale schreeuwwedstrijd houden in de commentarensectie en de sociale media, waar sommigen A! A! A! terwijl andere schreeuwen niet-A! niet-A! niet-A! Dat is niet erg nuttig.  Waarom niet?  Twee belangrijke redenen:

1. Niemand (voor zover ik weet) heeft toegang tot de plannen en informatie van de Russische Generale Staf (RGS) en...
2. Er zijn (nog) bijna geen controleerbare feiten op de grond om een mening op te baseren.

Dus dit hele "hij zei, zij zei" voelt misschien goed, maar het is nutteloos.

Dus, wat zou de twee bovengenoemde problemen oplossen?  Simpel:

1. Toegang
2. Gevolgen

De "toegang" zal dus niet veranderen, zelfs de meeste Russische militaire bevelhebbers kennen de echte plannen van de RGS niet. We zullen nooit de volledige waarheid kennen, tenminste niet van de Russische functionarissen.

Maar gevolgen is hier de sleutel: vanuit zuiver militair oogpunt is wat er is gebeurd een klein incident, maar als dit een enorme fout van de RGS was, zullen we binnenkort grote militaire gevolgen zien, waaronder een succesvolle ontwikkeling van het Oekraïense offensief op operationeel en (mogelijk) strategisch niveau.

Nogmaals, of dit een briljant plan van de RGS was of een faliekante mislukking van diezelfde RGS zal waarschijnlijk nooit door de RGS zelf worden opgehelderd, om allerlei redenen, zowel militair als politiek.

Dus nu moeten we gewoon wachten en met de tijd zullen we het te weten komen.

Dit gezegd zijnde, kunnen we ons hoofd een beetje gebruiken terwijl we wachten en ons een interessante vraag stellen: zouden er tekenen zijn die ons, tenminste indirect, kunnen helpen raden of dit een schijnbeweging of een ramp was.  In feite zijn er genoeg, maar ik zal er slechts drie voorstellen:

1. Hebben de Russen de Oekraïense troepenconcentraties niet ontdekt?
2. Hebben de Russen een ordelijke aftocht georganiseerd (inclusief de evacuatie van pro-Russische burgers) of was het een chaotische vlucht naar veiligheid?
3. Brachten de Russen versterkingen aan op een ordelijke en geplande manier of haastten zij hun troepen naar het algemene Kupiansk-gebied met duidelijke tekenen van problemen (verkeersopstoppingen bijvoorbeeld)?

Ik zal proberen enkele antwoorden op deze drie vragen voor te stellen.

1. Het hele Russische internet gonsde van de geruchten over een nazi-aanval, zelfs toen de nazi's in de richting van Kherson aanvielen.  Om aan te nemen dat de RGS deze signalen heeft gemist, zou zijn dat de RGS minder goed geïnformeerd is dan de meeste gebruikers van sociale media.  Sommigen zullen zeggen dat dit mogelijk is.  Ik ben het daar niet mee eens.
2. De terugtocht.  Nu is dat een interessante kwestie die we hieronder nader zullen bespreken, maar ik denk dat we kunnen stellen dat de Russische strijdkrachten tijdens deze terugtocht zeer weinig verliezen hebben geleden.
3. De versterkingen.  In plaats van alles te herhalen, geef ik hier de uitstekende analyse van Larry Johnson, getiteld "Understanding Planning, Orders and Troop Movements in Ukraine".

[Sidebar: Ik ontdekte Larry Johnsons website Son of the New American Revolution vrij recent via de blog van mijn vriend Andrei Martyanov, en ik moet zeggen dat hij uitstekend is.  Ik kan het al mijn lezers ten zeerste aanbevelen!  Bekijk ook zijn latest analysis gisteren gepost]

Natuurlijk kijkt al het bovenstaande naar de theoretische "zuiver militaire wereld" die ik hierboven noemde.  Maar doen alsof er niet iets groots is gebeurd in onze theoretische "informatieruimtewereld" zou gewoonweg dom zijn, want in die wereld vond een enorme INFORMATIE-EXPLOSIE plaats, dat valt niet te ontkennen, ook al bevalt het ons niet.  Laten we er dus naar kijken, ook al bevalt het ons niet wat we zien.

Moderne PSYOP's zijn krachtiger dan ooit

Voordat ik verder ga, plaats ik hier een document dat Andrei Maryanov in zijn laatste video noemt.

 

[het document is hier te zien:    ( 14 pag.) 

https://drive.google.com/file/d/1fGN_SGeMP011dR06jvpALRB13SV8HC4l/view ]

Abstract.

De Russische inval van 2022 in Oekraïne benadrukt de rol die sociale media spelen in de moderne...
hedendaagse oorlogsvoering, met conflicten in zowel de fysieke als de informatieomgeving. Er is een
 
veel onderzoek naar het identificeren van kwaadaardige cyberactiviteiten, maar minder naar het effect van deze activiteiten.
heeft op het algemene gesprek, vooral met betrekking tot het conflict tussen Rusland en Oekraïne. Op dit punt
 
een verscheidenheid aan technieken gebruiken, waaronder informatietheoretische maatregelen, sentiment en linguïstische  analyse en tijdreekstechnieken om te begrijpen hoe botactiviteiten de bredere online dis-
verloop. Door accountgroepen samen te voegen vinden we aanzienlijke informatiestromen van bot-achtige accounts 
naar niet-bot accounts, waarbij het gedrag verschilt van partij tot partij. Pro-Russische non-bot accounts zijn het meest 
invloed, met informatiestromen naar diverse andere rekeninggroepen. Geen belangrijke out-
er zijn stromen van pro-Oekraïense niet-bot accounts, met aanzienlijke stromen van pro-Oekraïense
 
bot-accounts in pro-Oekraïense niet-bot-accounts. Wij vinden dat botactiviteiten een toename van
gesprekken rond angst [met p = ... ]  evenals die rond werk/bestuur (met p = ...). Botactiviteiten vertonen ook een significant verband met niet-botactiviteiten.  sentiment (met p = .... ), waarbij wij constateren dat het verband in beide richtingen geldt. Dit werk breidt uit en combineert bestaande technieken om te kwantificeren hoe bots mensen beïnvloeden in de online gesprek rond de Rusland/Oekraïne invasie. Het opent wegen voor onderzoekers om te begrijpen... kwantitatief hoe deze kwaadaardige campagnes werken, en wat ze impactvol maakt.

Trefwoorden: Botnetten - Informatiestroom - Sentimentanalyse - Taalkundige analyse - Desinformatie
Campagnes - Invloed Campagnes - Twitter.

  

Dit is zeer interessant, hoewel enigszins complex, om te lezen, en ik raad u aan het hele artikel te lezen.  Als u dat niet kunt, lees dan tenminste de samenvatting.  Dit geeft een goed beeld van de omvang van de huidige informatieoperaties tegen Rusland door het verenigde Westen.  Zonder besef van de omvang van deze strategische PSYOP zul je nooit de ware aard begrijpen van wat er plaatsvindt.

Nu heb ik geen tijd om uitvoerig in te gaan op PSYOP's, maar ik wil hier slechts één ding noemen: in de verre jaren tachtig herinner ik me duidelijk een Amerikaanse generaal op TV die PSYOP's besprak en verklaarde dat "we pas hebben gewonnen als CNN zegt dat we hebben gewonnen".  Ik ben zeker van het citaat (ik was erg onder de indruk van de implicaties ervan), maar helaas weet ik niet meer wie dat zei.  Maar mijn punt is eenvoudig: Amerikaanse militaire bevelhebbers begrepen al hoe belangrijk PSYOP's zijn, vooral voor de westerse manier van oorlogvoeren.

Bovendien gaat het niet alleen om wat een PSYOP-campagne promoot, 

het gaat ook om alle informatie die succesvolle PSYOP's kunnen verdoezelen door ze te laten verdrinken in een informatieve tsunami die zoveel gemakkelijker wordt gemaakt door het feit dat de neocons zowel de westerse media als de belangrijkste westerse IT-bedrijven (YT, Google, enz.) controleren.

Een voorbeeld van dat laatste: de legendarische LDNR-commandant Chodakovskii is geweest warning about large Ukrainian force concentrations in de buurt van de stad Ugledar.  Dat is precies wat vele anderen hebben gezegd over het gebied rond Charkov, maar nu de PSYOP op Charkov is gericht, is dit nieuws in feite begraven onder wat Martjanow treffend "witte ruis" noemt.

Trans.: Het lijkt erop dat er een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in de Charkov oblast. De naam van het TG-kanaal is "Soloviev", verwijzend naar een bekende TV-persoonlijkheid, en het is nep.

Maar er is veel meer aan de hand: de westerse PSYOP's zijn niet alleen gericht op het westerse publiek, maar ook op het Russische grote publiek.  Ze omvatten zelfs het creëren van valse Telegram-kanalen om tal van nepnieuws aan te kondigen, gaande van the hasty evacuation of the leaders of the LDNR tot, ik hou je voor de gek, het gebruik van kernwapens (zie afbeelding)!

Dit is slechts één, weliswaar extreem, voorbeeld, maar er waren er veel, veel meer.

En dit alles wordt natuurlijk nog veel erger gemaakt door de absoluut TERRIBELE PR van het Russische Ministerie van Defensie: eerst zweeg generaal Konashenkov volledig, en toen deed hij een plotselinge aankondiging dat dit alles een super schijnbeweging was.  De reactie daarop op veel (zo niet de meeste) Russische Telegram-kanalen was "nou, godzijdank, deze keer heeft hij tenminste niet gezegd dat "het een daad van goede wil van Rusland was" (herinner je je die idiote uitspraak van Lavrov nog?).

Dus terwijl de vijand A zegt, zegt het Russische Ministerie van Defensie eerst helemaal niets, en wordt vervolgens gedwongen tot een onhandige en volstrekt ongefundeerde verklaring die de zaak alleen maar erger maakt.

En het is niet zo dat het Russische publiek naar CNN of de BBC kijkt!  Dit is een video die in Rusland werd vertoond, en die nu met veel succes wordt gebruikt om a) Rusland in diskrediet te brengen en b) pro-Russische Oekraïners bang te maken, kijk zelf maar:

Dit is wat deze militaire functionaris afgelopen juni in Koepiansk verklaarde: "Het is duidelijk dat Rusland hier voor altijd is. Rusland zal hier nooit meer weggaan. En alle benodigde hulp zal worden geleverd volgens de voorwaarden die we hebben besproken met het hoofd van het lokale bestuur. Rusland is hier voor altijd".  Deze video werd gisteren getoond door de Oekraïense blogger Anatolii Sharii.

Er zijn ook enkele verontrustende feiten die niet kunnen worden ontkend.  Bijvoorbeeld, door zich terug te trekken uit Izium hebben de Russen nu de weg geopend tussen Charkov, Izium, Slaviansk, Kramatorsk en Bakhmut/Soledar.  Dit heeft geen zin, zoals Big Serge terecht opmerkte op zijn blog, Izium is de "poort naar de Donbass" en de Russen wisten dat niet alleen, ze wisten ook dat ze Izium hadden kunnen verdedigen.  Maar in plaats daarvan trokken ze zich bewust terug.

Waarom?

Ze kunnen beter een heel goede reden hebben en ik ben geneigd te denken dat dat zo is (zie hieronder), maar de officiële Russische woorden gaan niet in op deze kwestie.

Het wordt nog vreemder.  Het was ook duidelijk dat de stad Balakleia een van de allereerste zou zijn die door de Nazi's zou worden aangevallen, maar toch werd zij aanvankelijk verdedigd door een kleine troepenmacht die voornamelijk bestond uit Russische Garde die werkelijk heldhaftig vochten, maar die slechts werd versterkt door een relatief kleine troepenmacht van parachutisten die zich uiteindelijk moesten terugtrekken.

Waarom?

Zoals ik hierboven al zei, is het nog te vroeg om conclusies te trekken, maar ik zal in ieder geval één mogelijkheid noemen.

Een opzettelijke terugtrekking? Een mogelijke verklaring voor het waarom en het hoe

Oké, eerst een waarschuwing.  Ik zeg NIET dat dit is gebeurd.  Ik presenteer ALLEEN een hypothese die als volgt gaat:

·        

Oskol rivier bij Kupiansk

De RGS wilde niet de 2e linie nazi-versterkingen aanvallen die ruwweg loopt, nou ja, langs de as die op de kaart hierboven is aangegeven: Kharkov, Izium, Slaviansk, Kramatorsk en Bakhmut/Soledar.  Dat zou veel te veel Russische levens hebben gekost.

• Er zijn sterke aanwijzingen dat de Russen niet serieus hebben geprobeerd Balakleia, Shevchenkovo en zelfs Izium te verdedigen.  De enige "ingegraven" ooit aan de overkant van de Oskol rivier bij Koepiansk
• Terwijl de aanvankelijke Oekraïense troepenmacht relatief klein was (aanvankelijke schattingen spraken slechts van 3 BTG's en speciale troepen), stortte een veel grotere troepenmacht (3 brigades volgens sommige bronnen) zich al snel op het door Rusland verlaten terrein.  Dit maakte het voor de Russen mogelijk enorme verliezen toe te brengen aan die troepenmacht, haar bevoorradingslijnen en zelfs haar hoofdkwartier.
• Als de Russen Balakleia en Izium zwaar en statisch hadden verdedigd, hadden de vijandelijke troepen veel voorzichtiger kunnen zijn en zich niet zo blootgesteld.
• Als de Russen vóór de vijandelijke aanval een grote evacuatie hadden georganiseerd, zou dat de NAVO (die hier natuurlijk de echte vijand is!) over de Russische plannen hebben getipt.
• Een symbolische troepenmacht achterlaten had een lokaas kunnen zijn.  Ja, dat is verschrikkelijk, want als dat echt het geval was, waren de soldaten in Balakleia of Izium in feite opgeofferd.  Maar dat gebeurt in ALLE oorlogen.  Ziet iemand een verschil tussen een valse aanval als schijnbeweging en het achterlaten van een symbolische troepenmacht?  Hoe dan ook, de kansen van zulke troepen zijn slecht, maar ze worden geaccepteerd voor het grotere goed, en in dit geval zou je kunnen stellen dat het achterlaten van een symbolische troepenmacht oneindig veel beter was voor het Russische plan dan het te moeten opnemen tegen de NAVO-strijdkrachten langs hun versterkte linies.  Eerlijk gezegd ben ik verbaasd over hoe goed en hoe lang deze kleine troepenmacht heeft gevochten!

Hoe zit het met de burgers in dit alles?

Eerlijk gezegd weet ik het niet.

In een van zijn video's zei Gonzalo Lira dat alle pro-Oekraïense bevolking van Charkov allang vertrokken is en dat alleen pro-Russische mensen zijn gebleven.  Lira is in Charkov, dus wie ben ik om dat tegen te spreken?

Andrei Martjanov zei echter dat in werkelijkheid de meeste pro-Russische burgers werden geëvacueerd en dat dit argument over "opgeofferde burgers" in feite een canard is en weer een van de PYSOP-praatjes van de NAVO.

Nogmaals, wie ben ik om dat te zeggen?

Ik zeg dit: vanuit zuiver militair oogpunt moet je, als je bereid bent je eigen soldaten op te offeren, ook bereid zijn het verlies van onschuldige levens te accepteren, vooral als dit verlies van onschuldige burgerlevens een veel groter verlies van burgerlevens voorkomt.

Maar als dat de berekening was, denk ik dat het een vergissing was of, moet ik zeggen, het was de juiste beslissing, maar slecht uitgevoerd.  Hier is waarom

Waar de Russen (weer) faalden

Eén woord - PSYOPs.  Voor alle militaire beweegredenen die hierboven zijn aangevoerd, dit gaat niet in op de absoluut verschrikkelijke effecten van de huidige PR ramp.  Waarom noem ik het een PR ramp?  Om twee redenen:

1. Ten eerste, de onmiskenbare en succesvolle uitvoering van de PSYOP-operatie door de NAVO
2. Ten tweede, het feit dat zelfs veel pro-Russische mensen de NAVO-praatjes geloofden...

Het is allemaal prima om militaire en civiele "werelden" te scheiden zoals ik in de inleiding deed, maar in de echte wereld zijn ze voor altijd met elkaar verweven.

Om dit volledig te begrijpen, moeten we nagaan hoe de Russische 6e colonne opereert, of beter gezegd, hoe de PSYOP's van de NAVO de Russische 6e colonne gebruiken.

Ik definieerde de Russische 6e colonne als een mix van ultra-patriotten, emo-marxisten, mensen die boos zijn omdat ze niet nodig zijn door, of zelfs niet geïnteresseerd zijn in, het huidige Russische leiderschap, "allislosters" (mensen die mantricaal herhalen "alles is verloren! alles is verloren!" en "Putinsoldouters" (mensen die mantricaal herhalen "Poetin heeft ons verraden! Poetin is uitverkocht!").

Sommigen zijn ongetwijfeld agent-provocateurs, maar de meesten zijn oprecht!  Waarom? Vanwege de vreselijke Russische contra-PSYOPs in combinatie met een geweldige miljarden dollars kostende westerse PSYOPs industrie.

Bovendien ben ik tot de trieste conclusie gekomen dat veel militaire argumenten voor de meeste mensen gewoonweg te ingewikkeld zijn om te begrijpen.  Niet alleen zijn ze vaak nogal technisch, maar ze zijn ook veel langer, wat betekent dat het onmogelijk is om mensen die met slogans werken te verslaan met lange, gedetailleerde argumenten.  Het werkt gewoon niet.

BTW - Ik weet dat wat ik hier probeer grotendeels zinloos is. Ik doe het omdat mijn geweten dat voorschrijft en niet om een andere reden.

Daarbij komt nog de illusie van deskundigheid die zoveel niet-deskundigen hebben, heel oprecht.  Zij lezen over oorlog (Clancy), zagen het op TV (Hollywood) en worden letterlijk *gevoed* door de PSYOP's van de NAVO.  Er is maar zo lang ( een bepaalde tijd)   dat IEDEREEN zich hiertegen kan verzetten voordat hij er last van krijgt.

Het superbelangrijke Asch-conformiteitsexperiment

Ik zal het hier niet uitleggen, lees gewoon het Wikipedia-artikel erover hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments. 

Ik kan hier ook het bekende dialectische principe aan toevoegen dat "kwantiteit op zichzelf kwaliteit kan verwerven".  

De kern van de zaak is eenvoudig: onze hersenen zijn zo geprogrammeerd dat ze van nature de kant van de meerderheid kiezen.  

Dus als genoeg mensen verklaren dat bijvoorbeeld de maan driehoekig is, zullen de mensen het uiteindelijk gaan geloven.  Ze zullen het zelfs gaan ZIEN (lees het Wikipedia-artikel als je dat nog niet hebt gedaan!).

Natuurlijk hebben we hier ook een bell curve.  Sommigen zullen altijd de vermeende meerderheid geloven, anderen zullen het uiteindelijk wel geloven, en sommigen niet. Maar het aantal mensen dat "mentaal zal toegeven" zal altijd VEEL groter zijn dan het aantal mensen dat kritisch zijn eigen hersenen zal gebruiken om te proberen de werkelijkheid zo goed mogelijk vast te stellen.

Nu, met dit in gedachten, kunnen we beginnen te zien waarom het Kremlin zich ernstig vergist in zijn lackadaisical counter-PSYOPs.  En het wordt nog erger,

Hoe de NAVO de Russische 6e colonne gebruikt

De Neocons zijn er al lang achter dat de liberale Russische 5e colonne ofwel dood is, ofwel ondergedoken.  Dit geldt ook voor de Atlantic Integrationists in de machtskringen, die ofwel een hyper-low profile hebben gehouden, ofwel zelfs een 180 graden draai hebben gemaakt en nu patriottische vuurtonnen zijn (ik denk hier aan Medvedev).

De waarheid is dat de ergste 5e colonne al fysiek uit Rusland is vertrokken naar de Baltische staten, Polen, Israël of het Verenigd Koninkrijk.  En degenen die zijn gebleven zijn zo verbannen door het grote publiek dat ze het in principe hebben opgegeven, althans voorlopig.  Hooguit 1 of 2 procent van de Russische bevolking neemt hen nog serieus.

De 6e colonne is daarentegen veel groter, minstens een orde van grootte.  En dat is geen wonder, de 5e colonne was tamelijk homogeen en hoewel zij toegang had tot kritieke machtskringen (Kremlin, regering, Russische media, industrie, financiën, enz.) heeft zij nooit echt voet aan de grond gekregen bij de 65-70% "subborn" Russische "simpeltons" (быдло) die hoe dan ook op Poetin bleven stemmen.

Dus sommige echt slimme mensen bedachten dat het een verspilling van middelen was om Poetin ervan te beschuldigen een "Aziatische dictator" te zijn die een Stalinistisch "Mordor" wilde herscheppen, en dat het veel, veel effectiever was om hem ervan te beschuldigen zwak, of dom, of corrupt te zijn, of dat alles samen.  Denk nu aan het Asch-conformiteitsexperiment.

Voor de oorlog had de zesde colonne heel weinig succes. De belangrijkste reden was dat Poetin veel meer successen dan mislukkingen boekte.  Dus, en dat is cruciaal om te begrijpen,

De absoluut ergste nachtmerrie van de Russische 6e colonne en allerlei ultra-patriotten is om Poetin ergens in te zien slagen.  Zij zien Rusland liever verslagen dan een triomfantelijk Rusland geleid door hun o zo gehate Poetin!

Natuurlijk hebben ze veel liever dat Rusland wint, maar alleen als het door hen wordt geleid (of door leiders die zij goedkeuren).

Er zijn nogal wat van zulke mensen in Rusland en omdat ze niet veel aanslaan bij de Russische "simpelen", richten ze zich tot een veel onnozeler publiek: pro-Russen in het Westen.

En die strategie werkte.

Niet helemaal, maar VEEL beter dan proberen iets gedaan te krijgen in Rusland.

De westerse PSYOP's gaven de 6e colonne natuurlijk een stille en indirecte, maar verwoestend effectieve steun.  En dat is de combo waar we nu voor staan. 

 Ik zal proberen het samen te vatten in een tabel:

Criteria	NAVO+Russische 6e colonne	De zeer weinige zelf-denkers.
Geld	miljarden dollars	donaties
Blootstelling	IT-sector in de VS	overal verboden
Doel	sterke emoties oproepen	begrip
Argument	eenvoudig	complex
Vereiste deskundigheid	geen	hoog
Intellectuele energie en creativiteit vereist van de voorstanders	geen, NAVO PSYOP's leveren alle "argumenten" in de vorm van slogans en praatjes...	veeleisend en vermoeiend
Overheidssteun	hoog	in het beste geval ontoereikend (denk aan RT hier!)
Bedrijfsondersteuning	hoog	niet bestaande
Carrièrevooruitzichten voor voorstanders	uitstekend	suïcidaal
Financiële vooruitzichten voor voorstanders	uitstekend	op zijn best zeer bescheiden

We kunnen zien dat dit een totaal ongelijke strijd is vanaf het begin.

Maar er is meer aan de hand.

De spreekwoordelijke pro-Russische westerling

Ego's.  Hoe denk je dat de mensen die zwichtten voor de Asch-conformiteit zich voelden nadat ze ontdekten dat ze het niet alleen fout hadden, maar zo fout dat ze zelfs hallucinaties hadden?  Behoorlijk slecht, natuurlijk.

Wat me brengt bij de spreekwoordelijke pro-Russische westerling die, heel onschuldig, ten prooi viel aan de gecombineerde inspanningen van het planetaire conformiteitsexperiment uitgevoerd door de NAVO en met volledige steun van de Russische 6e colonne?

Hoe denk je dat ze zich zullen voelen als ze zich niet alleen realiseren dat ze slim zijn bespeeld, maar dat ze door hun acties Rusland hebben gekwetst in plaats van geholpen?  Ze zullen zich vreselijk voelen, vooral als ze denken dat ze deskundig genoeg zijn om zich over deze zaken uit te spreken.

De trieste, maar zeer menselijke, waarheid is dat

voor veel (niet alle, dat zal de tijd uitwijzen) "spreekwoordelijke pro-Russische westerlingen" is een Russische nederlaag psychologisch te verkiezen boven een Russische triomf, mits Rusland door Poetin naar die triomf wordt geleid.

Simpel gezegd, als "Poetin" wint, zijn ze bedrogen.  Dit is vooral funest voor mensen die onzeker zijn of een groot ego hebben.  In feite zien onzekere mensen met grote ego's deze hele SMO als een fantastische kans om weer geaccepteerd te worden in de "comme il faut media", inclusief RT.

Er zijn ook zogenaamd "pro-Russische" websites en individuen die zich in feite hebben verkocht aan specifieke belangengroepen en die zeer onzeker zijn over welke kant ze moeten steunen.  In het slechtste geval zijn het door het Westen gefinancierde (ook al ontkennen ze dat) agenten-provocateurs.

Op dit punt moet ik me verontschuldigen voor de lengte van deze tekst (nu al meer dan 3250 woorden!), maar ik ben nog niet eens klaar!

Dit is de "kracht van FUD" (FUD: Fear Uncertainty Doubt) : je kunt slogans niet ontkrachten met andere slogans,

 tenminste niet als je de oneindig zwakkere partij bent in de informatieruimte.  Daarom zijn trollen zo effectief, het kost ze oneindig veel minder energie om FUD te verspreiden dan ons om ze te ontkrachten.

Dat is een realiteit die we niet zullen veranderen en die we moeten accepteren.

[Sidebar: om u een idee te geven van hoe groot het scala aan NATO PSYOPs kan zijn, geef ik u twee uitersten die ik persoonlijk heb waargenomen: aan de ene kant hebben we bots die proberen elke dag commentaar te posten ondanks het feit dat ze al jaren geleden geband zijn en dat hun commentaar (bijna) nooit door de moderatie komt.  Het kan deze trollen dus niet eens * schelen* of iemand ze leest, het enige wat hun interesseert is "een quotum aan berichten halen", dit geldt zeker voor IA's, maar ook voor sommige betaalde mensen.  Aan de andere kant van het spectrum zie ik nu duidelijk iets heel interessants: er zijn een aantal trollen die eerst probeerden een aantal zogenaamd pro-Russische en zelfs pro-Poetin commentaren te posten, wat ze ook deden, en die verwachtten dat dat hen tenminste enige bescherming zou bieden tegen bans, wat niet het geval was.  Dit is een veel geraffineerdere aanpak, maar ik heb het in verschillende gevallen persoonlijk gezien.  Ja, er zijn "vooraf geplaatste trollen", net zoals we nu allemaal kunnen zien dat er "vooraf geplaatste nep pro-Russische websites" waren.  Deze werden pas "geactiveerd" op D dag en uur H: de initiatie van de SMO].

Ik zal nu eindelijk ingaan op mijn hoofdargument:

Russische militaire overwinningen worden ernstig ondermijnd door de zielige Russische PSYOPs

En ter verduidelijking: ik zeg niet alleen dat de PSYOP's van de NAVO de Russische samenleving schaden, ik zeg ook dat zij nu duidelijk de Russische soldaten schaden die de strijd voeren en de hele militaire inspanning!

Er wordt vaak gezegd dat legers het product zijn van een bepaalde samenleving, en daar ben ik het mee eens.  Het is duidelijk dat de Russische samenleving gevoelig is voor FUD.  Ik stel ook dat veel goede mensen in Rusland en in het Westen genoeg hebben van de manier waarop de Russische regering hen behandelt, en eerlijk gezegd ben ik het van harte met hen eens.

Het is niet "gewoon" dat RT online duidelijk gerund wordt door Atlantische integrationisten (op zijn best!), maar de berg woede in de Russische samenleving over de hele informatieruimte.  Ik weet zeker dat er mensen zijn die Konasjenkov een effectieve woordvoerder vinden, maar ik weet ook twee dingen zeker: ze zijn in de minderheid en ik ben het zeker niet met ze eens.

Wat ik vaak lees in de Russische blogosfeer is dit: "stop met ons als kinderen te behandelen, je kunt ons vertrouwen met de waarheid! ".  En hoewel ik volledig begrijp dat militaire geheimen geheim moeten blijven, ben ik ook van mening dat ALLE geheimen geheim moeten blijven.  ALS de Russische regering, inclusief het Russische leger, de steun van de Russische burgermaatschappij wil, MOETEN ze ophouden die Russische burgermaatschappij te behandelen alsof die alleen maar bestaat uit vijanden, imbecielen en kinderen.  Zo niet - dan zullen er consequenties zijn, mogelijk ernstige.

Dit is vooral belangrijk als we beseffen dat er tegelijkertijd zeven verschillende oorlogen plaatsvinden:

1. De SMO om de Oekraïense strijdkrachten te denazificeren en te demilitariseren
2. De oorlog om de Donbass te bevrijden en te beschermen
3. De oorlog om de NAVO te verslaan in de Oekraïne
4. De (nog) naamloze maar duidelijk bestaande strategische operatie om de NAVO militair en politiek te verslaan
5. De oorlog om de dreiging/het risico van nog meer oorlogen tegen Rusland weg te nemen
6. De oorlog om Europa te bevrijden van de Anglo-Zionistische jukken (ja, twee afzonderlijke jukken).
7. De economische en politieke "oorlog" om een multinationale en "multi-model" internationale wereldorde tot stand te brengen waarin alle landen als volledig soeverein worden aanvaard en de betrekkingen tussen deze soevereine landen door het internationale recht worden geregeld.                                                                               ----- tot hier gelezen en gecorrigeerd ,  14 sept ---

De eerste fase was na een paar weken bijna voorbij, maar toen begon de NAVO miljarden dollars bij te drukken om in de oorlog te injecteren (ter herinnering: de VS alleen al geeft 228 miljoen dollar PER DAG uit aan de Oekraïners!).  Vandaar het "herrijzen" van vliegtuigen (roterende en vaste vleugel), artilleriebatterijen, luchtverdedigingssystemen, voorraden, enz.

In termen van mankracht kunnen de nazi's rekenen op bijna onbeperkt "vlees" om naar de Russen te gooien, en ze hebben met succes tenminste enkele goed getrainde troepen behouden.  De gevaarlijkste ontwikkeling is echter dat het erop lijkt dat de NAVO-landen geen goed getrainde "Oekraïners" meer hebben (velen van hen zijn dat niet), en dat ze nu hebben besloten om veel NAVO-hardware in te zetten door PCM's (niet echt nieuw) en zelfs NAVO-troepen te sturen, vermomd als PMC's en "adviseurs"!

Oh ik hoor de keuze van zoete stemmen al zingen "maar Kiev gooide alles wat ze hadden op deze suïcidale tegenaanvallen, het hele NAVO leger (want dat is wat dit nu is) zal in dagen of weken afbrokkelen!!!! ".  Hé, dat hoop ik zeker.  Maar kunnen wij of, wat dat betreft, de RGS "to bet the farm" daarop inzetten?

Ik denk het niet.

Niet alleen dat, maar alles wijst erop dat de VS en de NAVO op dit moment inderdaad "de boer opgaan", en God weet waartoe deze shaitans (letterlijk) in staat zijn!

Er is geen grens aan hun haat.  En ze weten dat ze de boerderij verwedden.

Nu is het tijd om voorzichtiger dan ooit te zijn en geen rooskleurige veronderstellingen te maken.

Militair gezien hebben de VS en de NAVO geen schijn van kans.  Maar is dat goed genoeg?

Ik denk het niet.  Hoewel deze twee niet kunnen "winnen", kunnen ze nog steeds een enorme prijs halen uit de onvermijdelijke Russische militaire overwinning.  Kijk maar naar de geruchten over een mogelijke mobilisatie in Rusland.  Zonder een grootschalige NAVO-interventie heeft Rusland geen enkele behoefte aan een mobilisatie: dat zou alleen maar paniek en chaos veroorzaken, terwijl "gaten dichten met vlees" een NAVO-tactiek is, geen Russische.  ALS, en dat is een grote als, de RGS besluit dat het meer troepen nodig heeft (mankracht en/of uitrusting), kan het krijgen wat het nodig heeft van de bestaande Russische strijdkrachten.  Maar denk even in termen van niet eens PYSOPS, maar eenvoudige clickbaiting.  Welke koppen krijgen de meeste clicks:

• Rusland zou kunnen mobiliseren, zeggen bronnen (hou van dat "bronnen zeggen" ding)
• Rusland beschikt momenteel over de nodige mankracht en uitrusting voor de huidige fase van de WIM.

Ik denk dat het antwoord duidelijk is.  En ik vertel u iets wat ik zeker weet: veel pro-Russische westerlingen doen dit alleen voor het geld (of de zichtbaarheid, wat hetzelfde is).  Ik zal ze niet noemen, uit principe, maar de meeste lezers weten al wie dat zijn.

Van de lijst van "zeven oorlogen" die ik hierboven maakte, werd alleen de allereerste gewonnen. En het was een kortstondige overwinning.

Rusland moet de andere 6 nog winnen, en dat zal vele maanden en voor sommigen jaren duren.

Kan het Westen ergens in de toekomst plotseling instorten? Zeker. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen hoe de EU er volgend voorjaar uit zal zien.  Maar dat kunnen we niet zomaar aannemen.

Met andere woorden, terwijl US/NATO PSYOPs de oorlog voor de Neocons misschien niet zal winnen, kan het een absoluut fenomenale krachtvermeerderaar blijken (zie hier voor een bespreking) voor de inspanningen van het gecombineerde Westen & geassocieerde kolonies.  Met andere woorden, het tegengaan van de VS/NAVO zou een strategisch doel moeten zijn voor de hele Russische regering.

Nu vraag ik u - denkt u dat de hele Russische regering een dergelijk strategisch doel heeft gesteld?

Ik zeker niet.

Wat ik nu al kan voorleggen is dat de bekende "fog of war" massaal is versterkt door het internet en moderne PSYOP's, terwijl tegelijkertijd militaire operaties veel complexer zijn geworden, vooral een zoals de SMO.

Trouwens - hebben de Russen fouten gemaakt?  Natuurlijk hebben ze dat, probeer maar eens ergens 100 man te verzamelen en je zult fouten maken :-)  In het leger horen fouten erbij, letterlijk, en ze omvatten zaken als vriendelijk vuur, slechte planning, incompetente officieren (die zullen er altijd zijn!) en zelfs grote misrekeningen.  Het probleem ligt niet in het maken van fouten, het probleem is wanneer een incompetente Russische regering absoluut *niets* half geloofwaardigs doet om te voorkomen dat westerse PSYOP's deze fouten buiten elke semi-redelijke proportie opblazen (mijn favoriet zijn alle "strategische" ditjes en datjes die voortdurend door onwetenden worden gespuwd!)  Trouwens, één man heeft het geprobeerd: Ramzan Kadyrov.  Degenen die Russisch spreken raad ik aan zijn nogal emotionele boodschap hier te beluisteren: https://t.me/RKadyrov_95/2810 (het is voor mij een schrale troost te horen dat hij net zo gefrustreerd is als ik).

Er zijn zelfs enkelen in Rusland die Shoigu willen vervangen door Kadyrov.  Dat is duidelijk overkill en nogal dwaas, maar ik zou de Russische regering zeker aanraden om Kadyrovs aanbod aan te nemen om die Russen te trainen die informatieoperaties in Tsjetsjenië "niet snappen".  Absoluut!  Stuur ze, te beginnen met Konashenkov!

Conclusie - we zijn erg alleen

Dus hier zijn we, helemaal alleen.  En met "wij" bedoel ik niet een soort koninklijke (of academische) pluralis majestatis, maar wij die ons best doen om Rusland te helpen in wat elk moreel mens zou moeten zien als een van de meest "rechtvaardige oorlogen" in de geschiedenis (al was het maar omdat het een existentiële oorlog is voor het overleven van de volkeren van Rusland).  We worden van alle kanten "psychologisch beschoten" (denk aan Asch!).  Onze vijanden beschikken over middelen die we ons niet eens echt kunnen voorstellen, veel van onze zogenaamde "vrienden" zijn niets van dien aard, en de Russische regering is in hoge mate onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

Persoonlijk kan ik u nauwelijks uitleggen hoe frustrerend het voor mij is om dit alles waar te nemen zonder de middelen te hebben om er iets aan te doen.  Eerlijk gezegd zijn de trollen niet het ergste.  Het ergste is te denken aan Russische leiders (civiel en militair), hoge ambtenaren, besluitvormers, bedrijfsleiders, publieke figuren en vele anderen die wel de middelen hebben om te helpen, maar die absoluut niets doen of, erger nog, *doen alsof* ze het proberen.

In de Sovjettijd (waar sommigen heimwee naar hebben) was er een gezegde: "de regering doet alsof ze ons betaalt en wij doen alsof we werken".  Nou, de Russische regering betaalt al deze machtige figuren zeker veel, en ze *doen* nog steeds alsof.

En de prijs daarvoor zal worden betaald in Russisch (en Oekraïens!) bloed en tranen.

Dat is alles wat ik te zeggen had voor vandaag.

Een van de richtlijnen voor inzendingen van deze blog luidt als volgt: "maak je alsjeblieft niet te druk over je kennis van de Engelse taal. Engels is mijn 3de of 4de taal (van de zes) en ik maak tonnen fouten: grammatica, typfouten, werkwoordcoördinatie, enz. Inhoud is veel belangrijker dan vorm, dus maak je eerst zorgen over de inhoud en daarna over de vorm. Deze blog gaat tenslotte over ideeën, niet over taal. Probeer je tekst duidelijk en begrijpelijk te maken, maar probeer niet te klinken als Shakespeare (dat werkt toch niet). " Nou, vandaag zal ik het op mezelf toepassen.  Ik probeerde zoveel mogelijk info over te brengen als ik energie voor had.  Ik heb de energie niet om zo'n lange tekst te redigeren op iets anders dan inhoud, en misschien heb ik toch domme fouten gemaakt.

Dus ik vraag om uw begrip.

Bedankt.

Andrei