Nu zijn ministers door Rutte zijn geschoffeerd, en de Rotterdamse politie de honden op Tuurkse Erdogan aanhangers los liet, kan de overwinning Erdogan niet meer ontgaan.
Dank U wel, Mark Rutte, dat U zo fijn de democratie in Turkije de nekslag heeft gegeven.
En waarom?
Was het onhandigheid, of was het toch ook van Rutte een stunt om zo kiezerws bij de PVV weg te halen?
Ik vrees dat het gepland was.
Het gevolg: De kloof tussen de allochtonen en de autochtone Nederlanders wordt weer een stuk groter. Wat een kapitaalsvernietiging! Denk aan de miljarden die is geinvesteerd in integratie.
Dank U wel, Mark Rutte.
-------------------------------------------------
Tips.
Hudson over de Economie.
De econoom Michael Hudson heeft een boek geschreven 'J is for junk economics' .
Hij zegt dat de economen ons geheel voor de gek houden.
O.a. door woorden met een positieve lading te gaan gebruiken voor asociale maatregelen.
Stabiliteit is positief, maar het wordt bereikt doordat de mensen nu zoveel schulden hebben, dat ze echt niet meer durven gaan demonstreren of staken.
Tax verlaging is positief, maar als het vooral ten gunste van de allerrijksten is, dan is het slecht.
Het idee dat de staatsschuld omlaag moet is positief, maar niet als je begrijpt wat dit inhoudt: staatsschuld is normaal, want er moet geld in de economie worden gebracht. Als de Centrale Bank dat doet, hoef je bovendioen nooit terug te betalen en hoef je geen rente te betalen. Maar onder het mooie motto: 'staatsschuld omlaag brengen' heeft men nu het geld geleend van particuliere banken, en dat is dus echte schuld die echt moet worden afbetaald en echt rente kost. Prachtig voor de banksters, slecht voor het gewone volk.
Deze hogere economie is niet zo eenvoudig te volgen, dus ik sta er niet voor in dat ik alles goed heb weergegeven.
Hier het interview met Hudson: in 5 deeltjes van 10 minuten:
----------------------------------
Tips.
Koenig over de roof van Griekenland.
Koenig beschrijft dat Griekenland er in 2008 veel beter aan toe was dan in 2017.
Hij beschrijft hoe het griekse parlement twee dagen de tijd kreeg om een voorstel te bestuderen en te ondertekenen van 2000 pagina's, in het Engels.
Ze hebben ondertekend, en nu is heel Grioekeland van 'de EU'. Die kan alles verkopen als belegging, aan de Wall Street boys: stranden, mijnen, waterleiding, etc.etc.
De Grieken hebben niks meer. Hun pensoenen zijn bijna geheel verdwenen.
Het artikel is belangrijk om twee redenen:
1 Het heeft nauwelijks aandacht in onze media.
2.Dit is een truc die men heel graag met àlle landen wil toepassen.
Als ze dat lukt, zijn we legaal slaaf.
De toekomst ziet er ERBARMELIJK uit.
"Ik vrees dat het gepland was."
ReplyDeleteMaar niet alleen door Rutte, het lijkt meer op een een-tweetje tussen Rutte en Erdogan. Beiden hebben hier voordeel bij. Erdogan zeker, van Rutte zullen we het moeten afwachten omdat het erop lijkt dat veel mensen dit spel doorzien en niet van plan zijn hun stemgedrag aan te passen. Het zou zelfs Wilders in plaats van Rutte in de kaart kunnen spelen.
Sophia,
Deleteik denk niet dat Rutte en Erdogan het afgesproken hebben.
Maar van Erdogan weet je dat hij dit scenario kent: 'zoek een vijand als je het volk achter je wil scharen'.
Het was dus een 'safe bet' van Rutte om het op een rel aan te sturen.
Inmiddels weten we van de NRC dat enkele dagen vóór de rel, alles al gepland was:
NRC:
Het vreemde was: midden vorige week kreeg ik in Den Haag al gedetailleerd uitgelegd hoe het weekeinde zou verlopen: eerst de minister van Buitenlandse Zaken die het land niet inkwam, daarna de komst van een Turkse minister per auto – het hele scenario was bekend.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/14/het-hele-scenario-was-vorige-week-al-bekend-7358071-a1550171
Ik vermoed dus dat Rutte zich als Ferm Bestuurder wilde profileren om Wilders-stemmen af te nemen.
Maar de schade voor de verhouding tussen de bevolkingsgroepen is groot.
Er zijn in de afgelopen decennia miljarden uitgegeven voor integratie.
Het was dus ook kapitaalsvernietiging.
En het brengt heel veel menselijke ongeluk.
Maar hé: drie zetels winst voor Rutte !
Helaas moet ik hier opmerken dat je enorm naïef bent Jan. Er werd door die persoon gezegd dat er iets lag, maar niet door wie, waar, hoe en wat....1 persoon....als de gehele redactie het had gezien had ik gezegd je hebt een punt, er is iets gaande. Nu is het iemand die wellicht voor zijn eigen ego verzint dat hij iets gezien heeft...het geeft aan hoe graag jullie iets WILLEN geloven. Daar springt de complotindustrie maar wat graag op in en jullie trappen er als makke schaapjes in. Feiten worden genegeerd, maar 1 afwijkende mening of een in elkaar geknutseld YouTube filmpje wordt ineens verheven tot "bewijs". Kijk daar mee uit, het doet je blog meer slecht dan goed om slechts op 1 man te vertrouwen.
DeleteJan schreef "ik denk niet dat Rutte en Erdogan het afgesproken hebben."
DeleteWaarom niet? Ze hebben er allebei baat bij. Erdogan omdat hij (als ik de kranten moet geloven) net de 50% niet zou halen om zijn programma erdoor te drukken en de baat die Rutte erbij gehad heeft, hebben we vanavond gezien. Vlak trouwens ook Brussel niet uit. Ook die hebben er baat bij. Ze zijn eerst verdacht stil geweest en schaarden zich pas redelijk laat achter Nederland. Vanavond buitelden ze over elkaar heen in hun vreugde over de uitslag.
Jan schreef "Maar de schade voor de verhouding tussen de bevolkingsgroepen is groot."
Dat vraag ik me af. De verhoudingen zijn al niet best, zeker niet na de demonstraties van de Turken in Nederland ter ondersteuning van Erdogan na de (poging tot) staatsgreep. Leuzen als "Turkije mijn vaderland" en "Erdogan is mijn vader" door derde en vierde generatie Turkse "Nederlanders" doen het nu eenmaal niet zo goed bij het autochtone deel van de bevolking.
Sophia,
DeleteEen afspraak ergens over maken is levensgevaarlijk.
De ander kan dit aan de grote klok hangen en dan ben je compleet afgebrand.
Ik durf bijna te zeggen: samenzweringen ( afspraken) bestaan niet.
Het zijn vrijwel altijd 'samenwerking op basis van gedeelde belangen ( als we dit doen is het goed voor jou en voor mij) , een gedeelde vijand ( de goyim), een gedeeld lot (pogroms en holocausts is wat we van de rest van de wereld kunnen verwachten ) EN het inzicht dat je met deze 'collusie' de derde partij schade berokkent, EN dus de samenwerking niet hardop moet benoemen.
Sophia,
DeleteHet gevoel van afstand tussen de gemiddelde Turk en de gemiddelde Nederlander was 20 jaar geleden klein. Laat ik er een getal 4 op plakken.
Ik zal getallen gebruiken om de afstand tusen mensen wat beter voorstelbaar te maken:
1= de afstand tot de eigen ouders of kinderen.
10= de afstand tot moordenaars of terroristen.
Dan is de afstand tot autochtone Nederlanders 3.
Nu gaat de afstand tot de Turken bij elke gebeurtenis een paar tienden verder van elkaar.
Dus als die in januari nog 7,4 was, dan is hij nu 7,6.
==
Dat jongeren expliciet Erdogan aanhangen komt op ons heel ondankbaar en ook bedreigend over.
En terecht.
Maar die jongeren zijn hier geboren. En ze hebben al hun hgele leven gedoe met Nederland:
Ze ervaren dat hun taalbeheersing wat minder goed is. Ze ervaren dat ze vaak met de nek worden aangekeken. Ze ervaren dat hun geloof door het slijk wordt gehaald, en als ze er wat van zeggen mag dat niet want dan kom je aan het recht van meningsuiting van de Nederlanders.
(Nederlanders zeggen dat jouw God een pedofiel is, maar jij mag niet 'leve Erdogan' roepen. Dan is er plots geen recht op meningsuiting meer...)
Ik kan me levendig voorstellen dat die jongelui woedend zijn op ons. We zijn hypocriet.
Logisch dat ze zich vastgrijpen aan hun vaderland.
En aan de man die spierballen laat zien: Erdogan.
Dat doet elk mens die bedreig is: terug naar huis, naar zijn eigen ingroup, godsdienst etc.
Natuurlijk is het ons recht om dan te zeggen: ga maar in Turkije wonen.
Maar dat is lastig. Daar worden ze 'Duitsers' genoemd, en wordt er flink op deze halve verraders neer gekeken.
Let wel: die jongens zijn hier geboren. Ze hebben deze schizofrene situatie zelf nooit gezocht. Wij hebben ze hierheen gehaald. Wij gingen daarheen om te recruteren. Ze klopten niet op onze deur.
Sofia,
DeleteMijn motto blijft: VOORKOMEN.
We hadden in de jaren 80 de massa-immigratie moeten bespreken en moeten stoppen.
Dat was: voorkomen.
Maar onze joodse vrienden verhinderden dat, bewust.
Als we nu ons afreageren op de moslims, doen we wéér precies wat de joden willen.
Weet je waar dat eindigt: in een joods concentratiekamp.
Onze kinderen zijn Gazanen.
Onze kinderen zijn Grieken ( arm , geen pensioenen.)
Ze zijn Gulag-gevangen. ( Lees Solszhenytsin)
Ze zijn de lijfeigenen onder de Arendars. ( lees Holocaust and Holodomor)
Ze zijn odnerdanen van Mordechai in Perzie. ( Lees het boek Esther. Hoe de perzen stonden te beven van angst als Mordechai er aan kwam.)
Dàt is waar het op gaat uitlopen. We moeten dus niet de moslims aanvallen. We moeten mèt hen de veroorzakers van de ellende exposeren. Ze AANWIJZEN.
Zoals Gerard Menuhin ( joods. Zoon van Yehudi.Gelooft niet in Auschwitz-vergassingen) zegt:
TELL THE TRUTH AND SHAME THE DEVIL.
Dan voorkomen we dat het allemaal nog 10 keer zo erg wordt.
Jan schreef "Een afspraak ergens over maken is levensgevaarlijk."
DeleteJan, ik bedoel dat uiteraard niet letterlijk. Ze hebben geen telefoongesprek gevoerd om dit hele scenario af te spreken. Ik heb er nog aan gedacht om dit te verduidelijken vanwege een zekere reaguurder maar ik meende dat jij dit wel zou begrijpen :-)
Rutte en Erdogan zijn allebei politici en dus allebei van hetzelfde laken een pak. Het verschil in reactie is raciaal (wat jij in jouw andere bericht aanstipt) maar in de kern gaan het beiden om exact hetzelfde: macht (of beter gezegd vermeende macht). Zoals jij in je tweede alinea van jouw eerste reactie ook aangeeft, ze zagen BEIDEN een mogelijkheid in hun EIGEN belang. Die belangen vielen dus samen. Dat is wat ik bedoelde met mijn reactie dat het door beiden gepland is. Erdogan had zich aan de eerste afspraak kunnen houden om pas na 15 maart campagne in Nederland te komen voeren (wat de opmerking van Aboutaleb verklaart dat Turkije zich niet aan de afspraken heeft gehouden) dan was er niets aan de hand geweest, tenminste voor Erdogan (het referendum is pas op 16 april, tijd genoeg dus om nog campagne te voeren), voor Rutte en de EU uiteraard wel. Nu hebben beiden datgene wat ze willen: de een uitbreiding van macht, de ander voortzetting van beleid (en veiligstelling van toekomstige baantjes). Dat bevolkingsgroepen daar de dupe van worden, zal hen een zorg zijn, was dat wel zo dan waren ze geen politicus in het huidige systeem geworden.
Jan schreef "Ze hebben deze schizofrene situatie zelf nooit gezocht. Wij hebben ze hierheen gehaald. Wij gingen daarheen om te recruteren. Ze klopten niet op onze deur."
DeleteDat klopt in zoverre, dat het niet ging om Turken en Marokkanen die als gastarbeider werden gehaald maar om Spanjaarden en Italianen. Dat was toen een win/win situatie en bovendien ging het om Europeanen. De groep Turken en Marokkanen die in die periode hierheen is gekomen, is verwaarloosbaar. De grootste groep is gekomen in de jaren 80, hele dorpen zijn in die tijd hierheen gekomen (met een briefje in de hand waarop het adres van de Sociale Dienst stond). Ik neem het de Nederlandse overheid kwalijk dat zij dit hebben laten gebeuren, ik houd hen verantwoordelijk voor de vandaag ontstane situatie. Echter de Turken en Marokkanen zelf hebben hier ook een verantwoordelijkheid in. Ik denk dat je eens moet ophouden met die groepen als zielige slachtoffers te zien. Zij zijn niet meer of minder slachtoffer dan de autochtone bevolking van Nederland die met deze situatie zit opgezadeld. Sterker nog: zowel de Turken als de Marokkanen kunnen weg, terug naar het land van hun voorouders. Waar moet het autochtone deel van de Nederlandse bevolking heen?
Jan schreef "We hadden in de jaren 80 de massa-immigratie moeten bespreken en moeten stoppen."
DeleteUiteraard.
Jan schreef "Als we nu ons afreageren op de moslims, doen we wéér precies wat de joden willen."
Ik reageer me niet af, ik meld dat ik Erdogan doorzie, net zoals ik Rutte doorzie. En ja, ik wéét wie er achter deze hele situatie zitten en ik weet ook waarom. Echter voor de gemiddelde Nederlander is dat niet zo duidelijk, voor hen zijn islam, Turken en Marokkanen synoniem met massa-immigratie. Mijn ervaring is dat als mensen eenmaal het politiek correcte denken over de islam en de massa-immigratie doorbroken hebben, het een kleine stap is hen te laten nadenken over de werkelijke aanstichters van deze situatie. Die weg heb ik al velen zien gaan, ze eindigen allemaal met de kennis die ik al jaren heb.
Jan schreef "We moeten mèt hen de veroorzakers van de ellende exposeren. Ze AANWIJZEN."
Dat ben ik met je eens, echter zoals ik al schreef, is dat voor de gemiddelde Nederlander nog een stap te ver. Boos worden op die mensen heeft geen zin, ze laten uitrazen, hun problemen serieus nemen en ze dan op de veroorzaker wijzen wel.
Goh Joop....helder jouw statement. Beantwoord discriminatie met NOG MEER discriminatie. Godzijdank zit jij niet in de politiek of heb je op andere manieren een zwaar wegende stem, het zou zeer slecht aflopen met Nederland namelijk! Dat je ook weer de concentratiekampen er bij moet halen; ZIEK!!! Je verduidelijkt hier of duidt hier niks mee, je maakt het allemaal nog troebeler omdat je haat beantwoord met nog meer haat, en dat kan nooit de oplossing zijn!!
ReplyDeleteSophia,
ReplyDeleteje plaatste 2 reacties hierboven.
5.21 Dat het geen letterlijke samenzwering was, maar collusie, daar zijn we het dus over eens.
5.36.
Ik heb een documentaire gezien over de selectie door enkele grote bedrijven in Marokko.
Ik ga er van uit dat ze in Turkije ook mensen gaan halen zijn.
Het begin van de migratie is dus door onze eigen bedrijven gedaan. Dat begon eind jaren 60. Iedereen zei dat die mensen hier tijdelijk zouden komen werken: gastarbeiders.
Of 'iedereen' daar in zijn hart ook van overtuigd was, dat weet ik niet.
In de jaren 60 kreeg Marcuse en de Frankfurter Schule al erg veel aanhang. Zehadden de wind mee natuurlijk: Vietnam was een bloedige oorlog, en de baby-boomers waren met heel velen, en de welvaart nam zo snel toe dat er een sfeer hing van "Wie doet ons wat. We zullen nooit meer een gruwelijke oorlog beginnen. Dat was dom van onze grootouders. Gelukkig zijn wij slimmer. Wij hebben het licht gezien.Wij begrijpen dat alle mensen gelijk zijn."
Dit idee had heel veel appeal, ook al omdat het gepaard ging met heel erg goede muziek. Nooit vertoonde muziek.
Zelf was ik ook de mening toegedaan dat er een nieuwe betere wereld was gekomen.
Ik kan me nog herinneren dat in 1973 de wet werd aangenomen die gezins-hereniging mogelijk maakte.
De zoon van Drees ( DS70) was een van de weinigen die er tegen was. Die man werd vreselijk zwart gemaakt. Ik herinner me dat omdat ik destijds samen studeerde met de kleinzoon van Drees, tevens zoon van de verguisde DS70 leider.
Zo waren de tijden destijds.
Natuurlijk had de Frankfurter Schule de weg bereid voor het afbreken van de oude waarden , en voor het geloof dat alle mensen precies gelijk waren, en dat dus massa-immigratie geen enkel kwaad kon.
Maar die baby-boom, de toename van de rijkdom ( die altijd leidt tot minder strenge gedragsregels, tot tollerantie en tot kortere rokken) en de mooie muziek die gemakkelijk de mensen overtuigde, daar hadden onze joodse vrienden geen schuld aan. Daar hadden ze geluk mee.
Hun echte schuld kwam pas later. Toen de keten-migratie flink door ging, ondanks dat er werkloosheid was, en ondanks dat de autoichtone bevolking er niet blij mee was en soms tot rellen kwam.
Toen hadden ze de maatschappij ferm onder hun Politiek Correcte duim: wie er iets over wilde zeggen werd compleet afgebrand, zwart gemaakt, verguisd. Einde politieke carriere, einde maatschappelijke carriere, einde journalistieke loopbaan.
word vervolgd.
Vervolg. (antwoord op Sofia 5.36 uur)
ReplyDeleteSophia schrijft:
Echter de Turken en Marokkanen zelf hebben hier ook een verantwoordelijkheid in. Ik denk dat je eens moet ophouden met die groepen als zielige slachtoffers te zien. Zij zijn niet meer of minder slachtoffer dan de autochtone bevolking van Nederland die met deze situatie zit opgezadeld.
Sophia,
als je een leeuw in huis haalt, en plotseling bijt hij toch jouw kind dood, ondanks dat je de leeuw al heel lang kent en het altiujd goed ging, wie is er dan schuldig? Is de leeuw schuldig, of ben jij schuldig? Of is de persoon schuldig die je deze leeuw heeft bezorgd en zei dat hij ongevaarlijk was en dat het heel leuk zou worden?
Ik zie de Turken en Marokkanen geen gedrag vertonen dat ik hen kwalijk kan nemen.
Toen 911 was gebeurd ging heel Amerika ten oorlog.
Toen Soekarno de onafhankelijkheid uit riep gingen wij ten oorlog.
Wij christenen zaijn dus ook wel eens agressief.
Het enige dat de Turken doen is: leven zoals ze dat van nature doen, en zoals hu cultuur hen dat ingeeft. En door alle vernederingen en haat en discriminatie zijn ze wat valser en bozer geworden.
Dat zijn allemaal heel natuurlijke en voorspelbare processen.
Ik ben het dus niet met je eens dat je schuld moet leggen bij de immigranten.
We wisten dat we Rif bewoners haalden, en de jonge mannen uit die streken zijn vaak onhandelbaar.
Jonge antillianen zijn ook heel lastige klanten.
Jonge hindoestanen heb je geen last van.
Jonge chinezen heb je helemaal geen enkele last van, maar zijn heel geneigd om onder elkaar te blijven.
Kortom: als je een leeuw in huis neemt, moet je niet denken dat je een mamot hebt gekocht. Je kan die leeuw niet verwijten dat hij zich als leeuw gedraagt.
word vervolgd.
Vervolg. Antwoord op Sophia 5.36 uur. Deel 3.
ReplyDeleteSophia schrijft:
Ik denk dat je eens moet ophouden met die groepen als zielige slachtoffers te zien. Zij zijn niet meer of minder slachtoffer dan de autochtone bevolking van Nederland die met deze situatie zit opgezadeld.
Ik denk dat beide groepen het slachtoffer zijn.
Ooit maakte ik kleine pamfletjes: "Wie zijn land weg geeft, heeft geen toekomst."
Ik vond dat wij ons land weg gaven, door die massa immigratie toe te staan.
Ik vond dat wij dat deden. Dat onze leiders schuldig waren.
Ik vind het moeilijk om een Turk die in armoede leeft, en die naar familie in Nederland kan gaan waar de overheid hem vlot toe laat, om die man iets kwalijk te nemen. Wij zijn de overlevers van de evolutie. Daar hoort bij dat een deel van de mensen weg trekt naar plaatsen waar het beter is.
Je kunt die mensen niet verwijten dat ze de natuur volgen.
En wij zouden zeker ook de natuur gevolgd hebben en die massa-immigratie hebben gestopt, als onze joodse vrienden ons niet hadden gechanteerd met de dreiging dat we dan fasciten zijn.
Dat we dan discrimineerden, en dat we dan niet beter waren dan de kampbeulen van Auschwitz, want die discrimineerden óók.
De beide groepen zijn slachtoffer, en onze rtegering had beter moeten weten, maar de Masters of Discourse hebben ons voor de gek weten te houden.
Laat ons dat begriojpen.
Begrijpen we dat niet, en bestrijden we niet het èchte gevaar, dan zijn we verloren.
Ik ben uiteraard zeer pessimistsich, want de mensen om mij heen kiezen massal voor hun eigen ondergang: Ze gaan precies doen wat de bedoeling is: ze gaan een burgeroorlog beginnen tegen de immigranten.
En dat is nu precies waarom ze die immigranten hier binnen geloodst hebben.