1228 Geniaal: Zeg dat Rusland een False Flag in scene zet, en val dan zelf aan.

Inleiding.  

Putin heeft gezegd: De val van de USSR was een catastrofe.( Punt 3)

Het ergste vond hij :  dat etnische Russen door die val in een 'vijandig' land wakker werden en ernstig gevaar liepen.  

Al twee keer toonde Putin dat hij die mensen probeert te helpen: 

1) Hij deed dat in Georgië in 2008. Tblisi had 147 etnische Russen vermoord en Putin trok Georgië binnen, met slechts één boodschap:  "Ophouden". 

2) Hij deed het in de Krim en in de Donbass nadat etnische Russen werden vermoord op de Krim en de Donbass. 

De Neocons, die al diverse landen vernietigden sinds ze in sept. 2001 aan de macht kwamen ( dixit Wesley Clark), willen dat Rusland weer vervalt tot de situatie  zoals die onder Yeltsin was.  Putin moet weg. Ze willen hem in een val lokken.      

Hoe haal je Putin over om aan te vallen zonder dat je de schuld krijgt ? 

Daar hebben ze een geniaal plannetje voor bedacht:  

Fase 1.    Woordvoerder  BZ ,  Ned Price:

' Onze "Intelligence' heeft gehoord dat Putin bezig is om een aanval op zijn eigen volk in scene te zetten,  met video's vol met lijken en bloed.  Die fake aanval op Russen wil hij gebruiken om de steun van het Russische volk te krijgen voor een aanval op Oekraïne. Wij maken dit bekend in de hoop dat het plan nu niet zal doorgaan.'

Een belangrijk effect van deze mededeling is dat vanaf nu -- in geval van een aanval op Russische burgers -- de hele westerse wereld zal denken dat die aanval door Putin zelf is gedaan.  Het publiek werd door deze persconferrentie 'geprimed'  (voorverwarmd)  voor dat idee. 

(Public-opinion change doe je met bloed en puin, en in enkele stappen. Eis volgens Walter Lippmann : Het publiek moet  verder van de gebeurtenissen weg zijn. )      

Fase 2:   Amerika  (veiliger en beter: Mossad agenten) pleegt een aanval op etnische Russen. In de Donbass of de Krim. 

Fase 3 : Putin , die weet dat er naar hèm als dader zal worden gewezen,  zal tòch met oorlogshandelingen beginnen. 

Waarom valt Putin aan ?  

Omdat hij niet anders kan: 

=  Het Russische volk weet dat Kiev de ware dader is, en is woedend.  Als Putin niks doet, riskeert hij te worden verdreven door de hardliners. Niet aanvallen is heel riskant. 

=  Omdat hij toch al zeer boos is op de Nato, en weet dat hij een conventionele oorlog met 90 % zekerheid zal winnen. 

= Putin verloor zelf  5 ooms en een broer in WO2. Dit wil en kàn hij niet laten passeren. 

Maar die aanval door Putin maakt hem toch tot verliezer :

Wie is de winnaar? 

De Neocons zijn de winnaar, want : 

- Sancties voor Rusland. 

- De Westerse Media beweren dat Putin zelf de Valse Vlag pleegde en dan aanviel, dat hij dus de agressor is.  Rusland wordt  nòg verder geïsoleerd van het Westen.  

- Er is weer een kans dat dit Putin de das om zal doen:  Door de sancties en toenemende isolatie van Rusland is er pressie binnen Rusland om Putin te vervangen: Als er een nieuwe Yeltsin komt die zijn land aan Wall Street schenkt  komen alle oude vrijheden terug voor het Russische volk.  

Het volk krijgt weer kralen en spiegeltjes, maar ze zullen hun biljoen dollar  aan grondstoffen wederom kwijt raken, zoals ook onder Yeltsin gebeurde.  

We zien dus dat een Valse Vlag aanslag veel voordelen voor de Neocons biedt, en het is hun laatste kans, want Amerika wordt elke dag zwakker.  

                                     -----------------------------

Hier de persconferentie waar het publiek 'geprimed' werd voor de komende  aanslag: 

Het idee dat 'Rusland zijn eigen mensen aanvalt" wordt alvast als 'mogelijkheid'  bij het publiek in het hoofd gestopt. 

Zodra de aanslag dan plaats vindt roept men: "Dat deed Putin zelf."  

De mensen die 'geloof in een Valse Vlag' altijd konden gebruiken als bewijs dat hun opponent niet goed bij zijn verstand was en dus konden volstaan met hun eigen overwinning in de discussie vast te stellen ( "Voor discussie met Complot-gekkies heb ik geen tijd. Einde discussie) , wordt nu geleerd dat hier wel degelijk een Valse Vlag is gebruikt.

  

Als je goed luistert naar Ned Price, dan hebben ze niks meer dan 'horen zeggen', maar van wie ze het hoorden, wordt ook niet verteld. 

Aan de eis van 'plausible deniability' is voldaan. "Het is aan ons verteld door een insider die het kan weten. Dat hij loog, wisten we niet."   Het hele bericht kan dus volledig verzonnen zijn: om Putin te dwingen tot een aanval. Een val voor Putin.  ( Winnaar: de VS.  Verliezers: Putin, Oekraïne. Europa. )

Toch wekt zo'n persconferentie bij het grote publiek nog steeds de indruk dat het 'echt waar!' is. 

Gelukkig is er nog één journalist ter plaatse, Matt Lee,  en die doet wat een journalist  moet doen:  Hij toont dat de keizer geen kleren aan heeft. 

Voor meer uitleg over dit onderwerp: Tucker Carlson.  

 -------------------- Hieronder wat meer uitleg ------------------

Volgens WNL maakte de VS dit 'Russische Plan' wereldkundig om zo die aanval te voorkomen, en zo een alibi om een oorlog te beginnen van Putin af te nemen. 

In dit WNL item zien we dat het persbericht van Ned Price zijn werk doet: zelfs professionele journalisten denken en zeggen  dat de Amerikanen zeker weten dat Rusland zo'n video wil maken.  

( "Hier is 'een Russisch Plan' waar we over gehoord hebben."  ) 

Maar dan wordt er al meteen ingevuld wat er in die video te zien is:  

"Het is een zeer omvangrijk complot met een video met echte lijken die als slachtoffer worden getoond." 

Dat is wat  wij op WNL te horen krijgen.  Door te vertellen wat  er in de video te zien is, en dat het 'heel omvangrijk '  is, wordt gesuggereerd:  Het is echt en we hebben het gezien. 

Maar op de beelden zien we een Pentagon woordvoerder die zegt: 

"Als onderdeel van deze nep-aanval denken we dat Rusland een hele realistische propaganda  video wilde maken, compleet met doden (lijken) en acteurs die rouwende mensen moesten spelen. Met beelden er tussen van vernietigde plaatsen en legermateriaal." 

Hun bron (die net zo goed niet kan bestaan) heeft dus niets verteld over een video die gemaakt is. Of zelfs maar in de planning is bij de Russen.  Het Pentagon zegt in feite hoe ze het zèlf zouden aanpakken... 

Zo werkt propaganda:  Je wekt de indruk iets te weten, iets gezien te hebben. Maar je zegt het niet, zodat je later altijd kan zeggen: 'Dat hebben we niet gezegd." Plausible deniability.  

 -----------

Maar dat er een video is dat ik wel de indruk die ook Ned Price wekt, zo blijkt uit de WNL verslaggeving.

En dat zal zeker de bedoeling zijn van Ned Price.

Maar dat is niet wat hij zegt. 

In een persconferentie vertelt Ned Price hetzelfde verhaal, en wekt ook hij de indruk dat het allemaal 'met zekerheid ' bekend is.  

Hij zegt: " het maken van een bloederige video is een optie die de Russen aan het overwegen zijn, en wij maken dat nu bekend, om de Russen te ontmoedigen om een militaire aanval te beginnen. Wij blijven aandringen op onderhandelingen. "

 

Dat klinkt mooi. Amerika wil oorlog voorkomen, zegt Ned Price. 

Amerika heeft het beste met de mensheid voor, Wil altijd blijven onderhandelen. Die brute Russen bedaren.  America takes the high road. 

( De werkelijkheid is volgens mij 180 graden anders: Ze zegden het ABM-verdrag op. Ze breidden de Nato uit naar het Oosten. Ze besteedden 5 miljard voor opstanden in Oekraïne.  Ze begonnen na 911 zes oorlogen, zoals ze in oktober 2001 al in het Pentagon hadden beslotenvolgens generaal Wesley Clark. Etc.   Zij zijn de ware terroristen. De echte agressor. Niet Putin die alleen slachtoffers in Georgië en Oekraïne te hulp schiet, volledig te vernatwoorden met het VN principe van R2P.) 

Maar ik denk dat het toch bedoeld is om een aanval op etnische Russen in Donbass ( uitgevoerd door de VS, of Mossad)  op Putin zelf te kunnen steken. (En dat hoor ik Ned Price hier ook zeggen.)   Want sinds Zelensky zei dat Rusland niet aan zal vallen, is een aanval door Oekraïne zelf minder aannemelijk geworden.  

Het probleem is: Zo'n aanval dwingt Putin om te reageren.  ( Zie boven) 

NB:  Er zijn weken geleden  -- volgens russische berichten -  al voorbereidingen voor een aanval op Russen (door Oekraïeners) op de Krim of in de Donbass, ontdekt.  Geen westerling die dat weet, want in het westen heerst de westerse media-dominantie. Objectieve pers bestaat hier niet meer. De Code van Bordeaux hangt op de wc van de redactielokalen. 

In de Tucker Carlson video ( duurt 16 min)  komen nog enkele interessante zaken voorbij, zoals Conservatieven die roepen dat de egrssie van Putin  de schuld is van de zachte aanpak van Biden. 

En de speech van de gouverneur van Texas die bezorgd is over 'grens schendingen' in de Oekraïne, maar niet over de open grens in zijn eigen staat.  Deze gouverneur spreekt over de "democracy-loving Oekraïnians". Maar Blackstone Intelligence toont aan dat de Oekraïne steeds wordt geleid door ongelooflijk corrupte lieden.