( enige opmerkingen door mij toegevoegd: in rood.)
Ik zal een aantal korte statements geven, over de onderwerp dat in de aangegevern minuut word besproken:
8. Emotie stuurt ons,en ons denken over de wereld. Regeringen maken daar allemaal gebruik van. Ze manipuleren ons.
10. We levenals groep. Niemand wil uit de groep worden gestoten,waqnt dat betekent meerstal de dood. Daarom neigen we naar conformiteit. En eisen dat ook van de groepsleden.
12 Als er een vijand is ( Putin) dan zie je dat democraten en Republikeinen met één stem lijken te spreken: Putin is de nieuwe Hitler. ( Ze geven nog wel de ander de schuld van alle problemen )
Het volk mòet achter de regering staan. Zou je willen twijfelen: dan word je bij devijand ingedeeld.
Bush: Either you are with Us, or you are with the terrorists. Debat onmogelijk.
Dit is ook een instinct: bij bedreiging sluiten de rijen.
17. Achteraf blijkt vaak dat die consensus er helemaal naast zat. ER waren geen WMD's in Irak. Geen chemische fabrieken. Toch was dat de consensus, de algemene waarheid waar je niet aan mocht twijfelen.
McFaul, ooit ambassadeur in Moskou en enorme Rusland hater, roept nu: Wie nu kritiek heeft op ons beleid is een Putin Propagandist.
20. Maar àls McFaul gelijk zou hebben, waar hij zo zeker van is, wat heeft ie dan van kritiek te vrezen? Laat hem de critici vermorzelen, dan steunen we hem met meer energie.
23. In oktober en november 2001 verschenen filmpjes van Osama op het internet,waar Osama zei dat hij 911 niet had gepleegd, dat hij boos was opAmerika omdat het Saudi Arabië bezoedelde met zijn militairen, en dat hij boos was op Israel etc. ( Dit evt. corrigeren. Ben het vergeten JV)
Maar die films werden Verboten. Zogenaamd omdat die boodschappen codes zouden bevatten die 'sleepercells' in de VS van opdrachten zouden voorzien. (!)
Het Narrative ( "Osama pleegde 911 omdat hij jaloers is op onze vrijheden") mocht niet aan het wankelen worden gebracht.
De VS zorgt dat iedereen zeer bang wordt om het Narrative tegen te spreken.
Nu geeft Glenn Greenwald een aantal voorbeelden van de zeer harde manier waarop 'dissenters ' worden aangepakt.
Tulsi Gabbard ( Congreslid voor Hawaï, hoge beroeps militair, 3 maal Afghanistan schreef op 24 febr:
"We moeten met Putin overleggen. Hem de vrede en veiligheid bieden die hij terecht opeist" ( Moet ik controleren JV)
Ze werd door veel twitteraars ( bekende politici) met de grond gelijk gemaakt.
Ze werd Verrader genoemd. Ze zou moeten terechtstaan !
Greenwald: Ik kan U 4 uur land uitspraken voorleggen van hogfe militairen die binnenskamers precvies hetzelfde zeggen als wat Tulsi twittert. Er zijn heel veel mensen 't met haar eens.
Critici:
Rachel Vindman: Traitor!Matt Zeelen: Traitor ! Coward !
Laurece tribe ( Harvard Law professor) : Traitor by law.
I.Pavlovitch " Tucker Carlson moet voo rhet gerecht komen !
Greenwald: Dit is dezelfde hysterie als direct na 911 !
Colonel Douglas MacGregor: ( tegen Tucekr Cartlson) : "De eis van Putin is logisch en terecht. Laat oins zijn veiligheid regelen, in verdragen vastleggen ! "
43. Denk aan Cuba. Wij deden toen precies wat Putin nu doet.
Luitenant Colonel: Daniel L Davis: Putin maakt al 15 jaar lang bezwaar tegen de Nato uitbreiding. Hij trok al heel lang de rode streep bij Oekraïne.
Blijkbaar willen wij deze oorlog.. ( JV)
47 GG: Zijn deze Colonels Verraders ? Nee, ze willen oorlog voorkomen.
GG: Wij vinden dat Putin agressie toonde ten tijde van Georgie en tegen Donbass en Krim. Opmerkelijk : dat gebeurde toen er bij ons Hardliners aan de macht stonden.
Maar tijdens de softie , Trump, heeft de agressor Putin dus geen agressie gepleegd. Terwijl dat nu juist een gemakkelijk en veilig moment zou zijn, zou je denken.
Hunter Biden kreeg elke maand 50.000 $ van het Oekraiense bedrijf Burisma.
Om invloed op papa Joer te hebben: Biden bbestuurde in die jaren de facto de Oekraiene.
( Hij laat het gesprek tussen Nuland en Pyat horen: Klitch, Tyagnibok, Yats.)
GG: de VS controleert het buurland van Rusland volledig. Natuurlijk is dat bedreigend.
Thew Guardian schrijft openmlijk: De Oekraine mag bij de Navo: een principe kwestie.
55 De USA had de 24 feb Oekraine oorlog kunnen voorkomen.
Ru was destijds heel bang voor een vereningd sterk Duitsland: ze waren twee keen door Duitssland binnen gevallen. In feite was het Duitse invloed die de commmunisten extra kans gaf om de macht te grijpen ! ( Ze hadden Rusland aangevallen,maar verloren. de Communisten beloofden niet verder te vechten tegen DL ( meen ik me te herinneren JV)
Onze media roepen nu moord en brand. Alsof deze Oe oorlog erger is dan Vietnam !
Als het zo erg is: waaromhebben ze de oorlog nioet voorkomen?
In de laatste 5 jaar: Trump enorm aangevallen omdat hij een Putin-slaafje zou zijn. Elke dag in het nieuws. Bleek totaal in scene gezet.
Maar niet in scene gezet: het feit dat de CIA zijn agenda laat uitvoeren dor Al Qaida. Die waarheid haalt het nieuw NIET.
De huidige eigenaars van de Media maken alles 100 keer groter danhet is: Als iemand met Rusland wil praten, word hij al aangevallen en 'Verrader!' genoemd. Tactiek: Blokkeren door Scene te maken.
Een bekende tactiek. ( Wie een 1/2 woord kritiek op Israel geeft: dan word je aangevallen alsof je jouw hele bezit aan de Palestijnen hebt geschonken. )
Op substack sachrijft Robert Reich dat William Burns ( oud CIA directeur) het volgende zegt: "De media doen alsof Putin gek is. Dat is grote onzin."
60
Burns: Er is een 2008 memo van Condlleeza Rice : "Pas op dat je Ukraine niet bij Nato haalt, want dan zal Rusland de Krim en Donbass invallen. Oekr is echt hun rode lijn. Dat accepteren ze niet."
In 2019 bepaalde Joe Biden welke Openbaar Aanklager in de Oekraiene wel aanhet werk mocht en welke niet.
De VS heeft daar echt de macht overgenomen ! In een buurland, dicht bij Moskou. (Alsof Putin bepaalt wie er in Cuba minister mag worden. ( JV))
Minuut 65. de rest moet ik nog beluisteren. Nog 20 min. .
No comments:
Post a Comment