1198 Big Pharma gaat nu ook Ivermectine verkopen. Met een kilo bedrog wellicht.

UPDATE: Opstandige artsen rond Rob Elens hadden een rechtszaak aangespannen tegen het Ned. Huisartsen Genootschap, omdat het NHG verbied om Ivermectine off label te gebruiken.   De artsen hebben dat niet gewonnen.  HIER.  

NB: In de originele engelse versie staan een aantal links. Die heb ik hier niet over genomen.

Ivermectin Fans hebben een nieuwe Held : Tollovid.   ( een 3CL Protease-remmer)

BY CHESSMASTER:  https://www.zerohedge.com/news/2021-12-15/ivermectin-fans-have-new-champion-root-3cl-protease-inhibitor-tollovid

( Ik kon het niet laten om commentaar te geven: in rood. Jan Verheul.)

WOENSDAG, 15 DEC, 2021 - 12:08

In het begin van de pandemie was het voor veel artsen vrij duidelijk dat ivermectine schijnbaar werkte. Het probleem is dat er geen goed gecontroleerde studies waren en een gebrek aan een solide protocol voor klinisch beheer. In plaatsen als Centraal- en Zuid-Amerika hadden artsen geen tijd om gecontroleerde studies te doen; ze schreven het gewoon aan alle patiënten voor als een triage om de overvolle ziekenhuisgangen in te dammen. Voor velen leek het te werken omdat ze het middel in een vroeg stadium van de ziekte kregen. Toen er werd gevraagd om een klinische studie, was er geen controlegroep die nog geen ivermectine had gekregen, zodat het middel te lijden had onder zijn eigen succes. Er zijn op dit moment meer dan 80 klinische proeven voor ivermectine in de Verenigde Staten, maar op basis van het 3CL protease werkingsmechanisme dat zo krachtig is bij de behandeling van COVID patiënten, is het onwaarschijnlijk dat ivermectine goedkeuring zal krijgen. Maar er is een nieuwe en verbeterde ivermectine, Tollovid genaamd, en die kun je TODAY kopen om het immuunsysteem te ondersteunen.  Helaas voor ivermectine, kwamen de virus varianten te voorschijn en zij kwamen met een veel hogere virale belasting.  Dit is waarschijnlijk de reden waarom studies die later in de pandemie werden gedaan niet de vroege doeltreffendheid van IVM bevestigden waarvan de artsen in het eerste jaar getuige waren. 

Tegen het 3CL-protease

Pfizer heeft bewezen dat het blokkeren van de 3CL protease de beste methode is voor een antiviraal middel, met klinische resultaten die de inspanningen van Merck en anderen ver overtreffen. Wat wij weten is dat ivermectine een zwakke 3CL protease remmer is, dus terwijl het misschien goed werkte in het beginstadium van de pandemie, toen Alpha en Delta eenmaal arriveerden met hun veel hogere virale ladingen, kon ivermectine eenvoudigweg niet meer concurreren als het virus zich eenmaal in een persoon had gevestigd. De reden waarom wordt later in het artikel besproken. Het is ook waarschijnlijk dat ivermectine een zeer zwakke werkzaamheid vertoonde die alleen kan worden aangetoond  door meta-analyses, omdat het zo'n zwakke 3CL proteaseremmer is - tot het punt dat de voordelen niet gemakkelijk kunnen worden gemeten. En sommige van deze studies die via de meta-analyse werden verzameld, vooral die waaruit een hoge werkzaamheid van ivermectine bleek, waren frauduleus of bevooroordeeld.

Ivermectine verdubbelt als een 3CL Protease Inhibitor

Vóór COVID-19 werd Ivermectine beschouwd als een virus- remmer.  In vitro studies (in een lab. schaaltje) toonden voordeel aan tegen HIV, Dengue, West-Nijl, Gele Koorts, en het Zika virus.

 Het andere werkingsmechanisme was dat Ivermectine het transport van eiwitten naar de celkern vergemakkelijkte.  Deze gevormde eiwitten zouden uiteindelijk cytokineproductie signaleren om de cellulaire verdediging te verbeteren en alarm te slaan bij naburige cellen.  Er werd beweerd dat het geneesmiddel van Pfizer een hergebruikt ivermectine was, aangezien beide geneesmiddelen de 3CL protease remmen. Het bleek dat:

"ivermectine blokkeerde meer dan 85% van de 3CLpro-activiteit van SARS-CoV-2.

Hoewel de antivirale activiteit van ivermectine door het blokkeren van α/β1 importine vaststaat 

LET OP: DIT ASPECT VAN DE Ivermectine WERKING WORDT DOOR DIT ARTIKEL DUS NIET IN TWIJFEL GETROKKEN.  JV.

rapporteren we hier de remmende effecten van ivermectine op het 3CLpro enzym van SARS-CoV-2, wat een bijkomend antiviraal mechanisme van ivermectine tegen SARS-CoV-2 suggereert."

JV: 3CLpro enzym. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/3C-like_protease

Aminozuren  verbinden zich tot langere strengen: polypeptiden, en deze verbinden zich tot een nog langer geheel dat een functie heeft: dat noemen we een eiwit.   Er zijn stofjes die de strengen weer opdelen in polypeptiden of zelfs in aminozuren: Zo’n stof is 3CL.  Na het opdelen wor uit de onderdelen een andere stof gemaakt:bijvoorbeeld het SARS-Cov-2  virus.  

 

Sinds het begin van de pandemie hebben wetenschappers veel meer geleerd over de mechanismen achter het remmen van 3CL protease. Er wordt aangenomen dat het 3CL protease NEMO klieft en voorkomt dat het cellulaire alarmsignaal de celkern bereikt. Bovendien zal het 3CL protease, indien ongecontroleerd, uiteindelijk Galectin-8 klieven, dat verantwoordelijk is voor de cellulaire verdediging door middel van  xenofagie, het proces waarbij het virus ( het vreemde element: xeno) wordt opgeslokt ( fagie = eten) en verteerd.  

"We ontdekten dat het virus zich hecht aan een belangrijk sensoreiwit in de gastheercel, galectine-8, dat de cel beschermt tegen infectie, en dit eiwit deactiveert. Door galectine-8 te deactiveren, schakelt SARS-CoV-2 het antivirale afweersysteem van een cel uit en kan het virus de gastheer overnemen."       - Dr. Chris Overall, hoofdauteur van de studie, Canada Research Chair, en hoofdonderzoeker, UBC Centre for Blood Research, Life Sciences Institute en Faculty of Dentistry

Ivermectine als profylacticum ( = middel dat je slikt als je nog niet besmet bent, om schade bij besmetting te beperken.)

Veel mensen gebruiken het als profylacticum en in theorie is het logisch dat het zou werken gezien de vele werkingsmechanismen, maar er zijn nadelen die de vorm van bijwerkingen aannemen. In een verslag in de Lancet wordt gewezen op de klinische voordelen in een zeer vroeg stadium van de ziekteprogressie en op een vermindering van de bijwerkingen, en op de resultaten die suggereren dat een groter onderzoek nodig zou zijn om dat te bevestigen.  Sommigen noemen dit rapport van het New England Journal of Medicine (NEJM) misschien een propagandastuk tegen ivermectine, maar het NEJM heeft een onberispelijke reputatie ( Ik ben bang dat alle drie de grote medische balden hun geloofwaardigheid verspeeld hebben. Denk aan de weer ingetrokken publicatie over HCQ of was het IVM,  omdat het bedrog was. Denk aan de franse minister die aanwezig was in Langley bij een klag4ende hoofdredacteur van The Lancet. De hoofdredacteur klaagde dat Big Pharma hem onder druk zette om leugens te publiceren.  JV) ,   en heeft een vrij overtuigend artikel gepubliceerd waarin wordt aangetoond dat preventie en behandeling met ivermectine geen goed idee is wegens de aanzienlijke toxiciteit en de twijfelachtige werkzaamheid.  De symptomen van de patiënten omvatten maagdarmklachten (misselijkheid, braken en diarree), verwarring, zwakte, hypotensie en toevallen.  De meest voorkomende bijwerkingen van ivermectine zijn jeuk en netelroos, duizeligheid, hoofdpijn, misselijkheid, diarree en spierpijn. ( Ik slik elke zondag 2 x 6 mg Ivermectine, al een jaar lang, en ik heb geen enkele bijwerking. JV )  Om een grote vermindering van de viral load te bereiken tot het punt dat je je er beter door gaat voelen, zouden grote doses ivermectine nodig zijn.  Dat is  duidelijk geen goed idee vanwege de mogelijke bijwerkingen waardoor het middel erger wordt dan de kwaal. ( Zodra ik vermoed besmet te zijn neem ik elke dag 24 mg Ivermectine en ook 1 maal Hydroxychloroquine   voor de duur van 5 dagen.  Na 3,3 miljard maal te zijn voorgeschreven zijn er 5000 klachten over bijwerkingen.  De Corona vaccinaties hebben al tot ruim 2 miljoen klachten geleid. Dat wat betreft de veiligheid.  Over de effectiviteit, en of die is afgenomen, weet ik niets.  JV.). 

Er is een nieuwe 3CL protease inhibitor genaamd Tollovid die zijn certificaat van vrije verkoop heeft gekregen van de FDA. Het is eigenlijk ivermectine op steroïden zonder bijwerkingen.  Ivermectine werd uitgevonden in 1975 en was zo ideaal voor zijn toepassing (het doden van parasitaire wormen) dat niemand in bijna 50 jaar heeft geprobeerd het te verbeteren omdat het voor korte periodes werd gebruikt en het veiligheidsprofiel gezien de omstandigheden beheersbaar was ( NB: het  was zo goedkoop dat Merk er niks mee kon verdienen. En de ‘markt’ was Afrika, waar ook geen geld te halen valt, dus research  voor een beter en duurder middel was niet opportuun.  JV.) .  Er werd veel geleerd uit de recent aangekondigde gegevens van Pfizer die aantoonden dat het 3CL protease een integraal onderdeel is van de ziekte.  Dus alle nee-zeggers die zeiden dat ivermectine niet werkte, hadden het mis. ( Hear hear !  Over opportunisme gesproken. Big Pharma: the lowest of the low. Verachtelijk volkje. JV.  ) Het is niet langer de vraag of het werkte of niet.  Ivermectine pakt duidelijk de 3CL protease aan, maar het heeft beperkingen.  De controverse op het niveau van de FDA is of het wel of niet snel genoeg werd ingenomen, en of het wel krachtig genoeg is om een klinisch voordeel te zien. ( Mijn vermoeden: IVM werkt heel goed maar Big Pharma kan er niks mee verdienen. Dus nu snel een kloon gemaakt en die promoten. JV. )    Het antwoord op deze vragen had kunnen worden gekwantificeerd met monsters van de virusbelasting die misschien elk uur worden genomen, maar daar is geen goedgekeurde test voor en het punt is betwistbaar omdat er op dit moment een verbeterde versie beschikbaar is. 

Ivermectine officieel ter ziele voor varianten

Er zijn zeer goede wetenschappelijke verklaringen waarom ivermectine werkte op het wilde type virus en goede redenen waarom het kan werken in de vroege stadia van de ziekte.  Maar het feit dat het onder deze beschermde (Niks ‘beschermd’.  Flauwekul. JV. ) omstandigheden werkte, geeft mensen nog geen vrijbrief om te beweren dat het nu ook werkt.  Het moet duidelijk zijn dat het nu niet werkt en dat het is vervangen door Tollovid.  Door de hogere infectiviteit en virusbelasting van deze nieuwe varianten is de werkzaamheid van het geneesmiddel zodanig verwaterd dat geen klinisch voordeel meer te verwachten valt.( Ik weet het niet. Ik weet dat het FLCCC zijn dosering heeft verhoogd, een half jaar geleden.  Het zou dus kunnen kloppen.  Maar let op wat hier gebeurt:  Hier verklaart Big Pharma in feite dat ze in 2020 ewen WEL werkend geneesmiddel heeft verbannen en zwart gemaakt.  Want nu zegt Big Pharma ineens dat Ivermectine WEL  werkt, maar niet voor de nieuwe sterkere virussen !  Big Pharma  - Big crime. JV) Het blokkeert nog steeds 3CL protease, maar het probleem is dat het er niet genoeg van blokkeert.  De mate van remming van de protease wordt bepaald door de virusbelasting te bekijken en zelfs dodelijke doses ( Wat is dan een dodelijke dosis?  Ik denk iet dat er in de 3,3 miljard keer dat het werd voorgeschreven één dodelijke dosis is geweest.  JV). van het geneesmiddel zullen niet eens in de buurt komen van een deuk. 

Sidebar door Jan Verheul:    ( Sidebar = kort artikel in de kantlijn )

Enkele maanden geleden was Pfizer bezig met Paxlovid. Ik neem aan dat Tollovid hetzelfde is, alleen de nieuwe definitieve naam heeft gekregen.  Hier een wikipedia stukje over paxlovid, waarvan de  werkzame stof Nirmatrelvir is: https://en.wikipedia.org/wiki/Nirmatrelvir#Misleading_comparison_with_ivermectin

Om even veel virussen uit te schakelen heb je 10.000 maal zoveel Ivermectine nodig als Tollovid ( Het IC50 getal). Dat zou goed nieuws kunnen zijn, maar Ivermectine is door de natuur gemaakt en Tollovid in het lab, meen ik. Dus Tollovid kan later blijken vervelende bijwerkingen te hebben.

NB:  Ik denk dat Tollovir een bestaand  afslank-middel was en dat men het nu Tollovid heeft gedoopt. Uit off label proeven zal gebleken zijn dat dit goed werkt.

Toen dat tegen Covid bleek te werken was het natuurlijk puur goud geworden en heeft de firma Todos Medical het snel gekocht:

  

 Todos has acquired exclusive distribution rights to the dietary supplement Tollovid™ LINK

Tollovid is a powerful proprietary blend of plant extracts that help support healthy immune function for today's challenges.

De firma Todos Medical is de motor achter het geheel.  Hier zien we hun raad van Bestuur:  https://todosmedical.com/board-of-directors?hsLang=en  Vier joodse heren: dr. Weiss, Moshe Schlisser, Moshe Av=bramowitz,  Daniel Hirsch. En twee goyim:  Cheung en Commissiong.  

Hoeveel zou dit artikel in Zero Hedge waard zijn voor de heren van Todos Medical?  1 miljoen $ ? Op zijn minst. 

           --------- einde  sidebar ----------

NB:  3 dagen geleden heeft de EMA ( het Europese Geneesmiddelen Agentschap)  aan de regeringen in de EU gezegd dat Paxlovid mag worden gebruikt volgens hen: https://www.stocktitan.net/news/PFE/ema-issues-advice-for-potential-early-use-of-pfizer-s-novel-covid-19-wwony7vtl85n.html

Duitse apothekres krijgen 20 euro per verkocht pakje ‘Ivermectine kloon’ : https://newsletter.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/12/17/so-werden-apotheken-fuer-die-beschaffung-oraler-covid-19-medikamente-verguetet  Nu zal het wel gaan lukken !

                              ------------------------

 

Achter de opkomst van Ivermectine.

( Nu gaat de advertentie van Todods Medical  de kritische lezers van Zero Hedge een veer in de kont steken: U bent slim, en kritisch!  Altijd de short-cut om de mensen aan jouw kant te krijgen: ver inde kont. JV )

De reden dat er zoveel Ivermectin-fans zijn, is dat mensen zaten te denken hoe dwaas het was om het concept van kudde-immuniteit na te streven.  Decennialang heeft onze samenleving geprobeerd kudde-immuniteit te bereiken voor muterende virussen, maar toch krijgen mensen nog steeds griep.  Ondanks deze decennia van ervaring begrijpen mensen die hun griepprik krijgen dat ze nog steeds griep kunnen krijgen en dat er geen kudde-immuniteit is.  Kudde-immuniteit is als Camelot, een perfecte samenleving die gewoon niet echt is. De griep is nog niet uitgeroeid, en dat zal met deze verouderde methoden ook nooit gebeuren. Er is nog steeds geen antwoord op HIV, maar politici, waaronder Fauci, verzekerden het Amerikaanse volk dat het deze keer met COVID anders zou zijn.  Velen doorzagen het rookgordijn en vroegen zich af waarom ze niet meer gefocust waren op therapeutica. Gelukkig was het bedrijf dat met Tollovid op de proppen kwam, zeer gefocust. 

Het valt niet te ontkennen dat vaccins wel degelijk werken en een belangrijke rol hebben gespeeld bij het afvlakken van de curve, maar ze werden gewoon niet doeltreffend gebruikt.  Indien zij waren gebruikt met wijdverspreide tests en verificatie van anti-body levels met de cPass test (door de FDA EUA goedgekeurde neutraliserende antilichaamtest), ( De  cPass test ? ..…  als ik het niet dacht: te koop bij Todos Medical !    Als dit geen reklamebericht op Zero Hedge is,dan weet ik het niet meer !  https://todosmedical.com/genscript-cpass-sars-cov-2-neutralization-antibody-kit?hsLang=en )

  hadden de Verenigde Staten misschien een kans gehad om de Delta golf te dempen. In plaats daarvan worden veel Amerikanen dit vakantieseizoen opgezadeld met de keuze om hun familie te zien en een mogelijke besmetting op te lopen of ter plaatse te schuilen. 

Terwijl de pandemie dit vakantieseizoen voortwoedt met de opkomst van de Omicron-variant, Israël de vierde dosis (tweede booster) begint te promoten, en Fauci opnieuw van gedachten verandert over de pandemie door een herdefiniëring voor te stellen van wat "volledig gevaccineerd" betekent, en de gezondheidsautoriteiten vaccinaties voor kinderen promoten (die als ze gezond zijn vrijwel geen risico lopen op COVID-19-symptomen, laat staan de dood) zoeken Amerikanen, vooral de anti-vaxxers, naar hun eigen oplossingen voor de pandemie. Veel Amerikanen worden moe van maskers en lockdowns en daarom zijn de enige twee dingen die deze mensen kunnen doen gezond blijven en op zoek gaan naar behandelingen of profylactische behandelingen. Dit betekent over het algemeen dat supplementen zoals vitamine D moeten worden genomen om de immuunfunctie te ondersteunen, en dat dagelijks orale antivirale middelen moeten worden genomen of dat een voorraad moet worden aangelegd om ernstige ziekte te voorkomen als COVID-19 wordt opgelopen. Met Omicron lopen zelfs gevaccineerden het risico de ziekte op te lopen en in het ziekenhuis te worden opgenomen. Voor degenen die de nieuwe ivermectine, Tollovid genaamd, hebben, is er een andere mogelijkheid om het immuunsysteem te stimuleren en toch tijd met het gezin door te brengen.

Veel mensen hebben zich tot ivermectine gewend als oraal antiviraal middel, met als gevolg dat het aantal recepten voor ivermectine sterk toeneemt, maar over de vraag of het al dan niet werkt, is heftig gediscussieerd. Tegenstanders wijzen op problemen met vrijwel alle klinische proeven met ivermectine, waaronder kleine steekproeven, dosering met andere geneesmiddelen, heterogene populaties, geen blindering, en andere factoren die het moeilijk maken om wetenschappelijk geldige conclusies uit deze studies te trekken. ( Ja, maar die tegenstanders zijn vrijwel altijd de bedriegers. Een enkel onderzoekje dat het nut van Ivermectine aan toonde was óók bedrog, maar dat neemt niet weg dat vele tioentallen onderzoeken wèl betrouwbaaar waren.  Een bedrieger  kunje moeilijk buiten houden. Hij zou best betaald kunnen zijn door Fauci’s vrienden, Wie zal het zeggen.  Dat zou in elk geval een voor de hand liggende strategie kunnen zijn van Big Pharma, om op die manieer (zelf een rotte appel in de schaal leggen ) àlle IVM onderzoeken in twijfgel te trekken. “Het volk leest niet.”(*)

(*) Een journalist vroeg aan de voorzitter van het Warren Report ( Conclusie: “Kennedy ècht vermoord door Lee Harvey Oswald” ) het volgende: “Mijnheer Warren, als je het Rapport leest, dan blijkt daar uit dat Lee Harvey Oswald het niet in zijn eentje gedaan kan hebben.“                          Waarop Warren antwoordde: “The American people don’t read.” Probleem opgelost.

 

Gegevens over Ivermectine

De gegevens voor ivermectine zijn zeer verwarrend. Er zijn zelfs hele websites opgezet om gegevens over ivermectine te verzamelen, al dan niet frauduleus. Consumenten horen over artsen die iedereen ivermectine voorschrijven, over artsen die weigeren ivermectine voor te schrijven, ze horen dat ivermectine een wondermiddel is, en dat ivermectine nutteloos is bij de bestrijding van COVID-19. Wat is waar?

Er zijn discussies, over het algemeen tussen degenen die de regelgevende instanties volgen en degenen die de regelgevende instanties niet vertrouwen, over wat de waarheid is. De WHO, bijvoorbeeld, adviseert het gebruik van ivermectine alleen voor klinische proeven, in feite zeggende dat de medische gemeenschap beter uitgevoerde proeven nodig heeft om het voordeel van het geneesmiddel te bewijzen. Anderzijds is de FDA er faliekant op tegen. Maar een overzicht van werkelijk goed uitgevoerde proeven (placebogecontroleerde, gerandomiseerde, geblindeerde studies), zoals deze, wijzen op een zeer bescheiden voordeel bij vroeg gebruik. De resultaten van de proeven wijzen op zeer geringe voordelen, waaronder een tendens tot vermindering van de virusbelasting en een sneller herstel na verlies van reukvermogen, maar dat is nog ver verwijderd van vermindering van de sterfte.

JV:  NB: Het bedrijf Cochrane  heeft al heel lang een goede reputatie heeft waar het gaat om meta studies goed uitvoeren. Dr Tess Lawrie werkt voor dat bedrijf, en ze heeft ook zo’n onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat er 83 % minder sterfte is  bij gebruik van Ivermectine. En als je nog strenger bent met het meta onderzoek: altijd nog 65 % minder sterfte.  Hier spreekt ze met dr Campbell:

 ( 1 uur) ( 7 minuten) ( Campbell ) (BBC debunked)

Nu Pfizer onlangs een oraal antiviraal middel heeft aangekondigd dat zich heeft bewezen in één goed opgezette, gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde, geblindeerde studie, moeten de consumenten van ivermectine zich afvragen waarom er een meta-analyse van meer dan 30 studies nodig is om zelfs maar te suggereren dat ivermectine doeltreffend is voor COVID-19.

Het antwoord is eenvoudig: Ivermectine is overal grtatis te koop.  De kloon Tollovid is duur en al het geld komt in de kas van de mensen die deze RCT hebben betaald. JV.  Met een enorme steekproefomvang is het gemakkelijk om een therapeutisch voordeel aan te tonen, maar de studies over ivermectine zijn tegenstrijdig. De pil van Pfizer, die werkt door het blokkeren van een viraal enzym dat in cellen wordt geproduceerd, het 3CL protease, werkt duidelijk. ( Precies zoals IVM  werkt dus). Dit bewijst het klinisch nut van het blokkeren van het 3CL protease en ivermectin-fans moeten rekening houden met deze nieuwe informatie. Pardon ? U heeft dat afgekeken vanm IVM.  In feite is aangetoond dat ivermectine de 3CL protease remt, maar de hoeveelheid ivermectine die men nodig heeft om het enzym voldoende te blokkeren is met een normale dosis onbereikbaar, en zou tot aanzienlijke toxiciteit leiden als men voldoende ivermectine zou nemen om dit te bereiken. Zou kunnen. Weet ik niet.

Het onvermogen van Ivermectine om de 3CL protease voldoende te blokkeren zou kunnen verklaren waarom verschillende studies er niet in slagen de klinische voordelen ervan afdoende aan te tonen, Bla Bla Bla. Al lang ontzenuwd.  Maar herhaalt U de leugen maar heel vaak, dan zal de massa U zeker geloven. Zelfs de Zero Hedge elite.  en dus zouden gebruikers van ivermectine op zoek moeten gaan naar krachtigere en bewezen 3CL protease-remmers. Op dit moment zijn er slechts twee pillen beschikbaar: Paxlovid (Pfizer's receptgeneesmiddel) en Tollovid, een nutraceutisch 3CL protease inhibitor middel. Deze producten zijn veel krachtiger in het blokkeren van de 3CL protease en gebruikers kunnen een veel krachtiger klinisch effect verwachten. Nutraceuticals zijn voedingsmiddelen ( nutra)  die geneeskundige werking ( ceut) hebben. JV.

Waarom Ivermectine de 3CL protease niet kan blokkeren zoals Pfizer's medicijn

Het is gemakkelijk om via Google een lijst van verbindingen op te zoeken die de 3CL protease kunnen blokkeren. In feite kunnen verschillende flavonoïden die in iemands normale dieet voorkomen het enzym blokkeren. Maar om het virale replicatieproces voldoende te blokkeren, moeten er voldoende van deze verbindingen in het lichaam aanwezig zijn en dus wordt de vraag: hoeveel van de verbinding heeft men nodig? Helaas zijn deze verbindingen waarschijnlijk niet in staat om de virale replicatie in haalbare hoeveelheden voldoende te blokkeren. Hetzelfde geldt voor ivermectine. Het komt aan op de hoeveelheid die in het lichaam nodig is en hoeveel men in het lichaam kan opnemen. Er zijn verschillende maatstaven om dit te meten, maar de belangrijkste maatstaf is IC50 (remmende concentratie die nodig is om de maximale activiteit van het doelwit met 50% te verminderen). Om te bepalen hoeveel men van een oraal geneesmiddel moet innemen, zijn de biologische beschikbaarheid en de farmacokinetiek van het geneesmiddel van belang: d.w.z. hoe goed het geneesmiddel wordt geabsorbeerd en vervolgens hoe langzaam het uit het lichaam wordt geëlimineerd. Ivermectine schiet in beide categorieën tekort, en de consument moet op zoek naar een 3CL protease die dat wel kan.  Ik denk niet dat IVM tekort schoot in al die landen en steden waar het de Covid 19 pandemie tot een kleinigheid reduceerde, zoals in Uttar Pradesh  ( 200 miljoen inwoners), Peru, Mexico etc.   Maar het is mogelijk dat de viral load van Delta en Omicron hoger zijn en dat 12 mg per week profylactisch te weinig is. Dat weet  ik niet.

Een vergelijking van 3CL proteaseremmers

Verschillende 3CL proteaseremmers zoals Paxlovid, Tollovid, en ivermectine hebben verschillende niveaus van klinische activiteit. Ten eerste heeft Pfizer ( Paxlovid) onlangs in zijn fase 2/3-studie een vermindering van het aantal ziekenhuisopnamen of sterfgevallen met 88-89% bevestigd voor patiënten met een verhoogd risico en een voordeel van 70% voor patiënten met een normaal risico, en tevens de activiteit tegen Omicron bevestigd.

Ivermectine daarentegen zou een sterftevoordeel van 56% hebben in een meta-analyse van tientallen klinische proeven waarbij het geneesmiddel werd gebruikt. De auteurs verwijderden later echter verschillende klinische proeven uit de analyse op basis van het risico van vooringenomenheid of fraude. Volgens Andrew Hill,

"Wanneer we de trials met risico op bias of fraude eruit halen, zien we geen effecten van ivermectine op overleving en zien we geen effecten op klinisch herstel."

Ik weet over Hill, en ik weet dat hij eerst goed samenwerkte met het FLCCC en met Tess Lawrie, maar dat hij om onduidelijke reden ineens niet meer mee deed, en niks meer wilde zeggen. De bovenstaande bewering is volgens mij niet van Hill. Er waren enkele onderzoeken die onjuist waren. Ook Tess lawrie is het  daar mee eens. Als je die er uit haalt, blijft het bewijs overeind.  Bovendien zijn er duizenden mensen die zeggen dat ze na een paar pillen ongelooflijk Ivermectine zijn opgeknapt.

Ivermectin debacle exposes flaws in meta-analysis methodology

Een artikel over Hill's meta analyse concludeerde:

"Hij schat dat van de 18 gerandomiseerde controletrials ongeveer een derde nep is of niet is uitgevoerd zoals beschreven. Er is geen enkele gerandomiseerde controletrial die betrouwbaar zegt dat ivermectine levens redt,' zegt Sheldrick. Een belangrijke conclusie voor hem is dat "vertrouwen giftig is in onderzoek" en dat vertrekken vanuit een positie van vertrouwen "een van de grootste dingen is die moeten veranderen".

[...]

'Wat mij en mijn co-auteurs echt schokte, is hoeveel ervan opzettelijke fraude is', zegt Sheldrick. Dingen zoals dezelfde 11 patiënten gekopieerd en geplakt, keer op keer.' In een ander voorbeeld werden honderden patiënten zogenaamd gerekruteerd met behulp van ingewikkelde protocollen in ongelooflijk korte tijd met een team van drie."

Ik heb Skeldrake een beetje gevolgd,  Hij kan niks anders dan over twee fraude-gevallen roepen en schreeuwen. Overal en altijd. Toch zegt hij af en toe:  de fraudegevallen betekenen niet dat het onmogelijk is dat IVM  werkt.   Hij is er beroemd mee geworden. En voor hem: hopelijk rijk. Proficiat.

Er is geen enkele studie van hoge kwaliteit die aantoont dat ivermectine werkt bij de behandeling van COVID-19, en de studies die een robuust voordeel suggereren, hebben duidelijke bewijzen van fraude. Dit betekent niet dat ivermectine geen voordeel heeft dat ooit zal worden bewezen, maar het is logisch gezien de eigenschappen van ivermectine waarom het voordeel niet is waargenomen; als het gaat om het blokkeren van de 3CL protease, verbleekt Ivermectine in vergelijking met

Paxlovid en Tollovid.d.

Tollovir Phase 1/2 Data

Hier het artikel van Anthony King over onderzoeker Hill en over de hoge eisen die Sheldrick plotseling aan een ‘betrouwbaar onderzoek’ stelt: àlle gegevens moeten per persoon bekend zijn.  Als er gegevens zijn opgeteld, is dat onderzoek onbetrouwbaar, want: “Zomaar een wetenschapper  vertrouwen is verboden”

Sheldrick verplaatst dus gauw de doelpalen en roept: “Ik heb gescoord !”  Hèm vertrouw ik in elk geval NIET.  

https://www.chemistryworld.com/news/ivermectin-debacle-exposes-flaws-in-meta-analysis-methodology/4014477.article

 

Tollovid daarentegen is een nieuw ontwikkeld, volledig natuurlijk nutraceutisch middel dat de 3CL protease blokkeert. Er is niet veel informatie over beschikbaar, behalve dat het veilig is toegediend aan meer dan 5000 mensen Zo zo. 5000.  Nog geen 3.300.000.000 dus, zoals bij Ivermectine…  en dat het bedrijf dat het produceert zijn productiecapaciteit aan het opvoeren is vanwege de vraag naar het product.

Bij het zoeken naar klinisch bewijs heeft het nutraceutisch middel ‘een neef’ dat al in  fase 2 van onderzoek zit,  Tollovir genaamd, dat wordt ontwikkeld door Todos Medical en dat hetzelfde actieve farmaceutische ingrediënt (API) heeft dat uit natuurlijke bronnen  (planten, maar google weet niet uit welke planten…  Zou het wel echt uit planten komen, denk ik zo langzamerhand.. ) wordt gewonnen. De verkennende, observationele studie van fase 1/2 bij gehospitaliseerde patiënten (in tegenstelling tot de studie van Pfizer die mensen met symptomen testte, niet diegenen die al in het ziekenhuis waren opgenomen) toonde een sterftevoordeel van 100% aan, alsook verminderingen in inflammatoire biomarkers en een korter verblijf in het ziekenhuis in de behandelde groep versus de onbehandelde.

Tollovir Phase 1/2 Data

Ik zie geen details op persoons niveau. Dus volgens Sheldrick is dit een onbetrouwbaar onderzoek,

De niet joodse Board member van Todos mag het woord voeren: ‘“Based on these trial results, there appear to be very strong efficacy signals for Tollovir in treating hospitalized COVID-19 patients,” said Gerald Commissiong President & CEO of Todos Medical.  “As we move forward in our clinical development program we expect Tollovir to do well in the upcoming rigorous placebo-controlled studies that are starting very soon at Shaare Zedek in Jerusalem. “

Je kunt alle Amsterdamse grachten dempen met bedrieglijke Big Pharma onderzoeken. Met niet werkende pillen. Met zeer schadelijke pillen.  Waarom zou ik dit vertrouwen ?  JV.

 

Er is geen groot aantal patiënten getest in de klinische studie, maar gehospitaliseerde patiënten zijn veel moeilijker te behandelen dan poliklinische patiënten en de gegevens zien er uitstekend uit: niemand die Tollovir neemt is gestorven. ( Daar zijn trucjes voor hoor. Zo had Pfizer alle mensen met co-morbidities uit het onderzoek gehaald.  En toen bleek: geen Corona doden! Geweldig vaccin dus ! . Maarrrr ….   Als je geen co-morbidities hebt, sterf je toch al nooit aan Corona !  ) Dit is een goed voorteken voor consumenten die hun immuunfunctie willen stimuleren met het nutraceutische middel Tollovid, en deze eerste resultaten zien er veel beter uit dan wat ivermectine te bieden had.

De vraag waar de meesten mee zitten is: Als alle geneesmiddelen de 3CL protease blokkeren, waarom zouden Paxlovid ( Dat zal dan wel Tollovir heten nu, en is van Pfizer)  en Tollovid ( van Todos)  dan zoveel beter presteren dan ivermectine? Zoals eerder gezegd, komt het erop neer hoe goed de 3CL protease wordt geblokkeerd.

Een kort antwoord is dat ivermectine, hoewel het de 3CL protease effectief blokkeert in vitro (in een petrischaaltje) ( Aha, hier heb ik misschien het lek boven.  In Australié is al heel vroeg in 2020 in vitro ( petrischaaltje)  ontdekt dat de corona virussen schadeloos werden door ivermectine. Toen is daar een heel hoge dosis gebruikt. Zou het die enorm hoge dosis zijn die men nu vergelijkt met Tollovid/vir ?  Dat is niet juist, want IVM werkt in de prakijk prima in veel lagere dosies. JV) , in absurde hoeveelheden in het lichaam aanwezig moet zijn om het virus te blokkeren. Hieronder staat een tabel die kan worden gebruikt als een ruwe, beschrijvende gids van een reeks potenties en de waarschijnlijkheid dat een verbinding van een bepaalde potentie een redelijke kans heeft om "sterk" genoeg te zijn om een nuttig geneesmiddel te zijn. De waarden zijn bij benadering: 

Vergelijkende IC50 waarden voor 3CL protease remmers (aangepast)

Het belangrijkste hier is dat deze vuistregel-grafieken uitgaan van een zekere toxiciteit van het geneesmiddel. Dat is de reden waarom de "potentiële bruikbaarheid als geneesmiddel" veronderstellingen geneesmiddelen zoals ivermectine met zo'n lage IC50 uitsluiten als onmogelijk om er een COVID-19 geneesmiddel van te maken via 3CL protease inhibitie. Zoals gezien in de kliniek en zoals opgemerkt door het New England Journal of Medicine, ondervinden veel patiënten toxiciteit en aanzienlijke bijwerkingen wanneer ze proberen om voldoende ivermectine te nemen om COVID-19 replicatie te blokkeren. Waar is de link naar dat NEJM artikel?

 Hier een Franse minister van Gezondheid die zegt dat de baas van NEJM heeft geklaagd dat hij was gedwongen door Big Pharma om leugens te publiceren !  https://youtu.be/ZYgiCALEdpE

Simone Gold. De franse minister zei:   Richard Horton saying:

"Now wer'e not going to be able to, basically, if this continues, publish any more clinical research data, because the pharmaceutical companies are so financially powerful today and are able to use such methodologies, as to have us accept papers which are apparently methodologically perfect, but which, in reality, manage to conclude what they want to conclude..." *

Clearly frustrated, Douste-Blazy added:

"I never thought the boss of The Lancet could say that, and the boss of The New England Journal of Medicine too. He even said it was "criminal". The word was used by them. That is, if you will, when there is an outbreak like the COVID, in reality, there are people—us, we see ‘mortality’; when you are a doctor, or yourself, you see 'suffering'—and there are people who see 'dollars'; that's it." *

                         -------------=--------------

 

In vitro 85% remming van 3CL pro klinkt misschien verbazingwekkend voor degenen die geen geneesmiddelenontwikkeling bestuderen, maar dat is het niet. Om de activiteit van het enzym met 85% te blokkeren, is namelijk een concentratie van 50 µM ivermectine vereist. Dit is een extreem hoge concentratie voor een typisch geneesmiddel.

Bij de goedgekeurde dosis ivermectine, 12 mg voor de gemiddelde mens van 60 kg, bedraagt de maximale plasmaconcentratie (cmax) van ivermectine 47 ng/mL. Vergeleken met de IC50 van ivermectine (21,5 µM, of 18,815 ng/mL) is de cmax 1/400ste van wat nodig zou zijn om het enzym te blokkeren. Er is bij lange na niet genoeg ivermectine in een normale dosis om de virale replicatie van SARS-CoV-2 te blokkeren.  In de praktijk blijkt Ivermectine goed te werken. En veilig te zijn. En betaalbaar te zijn voor àlle mensen.  Zijn dat niet de enige criteria die er echt toe doen?  Men hoeft niet àlle virussen te doden om een geweldig resultaat te behalen. Ook: dit is in vitro.  Wat gebeurt er in vivo?

Aangezien gifcentra melden dat doses van 2 mg/kg giftig zijn (gewoonlijk is dat 120 mg in tabletvorm), zou elke poging om ivermectine echt het 3CL protease te laten blokkeren waarschijnlijk resulteren in een bezoek aan de eerste hulp. Bla Bla Bla.  Tollovid en Paxlovid daarentegen lijken hun werk te doen op biologisch getolereerde niveaus met fantastische klinische onderzoeksgegevens. Men kan zich afvragen of Tollovid/Tollovir werkelijk redelijke bloedspiegels kan bereiken, maar het antwoord is dat het een veel hogere dosis heeft en dat het natuurlijke product zo goed wordt verdragen dat deze plasmaconcentratie kan worden bereikt. Pfizer meldde ook een lage biologische beschikbaarheid van zijn andere gescreende verbindingen voordat het Paxlovid als preklinische kandidaat selecteerde, dus het is mogelijk dat Tollovid ook een betere oplosbaarheid/biobeschikbaarheid heeft. Allemaal nog onzeker in vivo dus.

3CL Protease Inhibitor Overzicht

 

Treatment	Ivermectin	Paxlovid	Tollovid
Oral Dose	12mg/day [source]	300mg +100mg ritonavir (2x/day)  [source]	900mg/day  [source]
IC50	21.5µM [source]	6nM-18nM [source 1, source 2, source 3]	1.2µM
Binding Affinity	−32 kJ/mol [source]	−102 kJ/mol [source]
Cmax (ng/ml)	23.5-50 [source]	~3,000 (EC90 = 292ng/ml) [source]
tmax (h)	3.4-10.3  [source]	~1.5
t1/2 (elimination, h)	11.1-12.6  [source]
Dose Limiting Toxicity Observed	Yes	Suspected	No
Natural Product	No	No	Yes

 

Tijd om een voorraad Tollovid aan te leggen

De fans van  ivermectine en de tegenstanders van big pharma moeten overwegen om een voorraad Tollovid aan te leggen als alternatief voor de COVID-19 behandeling ter vervanging van ivermectine. Als alternatief, voor degenen die ervan overtuigd zijn dat ivermectine nog steeds werkt, kan Tollovid ( Todos)  worden gebruikt als een back-up voor het geval het niet genoeg doet. Tollovir ( Pfizer) is immers met succes getest in een ziekenhuisomgeving. ( Alweer duidelijk dat dit een reklame voor het Todos middel is) Verder kunnen consumenten die tegen drugs in het algemeen zijn, Tollovid kopen in de wetenschap dat het van een plant komt. Welke plant?  Er is echt geen nadeel aan om open te staan voor deze dingen, vooral wanneer je op bezoek gaat bij risicofamilie en vrienden tijdens de feestdagen. Niemand wil degene zijn die zijn geliefde vriend of familielid ziek heeft gemaakt en die persoon wordt opgenomen in het ziekenhuis of sterft aan COVID, maar slechts een paar opties zoals Tollovid bieden ondersteuning van het immuunsysteem. En er is enige gemoedsrust in de wetenschap dat Pfizer niet iedereen probeert op te lichten door "Pfizermectin" te verkopen, aangezien Ivermectin niet kan doen wat Paxlovid doet. Ongeacht de vaccinatiestatus heeft iedereen de kans om zijn vrienden en familie deze feestdagen te beschermen.

                                   ---- Tot zover het artikel in Zero Hedge. -------

 

Hier een insider die belang heeft bij Tollovid van Todos, vernmoed ik.

Ik begrijp dat Tollovid en Tollovir toch niet gefuseerd zijn.  Maar wel bijna hetzelfde middel zijn:  een sterke versie van IVM. 

https://www.reddit.com/r/TOMDF/comments/reaizu/random_thoughts_on_tollovir_and_tollovid_and/