In december 2019 kwam de WHO in vergadering bijeen, en dr. Larson, die het vertrouwen van 'het publiek' in vaccins onderzoekt, maakte duidelijk dat het vertrouwen bij het publiek erg snel afneemt.
Dat is probleem 1, voor de WHO.
Maar er is nòg een probleem.
Mevrouw Larson laat doorschemeren dat de oude methode om de twijfelaars te bestrijden niet meer vol te houden is:
a) consequent herhalen 'Vaccins are safe and effective '.
b) critici zijn tegen àlle vaccins. En anti-vaxxers zijn gekkies.
Maar er is nòg een probleem:
Mevrouw Larson laat doorschemeren dat de 'safe and effective' bewering eigenlijk niet voldoende is onderzocht. En dat artsen zelf beginnen te twijfelen aan dat 'safe and effective'.
Laat het maar aan Del Bigtree over om hier zijn voordeel mee te doen.
Ik denk dat de opnames zijn gemaakt door het WHO zelf. (Ja , dat is zo, zo schrijft Wolf elders: WHO.)
Maar misschien had men zulke openlijke twijfel niet verwacht in haar eigen congres.
Jammer dat Del Bigtree niet weet dat Margaret Mead de kluit bedrogen heeft met haar 'coming of age on Samoa'.
====
Bigtree legt uit dat de mazelen al veel minder doden eisten op het moment dat de vaccins kwamen.
Hij zegt dat de immuniteit die na een vaccin komt, van een mindere kwaliteit is dan als die na een doorgemaakte besmetting ontstaat.
De 'Natuur' doet het veel en veel beter.
Het is duidelijk dat de tijd is gekomen om ook de vaccins van Big Pharma kritisch te gaan bespreken.
Een open discussie op een landelijk toegankelijk platform: liefst dus op 'National TV'.
Met deskundigen en met vooraf geverifieerde cijfers.
Uiteraard moeten daar ook alle alternatieven over het voetlicht komen: evenwichtige voeding, vitamine supplementen, en waar het corona betreft: HCQ, Ivermectine, propolis etc.
Over de Ivermectine.
ReplyDeleteIk was in België en ging bij een dierenwinkel langs.
"Dat soort producten wordt bij ons door de apotheken verkocht".
Dus ik naar de apotheek.
"U moet een voorschrift van de dierenarts hebben."
Dat gaat ie mij niet geven, voorlopig.
Gezocht:
'Schildpad met wormen.
Mag ook een kanarie met schurft zijn, of kalkpoten.'
Het is voor mezelf....
Het moet niet gekker worden, mensen.
Die 'eed van Hypocrates' neemt geen enkele arts serieus. Niet in deze contreien.
Goed en volledig overzicht van de huidige situatie wat betreft:
ReplyDeletebesmetting: aerosolen, maskers, ventilatie , filters.etc.
18 minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=xJ4Epf8i1uk&t=898s
De WHO heeft aerosolen pas op 9 juli toegegeven.
De alternatieven zoals Hansen en Martenson spraken er al begin februari over.
[1. Het is duidelijk dat de tijd is gekomen om ook de vaccins van Big Pharma kritisch te gaan bespreken.
Delete2. Een open discussie op een landelijk toegankelijk platform: liefst dus op 'National TV'.
Met deskundigen en met vooraf geverifieerde cijfers.]
Ad 1. Dat is allang gebeurd door:
hersengarage en Frank Ruesink en (voor het gemak) een artikel in Wanttoknow, waarin het overgrote deel van FR's kruistocht staat beschreven.
Ad2. Gaat niet gebeuren, want dan moeten ze met de billen bloot en gaat de geweldige corruptie boven water komen. Daarbij zijn geen geverifieerde cijfers voorhanden: alles is vernacheld, verkracht en gelogen. Ik weet niet, of er een ambtenaartje is, die wel de werkelijke cijfers heeft bijgehouden en straks als klokkenluider de werkelijke cijfers gaat lekken.
Je kunt wel voorlichting geven over alternatieven, maar het kwaadaardige was, dat dát juist werd afgeraden. ALLE regeringen sturen aan op vaccinatie. We leven in gevaarlijke tijden.
Reactie op Wolf. 8.25 uur.
ReplyDeleteVroeger had je 'noblesse oblige'. En bankiers die er een ewer in stelden om voor het land het goede te doen. De adel keek neer op rijken . Op de nouveasu riche.
Is allemaal voorbij.
Nu zijn ze trots als ze de ander kunnen bedonderen. Ayn Rand.
Voor een laatste afrekening bij de poort van Petrus is ook niemand meer bang.
Het gevolg: De rijken controleren de Media, en buiten de rest uit.
Maarr... Het internet bracht veel info. 'Het volk' kon zich inlezen. Alternatieve sites brachten info die zij als WAAR beschouwen. Maar onder die alternatieven zitten ook figuren die àlles geloven. En niet zo vreemd: Met de juiste priming kuin je de mensen àlles wijsmaken. ( Bertrand Russell zei het al).
Oplossing: een soort openbare rechtbank.
Openbaar discussie tussen de partijen.
Het volk tegen de Elite.
Maar wel met onzin die er eerst wordt uitgezeefd. Of wordt geneutraliseerd.
[Of dat wel of niet gaat gebeuren weet ik niet. Als we allemaal naar het Media Park rijden op zondag, dan gaat het gebeuren. 8 miljoen mensen op weg naar Hilversum. Wat denk je ? ]
Een voorbeeld.
ReplyDeleteVandaag hoorde ik het weer:
"In Amerika word elke zieke als Corona dode genoteerd. Terwijl die persoon aan kanker of andere zaak overlijdt. Het is bedrog. Het getal is veel te hoog.'
Nee.
Ook bij ons valt een zieke in een categorie, en geeft de verzekering een vast bedrag, horend bij de ziekte-categorie.
Het is logisch dat ziekenhuizen de best betalende categorie kiezen: Corona, met IC verpleging.
Is dit om de Corona cijfers kunstmatig te verhogen?
Antwoord: Het ziekenhuis is gewoon geldbelust. Voorspelbaar.
En de ambtenaar die dit zo besluit: Wat moet hij anders? Als hij zegt: Corona daar geven we minder geld aan, want het zijn heel oude mensen die toch snel sterven, dan gaat ie ook het gevang in wegens discriminatie. En terecht.
En zo lopen de dingen.
Zijn hierdoor de Corona-cijfers te hoog?
Ja, dit element draagt er aan bij dat ze hoger zijn.
Maar laat ons dan ook elementen noemen die bij dragen aan lagere cijfers: heel veel bejaarden zijn niet getest (in veel landen) en zijn NIET als Corona-dode genoteerd, terwijl ze bij bosjes stierven in het verpleeg huis.
Martenson gaf een aantal redenen waarom de cijfers te laag zijn.
Cijfers kloppen niet. Helemaal akkoord.
Wil U een gedegen voorstel doen, Wolf? Een waterdichte telling ? Graag.
Uw voorstel moet wel as maandag klaar zijn hoor. U had 6 maanden te tijd om het te bedenken.
[ Ik vind dat kritiek die zelf geen werkbare oplossing aan draagt, niet serieus genomen moet worden. Is mij iets te veel 'BLIK en zijn verwende kinderclub'- achtig. "Ik wìl buiten spelen !" ]
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete[Wil U een gedegen voorstel doen, Wolf? Een waterdichte telling ?]
ReplyDeleteGaat wel wat kosten in dat geval. Alle doden opgraven en alsnog sectie verrichten, om de werkelijke doodsoorzaak vast te stellen. Bij gecremeerden en geresomeerden kan dat niet meer, dan kan je zo goed als mogelijk het ziekteverslag / overlijdensakte onderzoeken. Dan heb je in ieder geval een betrouwbaar cijfer.
Dan moet je alle fouten, die er tot nu toe zijn gemaakt, zien te herstellen. Erkennen wat had moeten gebeuren. Toen Wuhan 'op slot' ging, had direct het vliegverkeer moeten worden stopgezet, dat is nog weken doorgegaan. Lockdown zoals jij voorstelde: >50-plussers binnen blijven en de rest door laten gaan.
De gehele top van het rivm ontslaan en voor de rechter brengen. Rechters moeten opdracht krijgen weer recht te spreken en geen politiek te bedrijven. WHO dient te worden uitgeschakeld als adviserende instantie.
Ook moet de hele regering aftreden (hoe?) en nieuwe verkiezingen uitschrijven. En dan komen we tot de kern, waarbij ik vreselijk woest op jou ben geweest: Die man, waar ik contact mee wilde opnemen, om zijn visie op verandering van het regeringssysteem te horen. Die jij wegzette als WSW-er. Als fantast om de ruimte te veroveren.
Als je het systeem wilt omgooien, moet je direct een alternatief klaar hebben staan en de nodige poppetjes daarvoor in voorraad hebben, anders krijg je een machtsvacuüm en ben je nog verder van huis. (oorlog)
Als Mark R. en Co niet willen opstappen, ontvoer je ze, desnoods vermoord je ze. Maar je moet het alternatief klaar hebben staan. Het hele partijsysteem moet je afschaffen, dat is bewezen onwerkbaar. Men zit er niet meer voor het volk, maar als springplank voor een lucratief baantje in het bedrijfsleven.
Díé kant wilde ik dus op. En ik ben geen stampvoetend jochie, die alleen maar nee zegt en geen alternatief heeft. Dat heb ik wel degelijk, maar dat kan ik niet alleen. Snap je?
(ps: ik had het al eerder gevraagd, maar nog geen antwoord van jou gezien: heb jij die mail ontvangen?)
Beste Wolf.
DeleteIedereen kan een lijst maken met 'to do' dingen.
We weten allemaal hoe een rechtvaardiger wereld er uit ziet: dat is als niemand meer vals speelt en anderen benadeelt om er zelf beter va te worden.
Klein probleempje: Vals spelen is profijtelijk. Het rendeert. Het geeft dus meer levende kinderen. De eigenschap zit dus in ons gedrag ingebakken. Krijgen we er nooit uit.
Dus een mooi wensen lijstje maken helpt niet: de trick is: Hoe dwing je het af ?
We zijn al een flink stuk opgeschoten toen we samen een 'sociaal contract' sloten.
Toen we zeiden: Niet de sterkste is de baas over ons, maar een instantie die we als enige het recht geven om dàt te doen dat voor ons allemaal goed is. Vanaf nu moest ioedereen werken voor zijn levensonderhoud. Roiven en stelen werd minder profijtelijk. De welvaart en het welzijn ging met stappen omhoog.
Maar zelfs die 'Democratische Regering' wordt geïnfiltreerd door heel rijke lieden, ten eigen voordele. (Omdat ze eerst de media in handen namen.)
En zelfs dàt bedrog is nog moeilijk te bewijzen.
Om een actueel voorbeeld te geven:
Was de lockdown nodig? Of is het een trick van de heel rijken om ons te laten gewennen aan minder vrijheden?
We weten het niet.
Eén ding is in elk geval NIET juist: dat de regering het recht NIET zou hebben om een lockdown af te kondigen. Dat ze het RECHT niet zou hebben onze vrijheden te beperken.
Ze heeft zelfs de PLICHT om dat te doen. Als daarmee vele levens worden gered.
Maar ja, hele volksstammen begrijpen zelfs dàt al niet meer. Zo ver zijn ze van de realiteit verwijderd.
Zo zitten ze gevangen in hun 'IK IK IK' bubble.
Het is hopeloos.
====
Ja, de man die àlle antwoorden had op onze vragen en vond dat de oplossing er in lag dat we allemala naar Mars of Pluto gingen wonen: Ik wil er geen seconde tijd aan besteden. Ik wil eerst zien dat ie in staat is om een fietsband te plakken. Maar ik ben bang dat ie dat niet kan. Ik ben een bang vermoeden dat hij door òns zweet in leven gehouden moet worden. Maar dat is puur een vooroordeel. Ik weet niet eens meer zijn naam.
Maar hij had een hele stapel boeken geschreven die hij binnenkort uit gaat geven, begreep ik. Hij zal dus wel wereldberoemd worden. We komen er vanzelf achter. Geen haast.
Wolf schrijft:
Delete(ps: ik had het al eerder gevraagd, maar nog geen antwoord van jou gezien: heb jij die mail ontvangen?)
OP 28 juni ontving ik een mail van je over Daan de Wit.
Verder heb ik niks ontvangen.
Wolf schrijft:
"Als Mark R. en Co niet willen opstappen, ontvoer je ze, desnoods vermoord je ze."
Je begint er behoorlijk naast te tikken. Wolf.
[OP 28 juni ontving ik een mail van je over Daan de Wit.]
DeleteDie bedoelde ik dus. Bedankt.
[En de ambtenaar die dit zo besluit: Wat moet hij anders? Als hij zegt: Corona daar geven we minder geld aan, want het zijn heel oude mensen die toch snel sterven, dan gaat ie ook het gevang in wegens discriminatie. En terecht.]
ReplyDeleteHelemaal niet terecht. Een mens is ook een economisch wezen. Ouderen brengen geen geld meer op, hebben een lage/geen verdiencapaciteit. Die hebben een lagere economische waarde. Dan mag je daar ook een lagere vergoeding aan toekennen. Verzekeringsmaatschappijen redeneren ook zo.
Daarmee wil ik niet zeggen, dat je ze dan maar moet vermoorden of simpelweg laten verrekken. Tijdens de C-19-crisis deden artsen toch precies hetzelfde? Wie mocht wel op de IC en wie niet?
Ik denk dat je de zaken door elkaar gooit.
DeleteEr wordt 12000 $ gegeven voor een Coronapatient in het ziekenhuis, maar als ie in de IC gaat, krijgt het ziekenhuis 30.000 $.
Voor iemand die aan longontsteking sterft ( 'Old mans friend: mensen sterven in hun slaap. Geen IC) krijgt een ziekenhuis - ik doe een gok- 3000 $ uitgekeerd.
Dan weet iedereen dat elk persoon die sterft door verstikking als Corona de boeken in gaat.
Maar dat was wellicht NIET bedacht om het Corona cijfer op te voeren.
Als ze dat hadden willen doen, dan hadden ze al die verpleeghuis-doden ook als Corona sterfte moeten mee tellen. Maar dat lieten ze meestal na.
=======
Ik ben een trotse Conspiracy Gek. Al lang.
Maar de Conspiracy moet wel zichtbaar zijn, geloofwaardig zijn, op erg veel circumstantial evidence berusten. Er moet enige lijn in zitten.
Jullie van Blik ( Jij Wolf hoort er deels ook bij, niet helemaal) zijn helemaal geen Conspiracy gekkies.
Jullie beginnen met een geloof, en dan ga je de wereld af struinen en voorbeelden zoeken die je in jouw eigen wereldbeeld kan duwen. Goedschiks of kwaadschiks.
Jullie geven de Conspiracy Gekkies ( een geuzen naam) een slechte naam.
Straks is het geen geuzen naam meer, maar een correcte beschrijving. Daar baal ik van.
=====
Wat betreft Bill Gates heb ik veel weerstand gegeven, maar het helpt helemaal niks.
Nogmaals: gates had 50 miljard in het jaar 2000. Als hij 4 % rente haalt , dan is dat in 20 jaar tot 100 miljard aangegroeid. Heeft ie niks voor moeten doen.
Bij 5% rente heeft ie 120 miljard , meen ik.
Hij heeft nu ca 10 miljard weg gegeven.
Waar is zijn 'vaccin winst' dan gebleven?
Hoe heeft hij die gemaakt?
Er komen de komende 70 jaar 4 miljard Afrikanen bij, zo weten we. Wat voor nut heeft het dat Gates 60 vrouwen onvruchtbaar zou hebben gemaakt? Om de populatie van de wereld kleiner te maken?
Doe toch niet zo gek. Wees wijzer : stijg boven Blik niveau uit svp.
[Of dat wel of niet gaat gebeuren weet ik niet. Als we allemaal naar het Media Park rijden op zondag, dan gaat het gebeuren. 8 miljoen mensen op weg naar Hilversum. Wat denk je ?]
ReplyDeleteAls dat zou gebeuren, die 8 miljoen naar Hilversum, dan zou dat zeker effect hebben. Alleen zal de politie opdracht krijgen dat te voorkomen. Maaráls het gebeurt, dan krijg je zeker discussie.
Ik heb hier nog een interessant stuk gevonden over de herd-immunity, waarin dr. Fauci betwijfeld, of dit gaat worden bereikt. 1/3 van de US-burgers is niet van plan zich te laten vaccineren.
Herd-immunity is een bijzonder ingewikkeld concept, wat hier nog eens wordt uitgelegd.