1033 Het Coronasvirus ..... hoe verspreidt het zich?

EVEN EEN  'RANT'  VOOR ONZE 'DESKUNDIGEN': 

We hebben vanaf het begin gehoord dat besmetting plaats vond via druppeltjes die we uit hoesten of niesen.
Die druppeltjes met miljarden virussen komen direct in ogen of mond,  maar meestal op voorwerpen die we aanraken , waarna we ze met onze handen in neus en mond en ogen wrijven.
Het zou ook alleen worden verspreid door mensen die ziek waren geworden en dus wisten dat ze besmettelijk waren.

Vandaar: afstand houden en vaak  de handen wassen.
De mondkapjes waren er niet, en werden dus als on-nodig afgeschilderd.  Ze zouden zelfs gevaarlijk zijn !

Het verhaal is al 2 maanden onveranderd, ondanks de vele nieuwe informatie die beschikbaar is.


Ruim 2 maanden geleden wist ik al van mijn bronnen dat het virus 'airborne' was: dat het bleef zweven in de lucht, en via luchtstromen door de ruimte ging, soms via kanalen naar andere kamers kon gaan.

Ruim 2 maanden geleden wist ik al van mijn bronnen dat er asymptomatische besmetting plaats vond.

Ruim 2 maanden geleden wist ik al dat mondkapjes àltijd nuttig zijn, al was het maar om niet ondoordacht in eigen neus en mond te peuteren, maar vooral ook omdat ze bij een besmetter die hoest of niest, 90% van de virussen binnen dat kapje houdt, en de 10 % overige virussen minder ver weg blaast.

Twee maanden geleden wist ik al dat het belangrijk is om voldoende vitaminen te hebben, en om het 'natuurlijke afweersysteem'  een boost te geven, zodat je net als jonge mensen zelf dat virus kan overwinnen. Op natuurlijke wijze.

Ruim 2 maanden geleden pleitte ik voor een tweedeling wat betreft de maatregelen: mensen jonger dan 50 en zonder riskante kwalen zouden gewoon moeten doorgaan met hun leven, zolang ze mondkapjes op doen of 1,5 mewter afstand houden.   Ouderen zouden zich zoveel mogelijk moeten isoleren, behalve als ze van hun arts een vergunning krijgen: die krijgen ze als ze zo fit zijn dat een Corona besmetting hen wellicht weinig zal schaden. 

Ruim 2 maanden geleden wist ik al dat proeven met hydroxychloroquine veel  zieken hadden genezen. Veel latere berichten en onderzoeken bevestigden dat.
Maar er werden ook onderzoeken gedaan die  'set up to fail' waren en dus aan toonden dat HCQ juist méér doden tot gevolg  hadden. Is er nog iemand verbaasd dat alleen DIE methodologisch onjuist gedane onderzoeken onze media haalden?  Ik niet.

Ons RIVM had het fout en hield ferm vast aan die foute inzichten.

Het volk zit nu al 6 weken in beperking en begint te morren.

Zelfs wetenschappers beginnen te brommen.

De enigen die nog niet twijfelen zijn diegenen die àl hun eerdere uitspraken gelogenstraft zagen:  het RIVM, de Media en de regering.

Juist zij die àlle reden tot bescheidenheid hebben, zijn  niet bescheiden.

Tot zover dit overzicht van de recente historie.

NIEUWE ONTWIKKELINGEN. 

Ik ben op nieuwe gedachten gekomen door ènkele interviews met Maurice de Hond,  en door het verhaal van twee Californische artsen en door steeds meer berichten die zeggen dat de besmetting misschien wel voor 80% via de lucht gaat, en nauwelijks via de handen.  Ook horen we steeds vaker dat het virus snel wordt gedood door UV stralen.

Natuurlijk kun je worden besmet via aanraking van voorwerpen en zeker via close contact met iemand die het virus heeft.

Maar het is ook logisch dat zo'n virus onder heel bepaalde omstandigheden lang 'in topvorm' blijft. In heel kleine druppeltjes. Zwevende druppeltjes.
Zulke condities mòeten bestaan.  Dat kan niet anders.

Vinden we die buiten in de zon?  Nee. Buiten doodt het UV de virussen heel snel, en bovendien verwaait elke hoestbui en zal er vrijwel nooit iemand voldoende van inademen om ziek te worden.

Heeft de temperatuur invloed? Het lijkt me logisch dat zo'n virusje niet erg van grote hitte houdt.
Zou de vochtigheidsgraad  van invloed kunnen zijn?  Ja, dat kan  niet anders, want het virusje zweeft in een heel erg klein druppeltje, en dat zou kunnen uitdrogen, waarna dat virusje onbeschermd ter aarde valt. Of het kan tot een zwaardere druppel samenvoegen, en dan zorgt de zwaartekracht dat het naar de grond gaat.  Zweven is slechts onder bepaalde condities mogelijk.

Welnu:  dat alles komt overeen met de onderzoeken die op Harvard, maar ook door Maurice do Hond en elders zijn gedaan.

Eerst was daar het onderzoek dat toonde dat op bepaalde stroken in de wereld het virus het hardst had toegeslagen:  bij temperaturen tussen 5 en 11 graden Celcius, en luchtvochtigheid tussen 47 en 79 % .  ( Dat was ruim een maand gelden, denk ik)
Nu spreekt De Hond over 3 tot 6 gram water per kilo lucht.
Bij die conditie blijft het virus lang zweven en heeft het nergens last van.
Ook moet het koel zijn.
En het allerbeste is wanneer je een afgesloten ruimt hebt waar de besmettelijke persoon hard moet praten of zingen.
Een kerkdienst is ideaal.  ( Hier spreekt De Hond over een kerkkoor in Mount Vernon, waar men de 1,5 meter afstand precies handhaafde, maar waar 45 van de 60 aanwezigen covid 19 kregen en drie overleden: dit was alleen mogelijk via zwevende droplets in de ruimte.

Ad Verbrugge: Maar waarom ziet het RIVM dit niet? 
De Hond:  Dit is een volledig nieuw virus met nieuwe eigenschappen.  Veel kennis is nieuw en noig niet peer-reviewed.  Dan is het niet betrouwbaar genoeg voor het RIVM.  Dan willen ze er geen rekening mee houden (! ? !)

De Hond: De R0 is dan wel 3, maar als je de super spread gebeurtenissen (  kerk-koren, grote bijeenkomsten met ideale T en vochtigheid etc)  zou kunnen elimineren, dan is de R0 misschien slechts 1, en gaart de besmetting helemaal niet zo snel !

Een ander voorbeeld: In het Limburgse Kessel.
Een grote bijeenkomst. Mensen dicht bij elkaar op 5 maart. Zingen.  Dàt zijn de gebeurtenissen waar heel veel mensen besmet werden.

In Altena waren al op 3 maart mensen besmet.  Maar dat was niet in een massa-bijeenkomst met zang.  Dan zijn er 3 weken later maar enkele mensen besmet door die persoon in Altena die op 3 maart al ziek was.

Het zijn dus de events met bepaald 'klimaat' en zang waar een super spread gebeurt.

Van Zuid Korea tot aan Tholen zien we dat kerkdiensten de super-spreaders waren. Maar ook zaken waar een bruiloft plaats vindt, of carnaval word gevierd zorgden voor de grote uitbraken: de super-spread events.

En dan heb je nog een tweede super spread situatie:  waarbij het virus alle kansen heeft, niet als gevolg van uitstekende omstandigheden,  maar omdat de mensen zo weinig weerstand hadden:  in de verpleeg en verzorgings tehuizen.
Of die mensen via de lucht zijn besmet of via handen of voedsel of aanraking, dat weet ik niet. Maar hun slachtofferschap is vooral het gevolg van te weinig weerstand. dat is duidelijk.

Een influenza onderzoek in 2013 vond dat influenza uit brak bij bepaalde vochtigheid en temperatuur.
Idem:  Nederland, Italie: Bergamo, Napels en Rome.

CONCLUSIES.

Er is nu geen enkele reden meer om dit strenge lockdown regime te handhaven.
Voer het plan uit zoals ik dat op 18 februari beschreef, en we kunnen zonder angst aan het werk.  Proberen de schade te beperken.  Het is hard nodig.

Maurice de Hond:
Quarantainebeleid niet gebaseerd op wat cijfers leren overcorona. In gesprek met Maurice de Hond

Exit-strategie in de corona-crisis | Pim van Galen enMaurice de Hond

Kim Iversen:

More Sunshine, Less Virus and Are You Really Safer At Home?

Een chinese studie van een maand geleden:   https://www.accuweather.com/en/health-wellness/new-study-says-high-temperature-and-high-relative-humidity-significantly-reduce-spread-of-covid-19/703418

Harvard, Maryland, Zweden etc. in de Financial Times:   https://www.ft.com/content/c8ed3692-6db3-11ea-9bca-bf503995cd6f