1424 Ons wereldbeeld wordt gevormd door de Media, niet door de werkelijkheid.

 

UIT ANALYSE BLIJKT DAT DE BERICHTGEVING OVER DE GAZA-OORLOG IN DE NEW YORK TIMES EN ANDERE GROTE KRANTEN STERK IN HET VOORDEEL VAN ISRAËL WAS

Een kwantitatieve analyse laat zien dat de grote kranten in de eerste zes weken van de aanval op Gaza een scheef beeld gaven van het Israëlische verhaal.

Adam Johnson, Othman Ali

9 januari 2024, 6:00 uur.

De berichtgeving van de NEW YORK Times, Washington Post en Los Angeles Times over de oorlog van Israël tegen Gaza vertoonde een consistente vooringenomenheid ten opzichte van de Palestijnen, volgens een analyse van de belangrijkste media door Intercept.

De gedrukte media, die een invloedrijke rol spelen in het vormen van Amerikaanse visies op het Israëlisch-Palestijnse conflict, besteedden weinig aandacht aan de ongekende impact van Israëls beleg en bombardementen op zowel kinderen als journalisten in de Gazastrook.

Grote Amerikaanse kranten legden onevenredig veel nadruk op Israëlische doden in het conflict; gebruikten emotionele taal om de moorden op Israëli's te beschrijven, maar niet op Palestijnen; en gaven een scheve kijk op antisemitische daden in de VS, terwijl ze racisme tegen moslims grotendeels negeerden in de nasleep van 7 oktober. Pro-Palestijnse activisten hebben grote publicaties beschuldigd van pro-Israël vooringenomenheid, waarbij de New York Times zag  protesten  op het hoofdkantoor in Manhattan vanwege de berichtgeving over Gaza -- een beschuldiging die wordt ondersteund door onze analyse.

De open-source analyse richt zich op de eerste zes weken van het conflict, vanaf de aanvallen onder leiding van Hamas op 7 oktober waarbij 1.139 Israëli's om het leven kwamen. waarbij 1.139 Israëli's en buitenlandse werknemers tot 24 november, het begin van de wekenlange "humanitaire wapenstilstand" die door beide partijen was overeengekomen om de uitwisseling van gijzelaars te vergemakkelijken. Gedurende deze periode werden 14.800 Palestijnen, waaronder meer dan 6.000 kinderen, gedood door de Israëlische bombardementen op Gaza. Vandaag de dag ligt het dodental onder de Palestijnen boven de 22.000.

The Intercept verzamelde meer dan 1.000 artikelen uit de New York Times, de Washington Post en de Los Angeles Times over de oorlog van Israël tegen Gaza en maakte een overzicht van het gebruik van bepaalde belangrijke termen en de context waarin ze werden gebruikt. De vergelijkingen onthullen een grote onevenwichtigheid in de manier waarop Israëli's en pro-Israël figuren worden behandeld versus Palestijnen en pro-Palestijnse stemmen - met gebruik dat Israëlische verhalen bevoordeelt ten opzichte van Palestijnse.

Deze anti-Palestijnse vooringenomenheid in de gedrukte media komt overeen met een vergelijkbaar onderzoek naar het Amerikaanse kabelnieuws dat de auteurs vorige maand uitvoerden voor The Column waarin een nog grotere ongelijkheid werd gevonden.

De inzet voor deze routinematige devaluatie van Palestijnse levens kan niet hoger zijn: Terwijl het dodental in Gaza stijgt hele steden worden platgegooid en jarenlang onbewoonbaar gemaakt en hele familielijnen worden weggevaagd, heeft de Amerikaanse regering enorme invloed als Israëls belangrijkste beschermheer en wapenleverancier. De manier waarop de media het conflict presenteren, betekent dat er minder politieke nadelen zijn aan de onvoorwaardelijke steun voor Israël.

De berichtgeving over de eerste zes weken van de oorlog schetst volgens de analyse een somber beeld van de Palestijnse kant, een beeld dat het moeilijker maakt om de Palestijnen te vermenselijken - en dus sympathie te wekken bij de VS.

Om deze gegevens te verkrijgen, zochten we naar alle artikelen met relevante woorden (zoals "Palestijns", "Gaza", "Israëlisch", etc.) op de drie nieuwswebsites. Vervolgens hebben we elke zin in elk artikel doorgenomen en het aantal van bepaalde termen bij elkaar opgeteld. Voor deze analyse hebben we alle redactionele stukken en brieven aan de redactie weggelaten. De basisgegevens zijn hier beschikbaar en een volledige gegevensverzameling kan worden verkregen door een e-mail te sturen naar ottoali99@gmail.com

Ons onderzoek naar dekking heeft vier belangrijke bevindingen.

Disproportionele dekking van sterfgevallen

In de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times komen de woorden "Israëlisch" of "Israël" vaker voor dan "Palestijns" of variaties daarop, ook al zijn er veel meer Palestijnse dan Israëlische doden. Voor elke twee Palestijnse doden worden de Palestijnen één keer genoemd. Voor elk Israëlisch sterfgeval worden Israëliërs acht keer genoemd - oftewel 16 keer meer per sterfgeval dan Palestijnen.

"Slachting" van Israëli's, niet van Palestijnen

Zeer emotionele termen voor het doden van burgers zoals "slachting", "bloedbad" en "afschuwelijk" werden bijna uitsluitend gebruikt voor Israëli's die gedood werden door Palestijnen, in plaats van andersom. (Wanneer de termen tussen aanhalingstekens stonden in plaats van de redactionele stem van de publicatie, werden ze weggelaten uit de analyse).

De term "slachting" werd door redacteuren en verslaggevers gebruikt om het doden van Israëli's versus Palestijnen te beschrijven met 60 tegen 1, en "bloedbad" werd gebruikt om het doden van Israëli's versus Palestijnen te beschrijven met 125 tegen 2. "Afschuwelijk" werd gebruikt om het doden van Israëli's versus Palestijnen te beschrijven met 36 tegen 4.

Een typische kop van de New York Times, in een verhaal van midden november over de aanval van 7 oktober, luidt: "Ze  renden  naar een schuilkelder voor  hun veiligheid. In plaats daarvan , werden ze  afgeslacht" Vergelijk dit met het meest sympathieke profiel van de Times over Palestijnse doden in Gaza van 18 november: "The War Turns Gaza Into a 'Graveyard' for Children. Hier is "kerkhof" een citaat van de Verenigde Naties en het doden zelf is met passieve stem. In zijn eigen redactionele stem gebruikt het Times-verhaal over de doden in Gaza geen emotieve termen die vergelijkbaar zijn met die in het verhaal over de aanval van 7 oktober.

De Washington Post in dienst "bloedbad"meerdere keren in zijn berichtgeving naar beschrijven 7 oktober. "President Biden staat onder toenemende druk van wetgevers in beide partijen om Iran te straffen na het bloedbad van Hamas. staat in een  rapport van de Post. Een verhaal van 13 november verhaal van de krant over hoe Israël's belegering en bombardementen 1 op de 200 Palestijnen had gedood, gebruikt niet één keer het woord "bloedbad" of "slachting". De Palestijnse doden zijn gewoon "gedood" of "gestorven" - vaak met de passieve stem.

Kinderen en journalisten

Slechts twee krantenkoppen van de meer dan 1100 nieuwsartikelen in het onderzoek noemen het woord "kinderen" in verband met Gazaanse kinderen. Een opmerkelijke uitzondering was een artikel in de New York Times eind november op de voorpagina over het historische tempo waarin Palestijnse vrouwen en kinderen worden gedood, hoewel geen van beide groepen in de kop werd genoemd.

Ondanks dat de oorlog van Israël tegen Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen is - bijna geheel Palestijns - in de moderne geschiedenis, wordt het woord "kinderen" en aanverwante termen nauwelijks genoemd in de koppen van artikelen die door The Intercept zijn onderzocht.

Ondertussen werden er meer dan 6.000 kinderen gedood door de autoriteiten in Gaza ten tijde van de wapenstilstand, met een aantal dat vandaag de 10.000 overschrijdt.

Ondanks dat de oorlog van Israël tegen Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen in de moderne geschiedenis is, wordt het woord "kinderen" nauwelijks genoemd in de krantenkoppen.

Terwijl de oorlog tegen Gaza een van de dodelijkste in de  voor  journalisten - overwegend Palestijnen - komt het woord "journalisten" en zijn varianten zoals "verslaggevers" en "fotojournalisten" slechts voor in negen krantenkoppen van de meer dan 1100 bestudeerde artikelen. Ruwweg 48 Palestijnse verslaggevers waren gedood door Israëlische bombardementen ten tijde van de wapenstilstand; vandaag de dag is het dodental voor Palestijnse journalisten de 100 gepasseerd. Slechts 4 van de 9 artikelen met de woorden journalist/verslaggever gingen over Arabische verslaggevers.

Opvallend is het gebrek aan aandacht voor de ongekende moord op kinderen en journalisten, groepen die normaal gesproken sympathie opwekken in de westerse media. Ter vergelijking: er stierven meer Palestijnse kinderen in de eerste week van het bombardement op Gaza dan tijdens het eerste jaar van de Russische invasie in Oekraïne, maar toch berichtten de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times over de moord op journalisten erg veel sympathyserende verhalen over de Oekraiense kinderen  tijdens de eerste zes weken van de oorlog in Oekraïne.

De eerder genoemde reportage op de voorpagina van de New York Times en een column in de Washington Post zijn zeldzame uitzonderingen op het gebrek aan berichtgeving over Palestijnse kinderen.

Net als bij kinderen richtten de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times zich op de risico's voor journalisten in de oorlog in Oekraïne, en beschreven de gevaren voor journalisten in zulke omstandigheden in de eerste zes weken na de Russische invasie. Zes journalistenOpent in een nieuw tabblad werden gedood in de eerste dagen van de oorlog in Oekraïne, vergeleken met 48 doden in de eerste zes weken van het Israëlische bombardement op Gaza.  

 

De asymmetrie in de manier waarop kinderen worden behandeld is zowel kwalitatief als kwantitatief. Op 13 oktober publiceerde de Los Angeles Times een Associated Press rapport Opent in een nieuw tabbladwaarin stond: "Het ministerie van Volksgezondheid van Gaza zei vrijdag dat er 1.799 mensen zijn gedood in het gebied, waaronder meer dan 580 jonger dan 18 jaar en 351 vrouwen. De aanval van Hamas afgelopen zaterdag doodde meer dan 1300 mensen in Israël, waaronder vrouwen, kinderen en jonge festivalgangers." Merk op dat jonge Israëli's kinderen worden genoemd terwijl jonge Palestijnen worden beschreven als mensen onder de 18.

Tijdens discussies over de uitwisseling van gevangenen was deze veelvuldige weigering om Palestijnen kinderen te noemen nog opvallender, waarbij de New York Times in één geval verwees naar "Israëlische vrouwen en kinderen" die werden uitgewisseld tegen "Palestijnse vrouwen en minderjarigen". (Palestijnse kinderen worden later in het rapport "kinderen" genoemd, wanneer de bevindingen van een mensenrechtengroep worden samengevat).

Een Washington Post rapport van 21 november waarin de wapenstilstandsovereenkomst werd aangekondigd, schrapte Palestijnse vrouwen en kinderen helemaal: "President Biden zei dinsdagavond in een verklaring dat er een deal is gesloten om 50 vrouwen en kinderen vrij te laten die door Hamas in Gaza worden gegijzeld, in ruil voor 150 Palestijnse gevangenen die door Israël worden vastgehouden." De brief vermeldde helemaal geen Palestijnse vrouwen en kinderen.

Dekking van haat in de V.S.

Op dezelfde manier, als het gaat om hoe het Gazaconflict zich vertaalt in haat in de V.S., besteedden de grote kranten meer aandacht aan antisemitische aanvallen dan aan die tegen moslims. Over het algemeen was er een onevenredige focus op racisme ten opzichte van Joodse mensen, versus racisme gericht tegen moslims, Arabieren, of degenen die als zodanig worden gezien. In de periode van het onderzoek van The Intercept noemden The New York Times, Washington Post en Los Angeles Times antisemitisme meer dan islamofobie (549 tegenover 79) - en dit was vóór de "campus antisemitisme" meta-controverse die werd bedacht  door  Republikeinen in het Congres vanaf de week van 5 december.

Ondanks veel opzienbarende gevallen van zowel antisemitisme als anti-moslim racisme tijdens de onderzoeksperiode, ging 87 procent van de vermeldingen van discriminatie over antisemitisme, tegenover 13 procent vermeldingen over islamofobie, inclusief verwante termen.

Wanneer grote kranten falen

Over het algemeen krijgen de Israëlische moorden in Gaza niet evenveel aandacht in omvang of emotioneel gewicht als de doden van Israëli's op 7 oktober. Deze moorden worden meestal gepresenteerd als willekeurig hoge, abstracte cijfers. De moorden worden ook niet beschreven in emotieve bewoordingen als "bloedbad", "slachting" of "afschuwelijk". De moorden van Hamas op Israëlische burgers worden consequent afgeschilderd als onderdeel van de strategie van de groep, terwijl de moorden op Palestijnse burgers bijna worden behandeld alsof het een serie eenmalige fouten zijn, die duizenden keren zijn gemaakt, ondanks de vele fouten die zijn gemaakt. talrijke punten van bewijs die wijzen op de intentie van Israël om burgers en civiele infrastructuur schade toe te brengen.

Het resultaat is dat de drie grote kranten de Palestijnen zelden humaniserende aandacht gaven. Ondanks deze asymmetrie tonen peilingen verschuivende  sympathie  voor  Palestijnen  en  weg  van  Israël  onder  Democratenmet een enorme generatiekloof, deels gedreven door een groot verschil in nieuwsbronnen. Over het algemeen,  jongeren   worden  geïnformeerd over het conflict van TikTok, YouTube, Instagram en Twitter, en oudere Amerikanen krijgen hun nieuws van gedrukte media en kabelnieuws.

Vooringenomen berichtgeving in grote kranten en het reguliere televisienieuws heeft invloed op de algemene perceptie van de oorlog en stuurt kijkers in de richting van een verwrongen beeld van het conflict. Dit heeft geleid tot pro-Israël pundits en politici beschuldigen pro-Palestijnse standpunten van "verkeerde informatie" via sociale media.

Analyses van zowel gedrukte media als kabelnieuws maken echter duidelijk dat als er één groep mediaconsumenten een scheef beeld krijgt, het degenen zijn die hun nieuws krijgen van de gevestigde massamedia in de VS.