1084 Israel pleegde 911. Door Laurent Guyénot.

 Wie een overtuigender verhaal kan schrijven, met een ànder als dader is welkom. 

HIER het origineel. 

Ongeveer 14 A4-tjes lang.                                                                                        

Voor wie liever luistert: Christoffer Bollyn vertelt over dezelfde feiten zijn verhaal tegen Bonnie Faulkner: HIER. ( Geweldig informatief interview met heel veel ontstellende feiten. Wie noteert ze voor een heel korte samenvatting hier? )

NU in het Nederlands vertaald door Goofle èn G B Wolf:  

Het engelse origineel staat ook op dit blog, onder de vertaling en mèt erg veel links. 

Israel pleegde 911. 

Technische onmogelijkheden

Dankzij moedige rechercheurs zijn er in de daaropvolgende maanden vele anomalieën in de officiële verklaring van de gebeurtenissen van 9/11 op het internet geplaatst, die het bewijs leveren dat dit een valse vlagoperatie was en dat Osama bin Laden onschuldig was, zoals hij herhaaldelijk in de Afghaanse en Pakistaanse pers en op Al Jazeera heeft verklaard.[1] De bewijzen van deze afschuwelijke fraude stapelen zich sindsdien op en zijn nu toegankelijk voor iedereen die bereid is om een paar uur onderzoek op het web te doen. (Hoewel ik bij de voorbereiding van dit artikel heb gemerkt dat Google de toegang tot dat onderzoek nu moeilijker maakt dan vijf jaar geleden, door kunstmatig prioriteit te geven aan samenzweringssites).

 

Zo hebben leden van Architecten en Ingenieurs voor 9/11 Truth aangetoond dat het onmogelijk was voor vliegtuigcrashes en vliegtuigbrandstofbranden om de ineenstorting van de Twin Towers op gang te brengen. Zelfs Donald Trump begreep dit. In feite is het spreken over "instorten" misschien misleidend: de torens ontploften letterlijk, verpulverden beton en projecteerden stukken stalen balken die enkele honderden tonnen lateraal met hoge snelheden wogen. Het pyroclastische stof dat onmiddellijk door de straten stroomde, niet anders dan het stof van een vulkaan, wijst op een mengsel van hete gassen en relatief dichte vaste deeltjes bij hoge temperatuur, een onmogelijk fenomeen bij een eenvoudige instorting. Het is ook onmogelijk dat WTC7, een andere wolkenkrabber (47 verdiepingen), die niet door een vliegtuig was geraakt, met bijna vrije valsnelheid in zijn eigen voetafdruk is ingestort, tenzij door "gecontroleerde sloop".

 

Getuigenissen van brandweerlieden die kort na de gebeurtenissen zijn opgenomen, beschrijven explosies vlak voor de "instorting", ver onder de inslag van het vliegtuig. De aanwezigheid van gesmolten metaal in het wrak tot drie weken na de aanval is onverklaarbaar, behalve door de aanwezigheid van onvolledig verbrande explosieven. Brandweerman Philip Ruvolo getuigde voor de camera van Étienne Sauret voor zijn film Collateral Damages (2011): "Je zou beneden komen en je zou gesmolten staal zien lopen, alsof je in een gieterij-achtige lava zat."

 

Luchtvaartprofessionals hebben ook onmogelijkheden gemeld in het gedrag van de vliegtuigen. De in kaart gebrachte snelheden van de twee vliegtuigen die de Twin Towers raken, 443 mph en 542 mph, sluiten uit dat deze vliegtuigen Boeing 767's zijn, omdat deze snelheden vrijwel onmogelijk zijn in de buurt van het maaiveld. In het onwaarschijnlijke geval dat dergelijke snelheden konden worden bereikt zonder dat het vliegtuig uit elkaar zou vallen, was het vliegen van deze vliegtuigen in de torens een onmogelijke missie, vooral door de amateurpiloten die de schuld van de kaping kregen. Hosni Mubarak, een oud-piloot, zei dat hij het nooit zou kunnen. (Hij is niet het enige staatshoofd dat zijn twijfels heeft geuit: Chavez en Ahmadinejad zijn onder hen.) Bedenk dat geen van de zwarte dozen van de jetliners ooit is gevonden, een onbegrijpelijke situatie.

 

En natuurlijk zijn er de duidelijke anomalieën van Shanksville en Pentagon crash sites: geen enkel vliegtuig of geloofwaardig vliegtuigpuin is te zien op een van de vele foto's die gemakkelijk beschikbaar zijn.

 

Inside Job of Mossad Job? 

Onder het groeiende aantal Amerikanen dat de officiële versie van de 9/11-aanvallen niet gelooft, zijn er twee basistheorieën die met elkaar concurreren: Ik noemde ze "inside job" en "Mossad job". De eerste is de dominante stelling binnen de zogenaamde 9/11 Waarheidsbeweging, en geeft de schuld aan de Amerikaanse regering, of een factie binnen de Amerikaanse Diepstaat. De tweede beweert dat de meesterbreinen lid waren van een machtig Israëlisch netwerk dat diep is geïnfiltreerd in alle machtsgebieden binnen de VS, inclusief de media, de regering, het leger en de geheime diensten.

 

Deze "Mossad job" thesis wint terrein sinds Alan Sabrosky, een professor aan het U.S. Army War College en de U.S. Military Academy, in juli 2012 een artikel publiceerde met de titel "Demystifying 9/11": Israel and the Tactics of Mistake", waarin hij zijn overtuiging uitsprak dat 11 september "een klassieke Mossad-georkestreerde operatie" was.

 

We kunnen vanaf het begin opmerken dat belastende Israëli's of Arabieren beide "outside job" theorieën zijn (in feite zijn het spiegelbeelden van elkaar, wat begrijpelijk is in het licht van wat Gilad Atzmon uitlegt over het joodse "geprojecteerde schuldgevoel").[2] Voordat we zelfs maar naar het bewijs kijken, klinkt "outside job" geloofwaardiger dan "inside job". Er zit iets monsterlijks in het idee dat een regering haar eigen burgers kan bedriegen en terroriseren door duizenden van hen te doden, alleen maar om een reeks oorlogen te beginnen die niet eens in het belang van de natie zijn. Ter vergelijking, een buitenlandse mogendheid die de VS aanvalt onder de valse vlag van een derde mogendheid lijkt bijna fair play. Inderdaad zou de verdenking van de rol van Israël natuurlijk moeten zijn voor iedereen die zich bewust is van de reputatie van de Mossad als: "Wildcard. Meedogenloos en sluw. Heeft het vermogen om de Amerikaanse strijdkrachten te richten en het te laten lijken op een Palestijnse/Arabische daad," in de woorden van een rapport van de U.S. Army School for Advanced Military Studies geciteerd door de Washington Times, 10 september 2001 - de dag voor de aanslagen.

 

 

Dit is een belangrijk punt, omdat het de vraag oproept hoe en waarom de 9/11 Waarheidsbeweging ertoe geleid heeft om de schandelijke "inside job" thesis massaal te onderschrijven zonder zelfs maar te denken aan de meer waarschijnlijke thesis van een aanval door een buitenlandse mogendheid die handelt onder een Islamitische valse vlag - en welke buitenlandse mogendheid dan Israël zou dat doen?

 

Natuurlijk sluiten de twee dissidente stellingen elkaar niet noodzakelijkerwijs uit; in ieder geval ontkent niemand die Israël beschuldigt dat er corrupte elementen uit de Amerikaanse regering of de diepe staat bij betrokken waren. De "hartstochtelijke gehechtheid" tussen Israël en de VS is al tientallen jaren aan de gang, en 9/11 is een van zijn monstrueuze nakomelingen.

 

Ik kan geen beter symbool van die realiteit bedenken dan het huwelijk van Ted en Barbara Olson. Ted Oslon, na Bush te hebben verdedigd in de omstreden verkiezing van 2000, was beloond met de post van advocaat-generaal (hij verdedigde ook Dick Cheney toen hij weigerde zich te onderwerpen aan de Enron-documenten van het Congres). Barbara was een beroemde CNN-verslaggever, maar daarvoor was ze geboren als Barbara Kay Bracher van joodse ouders, opgeleid aan de Yeshiva University School of Law, en ingehuurd door het advocatenkantoor WilmerHale, waarvan Jamie Gorelick, een toekomstig lid van de 9/11 Commissie, ook lid was, en wiens klanten machtige Israëlische firma's als Amdocs, een digitaal communicatiebedrijf dat belast is met spionage voor Israël in de Verenigde Staten, omvatten. Op 11 september 2001 was Barbara Olson naar verluidt op vlucht AA77, waarvan zij twee telefoongesprekken met haar man heeft gevoerd. Haar telefoontjes werden 's middags gerapporteerd op CNN en droegen bij aan het uitkristalliseren van enkele details van het officiële verhaal, zoals de "box cutters" die door de kapers als enige wapens werden gebruikt. Ted Olson, die na 9/11 herhaaldelijk werd uitgenodigd in televisieprogramma's, heeft zichzelf vaak tegengesproken toen hij werd ondervraagd over de telefoontjes van zijn vrouw. In een rapport uit 2006 identificeerde de FBI slechts één oproep van Barbara Olson, en het was een vrijblijvende oproep die 0 seconden duurde. Net als alle andere gerapporteerde telefoongesprekken van wanhopige passagiers (inclusief de beroemde "Hi, Mam. Dit is Mark Bingham"), was Barbara's oproep gewoonweg onmogelijk, omdat de technologie die nodig is om telefoongesprekken op grote hoogte te voeren, pas in 2004 werd ontwikkeld.[3]

 

9/11 werd mogelijk gemaakt door een alliantie tussen geheime aanbidders van Israël en corrupte Amerikaanse elementen. De vraag is: wie van de twee waren de meesterbreinen van deze ongelooflijk gedurfde en complexe operatie, en voor welk "hoger doel"?

 

Een andere vraag is: waarom negeren diegenen die blijven herhalen als een mantra "9/11 was een inside job" volledig het dwingende bewijs dat naar Israël wijst? Met andere woorden, in hoeverre vormen zij een "gecontroleerde oppositie" die bedoeld is om Israël te verdoezelen? Het stellen van dit soort vragen betekent niet dat men iemand verdenkt die een foutieve of onvolledige theorie verdedigt over het feit dat hij een hypocriet is. De meeste mensen die de ene of de andere theorie verdedigen, doen dat oprecht, op basis van de informatie waartoe ze toegang hebben. Ik geloof zelf al 7 jaar in de officiële theorie, en 2 jaar in de "inside job" theorie, alvorens vanaf 2010 geleidelijk aan over te gaan tot het huidige argument. Aan de andere kant kunnen we aannemen dat degenen die het publiek op lange termijn in de fout laten gaan, zich niet alleen vergissen, maar ook liegen. In ieder geval is het legitiem om de achtergrond van de opiniemakers te onderzoeken, en als ze betrapt worden op het liegen of het verdraaien van de waarheid, kunnen we speculeren over hun motivatie. Ik kom aan het eind van het artikel op deze kwestie terug.

 

De dansende Israëliërs

 

Onderzoekers die geloven dat Israël 9/11 heeft georkestreerd, noemen het gedrag van een groep individuen die sinds hun arrestatie bekend staan als de "dansende Israëliërs", hoewel hun doel was om door te gaan als "dansende Arabieren". Gekleed in zogenaamd "Midden-Oosten" kleding, werden ze gezien door verschillende getuigen die op het dak van een busje stonden geparkeerd in Jersey City, juichen en foto's van elkaar maken met het WTC op de achtergrond, op het moment dat het eerste vliegtuig de Noordelijke Toren raakte. De verdachten verplaatsten hun busje vervolgens naar een andere parkeerplaats in Jersey City, waar andere getuigen hen hetzelfde ostentatieve feest zagen bezorgen.

 

Een anonieme oproep aan de politie in Jersey City, die dezelfde dag werd gemeld door NBC News, vermeldde "een witte bestelwagen, 2 of 3 mannen daarbinnen. Ze zien eruit als Palestijnen en gaan rond in een gebouw. [...] Ik zie die kerel van Newark Airport wat troep door elkaar halen en hij heeft van die sjeik-uniformen. Hij is gekleed als een Arabier." De politie gaf al snel het volgende BOLO-alarm (be-on-the-look-out) uit voor een "Voertuig mogelijk gerelateerd aan New Yorkse terreuraanslag. White, 2000 Chevrolet busje met New Jersey registratie met 'Urban Moving Systems' bord op de achterkant gezien bij Liberty State Park, Jersey City, NJ, op het moment van de eerste impact van de jetliner op het World Trade Center. Drie personen met een busje werden gezien tijdens de eerste inslag en de daaropvolgende explosie".

 

Toevallig werd het busje onderschept rond 4 uur 's middags, met vijf jonge mannen erin: Sivan en Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner en Omer Marmari. Voordat er een vraag werd gesteld, barstte de chauffeur, Sivan Kurzberg, los: "Wij zijn Israëli's. Wij zijn uw probleem niet. Jullie problemen zijn onze problemen. De Palestijnen zijn jullie probleem." De gebroeders Kurzberg werden formeel geïdentificeerd als Mossad-agenten. Alle vijf werkten ze officieel voor een verhuisbedrijf (een klassieke dekmantel voor spionage) genaamd Urban Moving Systems, waarvan de eigenaar, Dominik Otto Suter, het land ontvluchtte naar Tel Aviv op 14 september.

 

Deze gebeurtenis werd voor het eerst gemeld de dag na de aanslagen door journalist Paulo Lima in de New Jersey krant The Bergen Record, op basis van "bronnen dicht bij het onderzoek" die overtuigd waren van de voorkennis van de verdachten van de aanslagen van de ochtend: "Het leek erop dat ze wisten wat er zou gebeuren toen ze in Liberty State Park waren". Het 579 pagina's tellende FBI-rapport over het onderzoek dat volgde (gedeeltelijk gederubriceerd in 2005) onthult verschillende belangrijke feiten. Ten eerste, eens ontwikkeld, bevestigen de foto's die de verdachten namen tijdens het kijken naar de Noordelijke Toren in brand hun houding van de viering: "Ze glimlachten, ze omhelsden elkaar en ze leken elkaar te 'high five'." Om hun tevredenheid te verklaren, zeiden de verdachten dat ze gewoon blij waren dat, dankzij deze terroristische aanslagen, "de Verenigde Staten stappen zullen ondernemen om het terrorisme in de wereld te stoppen". Maar op dit punt, voordat de tweede toren werd geraakt, geloofden de meeste Amerikanen dat de crash een ongeluk was. De vijf Israëli's werden in verband gebracht met een ander bedrijf genaamd Classic International Movers, dat vijf andere Israëli's in dienst had die waren gearresteerd voor hun contacten met de negentien vermeende zelfmoordkapers. Bovendien had een van de vijf verdachten "een individu in Zuid-Amerika met authentieke banden met islamitische militanten in het Midden-Oosten" genoemd. Tot slot stelt het FBI-rapport dat het "voertuig ook werd doorzocht door een getrainde bommensnuffelhond, wat een positief resultaat opleverde voor de aanwezigheid van explosieve sporen".

 

Na al dit belastende bewijsmateriaal komt de meest raadselachtige passage van het rapport: de conclusie dat "de FBI geen onderzoeksbelangen meer heeft in de gedetineerden en dat zij de juiste immigratieprocedure moeten doorlopen". In feite bewijst een brief aan de Amerikaanse Immigratie- en Naturalisatiedienst, gedateerd 25 september 2001, dat het federale hoofdkwartier van de FBI minder dan twee weken na de gebeurtenissen al had besloten het onderzoek af te sluiten, met de vraag dat "de Amerikaanse Immigratie- en Naturalisatiedienst moet doorgaan met de juiste immigratieprocedure". De vijf "dansende Israëliërs", ook wel bekend als "de high fivers", werden 71 dagen vastgehouden in een gevangenis in Brooklyn, waar ze eerst weigerden, en daarna faalden, leugendetectortests. Uiteindelijk werden ze stilletjes aan teruggestuurd naar Israël onder de minimale aanklacht van "visumovertreding". Drie van hen werden vervolgens uitgenodigd voor een Israëlische TV talkshow in november 2001, waar een van hen geniaal verklaarde: "Ons doel was om de gebeurtenis te documenteren."

 

Het Israëlische spionnennetwerk...

 

De vijf "dansende Israëliërs", de enige verdachten die op de dag van de aanslagen van 9/11 werden gearresteerd, waren slechts het topje van de ijsberg. In september 2001 was de federale politie bezig met de ontmanteling van het grootste Israëlische spionagenetwerk dat ooit op Amerikaanse bodem werd ontdekt. In de zomer voorafgaand aan de aanval stelde de Drug Enforcement Agency (DEA) een rapport op dat op 23 november 2001 door de Washington Post aan het publiek zou worden onthuld, gevolgd door een vierdelige documentaire van Carl Cameron die vanaf 1 december 2001 op Fox News werd uitgezonden.

Op 14 maart 2002 werd in een artikel in de Franse krant Le Monde, ondertekend door Sylvain Cypel, ook verwezen naar het rapport, kort voordat het Franse tijdschrift Intelligence Online het volledig toegankelijk maakte op het internet. Er stond in dat 140 Israëlische spionnen, tussen 20 en 30 jaar oud, sinds maart 2001 waren gearresteerd, terwijl er na 11 september nog eens 60 werden gearresteerd. Over het algemeen deden ze zich voor als kunststudenten en bezochten ze ten minste "36 gevoelige sites van het ministerie van Defensie". "Een meerderheid van de ondervraagden heeft verklaard dat ze hebben gediend in militaire inlichtingendienst, elektronische signaalonderschepping, of explosieve eenheden. Sommigen zijn in verband gebracht met hoge ambtenaren in het Israëlische leger. Eén was de zoon van een tweesterrengeneraal, één diende als lijfwacht van het hoofd van het Israëlische leger, één diende in een patriottische missie-eenheid." Een ander, Peer Segalovitz, officier in het 605 Bataljon van de Golanhoogten, "erkende dat hij gebouwen, bruggen, auto's en alles wat hij nodig had kon opblazen."

 

Van bijzonder belang is de vermelding dat "het Hollywood, Florida, gebied een centraal punt lijkt te zijn voor deze individuen" Meer dan 30 van de 140 nep-Israëlische studenten die voor 9/11 werden geïdentificeerd, woonden in die stad van 140.000 inwoners. En deze stad is toevallig ook de plaats waar vijftien van de negentien vermeende islamitische kapers van 9/11 zich hadden gehergroepeerd (negen in Hollywood, zes in de buurt), waaronder vier van de vijf die vlucht AA11 zouden hebben gekaapt. Wat was de relatie tussen de Israëlische spionnen en de Islamitische terroristen? Het reguliere nieuws vertelde ons dat de eerste de laatste in de gaten hielden, maar verzuimden verdachte activiteiten van deze terroristen te melden aan de Amerikaanse autoriteiten. Uit een dergelijke presentatie komt Israël schoon schip, want een spionagebureau kan niet worden verweten dat het geen informatie deelt met het land waar het spioneert. In het slechtste geval kan de Israëlische Inlichtingendienst worden beschuldigd van "het laten gebeuren" - een garantie voor straffeloosheid. In werkelijkheid hielden de Israëlische agenten zeker niet alleen toezicht op de toekomstige "kapers", maar financierden en manipuleerden ze, voordat ze zich van hen ontdeden. We weten dat de Israëlische Hanan Serfaty, die twee appartementen in de buurt van Mohamed Atta huurde, in drie maanden tijd minstens 100.000 dollar had behandeld. En we hebben ook geleerd van de New York Times op 19 februari 2009, dat Ali al-Jarrah, neef van de vermeende kaper van Flight UA93 Ziad al-Jarrah, vijfentwintig jaar lang had gespioneerd voor de Mossad als undercoveragent die het Palestijnse verzet en Hezbollah infiltreerde.

 

Israëlische agenten stellen het blijkbaar op prijs dat ze onder de dekmantel van kunstenaars opereren. Kort voor 11 september installeerde een groep van veertien joodse "kunstenaars" onder de naam Gelatine zich op de eenennegentigste verdieping van de noordelijke toren van het World Trade Center. Daar verwijderden ze als "straatkunst" een raam en breidden ze een houten balkon uit. Om te begrijpen welke rol dit stuk steiger kan hebben gespeeld, moet men bedenken dat de explosie die het gevolg zou zijn van de inslag van de Boeing AA11 op de noordelijke toren plaatsvond tussen de tweeëntwintigste en achtennegentigste verdieping. De enige film van de impact op de noordelijke toren is die van de gebroeders Naudet, die om verschillende redenen verdacht zijn, en veel onderzoekers zijn ervan overtuigd dat geen enkel vliegtuig deze toren heeft geraakt en dat de explosie die de impact simuleert, werd uitgelokt door voorgeprogrammeerde explosieven in de toren.

 

De drieënnegentig tot honderd verdiepingen van de noordelijke toren werden bezet door Marsh & McLennan, wiens CEO Jeffrey Greenberg was, zoon van de rijke zionist (en financier van George W. Bush) Maurice Greenberg, die toevallig ook de eigenaar is van Kroll Inc., het bedrijf dat verantwoordelijk is voor de veiligheid van het hele World Trade Center-complex op 9/11. De Greenbergs waren ook de verzekeraars van de Twin Towers en namen op 24 juli 2001 de voorzorgsmaatregel om het contract te laten herverzekeren door concurrenten. In november 2000 werd de raad van bestuur van Marsh & McLennan vergezeld door (Lewis) Paul Bremer, de voorzitter van de Nationale Commissie voor Terrorisme, die op 11 september 2001, twee uur na de verpulvering van de Noordtoren, op NBC zou verschijnen om bin Laden als hoofdverdachte te noemen, volkomen kalm, aangezien 400 van zijn werknemers worden vermist (295 zullen uiteindelijk dood worden verklaard). "Het is de dag die ons leven zal veranderen," zei hij. "Het is de dag dat de oorlog die de terroristen in de VS hebben verklaard [. . .] naar de VS is gebracht." In 2003 zou Bremer worden benoemd tot bestuurder van de Coalition Provisional Authority in Irak om de Iraakse staat met de grond gelijk te maken en toezicht te houden op de diefstal van bijna een biljoen dollar die bestemd is voor de wederopbouw.

 

De super-sayanim

 

Met Goldberg en Bremer hebben we het hoogste niveau van de samenzwering bereikt, bestaande uit een aantal invloedrijke Joodse persoonlijkheden, die binnen en buiten de Amerikaanse regering werken - super-sayanim, om het zo maar te zeggen. De meest representatieve van die buiten de overheid is Larry Silverstein, de vastgoedhaai die samen met zijn partner Frank Lowy in het voorjaar van 2001 de Twin Towers van New York City huurde. Het hoofd van de New Yorkse havenautoriteit, die Silverstein en Lowy de huur toekende, was niemand minder dan Lewis Eisenberg, een ander lid van de United Jewish Appeal Federation en voormalig vice-president van AIPAC. Het bleek dat Silverstein een rampzalige deal had gesloten, omdat de Twin Towers moesten worden gedecontamineerd voor asbest. Het ontsmettingsproces was sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw voor onbepaalde tijd uitgesteld vanwege de kosten, die in 1989 op bijna 1 miljard dollar werden geschat. In 2001 was de New Yorkse havenautoriteit maar al te graag bereid geweest om de verantwoordelijkheid te verschuiven naar Silverstein.

 

Onmiddellijk na het verwerven van de Twin Towers, onderhandelde Silverstein opnieuw over de verzekeringscontracten om terroristische aanslagen te dekken, waardoor de dekking verdubbelde tot $3,5 miljard, en zorgde hij ervoor dat hij het recht zou behouden om na zo'n gebeurtenis weer op te bouwen. Na de aanslagen nam hij zijn verzekeraars voor het gerecht om een dubbele compensatie te ontvangen, waarbij hij beweerde dat de twee vliegtuigen twee afzonderlijke aanslagen waren. Na een lange juridische strijd heeft hij 4,5 miljard dollar in eigen zak gestoken. Silverstein is een vooraanstaand lid van de United Jewish Appeal Federation of Jewish Philanthropies of New York, de grootste fondsenwerver voor Israël (na de Amerikaanse regering, die ongeveer $3 miljard per jaar aan hulp aan Israël betaalt). Silverstein onderhield ook "nauwe banden met Netanyahu", volgens Haaretz (21 november 2001): "De twee zijn op vriendschappelijke voorwaarden sinds Netanyahu's stint als Israëls ambassadeur bij de Verenigde Naties. Jarenlang hielden ze nauw contact. Elke zondagmiddag, New Yorkse tijd, zou Netanyahu Silverstein bellen." Naast een machtig man is Larry een geluksvogel: zoals hij in dit interview uitlegde, zat hij elke ochtend van de week te ontbijten bij de Windows on the World op de top van de North Tower, maar op 11 september had hij een afspraak met zijn dermatoloog.

 

Ook de begeleiding van de aanval met de valse vlag op 9/11, met sterke Israëlische connecties, moet aan het andere eind van het traject van de vliegtuigen die naar verluidt in de Twin Towers zijn neergestort, worden opgespoord. De vluchten AA11 en UA175 stegen op vanaf de luchthaven van Logan in Boston, die hun beveiliging uitbesteedde aan International Consultants on Targeted Security (ICTS), een firma die gevestigd is in Israël en geleid wordt door Menachem Atzmon, een penningmeester van de Likud. Hetzelfde geldt voor Newark Airport, waar vlucht UA93 naar verluidt opsteeg voordat deze in Shanksville neerstortte.

 

Een serieus onderzoek zou vele andere sporen volgen, zoals de Odigo-snelle berichten die de werknemers van het WTC twee uur voor het neerstorten van het vliegtuig ontvingen, zoals gerapporteerd door Haaretz op 27 september 2001. Het eerste vliegtuig raakte het WTC op het aangekondigde tijdstip, "bijna tot op de minuut", gaf Alex Diamandis, vice-president van Odigo, met hoofdkantoor in Israël, toe. Ook verontrustend is het gedrag van de Amerikaanse tak van Zim Israel Navigational, een zeescheepvaartgigant die voor 48% in handen is van de Joodse staat (af en toe gebruikt als dekmantel voor de Israëlische geheime diensten), die zijn kantoren van het WTC heeft verplaatst, samen met zijn 200 medewerkers, 4 september 2001, een week voor de aanslagen - "als een daad van God, zijn we verhuisd", zei de CEO Shaul Cohen-Mintz toen hij vandaag, 17 november 2001, door de VS werd geïnterviewd.

 

Maar natuurlijk werd geen van deze paden ooit gevolgd. Dat komt omdat de machtigste samenzweerders op het hoogste niveau van het ministerie van Justitie zaten. Michael Chertoff was hoofd van de criminele afdeling van het ministerie van Justitie in 2001 en was onder andere verantwoordelijk voor de vrijlating van de Israëlische agenten die voor en na 9/11 waren gearresteerd, waaronder de "dansende Israëliërs". In 2003 zou deze zoon van een rabbijn en een Mossad-pionier worden benoemd tot minister van Binnenlandse Veiligheid, belast met terrorismebestrijding op Amerikaans grondgebied, waardoor hij afwijkende burgers kon controleren en de toegang tot het bewijsmateriaal kon beperken onder het voorwendsel van gevoelige veiligheidsinformatie.

 

Een ander hoofd van de doofpotaffaire was Philip Zelikow, de uitvoerend directeur van de in november 2002 opgerichte presidentiële commissie van 9/11. Zelikow is een zelfgekozen specialist in de kunst van het maken van "openbare mythes" door "zoekende" of "vormende" gebeurtenissen [die] een "transcendente" betekenis krijgen en daarom hun kracht behouden, zelfs als de ervaren generatie van de scène overgaat" (Wikipedia). In december 1998 was hij mede-ondertekenaar van een artikel voor Buitenlandse Zaken met de titel "Catastrofaal Terrorisme", waarin hij speculeerde over wat er zou zijn gebeurd als de WTC-bomaanslag van 1993 (die al aan bin Laden werd toegeschreven) met een kernbom was gedaan: "Een daad van catastrofaal terrorisme waarbij duizenden of tienduizenden mensen omkwamen en/of de levensbehoeften van honderdduizenden of zelfs miljoenen mensen werden verstoord, zou een keerpunt in de geschiedenis van Amerika zijn. Het zou een verlies aan mensenlevens en eigendommen kunnen betekenen dat ongekend is voor vredestijd en het fundamentele gevoel van veiligheid van de Amerikanen binnen hun eigen grenzen kunnen ondermijnen op een manier die vergelijkbaar is met de Sovjet-atoombomproef van 1949, of misschien nog wel erger. ... Net als Pearl Harbor zou de gebeurtenis ons verleden en onze toekomst verdelen in een voor en een na. De Verenigde Staten zouden kunnen reageren met draconische maatregelen die de burgerlijke vrijheden terugschroeven, waardoor een breder toezicht op burgers, detentie van verdachten en het gebruik van dodelijk geweld mogelijk wordt". Dit is de man die het regeringsonderzoek naar de 9/11 terreuraanslagen controleerde. Thomas Kean en Lee Hamilton, die de commissie nominaal leidde, onthulden in hun boek Without Precedent: The Inside Story van de 9/11 Commissie (2006), dat de commissie "was opgericht om te falen" vanaf het begin. Zelikow, beweren ze, had al een synopsis en een conclusie voor het eindrapport geschreven voor de eerste vergadering. Hij controleerde alle werkgroepen, verhinderde dat ze met elkaar communiceerden en gaf ze als enige opdracht om het officiële verhaal te bewijzen; Team 1A, bijvoorbeeld, kreeg de opdracht om "het verhaal te vertellen van Al-Qaeda's meest succesvolle operatie - de 9/11-aanvallen".

 

Een strakke controle van de reguliere media is misschien wel het meest delicate aspect van de hele operatie. Ik zal me niet in dat aspect verdiepen, want we weten allemaal wat we kunnen verwachten van de MSM. Voor een baanbrekend argument over de mate waarin 9/11 georkestreerd werd door MSM, raad ik Ace Baker's 2012 documentaire 9/11 The Great American Psy-Opera, hoofdstukken 6, 7 en 8 aan.

 

Machiavellistische meta-Zionisten

 

Als we naar het allerhoogste niveau van de samenzwering gaan, bevinden we ons in Tel Aviv. De voorbereiding op 9/11 viel samen met het aan de macht komen van Benjamin Netanyahu in 1996, gevolgd door Ehud Barak in juli 1999, en Ariel Sharon in maart 2001, die Netanyahu terugbracht als minister van Buitenlandse Zaken in 2002 (met Netanyahu opnieuw als premier in 2009). Opgemerkt moet worden dat zowel Netanyahu als Ehud Barak in september 2001 tijdelijk uit de Israëlische regering waren, net als Ben-Gurion ten tijde van de moord op Kennedy (lees mijn artikel over JFK). Een paar maanden voor 9/11 werd Barak, een voormalig hoofd van de Israëlische militaire inlichtingendienst, "gerekruteerd" als adviseur van een Mossad frontbedrijf, SCP Partner, gespecialiseerd in veiligheid en minder dan zeven mijl verwijderd van Urban Moving Systems.[8] Een uur na de explosie van de Noordelijke Toren was Barak op BBC World om met de vinger te wijzen naar bin Laden (de eerste die dat deed), en concludeerde: "Het is een tijd om een operationele, volledige oorlog tegen de terreur te beginnen."

 

Wat Netanyahu betreft, het verbaast ons niet dat hij in 2006 op CNN opschept dat hij in 1995 heeft voorspeld dat, als het Westen niet wakker wordt van de zelfmoordneigingen van de militante Islam, het volgende wat je zult zien is de militante Islam die het World Trade Center ten val brengt. Netanyahu is een voorbeeld van de steeds nauwere 'speciale relatie' tussen de VS en Israël, die begon met Truman en bloeide op onder Johnson. Netanyahu had van 1960 tot 1978 in de Verenigde Staten gewoond, gestudeerd en gewerkt, tussen zijn 11e en 27e jaar, behalve tijdens zijn militaire dienst, en opnieuw na de leeftijd van 33 jaar, toen hij werd benoemd tot adjunct-ambassadeur in Washington en daarna tot permanente afgevaardigde bij de Verenigde Naties. Netanyahu verscheen regelmatig op CNN in het begin van de jaren negentig en droeg bij aan de transformatie van 's werelds belangrijkste nieuwszender tot een belangrijk zionistisch propagandamiddel. Zijn politieke lot werd grotendeels gepland en vormgegeven in de Verenigde Staten, onder toezicht van degenen die we nu neoconservatieven noemen, en het enige wat hem van hen onderscheidt is dat hij om public relationsredenen niet de Amerikaanse nationaliteit bezit.

 

"Wat is een neocon?" vroeg Bush 43 ooit aan zijn vader Bush 41, na meer dan drie jaar in het Witte Huis. "Wil je namen, of een beschrijving?" antwoordde 41. "Beschrijving." "Nou," zei 41, "Ik geef het je in één woord: Israël." Die anekdote, geciteerd door Andrew Cockburn, vat het samen. De neoconservatieve beweging werd geboren in de redactie van het maandblad Commentary, dat in 1945 in de plaats was gekomen van het Contemporary Jewish Record als persorgaan van het Amerikaans-Joodse Comité. "Als er in Amerika een intellectuele beweging bestaat waarvan de uitvinding door de Joden alleen kan worden geclaimd, dan is het neoconservatisme dat", schreef Gal Beckerman in het Jewish Daily Forward, 6 januari 2006. "Het is een feit dat het neoconservatisme als politieke filosofie is geboren onder de kinderen van joodse immigranten en nu grotendeels het intellectuele domein is van de kleinkinderen van die immigranten.

 

De grondleggers van het neoconservatisme (Norman Podhoretz, Irving Kristol, Donald Kagan, Paul Wolfowitz, Adam Shulsky) waren zelfverklaarde discipelen van Leo Strauss, een Duitse Joodse immigrant die les gaf aan de Universiteit van Chicago. Strauss kan worden gekarakteriseerd als een meta-zionist in de zin dat hij, terwijl hij een fervent voorstander van de staat Israël was, het idee verwierp dat Israël als natie binnen grenzen moest worden gehouden; Israël moet haar specificiteit, die overal moet zijn, behouden, zei hij in wezen in zijn lezing uit 1962 "Waarom we joden blijven". Strauss zou het ook goed vinden om Machiavelli te worden genoemd, want in zijn Gedachten over Machiavelli prees hij "de onverschrokkenheid van zijn gedachte, de grootsheid van zijn visie en de sierlijke subtiliteit van zijn toespraak" (p. 13). Machiavelli's model van een prins was Cesar Borgia, de tiran die, nadat hij de wrede Ramiro d'Orco had aangesteld om de provincie Roemenië te onderwerpen, hem met volstrekte wreedheid liet executeren en zo de dankbaarheid van het volk oogstte nadat hij zijn haat op een ander had afgewenteld. Machiavelli, schrijft Strauss, "is een patriot van een bepaalde soort: hij is meer bezig met het heil van zijn vaderland dan met het heil van zijn ziel" (p. 10). En dat is precies waar het bij het Jodendom om gaat, aldus Joodse denkers als Harry Waton: "De Joden die een dieper inzicht hebben in het Jodendom weten dat de enige onsterfelijkheid die er voor de Jood is, de onsterfelijkheid in het Joodse volk is" (lees hier meer). In de Jewish World Review van 7 juni 1999 nam Michael Ledeen, een neocon en stichtend lid van het Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), aan dat Machiavelli een "geheime Jood" moet zijn geweest, want "als je naar zijn politieke filosofie luistert, zul je Joodse muziek horen".

 

De neoconservatieven van de eerste generatie positioneerden zich oorspronkelijk uiterst links. Irving Kristol, één van de hoofdredacteuren van Commentaar, had lang beweerd een Trotskist te zijn. Het was kort na de succesvolle annexatie van Arabische gebieden door Israël in 1967 dat de Straussiërs hun bekering tot het rechtse militarisme beleefden, waaraan ze hun nieuwe naam te danken hebben. Norman Podhoretz, hoofdredacteur van 1960 tot 1995, veranderde in het begin van de jaren '70 van anti-oorlogsactivist in verdedigingsbudget-booster. Hij gaf in 1979 de volgende verklaring: "De Amerikaanse steun voor Israël was afhankelijk van de voortdurende Amerikaanse betrokkenheid bij internationale zaken - waaruit volgde dat een Amerikaanse terugtrekking in het soort isolationistische stemming [. . .] die nu leek te gaan heersen, een directe bedreiging vormde voor de veiligheid van Israël". (Breaking Ranks, p. 336). Het leiden van de VS in de oorlog ten gunste van Israël is de essentie van de machiavellistische crypto-Zionisten die bedrieglijk bekend staan als neoconservatieven.

 

Het project voor een nieuwe ((Amerikaanse)) eeuw

 

Het verhaal over hoe de neoconservatieven de invloedspositie bereikten die ze onder George W. Bush hadden, is een gecompliceerd verhaal, dat ik alleen maar kan schetsen. Ze kwamen voor het eerst het staatsapparaat binnen in de bagage van Rumsfeld en Cheney, tijdens de kabinetsherschikking van president Ford die bekend staat als de "Halloween Massacre", na het ontslag van Nixon. Toen de Koude Oorlog tot bedaren kwam nadat Amerika in 1973 zijn troepen uit Vietnam had geëvacueerd en de CIA geruststellende analyses maakte van de militaire capaciteiten en ambities van de USSR, haalden Rumsfeld (als minister van Defensie) en Cheney (als stafchef) Ford over om een onafhankelijk comité te benoemen, bekend als Team B, om de schattingen van de CIA van de Sovjet-dreiging naar boven bij te stellen en een oorlogshouding in de publieke opinie, het Congres en het bestuur te reactiveren. Team B werd voorgezeten door Richard Pipes en gezamenlijk voorgezeten door Paul Wolfowitz, beiden geïntroduceerd door Richard Perle.

 

Tijdens het Democratisch haakje van het Carter presidentschap (1976-80) werkten de neo-conservatieven aan het verenigen van het grootste aantal Joden rond hun beleid, door de oprichting van het Joods Instituut voor Nationale Veiligheidszaken (JINSA), dat na de AIPAC de op één na machtigste pro-Israëlische lobby werd. Volgens de "mission statement" is het "toegewijd aan het opleiden van de besluitvormers van het Congres, het leger en de civiele nationale veiligheid over Amerikaanse defensie- en strategische belangen, voornamelijk in het Midden-Oosten, waarvan de hoeksteen een robuuste Amerikaanse-Israëlische veiligheidssamenwerking is". In 1980 werden de neoconsonsons door Ronald Reagan beloond voor hun ondersteuning door een dozijn posten in de nationale veiligheid en het buitenlands beleid: Richard Perle en Douglas Feith bij het Ministerie van Defensie; Richard Pipes bij de Nationale Veiligheidsraad; Paul Wolfowitz, Lewis "Scooter" Libby, en Michael Ledeen bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Zij hielpen Reagan de Koude Oorlog te laten escaleren, door miljarden dollars te sproeien op het militair-industriële complex.

 

De lange termijn planning van 9/11 begon toen waarschijnlijk. Uitgever Harel, oprichter van de Israëlische geheime dienst (Shai in 1944, Shin Bet in 1948, Mossad tot 1963) wordt in 1980 in een interview met de christelijke zionist Michael Evans als profetend gemeld dat het islamitische terrorisme Amerika zou treffen in hun "fallisch symbool": "Uw grootste fallische symbool is New York City en uw hoogste gebouw zal het fallische symbool zijn dat ze zullen treffen".[10] (Een heel artikel zou nodig zijn om de heropleving van de joodse gave van de apocalyptische profetie in de afgelopen decennia te documenteren en uit te leggen).

 

In 1996, tijdens de Clintonjaren, wierpen de neoconservatieven al hun gewicht in hun ultieme denktank, het Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw (PNAC), geregisseerd door William Kristol en Robert Kagan. De PNAC raadde aan om de nederlaag van het communisme aan te grijpen om de Amerikaanse hegemonie te versterken door de opkomst van een rivaal te voorkomen. Hun Beginselverklaring zwoer de huidige Pax Americana uit te breiden, wat "een sterk leger dat klaar is om zowel de huidige als de toekomstige uitdagingen aan te gaan" met zich meebracht. In zijn rapport van september 2000, getiteld "Rebuilding America's Defenses", verwachtte de PNAC dat de Amerikaanse strijdkrachten "in staat moesten zijn om snel meerdere grootschalige oorlogen tegelijk uit te voeren en te winnen". Dit vereiste een diepgaande transformatie, met inbegrip van de ontwikkeling van "een nieuwe familie van kernwapens, ontworpen om nieuwe sets van militaire eisen aan te pakken." Helaas, volgens de auteurs van het rapport, "zal het transformatieproces [...] waarschijnlijk een lang proces zijn, zonder een of ander catastrofaal en katalyserend evenement, zoals een nieuwe Pearl Harbor." Het is zeker geen toeval dat de drie uur durende blockbuster Pearl Harbor werd uitgebracht in de zomer van 2001, waardoor de "New Pearl Harbor" meme gemakkelijk in de hoofden van miljoenen mensen werd verankerd.

 

De architecten van PNAC speelden de Amerikaanse hegemoniekaart door zich te draperen in het super-patriotische discours van Amerika's beschavende missie. Maar hun dubbelzinnigheid wordt blootgelegd in een document dat in 2008 openbaar werd gemaakt: een rapport dat in 1996 werd gepubliceerd door de Israëlische denktank Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), getiteld A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, speciaal geschreven voor de nieuwe Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Het team dat verantwoordelijk is voor het rapport werd geleid door Richard Perle en bestond uit Douglas Feith en David Wurmser, die hetzelfde jaar tot de ondertekenaars van het PNAC behoorden. Zoals de titel al aangeeft, werd Netanyahu in het Clean Break rapport uitgenodigd om te breken met de Oslo-akkoorden van 1993, die Israël officieel hebben verplicht tot de terugkeer van de gebieden die het sinds 1967 illegaal heeft bezet. De nieuwe premier zou in plaats daarvan "alle mogelijke energie moeten steken in de wederopbouw van het zionisme" en het recht van Israël op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook opnieuw moeten bevestigen.

 

In november 2000 werd Bush Jr. gekozen onder omstandigheden die aanleiding gaven tot protesten tegen de verkiezingsfraude. Dick Cheney, die zijn campagne had geleid, noemde zichzelf vice-president en introduceerde twee dozijn neoconservatieven op sleutelposities in het buitenlands beleid. Het ministerie van Buitenlandse Zaken werd toevertrouwd aan Colin Powell, maar hij werd omringd door neoconservatieven zoals David Wurmser. Als Nationaal Veiligheidsadviseur was Condoleezza Rice, een Russische specialist zonder expertise in het Midden-Oosten, volledig afhankelijk van haar neoconadviseur Philip Zelikow. William Luti en Elliott Abrams, en later Eliot Cohen, kregen ook de opdracht om Rijst te sturen. Maar het was vooral vanuit het ministerie van Defensie onder Donald Rumsfeld dat de meest invloedrijke neocons in staat waren om het Amerikaanse buitenlandse en militaire beleid te modelleren. Richard Perle bekleedde de cruciale positie van directeur van de Defense Policy Board, verantwoordelijk voor het bepalen van de militaire strategie, terwijl Paul Wolfowitz de "ziel van het Pentagon" werd als adjunct-secretaris met Douglas Feith als ondersecretaris.

 

Het Hanukkah-wonder om WOIV te starten

 

Na acht maanden presidentschap werd Bush geconfronteerd met de "catastrofale gebeurtenis", de "nieuwe Pearl Harbor" die PNAC een jaar eerder had gewenst. 9/11 was een echt "Chanoeka-wonder" voor Israël, aldus Mossad-hoofd Ephraim Halevy en voorzitter van de Israëlische Nationale Veiligheidsraad Uzi Dayan. Netanyahu verheugde zich: "Het is heel goed [...] het zal onmiddellijke sympathie opwekken [...], de band tussen onze twee volken versterken, want we hebben al zoveel decennia lang terreur meegemaakt, maar de Verenigde Staten hebben nu een massale bloeding van terreur meegemaakt." Op 21 september publiceerde hij een opiniepeiling in de New York Post onder de titel "Today, We Are All Americans", waarin hij zijn favoriete propagandalijn afleverde: "Voor de Bin Ladens van de wereld is Israël slechts een bijzaak. Amerika is het doelwit." Drie dagen later reageerde de Nieuwe Republiek met een kop namens de Amerikanen: "We zijn nu allemaal Israëliërs." De Amerikanen ervoeren 9/11 als een daad van haat van de Arabische wereld, en ze voelden een onmiddellijke sympathie voor Israël, die de neo-conservatieven onophoudelijk uitbuitten. Een van de doelstellingen was de Amerikanen aan te moedigen om de onderdrukking van de Palestijnen door Israël te zien als onderdeel van de wereldwijde strijd tegen het islamitische terrorisme.

 

Het was een groot succes. In de jaren voorafgaand aan 11 september was de reputatie van Israël de bodem ingeslagen; uit de hele wereld waren veroordelingen gekomen voor zijn beleid van apartheid en kolonisatie, en zijn systematische oorlog tegen de Palestijnse commandostructuren. Steeds meer Amerikaanse stemmen stelden de verdiensten van de speciale relatie tussen de Verenigde Staten en Israël ter discussie. Vanaf de dag van de aanvallen was het allemaal voorbij. Omdat de Amerikanen nu de Arabische terroristen tot de dood willen bestrijden, zouden ze stoppen met het eisen van Israël van redelijker en proportionelere vergeldingsmaatregelen tegen Palestijnse zelfmoordterroristen en raketten.

 

In plaats daarvan kenmerkten de toespraken van de president (geschreven door neocon David Frum) de aanslagen van 9/11 als de aanleiding voor een wereldoorlog van een nieuw type, waarbij men vocht tegen een onzichtbare vijand die verspreid was over het Midden-Oosten. Ten eerste moet de wraak niet alleen tegen bin Laden komen, maar ook tegen de staat die hem herbergt: "Wij zullen geen onderscheid maken tussen degenen die deze daden hebben gepleegd en degenen die ze herbergen" (11 september). Ten tweede strekt de oorlog zich uit tot de wereld: "Onze oorlog tegen de terreur begint met Al-Qaeda, maar houdt daar niet op. Het zal niet eindigen totdat elke terroristische groepering met een wereldwijd bereik is gevonden, gestopt en verslagen" (20 sept.). Ten derde zal elk land dat Washington niet steunt als een vijand worden behandeld: "Of je bent met ons, of je bent met de terroristen" (20 sept.).

 

In een artikel in de Wall Street Journal van 20 november 2001 noemde de neoconservatieve Eliot Cohen de oorlog tegen het terrorisme "World War IV", een omkadering die al snel door andere Amerikaanse zionisten werd herhaald (de vreemde keuze voor de naam WWIV in plaats van WWIII komt, vermoed ik, van het etnocentrische wereldbeeld van de neocons, waarin elke wereldoorlog een stap is in de richting van Groot Israël; sinds een grote stap werd gezet in 1967, telt de Koude Oorlog als WW3). In september 2004, op een conferentie in Washington met de titel "World War IV: Why We Fight, Whom We Fight, How We Fight," zei Cohen: "De vijand in deze oorlog is niet 'terrorisme' [...] maar de militante Islam." Net als de Koude Oorlog heeft de op handen zijnde wereldoorlog volgens Cohen's visie ideologische wortels, zal het wereldwijde gevolgen hebben en zal het een lange tijd duren, met een hele reeks conflicten. De self-fulfilling prophecy van een nieuwe wereldoorlog gecentreerd in het Midden-Oosten is ook gepopulariseerd door Norman Podhoretz, in "How to Win World War IV" (Commentaar, februari 2002), gevolgd door een tweede artikel in, "World War IV: How It Started, What It Mean, and Why We have to Win," (september 2004), en tenslotte een boek getiteld World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism (2007).

 

De gekaapte samenzwering en de gecontroleerde oppositie...

 

In het geval van 9/11, zoals in het geval van Kennedy, werkt de gecontroleerde oppositie op vele niveaus, en veel eerlijke geleerden realiseren zich nu dat de 9/11 Waarheidsbeweging zelf deels wordt gekanaliseerd door individuen en groepen die stiekem de verdenkingen van Israël willen wegnemen. Dat is zeker het geval bij de drie jonge Joden (Avery, Rowe en Bermas) die de film Loose Change (2005) regisseerden, de meest bekeken 9/11 samenzweringsfilm sinds de eerste versie in 2005. Ze hebben hun hele scriptie gebaseerd op een vergelijking met het nooit uitgevoerde false flag project Operation Northwoods (tijdig geopenbaard aan het publiek in mei 2001 in het boek Body of Secrets van James Bamford, geschreven met de steun van de voormalige NSA-directeur Michael Hayden, die nu voor Michael Chertoff werkt), maar ze hebben nagelaten de aanval op de USS Liberty te vermelden, een goed gedocumenteerde false flag aanval van Israël op zijn Amerikaanse bondgenoot. Ze ademden geen woord over de loyaliteit van de neo-conservatieven aan Israël, en behandelden iedereen die de Israëlische rol in 9/11 aanhaalde als antisemitisch. Hetzelfde kan gezegd worden van Bermas' meer recente film Invisible Empire (2010), ook geproduceerd door Alex Jones: een compilatie van anti-imperialistische clichés gericht op de Bushs en de Rockefellers, zonder een enkele hint van de ((Anderen)).

 

Het is interessant om op te merken dat het 9/11 scenario van Loose Change eigenlijk al door Hollywood was voor geschreven: op 4 maart 2001 zond Fox TV de eerste aflevering van de serie The Lone Gunmen uit, die door 13 miljoen Amerikanen werd bekeken. Het complot gaat over computerhackers die werken voor een geheime kabbalist binnen de Amerikaanse overheid, die een jet met afstandsbediening kapen met de bedoeling deze in een van de Twin Towers te laten crashen, terwijl ze het laten lijken alsof ze zijn gekaapt door islamitische terroristen. Op het laatste moment slagen de piloten erin om het vliegtuig weer onder controle te krijgen. Het doel van de mislukte operatie was het uitlokken van een wereldoorlog onder het voorwendsel van de strijd tegen het terrorisme. Waarheden van de "inside job" school fancy dat deze aflevering moet zijn geschreven door een of andere klokkenluider binnen Fox. Onwaarschijnlijk!

 

Er zit natuurlijk enige waarheid in de "inside job" theorie, zoals ik in het begin al zei. Israël (in de bredere zin) zou niet in staat zijn om zo'n operatie uit te voeren en er mee weg te komen, zonder medeplichtigheid op het hoogste niveau van de Amerikaanse overheid. Hoe werkt dat? Net als bij de Kennedy-moord, als je bedenkt dat het land toen werd geregeerd door de vice-president Dick Cheney, waarbij de president slechts een dummy was (zie Lou Dubose en Jake Bernstein, Vice: Dick Cheney en de kaping van het Amerikaanse presidentschap, Random House, 2006). In mijn boek JFK-9/11 heb ik een aannemelijk scenario voorgesteld van hoe Israël in feite een kleinere aanval met een valse vlag op het Pentagon had gekaapt, gefabriceerd door de Amerikaanse staat Deep, met het beperkte doel de omverwerping van de Talibans in Afghanistan te rechtvaardigen, een doel dat volledig wordt gesteund door zulke "Grote Gamers" als Zbigniew Brzezinski, maar dat op zich niet interessant is voor de neocons.

 

Wat de neocons wilden was een nieuwe oorlog tegen Irak en vervolgens een algemene vuurzee in het Midden-Oosten die leidde tot het afbrokkelen van alle vijanden van Israël, met Syrië en Iran hoog op de lijst. Dus overboden ze iedereen en gaven ze de operatie de weegschaal die ze wilden met de hulp van hun New Yorkse yanyan Silvertein. George W. Bush, Colin Powell, Condoleezza Rice, en andere goyim die buitengesloten waren gebleven, en die verwikkeld waren in geopolitieke machinaties van wereldwijde omvang, konden alleen maar proberen om hun gezicht te redden. Op 19 en 20 september kwam Richard Perle's Defense Policy Board bijeen in het gezelschap van Paul Wolfowitz en Bernard Lewis (uitvinder van de self-fulfilling prophecy van de "clash of civilizations") maar in de afwezigheid van Powell en Rice. Zij bereidden een brief aan Bush voor, geschreven op het briefpapier van PNAC, om hem te herinneren aan zijn historische missie: "Zelfs als het bewijs Irak niet rechtstreeks met de aanval in verband brengt, moet elke strategie die gericht is op de uitroeiing van het terrorisme en zijn sponsors een vastberaden poging omvatten om Saddam Hoessein aan de macht te brengen in Irak. Het uitblijven van een dergelijke inspanning zal een vroege en misschien beslissende overgave in de oorlog tegen het internationale terrorisme betekenen" Dit was een ultimatum. Bush was zich zeker bewust van de hefboomwerking die de neocons hadden verworven op de grote gedrukte media en de televisie. Hij was verplicht om, op straffe van beëindiging in de spreekwoordelijke vuilnisbak van de geschiedenis, de invasie van Irak, die zijn vader tien jaar eerder had geweigerd aan de zionisten, te bekrachtigen.

 

Wat Brzezinski en andere echte Amerikaanse imperialisten betreft: hun steun aan de invasie van Afghanistan maakte hun schuchtere protesten tegen de oorlog in Irak ondoeltreffend. Het was een beetje laat in februari 2007 toen Brzezinski voor de Senaat "een historische, strategische en morele ramp [...] aan de kaak stelde, gedreven door manicheïstische impulsen en keizerlijke overmoed". In 2012 verklaarde hij, met betrekking tot het risico van een brand met Iran, dat Obama moest stoppen met het volgen van Israël als een "domme muilezel." Hij verdween al snel uit de MSM, als een nuttige idioot die niet langer nuttig is.

 

De "halve waarheid" van de uitsluitend "inside job" theorie, die 9/11 aan de kaak stelt als een valse vlag operatie van de Amerikaanse staat op zijn eigen burgers, functioneert als een secundaire valse vlag die de echte meesters van de operatie verbergt, die in feite agenten zijn in dienst van een vreemde natie. Een van de doelen van deze inside-jobish gecontroleerde oppositie is om Amerikaanse ambtenaren te dwingen de "bin Laden deed het" maskerade te handhaven, wetende dat het verscheuren van de valse islamitische vlag alleen de Amerikaanse vlag zou onthullen, niet de Israëlische vlag. Als ze de media niet langer zouden controleren, zouden ze niet de middelen hebben om deze tweede sluier op te heffen om Israël te ontmaskeren. Elke poging om de waarheid te achterhalen zou politieke zelfmoord zijn. Iedereen begrijpt wat er op het spel staat: als op een dag, onder toenemende druk van de publieke opinie of om een andere strategische reden, de mainstream media het officiële bin Laden verhaal loslaat, zal de goed ingestudeerde slogan "9/11 was een inside job" de Amerikanen hebben voorbereid om zich tegen hun eigen regering te keren, terwijl de neocon Zionisten onaantastbaar zullen blijven (Machiavelli's methode: maak een ander je vuile eindes volbrengen, en draai dan de populaire wraak tegen hem). En God weet wat er zal gebeuren, als de regering er tegen die tijd niet in geslaagd is haar burgers te ontwapenen door middel van Sandy Hook-type psy-ops. Overheidsfunctionarissen hebben weinig keus dan zich te houden aan het Al-Qaeda-verhaal, in ieder geval voor de komende vijftig jaar.

 

Na het bereiken van deze conclusie in JFK-9/11 had ik de voldoening dat Victor Thorn, in een boek dat mij was ontgaan (Made in Israel: 9-11 en de Jewish Plot Against America, Sisyphus Press, 2011), het al in hardere bewoordingen had verwoord: "In essentie werd de '9-11 waarheidsbeweging' gecreëerd vóór 11 september 2001 als een middel om nieuws over Israëlische medeplichtigheid te onderdrukken. Tegen 2002-2003 begonnen 'waarheidsmensen' te verschijnen op rally's met borden waarop stond: '9-11 was een inside job'. Aanvankelijk boden deze borden hoop voor degenen die de absurde coververhalen van de regering en de mainstream media niet geloofden. Maar toen kwam er een vreselijk besef: De slogan '9-11 was een inside job' was misschien wel het grootste voorbeeld van Israëlische propaganda ooit bedacht. De mantra, '9-11 was een inside job' is slechts gedeeltelijk waar en is inherent schadelijk voor de 'waarheidsbeweging' omdat het alle aandacht afleidt van Israëls verraderlijke aanval op Amerika. [...] Leiders van deze nep 9-11 groepen kennen de waarheid over Israëls 9-11 barbaarsheid. Hun bereidheid om het te bestendigen of te verdoezelen maakt hen uiteindelijk net zo schuldig en verachtelijk als degenen die de aanvallen hebben gelanceerd. Er zijn geen graden van scheiding in deze zaak. Het is een zwart-wit kwestie. Vertel de hele waarheid over Israel's Murder, Inc. cabal, of slaap in hetzelfde besmette bed als waar deze moordende honden in liggen. Faux samenzweerders klagen over de regering en nieuwsbronnen die de waarheid niet vertellen, maar toch hebben ze een volledige black-out ingesteld op gegevens over Israël en 9-11."

 

De vermiste .3 biljoen

 

Sommige lezers zullen klagen dat ik een zeer complexe operatie te eenvoudig laat lijken. Ik pleit schuldig: Ik heb hier alleen maar geprobeerd de zaak tegen Israël te schetsen in het korte bestek van een artikel. Maar ik ben me er volledig van bewust dat het creëren van Groot-Israël door middel van een door de VS gevoerde wereldoorlog misschien niet de enige overweging is geweest bij de voorbereiding van 9/11. Er moesten veel particuliere belangen bij betrokken worden. Toch geloof ik dat geen van hen zich met het plan van Israël heeft bemoeid, en de meesten van hen steunden het.

 

Zo is er bijvoorbeeld het ontbrekende goud in de WTC-kelder: 200 miljoen dollar werd gerecupereerd van de naar schatting 1 miljard dollar die was opgeslagen: wie nam de rest? Maar dat is niets vergeleken met de 2,3 biljoen dollar die in de rekeningen van het Ministerie van Defensie voor het jaar 2000 ontbraken, naast de 1,1 biljoen dollar die voor 1999 ontbrak, volgens een verklaring die op 10 september 2001, de dag voor de aanslagen, door Donald Rumsfeld op de televisie werd afgelegd. Ter vergelijking, dit is meer dan duizend keer de kolossale verliezen van Enron, die datzelfde jaar een keten van faillissementen in gang zetten. Al dit geld verdampte in het niets onder het toeziend oog van William Cohen, Defensiesecretaris tijdens Bill Clinton's tweede termijn. In 2001 was de man die de opdracht kreeg om de vermiste biljoenen op te sporen, ondersecretaris van Defensie Dov Zakheim, lid van PNAC en een gewijde rabbijn. Praktisch gezien moest het mysterie worden opgelost door financiële analisten van Resource Services Washington (RSW). Helaas werden hun kantoren de volgende ochtend door "al-Qaeda" vernietigd. De "kapers" of Vlucht AA77, in plaats van het commandocentrum aan de oostkant van het Pentagon te raken, kozen ervoor om een theoretisch onmogelijke neerwaartse spiraal van 180 graden te proberen om de westkant van het gebouw precies op de locatie van de boekhoudingskantoren te raken. De 34 deskundigen van het RSW zijn in hun kantoor omgekomen, samen met 12 andere financiële analisten, zoals blijkt uit de biografie van de teamleider Robert Russell voor het National 9/11 Pentagon Memorial: "Het weekend voor zijn dood woonde zijn hele kantoor een krabfeest bij in het Russell huis. Ze vierden het einde van de begrotingsprocedure voor het fiscale jaar. Tragisch genoeg was elke persoon die die partij bijwoonde betrokken bij de explosie van het Pentagon, en wordt momenteel vermist".

 

Door een ongelooflijk toeval werd een van de financiële experts die probeerden het financiële verlies van het Pentagon te begrijpen, Bryan Jack, naar verluidt op de exacte locatie van zijn kantoor gestorven, niet omdat hij daar die dag werkte, maar omdat hij op een zakenreis was op Vlucht AA77. In de woorden van de Washington Post database: "Bryan C. Jack was verantwoordelijk voor het kraken van Amerika's defensiebudget. Hij was een passagier op American Airlines Flight 77, op weg naar officiële zaken in Californië toen zijn vliegtuig het Pentagon trof, waar Jack op een andere dag aan zijn computer zou hebben gewerkt". Yahweh moet een gevoel van chutzpah (onzin) hebben!

9/11 Was an Israeli Job

How America was neoconned into World War IV

LAURENT GUYÉNOT • SEPTEMBER 10, 2018

 • 8,500 WORDS • 411 COMMENTS • REPLY

Technical impossibilities

Thanks to courageous investigators, many anomalies in the official explanation of the events of 9/11 were posted on the Internet in the following months, providing evidence that this was a false flag operation, and that Osama bin Laden was innocent, as he repeatedly declared in the Afghan and Pakistani press and on Al Jazeera.[1] The proofs of this appalling fraud have been accumulating ever since, and are now accessible to anyone willing to spend a few hours of research on the Web. (Although, while preparing this article, I noticed that Google is now making access to that research more difficult than it was five years ago, artificially prioritizing anti-conspiracy sites.)

For example, members of Architects and Engineers for 9/11 Truth have demonstrated that it was impossible for plane crashes and jet fuel fires to trigger the collapse of the Twin Towers. Even Donald Trump understood this. In fact, speaking of “collapse” is perhaps misleading: the towers literally exploded, pulverizing concrete and projecting pieces of steel beams weighing several hundred tons hundreds of meters laterally at high speeds. The pyroclastic dust that immediately flooded through the streets, not unlike the dust from a volcano, indicates a high temperature mixture of hot gasses and relatively dense solid particles, an impossible phenomenon in a simple collapse. It is also impossible that WTC7, another skyscraper (47 stories), which had not been hit by a plane, collapsed into its own footprint at near free-fall speed, unless by “controlled demolition.”

Testimonies of firefighters recorded shortly after the events describe sequences of explosions just before the “collapse”, well below the plane impact. The presence of molten metal in the wreckage up to three weeks after the attack is inexplicable except by the presence of incompletely burned explosives. Firefighter Philip Ruvolo testified before Étienne Sauret’s camera for his film Collateral Damages (2011): “You’d get down below and you’d see molten steel—molten steel running down the channelways, like you were in a foundry—like lava.”

Aviation professionals have also reported impossibilities in the behavior of the planes. The charted speeds of the two aircraft hitting the Twin Towers, 443 mph and 542 mph, exclude these aircraft being Boeing 767s, because these speeds are virtually impossible near ground level. In the unlikely event such speeds could be attained without the aircraft falling apart, flying them accurately into the towers was mission impossible, especially by the amateur pilots blamed for the hijacking. Hosni Mubarak, a former pilot, said he could never do it. (He is not the only head of state to have voiced his doubts: Chavez and Ahmadinejad are among them.) Recall that neither of the black boxes of the jetliners was ever found, an incomprehensible situation.

And of course, there are the obvious anomalies of Shanksville and Pentagon crash sites: no plane or credible plane debris can be seen on any of the numerous photos easily available.

Inside Job or Mossad Job?

Among the growing number of Americans who disbelieve the official version of the 9/11 attacks, two basic theories are in competition: I called them “inside job” and “Mossad job”. The first one is the dominant thesis within the so-called 9/11 Truth movement, and blames the American government, or a faction within the American Deep State. The second one claims that the masterminds were members of a powerful Israeli network deeply infiltrated in all spheres of power within the US, including media, government, military and secret services.

This “Mossad job” thesis has been gaining ground since Alan Sabrosky, a professor at the U.S. Army War College and the U.S. Military Academy, published in July 2012 an article entitled “Demystifying 9/11: Israel and the Tactics of Mistake”, where he voiced his conviction that September 11th was “a classic Mossad-orchestrated operation.”

We can notice from the outset that incriminating Israelis or Arabs are both “outside job” theories (in fact, they are mirror images of each other, which is understandable in light of what Gilad Atzmon explains about Jewish “projected guilt”).[2] Before even looking at the evidence, “outside job” sounds more credible that “inside job”. There is something monstrous in the idea that a government can deceive and terrorize its own citizens by killing thousands of them, just for starting a series of wars that are not even in the nation’s interest. By comparison, a foreign power attacking the U.S. under the false flag of a third power almost seems like fair play. Indeed suspicion of Israel’s role should be natural to anyone aware of the reputation of the Mossad as: “Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to target U.S. forces and make it look like a Palestinian/Arab act,” in the words of a report of the U.S. Army School for Advanced Military Studies quoted by the Washington Times, September 10th, 2001 — the day before the attacks.

This is an important point, because it raises the question of how and why the 9/11 Truth movement has been led to endorse massively the outrageous “inside job” thesis without even considering the more likely thesis of an attack by a foreign power acting under an Islamic false flag—and what foreign power but Israel would do that?

Of course, the two dissenting theses do not necessarily exclude each other; at least, no one incriminating Israel denies that corrupted elements from the American administration or deep state were involved. The “passionate attachment” between Israel and the U.S. has been going on for decades, and 9/11 is one of its monstruous offsprings.

I can think of no better symbol of that reality than the marriage of Ted and Barbara Olson. Ted Oslon, after having defended Bush in the disputed 2000 election, had been rewarded with the post of Solicitor General (he also defended Dick Cheney when he refused to submit to Congress Enron-related documents). Barbara was a famous CNN reporter, but before that, she was born Barbara Kay Bracher of Jewish parents, educated at Yeshiva University School of Law, and hired by the legal firm WilmerHale, of which Jamie Gorelick, a future member of the 9/11 Commission, was also a member, and whose clients include powerful Israeli firms like Amdocs, a digital communication company charged with spying for Israel in the United States. On September 11, 2001, Barbara Olson alledgedly was on flight AA77, from which she made two telephone calls to her husband. Her calls were reported on CNN in the afternoon, and contributed to crystallize some details of the official story, such as the “box cutters” used as only weapons by the hijackers. Repeatedly invited on television shows after 9/11, Ted Olson frequently contradicted himself when questioned about the calls from his wife. In a 2006 report, the FBI identified only one call from Barbara Olson, and it was an unconnected call lasting 0 seconds. Like all other reported phone calls from desperate passengers (including the famous “Hi, Mom. This is Mark Bingham”), Barbara’s call was simply impossible, because the technology required to make high-altitude phone calls was not developed until 2004.[3]

9/11 was made possible by an alliance between secret worshippers of Israel and corrupted American elements. The question is: who, of the two, were the masterminds of this incredibly daring and complex operation, and for what “higher purpose”?

Another question is: why do those who keep repeating as a mantra “9/11 was an inside job” ignore totally the compelling evidence pointing to Israel? In other words, to what extent do they constitute a “controlled opposition” intended to cover up for Israel? Asking this type of question does not mean suspecting anyone who defends an erroneous or incomplete theory of being a hypocrite. Most people defending one theory or the other do so sincerely, based on the information to which they have access. I have myself been a believer in the official theory for 7 years, and in the “inside job” theory for 2 years, before progressively moving on to the present argument from 2010. On the other hand, we can assume that those who lead the public into error on a long term are not just mistaken but lying. In any case, it is legitimate to investigate the background of opinion makers, and when they are caught lying or distorting the truth, we can speculate on their motivation. I will come back to this issue at the end of the article.

The dancing Israelis

Researchers who believe Israel orchestrated 9/11 cite the behavior of a group of individuals who have come to be known as the “dancing Israelis” since their arrest, though their aim was to pass as “dancing Arabs.” Dressed in ostensibly “Middle Eastern” attire, they were seen by various witnesses standing on the roof of a van parked in Jersey City, cheering and taking photos of each other with the WTC in the background, at the very moment the first plane hit the North Tower. The suspects then moved their van to another parking spot in Jersey City, where other witnesses saw them deliver the same ostentatious celebrations.

One anonymous call to the police in Jersey City, reported the same day by NBC News, mentioned “a white van, 2 or 3 guys in there. They look like Palestinians and going around a building. […] I see the guy by Newark Airport mixing some junk and he has those sheikh uniforms. […] He’s dressed like an Arab.” The police soon issued the following BOLO alert (be-on-the-look-out) for a “Vehicle possibly related to New York terrorist attack. White, 2000 Chevrolet van with New Jersey registration with ‘Urban Moving Systems’ sign on back seen at Liberty State Park, Jersey City, NJ, at the time of first impact of jetliner into World Trade Center. Three individuals with van were seen celebrating after initial impact and subsequent explosion.”

By chance, the van was intercepted around 4 pm, with five young men inside: Sivan and Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner, and Omer Marmari. Before any question was asked, the driver, Sivan Kurzberg, burst out: “We are Israelis. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians are your problem”.The Kurzberg brothers were formally identified as Mossad agents. All five officially worked for a moving company (a classic cover for espionage) named Urban Moving Systems, whose owner, Dominik Otto Suter, fled the country for Tel Aviv on September 14.[4]

This event was first reported the day after the attacks by journalist Paulo Lima in the New Jersey newspaper The Bergen Record, based on “sources close to the investigation” who were convinced of the suspects’ foreknowledge of the morning’s attacks: “It looked like they knew what was going to happen when they were at Liberty State Park”.The 579-page FBI report on the investigation that followed (partially declassified in 2005) reveals several important facts. First, once developed, the photos taken by the suspects while watching the North Tower on fire confirm their attitudes of celebration: “They smiled, they hugged each other and they appeared to ‘high five’ one another”. To explain their contentment, the suspects said they were simply happy that, thanks to these terrorist attacks, “the United States will take steps to stop terrorism in the world”. Yet at this point, before the second tower was hit, most Americans believed the crash was an accident. The five Israelis were found connected to another company called Classic International Movers, which employed five other Israelis arrested for their contacts with the nineteen presumed suicide hijackers. In addition, one of the five suspects had called “an individual in South America with authentic ties to Islamic militants in the middle east”. Finally, the FBI report states that the “The vehicle was also searched by a trained bomb-sniffing dog which yielded a positive result for the presence of explosive traces”.

After all this incriminating evidence comes the most puzzling passage of the report: its conclusion that “the FBI no longer has any investigative interests in the detainees and they should proceed with the appropriate immigration proceedings”. In fact, a letter addressed to the U.S. Immigration and Naturalization Service, dated September 25, 2001, proves that, less than two weeks after the events, the FBI federal headquarter had already decided to close the investigation, asking that “The U.S. Immigration and Naturalization Service should proceed with the appropriate immigration proceedings”. The five “dancing Israelis”, also known as “the high fivers”, were detained 71 days in a Brooklyn prison, where they first refused, then failed, lie detector tests. Finally, they were quietly returned to Israel under the minimal charge of “visa violation.” Three of them were then invited on an Israeli TV talk show in November 2001, where one of them ingenuously declared: “Our purpose was simply to document the event.”

The Israeli spy network

The five “dancing Israelis,” the only suspects arrested on the very day of the 9/11 attacks, were just the tip of an iceberg. In September 2001, the federal police were busy dismantling the largest Israeli spy network ever uncovered on American soil. In the summer preceding the attack, the Drug Enforcement Agency (DEA) compiled a report which would be revealed to the public by the Washington Post on November 23rd, 2001, followed by a Carl Cameron’s four-part documentary broadcast on Fox News from December 11th, 2001. On March 14th, 2002, an article in French newspaper Le Monde signed by Sylvain Cypel also referred to the report, shortly before the French magazine Intelligence Online made it fully accessible on the Internet.[5]It said that 140 Israeli spies, aged between 20 and 30, had been arrested since March 2001, while 60 more were arrested after September 11. Generally posing as art students, they visited at least “36 sensitive sites of the Department of Defense.” “A majority of those questioned have stated they served in military intelligence, electronic signal intercept, or explosive ordnance units. Some have been linked to high-ranking officials in the Israeli military. One was the son of a two-star general, one served as the bodyguard to the head of the Israeli Army, one served in a Patriot mission unit.” Another, Peer Segalovitz, officer in the 605 Battalion of the Golan Heights, “acknowledged he could blow up buildings, bridges, cars, and anything else that he needed to.”[6]

Of special interest is the mention that “the Hollywood, Florida, area seems to be a central point for these individuals.”[7] More than 30 out of the 140 fake Israeli students identified before 9/11 lived in that city of 140,000 inhabitants. And this city also happens to be the place where fifteen of the nineteen alleged 9/11 Islamist hijackers had regrouped (nine in Hollywood, six in the vicinity), including four of the five supposed to have hijacked Flight AA11. What was the relationship between the Israeli spies and the Islamist terrorists? We were told by mainstream news that the former were monitoring the latter, but failed to report suspicious activities of these terrorists to American authorities. From such a presentation, Israel comes out clean, since a spy agency cannot be blamed for not sharing information with the country it is spying in. At worst, the Israeli Intelligence can be accused of “letting it happen”—a guarantee of impunity. In reality, the Israeli agents were certainly not just monitoring the future “hijackers,” but financing and manipulating them, before disposing of them. We know that Israeli Hanan Serfaty, who rented two flats near Mohamed Atta, had handled at least $100,000 in three months. And we also learned from the New York Times on February 19, 2009, that Ali al-Jarrah, cousin of the alleged hijacker of Flight UA93 Ziad al-Jarrah, had spent twenty-five years spying for the Mossad as an undercover agent infiltrating the Palestinian resistance and Hezbollah.

Israeli agents apparently appreciate operating under the cover of artists. Shortly before September 11, a group of fourteen Jewish “artists” under the name of Gelatin installed themselves on the ninety-first floor of the north tower of the World Trade Center. There, as a work of “street art,” they removed a window and extended a wooden balcony. To understand what role this piece of scaffolding may have played, it must be remembered that the explosion supposedly resulting from the impact of the Boeing AA11 on the North Tower took place between the ninety-second and the ninety-eighth floors. With the only film of the impact on the North Tower being that of the Naudet brothers, who are under suspicion for numerous reasons, many researchers are convinced that no aircraft hit this tower, and that the explosion simulating the impact was provoked by pre-planted explosives inside the tower.

Floors ninety-three to one hundred of the North Tower were occupied by Marsh & McLennan, whose CEO was Jeffrey Greenberg, son of wealthy Zionist (and financier of George W. Bush) Maurice Greenberg, who also happens to be the owner of Kroll Inc., the firm in charge of security for the entire World Trade Center complex on 9/11. The Greenbergs were also the insurers of the Twin Towers and, on July 24, 2001, they took the precaution of having the contract reinsured by competitors. In November 2000, the board of directors of Marsh & McLennan was joined by (Lewis) Paul Bremer, the chairman of the National Commission on Terrorism, who, on September 11, 2001, two hours only after the pulverization of the North Tower, would appear on NBC to name bin Laden as prime suspect, perfectly calm as 400 of his employees are missing (295 will finally be declared dead). “It is the day that will change our lives,” he said. “It is the day when the war that the terrorists declared on the US [. . .] has been brought home to the US.” In 2003, Bremer would be appointed administrator of the Coalition Provisional Authority in Iraq to level the Iraqi state to the ground and oversee the theft of almost a trillion dollars intended for its reconstruction.

The super-sayanim

With Goldberg and Bremer, we have reached the upper level of the conspiracy, comprising a number of influential Jewish personalities, working inside and outside the U.S. government — super-sayanim, so to speak. The most representative of those outside government is Larry Silverstein, the real estate shark who, with his partner Frank Lowy, leased the Twin Towers from New York City in the spring of 2001. The head of the New York Port Authority, who granted Silverstein and Lowy the lease, was none other than Lewis Eisenberg, another member of the United Jewish Appeal Federation and former vice-president of AIPAC. It appeared that Silverstein had made a disastrous deal, because the Twin Towers had to be decontaminated for asbestos. The decontamination process had been indefinitely postponed since the 1980s because of its cost, estimated at nearly $1 billion in 1989. In 2001, the New York Port Authority had been all too happy to shift responsibility to Silverstein.

Immediately after acquiring the Twin Towers, Silverstein renegotiated the insurance contracts to cover terrorist attacks, doubling the coverage to $3.5 billion, and made sure he would retain the right to rebuild after such an event. After the attacks, he took his insurers to court in order to receive double compensation, claiming that the two planes were two separate attacks. After a long legal battle, he pocketed $4.5 billion. Silverstein is a leading member of the United Jewish Appeal Federation of Jewish Philanthropies of New York, the biggest fundraiser for Israel (after the US government, which pays about $3 billion per year in aid to Israel). Silverstein also maintained “close ties with Netanyahu,” according to Haaretz (November 21, 2001): “The two have been on friendly terms since Netanyahu’s stint as Israel’s ambassador to the United Nations. For years they kept in close touch. Every Sunday afternoon, New York time, Netanyahu would call Silverstein.” Besides being a powerful man, Larry is a lucky man: as he explained in this interview, every morning of the week, he had breakfast at the Windows on the World on top of the North Tower, but on September 11th, he had an appointment with his dermatologist.

Accomplices to the 9/11 false flag attack with strong Israeli connections should also be tracked at the other end of the trajectory of the planes reported to have crashed into the Twin Towers. Flights AA11 and UA175 took off from Logan Airport in Boston, which subcontracted their security to International Consultants on Targeted Security (ICTS), a firm based in Israel and headed by Menachem Atzmon, a treasurer of the Likud. So did Newark Airport where flight UA93 reportedly took off before crashing in Shanksville.

A serious investigation would follow many other trails, such as the Odigo instant messages received by employees at the WTC two hours before the plane crashes, as reported by Haaretz on September 27th, 2001. The first plane hit the WTC at the precise time announced, “almost to the minute,” admitted Alex Diamandis, vice-president of Odigo, headquartered in Israel. Also disturbing is the behavior of the American branch of Zim Israel Navigational, a maritime shipping giant 48% owned by the Jewish state (occasionally used as a cover for the Israeli secret services), which moved its offices from the WTC, along with its 200 employees, September 4th, 2001, one week before the attacks —“like an act of God, we moved”, said the CEO Shaul Cohen-Mintz when interviewed by USA Today, November 17th, 2001.

But of course, none of these trails were ever pursued. That is because the most powerful conspirators were at the highest level of the Justice Department. Michael Chertoff was head of the Criminal Division of the Department of Justice in 2001, and responsible, among many other things, for securing the release of the Israeli agents arrested before and after 9/11, including the “dancing Israelis.” In 2003, this son of a rabbi and of a Mossad pioneer would be appointed Secretary of Homeland Security, in charge of counter-terrorism on the American soil, which allowed him to control dissenting citizens and restrain access to the evidence under the pretext of Sensitive Security Information.

Another chief of the cover-up was Philip Zelikow, the executive director of the 9/11 presidential Commission established in November 2002. Zelikow is a self-styled specialist in the art of making “public myths” by “‘searing’ or ‘molding’ events [that] take on ‘transcendent’ importance and, therefore, retain their power even as the experiencing generation passes from the scene” (Wikipedia). In December 1998, he co-signed an article for Foreign Affairs entitled “Catastrophic Terrorism,” in which he speculated on what would have happened if the 1993 WTC bombing (already attributed to bin Laden) had been done with a nuclear bomb: “An act of catastrophic terrorism that killed thousands or tens of thousands of people and/or disrupted the necessities of life for hundreds of thousands, or even millions, would be a watershed event in America’s history. It could involve loss of life and property unprecedented for peacetime and undermine Americans’ fundamental sense of security within their own borders in a manner akin to the 1949 Soviet atomic bomb test, or perhaps even worse. … Like Pearl Harbor, the event would divide our past and future into a before and after. The United States might respond with draconian measures scaling back civil liberties, allowing wider surveillance of citizens, detention of suspects and use of deadly force.” This is the man who controlled the governmental investigation on the 9/11 terror attacks. Thomas Kean and Lee Hamilton, who nominally led the commission, revealed in their book Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission (2006), that the commission “was set up to fail” from the beginning. Zelikow, they claim, had already written a synopsis and a conclusion for the final report before the first meeting. He controlled all the working groups, prevented them from communicating with each other, and gave them as sole mission to prove the official story; Team 1A, for example, was tasked to “tell the story of Al-Qaeda’s most successful operation—the 9/11 attacks.”

A tight control of mainstream media is perhaps the most delicate aspect of the whole operation. I will not delve into that aspect, for we all know what to expect from the MSM. For a groundbreaking argument on the extent to which 9/11 was psy-op orchestrated by MSM, I recommend Ace Baker’s 2012 documentary 9/11 The Great American Psy-Opera, chapters 6, 7 and 8.

Machiavellian meta-Zionists

If we move up to the very highest level of the conspiracy, we find ourselves in Tel Aviv. The preparation for 9/11 coincided with the coming to power of Benjamin Netanyahu in 1996, followed by Ehud Barak in July 1999, and Ariel Sharon in March 2001, who brought back Netanyahu as minister of Foreign Affairs in 2002 (with Netanyahu again becoming prime minister in 2009). It must be noted that both Netanyahu and Ehud Barak were temporarily out of the Israeli government in September 2001, just like Ben-Gurion at the time of Kennedy’s assassination (read my article on JFK). A few months before 9/11, Barak, a former head of Israeli military intelligence, was “recruited” as a consultant to a Mossad front company, SCP Partner, specializing in security and located less than seven miles from Urban Moving Systems.[8] One hour after the explosion of the North Tower, Barak was on BBC World to point the finger at bin Laden (the first to do so), and concluded: “It’s a time to launch an operational, complete war against terror.”

As for Netanyahu, we are not surprised to hear him boast, on CNN in 2006, of having predicted in 1995 that, “if the West doesn’t wake up to the suicidal nature of militant Islam, the next thing you will see is militant Islam bringing down the World Trade Center.” Netanyahu is exemplary of the ever closer “special relationship” between the US and Israel, which started with Truman and blossomed under Johnson. Netanyahu had lived, studied, and worked in the United States from 1960 to 1978, between his 11th and his 27th year—except during his military service—and again after the age of 33, when he was appointed deputy ambassador to Washington and then permanent delegate to the United Nations. Netanyahu appeared regularly on CNN in the early 1990s, contributing to the transformation of the world’s leading news channel into a major Zionist propaganda tool. His political destiny was largely planned and shaped in the United States, under the supervision of those we now call neoconservatives, and the only thing that distinguishes him from them is that, for public relations reasons, he does not possess American nationality.

“What’s a neocon?” once asked Bush 43 to his father Bush 41, after more than three years in the White House. “Do you want names, or a description?” answered 41. “Description.” “Well,” said 41, “I’ll give it to you in one word: Israel.”[9] That anecdote, quoted by Andrew Cockburn, sums it up. The neoconservative movement was born in the editorial office of the monthly magazine Commentary, which had replaced the Contemporary Jewish Record in 1945 as the press organ of the American Jewish Committee. “If there is an intellectual movement in America to whose invention Jews can lay sole claim, neoconservatism is it,” wrote Gal Beckerman in the Jewish Daily Forward, January 6, 2006. “It is a fact that as a political philosophy, neoconservatism was born among the children of Jewish immigrants and is now largely the intellectual domain of those immigrants’ grandchildren.”

The founding fathers of neoconservatism (Norman Podhoretz, Irving Kristol, Donald Kagan, Paul Wolfowitz, Adam Shulsky) were self-proclaimed disciples of Leo Strauss, a German Jewish immigrant teaching at the University of Chicago. Strauss can be characterized as a meta-Zionist in the sense that, while an ardent supporter of the State of Israel, he rejected the idea that Israel as a nation should be contained within borders; Israel must retain her specificity, which is to be everywhere, he said in essence in his 1962 lecture “Why We Remain Jews.” Strauss would also approve of being called a Machiavellian, for in his Thoughts on Machiavelli, he praised the “the intrepidity of his thought, the grandeur of his vision, and the graceful subtlety of his speech” (p. 13). Machiavelli’s model of a prince was Cesar Borgia, the tyrant who after having appointed the cruel Ramiro d’Orco to subdue the province of Romania, had him executed with utter cruelty, thus reaping the people’s gratitude after having diverted their hatred onto another. Machiavelli, writes Strauss, “is a patriot of a particular kind: He is more concerned with the salvation of his fatherland than with the salvation of his soul” (p. 10). And that happens to be exactly what Jewishness is all about, according to Jewish thinkers such as Harry Waton: “The Jews that have a deeper understanding of Judaism know that the only immortality there is for the Jew is the immortality in the Jewish people” (read more here). As a matter of fact, in the Jewish World Review of June 7, 1999, Michael Ledeen, a neocon and founding member of the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), assumed that Machiavelli must have been a “secret Jew,” since “if you listen to his political philosophy you will hear Jewish music.”

The neoconservatives of the first generation originally positioned themselves on the far left. Irving Kristol, one of the main editors of Commentary, had long claimed to be a Trotskyist. It was soon after the 1967 successful annexation of Arab territories by Israel that the Straussians experienced their conversion to right-wing militarism, to which they owe their new name. Norman Podhoretz, editor-in-chief from 1960 to 1995, turned from anti-war activist to defense budget booster in the early 70s. He gave the following explanation in 1979: “American support for Israel depended upon continued American involvement in international affairs—from which it followed that an American withdrawal into the kind of isolationist mood [. . .] that now looked as though it might soon prevail again, represented a direct threat to the security of Israel.” (Breaking Ranks, p. 336). Leading the U.S. into war for the benefit of Israel is the essence of the Machiavellian crypto-Zionists known deceptively as neoconservatives.

The Project for a new (((American))) Century

The story of how the neoconservatives reached the position of influence they held under George W. Bush is a complicated one, which I can only outline. They entered the state apparatus for the first time in the baggage of Rumsfeld and Cheney, during president Ford’s cabinet reshuffle known as the “Halloween Massacre,” following Nixon’s resignation. When the Cold War calmed down after America evacuated its troops from Vietnam in 1973, and the CIA produced reassuring analyses of the USSR’s military capabilities and ambitions, Rumsfeld (as Secretary of Defense) and Cheney (as Chief of Staff) persuaded Ford to appoint an independent committee, known as Team B, to revise upward the CIA estimates of the Soviet threat, and reactivate a war attitude in public opinion, Congress, and Administration. Team B was chaired by Richard Pipes and co-chaired by Paul Wolfowitz, both introduced by Richard Perle.

During the Democratic parenthesis of the Carter presidency (1976–80), the neoconservatives worked at unifying the largest number of Jews around their policies, by founding the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), which became the second-most powerful pro-Israel lobby after AIPAC. According to its “mission statement”, it is “dedicated to educating Congressional, military and civilian national security decision-makers on American defense and strategic interests, primarily in the Middle East, the cornerstone of which is a robust U.S.-Israeli security cooperation.” In 1980, the neocons were rewarded by Ronald Reagan for their support by a dozen posts in national security and foreign policy: Richard Perle and Douglas Feith to the Department of Defense; Richard Pipes at the National Security Council; Paul Wolfowitz, Lewis “Scooter” Libby, and Michael Ledeen in the State Department. They helped Reagan escalate the Cold War, showering billions of dollars on the military-industrial complex.

The long term planning of 9/11 probably started then. Isser Harel, founder of Israeli secret services (Shai in 1944, Shin Bet in 1948, Mossad until 1963) is reported as prophesizing in 1980, in an interview with Christian Zionist Michael Evans, that Islamic terrorism would end up hitting America in their “phallic symbol”: “Your biggest phallic symbol is New York City and your tallest building will be the phallic symbol they will hit”.[10] (A whole article would be needed to document and explain the revival of the Jewish gift of apocalyptic prophecy in recent decades.)

In 1996, during the Clinton years, the neoconservatives threw all their weight into their ultimate think tank, the Project for the New American Century (PNAC), directed by William Kristol and Robert Kagan. PNAC recommended taking advantage of the defeat of communism to reinforce American hegemony by preventing the emergence of any rival. Their Statement of Principles vowed to extend the current Pax Americana, which entailed “a military that is strong and ready to meet both present and future challenges.” In its September 2000 report entitled Rebuilding America’s Defenses, PNAC anticipated that US forces must become “able to rapidly deploy and win multiple simultaneous large-scale wars.” This required a profound transformation, including the development of “a new family of nuclear weapons designed to address new sets of military requirements.” Unfortunately, according to the authors of the report, “the process of transformation […] is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event—like a new Pearl Harbor.” It is certainly no coincidence that the three-hour-long blockbuster Pearl Harbor was released in the summer 2001, conveniently entrenching the “New Pearl Harbor” meme into the minds of millions.

PNAC’s architects played the American hegemony card by draping themselves in the super-patriotic discourse of America’s civilizing mission. But their duplicity is exposed in a document brought to public knowledge in 2008: a report published in 1996 by the Israeli think tank Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), entitled A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, written specifically for the new Israeli prime minister, Benjamin Netanyahu. The team responsible for the report was led by Richard Perle, and included Douglas Feith and David Wurmser, who figured the same year among the signatories of PNAC. As its title suggests, the Clean Break report invited Netanyahu to break with the Oslo Accords of 1993, which officially committed Israel to the return of the territories it occupied illegally since 1967. The new prime minister should instead “engage every possible energy on rebuilding Zionism” and reaffirm Israel’s right to the West Bank and the Gaza Strip.

In November 2000, Bush Jr. was elected under conditions that raised protests of electoral fraud. Dick Cheney, who had directed his campaign, named himself vice-president and introduced two dozens neoconservatives in foreign policy key positions. The State Department was entrusted to Colin Powell, but he was surrounded with neocon aides such as David Wurmser. As National Security Adviser, Condoleezza Rice, a specialist of Russia with no expertise in the Middle East, was entirely dependent on her neocon adviser Philip Zelikow. William Luti and Elliott Abrams, and later Eliot Cohen, were also tasked with steering Rice. But it was mainly from within the Defense Department under Donald Rumsfeld that the most influential neocons were able to fashion US foreign and military policy. Richard Perle occupied the crucial position of director of the Defense Policy Board, responsible for defining military strategy, while Paul Wolfowitz became the “soul of the Pentagon” as deputy secretary with Douglas Feith as under secretary.

The Hanukkah miracle to start WWIV

After eight months in the presidency, Bush was confronted with the “catastrophic event,” the “new Pearl Harbor” that PNAC had wished for a year earlier. 9/11 was a real “Hanukkah miracle” for Israel, commented Mossad chief Ephraim Halevy and Israeli National Security Council chairman Uzi Dayan. Netanyahu rejoiced: “It’s very good […] it will generate immediate sympathy […], strengthen the bond between our two peoples, because we’ve experienced terror over so many decades, but the United States has now experienced a massive hemorrhaging of terror.” On September 21, he published an op-ed in the New York Post entitled “Today, We Are All Americans,” in which he delivered his favorite propaganda line: “For the bin Ladens of the world, Israel is merely a sideshow. America is the target.” Three days later the New Republic responded with a headline on behalf of the Americans: “We are all Israelis now.” Americans experienced 9/11 as an act of hatred from the Arab world, and they felt an immediate sympathy for Israel, which the neoconservatives relentlessly exploited. One of the aims was to encourage Americans to view Israel’s oppression of the Palestinians as part of the global fight against Islamic terrorism.

It was a great success. In the years preceding September 11, Israel’s reputation had bottomed out; condemnations had been raining from around the world for its policy of apartheid and colonization, and its systematic war against Palestinian command structures. Increasing numbers of American voices questioned the merits of the special relationship between the United States and Israel. From the day of the attacks, it was all over. As Americans now intended to fight Arab terrorists to the death, they would stop demanding from Israel more reasonable, proportionate retaliation against Palestinian suicide bombers and rockets.

Instead, the president’s speeches (written by neocon David Frum) characterized the 9/11 attacks as the trigger for a world war of a new type, one fought against an invisible enemy scattered throughout the Middle East. First, vengeance must come not only against bin Laden, but also against the state harboring him: “We will make no distinction between those who committed these acts and those who harbor them” (Sept. 11). Second, the war extends to the world: “Our war on terror begins with Al Qaeda, but it does not end there. It will not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped and defeated” (Sept. 20). Third, any country that does not support Washington will be treated as an enemy: “Either you are with us, or you are with the terrorists” (Sept. 20).

In an article in the Wall Street Journal dated November 20, 2001, the neoconservative Eliot Cohen dubbed the war against terrorism as “World War IV,” a framing soon echoed by other American Zionists (the odd choice of the name WWIV rather than WWIII comes, I suspect, from the neocons’ ethnocentric worldview, in which every world war is a step toward Greater Israel; since one major step was accomplished in 1967, the Cold War counts as WW3). In September 2004, at a conference in Washington entitled “World War IV: Why We Fight, Whom We Fight, How We Fight,” Cohen said: “The enemy in this war is not ‘terrorism’ […] but militant Islam.” Like the Cold War, the imminent world war, according to Cohen’s vision, has ideological roots, will have global implications, and will last a long time, involving a whole range of conflicts. The self-fulfilling prophecy of a new World War centered in the Middle East has also been popularized by Norman Podhoretz, in “How to Win World War IV” (Commentary, February 2002), followed by a second article in, “World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win,” (September 2004), and finally a book titled World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism (2007).[11]

The hijacked conspiracy and the controlled opposition

In the case of 9/11 as in the case of Kennedy, controlled opposition operates on many levels, and many honest scholars now realize that the 9/11 Truth movement itself is partly channeled by individuals and groups secretly aiming at drawing suspicions away from Israel. Such is certainly the case of the three young Jews (Avery, Rowe, and Bermas) who directed the film Loose Change (2005), the most widely watched 9/11 conspiracy film since its first version in 2005. They hitched their whole thesis on a comparison with the never carried-out false flag project Operation Northwoods (timely revealed to the public in May 2001 in James Bamford’s book Body of Secrets, written with the support of former NSA director Michael Hayden, now working for Michael Chertoff), but they failed to mention the attack on the USS Liberty, a well-documented false flag attack by Israel on its U.S. ally. They did not breathe a word about the neoconservatives’ loyalty to Israel, and treat anyone who cited the Israeli role in 9/11 as anti-Semitic. The same can be said of Bermas’s more recent film Invisible Empire (2010), also produced by Alex Jones: a compilation of anti-imperialist clichés focusing on the Bushs and the Rockefellers, without a single hint of the (((Others))).

It is interesting to note that the 9/11 scenario put forward by Loose Change had actually been prewritten by Hollywood: on the 4th of March, 2001, Fox TV broadcast the first episode of the series The Lone Gunmen, watched by 13 million Americans. The plot is about computer hackers working for a secret cabal within the U.S. government, who hijack a jet by remote control with the intent to crash it into one of the Twin Towers, while making it appear to have been hijacked by Islamic terrorists. At the last seconds, the pilots manage to regain control of the plane. The purpose of the failed operation was to trigger a world war under the pretext of fighting terrorism. Truthers of the “inside job” school fancy that this episode must have been written by some whistleblower inside Fox. Unlikely!

There is, of course, some truth in the “inside job” theory, as I said at the beginning. Israel (in the wider sense) would not be able to pull such an operation and get away with it, without complicity at the highest level of U.S. government. How does that work? Pretty much like for the Kennedy assassination, if you consider that the country was then ruled by its vice-president Dick Cheney, the president being a mere dummy (see Lou Dubose and Jake Bernstein, Vice: Dick Cheney and the Hijacking of the American Presidency, Random House, 2006). In my book JFK-9/11, I have proposed a plausible scenario of how Israel had in fact hijacked a smaller false flag attack on the Pentagon fabricated by the American Deep State, for the limited purpose of justifying the overthrow of the Talibans in Afghanistan, a goal fully supported by such “Great Gamers” as Zbigniew Brzezinski, but which didn’t in itself interest the neocons.

What the neocons wanted was a new war against Iraq and then a general conflagration in the Middle East leading to the crumbling of all the enemies of Israel, with Syria and Iran high on the list. So they outbid everyone and gave the operation the scale they wanted with the help of their New York super-sayan Silvertein. George W. Bush, Colin Powell, Condoleezza Rice, and other goyim who had been kept out of the loop, finding themselves embroiled in geopolitical machinations of global scope, could merely try to save face. On September 19 and 20, Richard Perle’s Defense Policy Board met in the company of Paul Wolfowitz and Bernard Lewis (inventor of the self-fulfilling prophecy of the “clash of civilizations”) but in the absence of Powell and Rice. They prepared a letter to Bush, written on PNAC letterhead, to remind him of his historic mission: “Even if evidence does not link Iraq directly to the attack, any strategy aiming at the eradication of terrorism and its sponsors must include a determined effort to remove Saddam Hussein from power in Iraq. Failure to undertake such an effort will constitute an early and perhaps decisive surrender in the war on international terrorism.”[12] This was an ultimatum. Bush was certainly aware of the leverage that the neocons had acquired over the major print and television media. He was obliged, under penalty of ending in the proverbial trash bin of history, to endorse the invasion of Iraq that his father had refused the Zionists ten years earlier.

As for Brzezinski and other genuine U.S. imperialists, their support for the invasion of Afghanistan made their timid protests against the Iraq war ineffective. It was a little late in February 2007 when Brzezinski denounced before the Senate “a historical, strategic and moral calamity […] driven by Manichaean impulses and imperial hubris.” In 2012 he declared, regarding the risk of conflagration with Iran, that Obama should stop following Israel like a “stupid mule.” He soon disappeared from the MSM, as a useful idiot no longer useful.

The “half truth” of the exclusively “inside job” theory, which denounces 9/11 as a false flag operation perpetrated by the American state on its own citizens, functions like a secondary false flag hiding the real masters of the operation, who are in fact agents in the service of a foreign nation. One of the aims of this inside-jobish controlled opposition is to force American officials to maintain the “bin Laden did it” masquerade, knowing that tearing apart the fake Islamic flag would only reveal the U.S. flag, not the Israeli flag. No longer controlling the media, they would not have the means to raise this second veil to expose Israel. Any effort to get at the truth would be political suicide. Everyone understands what is at stake: if one day, under mounting pressure from public opinion or for some other strategic reason, the mainstream media abandons the official bin Laden story, the well-rehearsed slogan “9/11 was an inside job” will have prepared Americans to turn against their own government, while the neocon Zionists will remain untouchable (Machiavelli’s method: make another accomplish your dirty ends, then turn popular vengeance against him). And God knows what will happen, if the government has not by then succeeded in disarming its citizens through Sandy Hook-type psy-ops. Government officials have little choice but to stick to the Al-Qaeda story, at least for the next fifty years.

After reaching this conclusion in JFK-9/11, I had the satisfaction of finding that Victor Thorn, in a book that had eluded me (Made in Israel: 9-11 and the Jewish Plot Against America, Sisyphus Press, 2011), had already expressed it in harsher terms: “In essence, the ‘9-11 truth movement’ was created prior to Sept. 11, 2001 as a means of suppressing news relating to Israeli complicity. By 2002–2003, ‘truthers’ began appearing at rallies holding placards that read ‘9-11 was an inside job.’ Initially, these signs provided hope for those who didn’t believe the government and mainstream media’s absurd cover stories. But then an awful realization emerged: The slogan ‘9-11 was an inside job’ was quite possibly the greatest example of Israeli propaganda ever devised. […] The mantra, ‘9-11 was an inside job’ is only partially true and is inherently damaging to the ‘truth movement’ because it shifts all attention away from Israel’s traitorous assault against America. […] Leaders of these fake 9-11 groups know the truth about Israel’s 9-11 barbarity. Their willingness to perpetuate or cover it up ultimately makes them as guilty and vile as those who launched the attacks. There are no degrees of separation in this matter. It’s a black-and-white issue. Tell the entire truth about Israel’s Murder, Inc. cabal, or sleep in the same infected bed as these murdering dogs lie in. […] Faux conspiratologists complain about the government and news sources not telling the truth, yet they’ve erected an utter blackout on data regarding Israel and 9-11.”

The missing .3 trillion

Some readers will complain that I am making a very complex operation appear too simple. I plead guilty: I have merely tried here to outline the case against Israel in the short scope of an article. But I am fully aware that creating Greater Israel through a world war fought by the U.S. might not have been the only consideration in the preparation of 9/11. Many private interests had to be involved. Yet I believe none of them interfered with Israel’s plan, and most of them supported it.

There is, for example, the missing gold in the WTC basement : $200 million were recovered from the estimated $1 billion stored: who took the rest? But that is nothing compared to the $2.3 trillion that were missing from the accounts of the Department of Defense for the year 2000, in addition to $1.1 trillion missing for 1999, according to a televised declaration made on September 10th, 2001, the day before the attacks, by Donald Rumsfeld. Just for comparison, this is more than one thousand times the colossal losses of Enron, which triggered a chain of bankruptcies that same year. All this money evaporated into thin air under the watch of William Cohen, Defense Secretary during Bill Clinton’s second term. In 2001, the man who was tasked to help track down the missing trillions was Under Secretary of Defense (Comptroller) Dov Zakheim, a member of PNAC and an ordained rabbi. Practically, the mystery had to be resolved by financial analysts at Resource Services Washington (RSW). Unfortunately, their offices were destroyed by “al-Qaeda” the following morning. The “hijackers” or Flight AA77, rather than hitting the command center on the eastern side of the Pentagon, chose to attempt a theoretically impossible downward spiral at 180 degrees in order to hit the west side of the building precisely at the location of the accounting offices. The 34 experts at RSW perished in their offices, together with 12 other financial analysts, as is noted in the biography of the team leader Robert Russell for the National 9/11 Pentagon Memorial: “The weekend before his death, his entire office attended a crab feast at the Russell home. They were celebrating the end of the fiscal-year budget completion. Tragically, every person that attended that party was involved in the Pentagon explosion, and are currently missing”.

By an incredible coincidence, one of the financial experts trying to make sense of the Pentagon financial loss, Bryan Jack, was reported to have died at the precise location of his office, not because he was working there that day, but because he was on a business trip on Flight AA77. In the words of the Washington Post database: “Bryan C. Jack was responsible for crunching America’s defense budget. He was a passenger on American Airlines Flight 77, bound for official business in California when his plane struck the Pentagon, where, on any other day, Jack would have been at work at his computer”. Yahweh must have a sense of chutzpah!

 

Laurent Guyénot is the author of JFK-9/11: 50 years of Deep State, Progressive Press, 2014, and From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land … Clash of Civilizations, 2018. (or $30 shipping included from Sifting and Winnowing, POB 221, Lone Rock, WI 53556).

Footnotes

[1] Philippe Broussard, “En dépit des déclarations américaines, les indices menant à Ben Laden restent minces,” Le Monde, September 25, 2001.

[2] Gilad Atzmon, Being in Time: a Post-Political Manifesto, Interlink Publishing, 2017 , p. 142.

[3] David Ray Griffin, 9/11 Contradictions, Arris Books, 2008, pp. 170-182; Webster Griffin Tarpley, 9/11 Synthetic Terror Made in USA, Progressive Press, 2008, pp. 321-324.

[4] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, pp. 278–280.

[5] It is quoted here from Bollyn’s book and from Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003.

[6] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, p. 159.

[7] Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003, p. 3.

[8] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception that Changed the World, 2012 , pp. 278-280.

[9] Quoted by Andrew Cockburn, who claims to have heard the anecdote from “friends of the family”, in Rumsfeld: His Rise, His fall, and Catastrophic Legacy, Scribner, 2011, p. 219.

[10] Michael Evans told of this prophecy in an interview with Deborath Calwell and in his book The American Prophecies, Terrorism and Mid-East Conflict Reveal a Nation’s Destiny), quoted in Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, p. 71.

[11] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, p. 193.

[12] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, p. 144.