1435 Er is een rechts-extreme landverrader overleden in Rusland: Navalny.

  ----------------Ik begin met deel 1 : Navalny, de landverrader ------------------

Op twitter zag ik het filmpje van Navalny's rechterhand  Ashkurov die zijn subversieve plannen bespreekt met een engelse spion.  Ik kende dat filmpje en heb het nu terug gevonden.  Hieronder de begeleidende tekst van @WarClandestine, die ik vertaald heb,  en in het groen de tekst  die in het filmpje wordt uitgesproken: 

"Nu je de valse verontwaardiging uit het Westen hebt gehoord, laten we eens kijken naar de informatie die ze voor je achterhielden.

Navalny is een terrorist.  Zijn rechterhand Vladimir Ashkurov werd betrapt op het plannen van een kleurenrevolutie om Rusland in te palmen met MI6, de Engelse Geheime Dienst.

Hij is geen "politieke oppositie". Hij is een bron van buitenlandse inlichtingendienst. Een spion.

Hieronder zie je Navalny's  rechterhand vertellen hoe hij geld wil verzamelen ( fund-raising) voor de coup. Hij zal dan de rijken zijn plannen voorleggen: "massaprotesten, burgerinitiatieven, propaganda, het leggen van contacten met elites".  Hij overlegt hierover met de Britse MI6-agent James William Thomas Ford, in een Moskou's etablissement.   

Navalny was de frontman van het Westen om Rusland van binnenuit over te nemen. Precies hetzelfde draaiboek dat ze gebruikten om Oekraïne over te nemen.

Navalny was een troef van de Amerikaanse Deep State en hij werd ook als zodanig behandeld door Putin:  Als een vijandige buitenlandse speler die namens het Westen een soevereine natie omver wilde werpen. 

Verraad en opruiing. 

Dus bespaar me de valse verontwaardiging van het Westen, alsof Poetin onterecht politieke tegenstanders gevangen zet en vermoordt, terwijl de heksenjacht op Trump zijn 8e jaar ingaat... en terwijl Julian Assange nog steeds wordt gemarteld in de gevangenis... 

Biden en de MSM proberen deze situatie al te gebruiken om Amerikanen te dwingen meer geld naar Oekraïne te sturen. De hele zaak is een hoax, net als al het andere wat ze doen."

Hier is de tekst die Ashkurov en Ford met elkaar  uitwisselen.  ( DeepL)

Ashkurov beschrijft met welke argumenten hij geld los wil krijgen van Rijke Russen, maar het ligt voor de hand dat  hij hoopt dat er ( ookt) geld uit Het Westen zal komen, anders zou hij dit niet met de engelse spion bespreken.

Ashkurov: Als we meer geld hadden, zouden we onze mogelijkheden uitbreiden. Een beetje geld. Als iemand ... ik weet het niet ... 10, 20 miljoen dollar per jaar zou uitgeven om dit te ondersteunen, zouden we een heel ander beeld zien. En dit is geen groot bedrag voor mensen die miljarden op het spel hebben staan. 

Ford: Ja, ja...

Dus dat is de boodschap die ik probeer uit te dragen in mijn fondsenwerving en gesprekken met mensen in het bedrijfsleven enzovoort. 

We moeten op verschillende schaakborden spelen:

Massaprotesten, burgerinitiatieven, propaganda, contacten leggen met de elites en uitleggen dat we redelijke mensen zijn en niet van plan zijn om alles te slopen en hun bezittingen af te pakken, dat soort dingen.

Dus we zullen zien wat daaruit voortkomt.

Dus dit is waarschijnlijk wat ik doe.

Ford: Ja, nou, geen kleine, geen kleine klus... ha ha.

In bruin de engelse tekst: 

Ashkurov: If we had more money we would expand our opportunities. A little money. If somebody would spend … I don’t know …10, 20 million dollars a year on supporting this we would see quite a different picture. And this is not a big amount of money for people who have billions at stake ( in the game).    

Ford:  Yeh, Yeh…
Ashkurov: So, that is the message I am trying to project in my fundraising efforts and talking to people in the bussiness community and so on.    We need to play on different chessboards:  
Mass protests, civil initiatives, propaganda, establishing contacts with the elites and explaining tot hem that we are reasonable people and not going to demolish everything and   take away their assets , things like that.
So we will see what comes out of that.
So this probably is perhaps what I do.
Ford: Yeah, well,  not a small,  not a small job …  ha ha

      Tot zover het verhaal dat toont dat hij zijn land weg wilde geven aan de Westerlingen, die Rusland al hadden leeg geplunderd tussen 1990 en 2000 en die  vele malen hadden geschreven* en getoond** dat ze het Russische volk geen goed hart toedragen, terwijl Putin zijn volk enorm vooruit heeft geholpen. 

     *Geschreven: Dick Cheney,  Wolfowitz, Brzezinsky, PNAC.
     **Getoond: de Harvard-Boys onder Yeltsin, de Nato-uitbreidingen oostwaarts.   

Dàt is wat Navalny zo kwaadaardig maakt.

Ashkurov beschrijft met welke argumenten hij geld los wil krijgen van Rijke Russen, maar het ligt voor de hand dat  hij hoopt dat er ( ookt) geld uit Het Westen zal komen, anders zou hij dit niet met de engelse spion bespreken. 

 ------------- Hieronder deel 2 van dit blog: De racist Navalny --------------------  

En dan de rechts-extreme kant  van Navalny.  Niemand beschreef het zo vloeiend als Danielle Ryan :  

Een artikel van 2 april 2017, uit SALON:   Met DeepL  vertaald.  (origineel)

                                        Salon 

Dictator vs. democrat? Not quite: Russian opposition leader Alexey Navalny is no progressive hero

Anti-corruptieprotesten hebben vorige week bijna 100 Russische steden overspoeld, van de Russische exclave Kaliningrad in het westen tot Vladivostok in het Verre Oosten. Het waren de grootste demonstraties in Rusland sinds de protesten in 2011-12 tegen vermeende verkiezingsfraude.

De politie arresteerde honderden demonstranten en activisten, onder wie Alexey Navalny, een oppositiefiguur en campagnevoerder tegen corruptie. Navalny had de protesten aangewakkerd door een rapport uit te brengen waarin hij beweerde dat de Russische premier Dmitri Medvedev voor zichzelf een imperium van herenhuizen, landgoederen, jachten en paleizen heeft opgebouwd.  

Navalny's anti-corruptie berichtgeving slaat aan - en met reden. Corruptie is weliswaar niet meer zo alomtegenwoordig als vroeger, maar nog steeds wijdverbreid in Rusland. Een man die ik vorig jaar in Vladivostok ontmoette, terwijl we door de stad wandelden, wees naar een half afgebouwde kerk en vertelde me gekscherend dat de reden dat ze deze specifieke locatie hadden uitgekozen om hem te bouwen, was dat stads- en regionale ambtenaren uit hun ramen konden kijken en "God om vergiffenis konden vragen voor hun corruptie".

Het feit dat Navalny een uitgesproken criticus van het Kremlin en een fervent tegenstander van Vladimir Poetin is, heeft ervoor gezorgd dat hij in het Westen een soort media-lieveling is geworden. In westerse berichtgeving wordt hij soms als held bejubeld. Time Magazine noemde hem ooit "Erin Brockovich van Rusland".

Wat minder vaak wordt gemeld over Navalny zijn zijn nationalistische neigingen, banden met neonazigroepen, xenofobe opmerkingen en extreme anti-immigratie standpunten. Verwijzingen naar Navalny's nationalisme in het Westen worden meestal begraven of weggewuifd, terwijl de krantenkoppen zijn lof bezingen. Hoewel we iets beter in staat lijken om de complexiteit van politiek en politieke figuren in ons eigen land te waarderen, hebben we de neiging om Rusland in zeer vereenvoudigde termen te bekijken; er is een "slechterik" aan de macht en daarom moeten we de dappere en onderdrukte "goedzak" steunen. Veel mensen horen "Russische oppositieleider" en nemen meteen aan dat dit de persoon is bij wie hun sympathie moet liggen.

Ik zal je Winston Churchill's citaat "Russia is a riddle..." besparen en alleen zeggen dat het nooit zo eenvoudig is. De Russische politiek is geen eenduidig geval van dictator versus democraat - en Navalny is een goed voorbeeld van de reden waarom we moeten oppassen dat we gebeurtenissen die we niet volledig begrijpen niet al te eenvoudig voorstellen.

Veel Navalny-aanhangers zijn extreem anti-immigranten, vooral als het gaat om nieuwkomers uit de Kaukasus en Centraal-Azië. Velen zien Poetin een rol spelen in de vernietiging van het traditionele weefsel van Rusland. Navalny zelf heeft een rol gespeeld in skinheadmarsen in Moskou en heeft de sympathieën van extremisten verdiend. Met andere woorden, als hij een Amerikaan was, zouden liberalen Navalny veel meer haten dan Trump of Steve Bannon ( Wilders. JV) - en toch wordt hij verheerlijkt en verheerlijkt als de laatste, beste hoop van Rusland.

Navalny is medeorganisator van de "Russische mars" - een jaarlijkse parade met slogans als "Rusland voor de Russen" en "Stop met het voeden van de Kaukasus". Hij werd uit een van de liberale partijen van het land (Yabloko) gezet omdat hij in wezen hun merk had beschadigd. Een van zijn voormalige collega's in die partij beweerde dat Navalny herhaaldelijk racistische opmerkingen maakte.

In een bizarre video leek Navalny mensen uit de Kaukasus te vergelijken met "kakkerlakken" die moeten worden uitgeroeid. Terwijl kakkerlakken gedood kunnen worden met een pantoffel, zegt hij, raadt hij voor mensen "een pistool aan". Navalny aanhangers beweren dat het allemaal maar een grapje is.

Zoals met de meeste dingen die met Rusland te maken hebben, is ook Navalny omgeven door samenzweringstheorieën. Veel van zijn aanhangers in Rusland en het Westen geloven dat het Kremlin heeft geprobeerd om hem als een gevaarlijke nationalist zwart te maken en hem op te sluiten op basis van valse beschuldigingen (hij is veroordeeld voor fraude en verduistering). Anderen geloven dat Navalny zelf een plant van het Kremlin is, die voor Poetin werkt als gecontroleerde oppositie. Dat laatste lijkt lachwekkend, maar als je alles moet geloven wat je tegenwoordig leest, zijn er nog maar weinig mensen die niet op de een of andere manier "voor Poetin werken".

We moeten oppositiefiguren zoals Navalny niet blindelings steunen zonder echt te begrijpen wat we steunen. Een Rusland onder Navalny zou er niet een zijn die veel liberalen zouden bewonderen, ondanks hun beleden liefde voor hem nu.

Ironisch genoeg is er één gebied waar Navalny en Poetin overeenkomen: de Krim. Navalny heeft gezegd dat hij het Krimschiereiland niet wil teruggeven aan Oekraïne. Dit wordt ook gemakshalve weggelaten uit de westerse berichtgeving over Navalny als een anti-Poetin held.

Het huidige systeem van Rusland onder Poetin is zeker corrupt en autoritair, maar het vertoont op zijn minst ook enkele kenmerken van democratie. In een uitstekend stuk voor de Guardian over Poetins presidentschap noemt Dmitri Trenin, directeur van het Carnegie Moscow Center, de Russische leider  "een autocraat met de instemming van de geregeerden". 

Onze scheve interpretatie van Poetin als almachtige heerser die elke stad en elk dorp met ijzeren vuist bestuurt, is verkeerd. Sterker nog, deze verkeerde interpretatie heeft zich op gevaarlijke wijze verspreid in het westerse discours over de binnenlandse politiek in de VS en Europa. Er schijnen nu mensen te zijn die denken dat ze Poetin elke ochtend op hun toast zien.( Ze denken dat Putin ook in Amerika alles beslist. JV)

Het verbaast mensen altijd om te horen dat er een deel van de Russische samenleving en politiek is dat vindt dat Poetin te pro-Westers is. Zulke mensen vinden dat hij het Westen te gunstig heeft gestemd en meer zou moeten doen om voor Rusland op te komen. Dit gaat in tegen alles wat je zou denken als je alleen de westerse krantenkoppen leest, maar het is nog een stukje van de gecompliceerde realiteit; nog een herinnering dat de alternatieven voor Poetin niet noodzakelijkerwijs gunstig staan tegenover het Westen, en er zelfs vijandiger tegenover zouden kunnen staan.

Zelden kunnen we een volledig begrip krijgen van een ander land door te vertrouwen op onze eigen afstandelijke interpretaties van gebeurtenissen en figuren. Dit is vooral het geval als dat land als een tegenstander wordt beschouwd, omdat we dan weinig reden zien om onze vooropgezette ideeën en gevestigde verhalen in twijfel te trekken.

Het geval van de twee Navalnys - die in de westerse krantenkoppen en de meer complexe figuur die Russen kennen - herinnert ons eraan dat er bijna altijd meer achter een verhaal zit dan je op het eerste gezicht zou zeggen.

Door DANIELLE RYAN

Danielle Ryan is een Ierse freelance journaliste die voornamelijk schrijft over geopolitiek en media. Ze woont in Boedapest, maar heeft ook in de VS, Duitsland en Rusland gewoond. Volg haar op Twitter.

Toegift van X:  

https://x.com/Partisangirl/status/1759123555911098873?s=20

https://twitter.com/i/status/1759133446935367806

❗️Leader of the NSW Libertarian Party The Honourable Ross Cameron reminded everyone that Alexey Navalny believed that "all muslims should be exterminated like insects".  ⚡️This is why Navalny was rightly jailed for being an extremist.

-----------------Hieronder deel 3 van mijn blog:  Baud. -------------------------------

Kolonel Jacques Baud schreef in 2023 een boek over Navalny. :

"The Navalny Case. Conspiracy to serve foreign policy."

 

Baud, een  zwitserse intelligence officer,  werkte namens de VN als adviseur voor Poroshenko in Kiev , maar kent beroepshalve  ook Rusland goed.

 

Het boek heeft een vrij lange levertijd ( 3 weken),  maar Redacted geeft  een 16 minuten durende samenvatting op youtube die ik hieronder kort beschrijf.

 

Dit is de youtube zoekterm:

They’re lying about Alexei Navalny “Putin’s Enemy”

 

Vier punten uit het boek:

1) Is Navalny echt de held zoals hij in onze media wordt afgeschilderd?

2) Was hij echt vergiftigd ? Waarmee?

3) Is hij ten onrechte gevangen gezet?

4)Was hij Putin’s belangrijkste opponent?

 

1) Navalny was een fanatieke racist.  Fel anti-immigrant ( een extremere vorm van Wilders) ( Bron: Salon.  2017. Zie elders.) Advocaat Navalny leidde skin-head protesten in Moskou. In Nederland  zou hij PVV stemmen.                  

 

2) De vergiftiging op de vlucht Tomsk-Moskou, 20 augustus 2020.     (min 3:00 )

Het gif zou komen door thee. Nee, door ondergoed, nee door waterflessen, nee ook niet...

Het kwam door novitchok. Maar dat spul is zo giftig dat je het niet kan gebruiken zonder beschermende kleding. In de USSR en de Russische Federatie is het nooit gebruikt.

Het middel is in het Westen wèl in gebruik: DL, USA, GB, Tsjechoslovakia en Zweden.

Voor onderzoek en om anti-stoffen te maken.

De  VS heeft 140 patenten op stoffen die op novichok zijn gebaseerd. In 1998 maakte de VS -chemische wapens instituut zelf novichok.  

5:20  Maar als Rusland het nu toch gebruikt zou hebben?   Wel, als iemand wordt  vergiftigd met Novichok, dan treedt verlamming op, en die is onomkeerbaar: geen genezing mogelijk. Maar blijkbaar genas Navalny wèl.  Niemand die hem behandelde gebruikte beschermende kleding... niemand werd ziek.

Het was dus heel waarschijnlijk geen novichok.

6:20  Stel dat Putin hem had vergiftigd, waarom zou hij hem dan naar DL laten gaan?

Navalny was in voorwaardelijke invrijheidsstelling en mocht normaal het land niet verlaten.  Desondanks mocht hij van Putin het land verlaten, naar Duitsland, op verzoek van een duitse arts.   Tijdens de vlucht droeg niemand beschermende kleding.

Als hij in Duitsland wordt behandeld wordt in de media verteld dat hij door Novichok is vergiftigd, maar geen enkele medische instelling en Europa heeft dat bevestigd ! ( Onderzoekers in Duitsland, Zweden etc.)   Moskou heeft de resultaten opgevraagd, maar krijgt die niet.  De uitslagen van de onderzoeken blijven geheim.

Nogmaals: De resultaten van de onderzoeken in het Westen bevestigen geen van allen dat Novichok is gebruikt.   Ze houden de stof geheim.

 

8:40  Ook van belang:   Uit bloedonderzoek blijkt dat hij ziek was.

The Lancet schreef over wat men in zijn bloed had aangetroffen:

The Lancet beweert ook dat novichok de dader was… ??

Verder:  Albumin: wijst op een leverprobleem.

Hoge waarde LDH. Metabool probleem. ( Kanker misschien?)

Amylase en Lypase: pancreas ontsteking?

Verder: een Bacterie infectie wellicht.

Medicijn tegen Parkinson,

Lithium dat tegen  bipolar en depressie klachten wordt aangewend.

 

Eind september is Navalny genezen. Eind oktober mag hij het ziekenhuis verlaten.

 

3        Was zijn gevangen-schap terecht?

Hij was veroordeeld voor fraude maar kreeg een voorwaardelijke straf, waar normaal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor wordt gegeven.

( JV:  Heeft dit Navalny overmoedig gemaakt ?  Dacht hij dat Moskou hem niet durfde aanpakken, wegens zijn grote bad-publicity-leverage  in het Westen? )

Hij moest zich wel regelmatig melden.

Die meldplicht had hij al 6 keer geschonden vóór de vergiftiging in het vliegtuig plaats vond.

Maar de overheid liet hem begaan.

 

Tijdens verblijf  in het duitse ziekenhuis kon hij zich natuurlijk niet melden.

Daarna behoorde hij naar Moskou terug te reizen, want hij was voorwaardelijk vrij. Maar dat deed hij niet.

In oktober was hij genezen en hij bleef tot 17 januari in het Westen.

Dus voldeed hij met opzet weer niet aan de meldplicht-eis.

Bovendien ging hij anti-Rusland propaganda verkondigen in het  Westen.

Hij ging eerst naar Basel. Gaf een interview aan duitse media.

In november deed hij een teleconferentie met het EU parlement.

In december op vakantie in de Canarische eilanden en een optreden in een  documentaire  over hemzelf.

Op 28 december 2022 kreeg hij een waarschuwing uit Moskou dat hij zich nu echt moest melden. Maar hij luisterde niet.

Daarna ging hij toch weer naar Moskou, waar  bleek dat hij uiteindelijk zijn hand overspeeld had, en hij werd gearresteerd.  

 

Dan worden de Westerse Media  actief:  Putin arresteert zijn opponenten …  Boe ! … Bah !!

 

1.      Was Navalny de grote tegenstander van Putin?

Nee.  De echte oppositie is de oude communistische Partij.

 

Navalny was ooit kandidaat voor het burgemeesterschap van Moskou, maar hij verloor.

En de aanhang voor Navalny  zit vooral in Moskou en St Petersburg!

 

Navalny  kan hooguit 3% van de Russen achter zich krijgen, allemaal mensen die de Yeltsin-jaren niet bewust hebben meegemaakt en Het Westen als een paradijs zien.

 

Toevoeging door JV:

Er zijn twee rivalen van Putin van deelname aan de presidentsverkiezingen in 2024 afgewezen omdat ze de benodigde 100.000  handtekeningen niet correct inleverden. 

Groot nieuws in Het Westen.

Maar er zijn andere kandidaten die wèl mee doen, en dus de handtekeningen wel  op orde hebben.

Deze twee onbekenden waren uiteraard totaal geen gevaar voor Putin’s herverkiezing.

Ik vermoed daarom dat Putin het niet leuk vond dat ze werden uitgesloten.

 

Ik denk zelf dat de twee kandidaten met opzet hun handtekeningen niet correct hebben verzorgd,  met de bedoeling door de kiescomissie ( misschien zat die commissie in het complot !)  te worden afgewezen:  heel goed voor  de westerse anti-Putin propaganda.  

Denk aan Ashkurov die jaarlijks 10 tot 20 miljoen $ nodig had van Oligarchen en Westerse overheden. De truc met de  incorrecte handtekeningen kost nauwelijks geld en het westerse publiek trapt er zeker in.