783 De NRC karavaan in Deventer en Den Bosch.

Op 11 december was ik bij de NRC spreekbeurt in Deventer. 
Er zouden 75 mensen komen, maar er waren slechts 30 mensen.

Ik heb mijn pamflet uitgedeeld vóór iedereen naar binnen ging, maar tijdens de vragen-stelling was er slechts één man die voorzichtig hardop vroeg: "Maar hoe weten we nu of de NRC altijd de waarheid schrijft ?"

Enfin, het had allemaal weinig effect'.
Mijn pamflet was een moeilijk pamflet: iets dat als aanzet moet dienen om zelf op onderzoek uit te gaan. 

Het 'Den Bosch' pamflet was veel gemakkelijker te lezen. Misschien is dat wel effectiever. 
Maar toen ik het - op de valreep als altijd- wilde printen bleek de toner ècht op.  En een andere printer bleek het óók niet meer te doen. Zonder pamflet is zo'n reis al helemaal weinig zinvol, dus helaas ben ik thuis gebleven. Geen 'Den Bosch". 

Hieronder beide pamfletten. 

   -------------------------------------------------

Beste bezoeker van de NRC-avond in Den Bosch

Net als U lees ik de NRC.

Maar ik mis veel informatie.

Gelukkig kan ik de ontbrekende zaken vinden op het internet, zodat ik toch een aardig idee heb van de ‘toestand in de wereld.’

Ik ben helemaal uit West Brabant naar Den Bosch gekomen om U te zeggen dat U uzelf en uw kinderen in gevaar brengt als U er van uit gaat dat de NRC alles belicht wat voor U van belang is.

Dat ‘in gebreke blijven’ is een euvel waar alle ‘grote media’ aan lijden, volgens media professoren Cees Hamelinck en Mark Crispin Miller en oud NRC corifee  prof. Karel van Wolferen. Luister naar hen via  youtube.

Zij vinden dat de 1% te veel de inhoud van de media bepaalt. 

Nou ja, de 1% wordt elk jaar rijker terwijl de middenklasse al 40 jaar niet vooruit komt. Maar àls het waar is dat we in een democratie leven, dan is dat onze eigen keuze, dus moeten we daar niet boos over worden. 

Er zijn echter ook ernstiger zaken aan de hand.

Volgens insiders stevenen we af op een oorlog tussen Amerika enerzijds en Rusland of China anderzijds.  En als die oorlog uit de hand loopt vallen de kernbommen op Nederland. Dan zijn wij het oorlogsgebied waar de Grote Landen hun gevecht uitvechten.  Zoals de Oekraïne nu het strijdtoneel is. 

Het zal U vast zijn opgevallen dat Rusland in de laatste 5 jaar bijna wekelijks negatief in het nieuws is.

Nu zou het kunnen dat Putin inderdaad een slechte mens is, maar dan zouden de Russen dat zelf toch ook gemerkt hebben?

Ik heb àlle beschuldigingen aan het adres van Putin goed onderzocht, en er is zelden één woord van waar.

Als U dat niet gelooft, mail me dan en ik stuur U een antwoord op uw vraag.  U mag vragen over wat U wil: Tsjetsjenië, Georgië, Donbass, Krim,  Kertsj, Azov, Skripal, spionnen, hacking, verkiezings-bemoeienis  etc etc.  

Als U me  enkele dagen de tijd geeft zal ik U mijn informatie sturen.

Natuurlijk probeer ik de journalisten zelf ook van informatie te voorzien, maar ik krijg eigenlijk nooit een antwoord. 

--

De volgende brief heb ik afgelopen week geschreven op de website van de NRC, maar die is niet eens geplaatst:

Ik heb een zorg over het perspectief van waaruit de NRC verkiest te schrijven. 

In de ‘geloofsbrieven’ van de NRC (uit 1970) lees ik: “Vandaar dat wij de grondslag van het Atlantisch bondgenootschap aanvaarden – niet om ideologische redenen, maar om[dat] vrede en veiligheid in Europa … “ https://nrccode.nrc.nl/bijlagen

Maar het is nu vijftig jaar later, en Amerika vertoont alle kenmerken van een zinkend wereldrijk. Zestien maal eerder ging een wereldrijk ten onder en twaalf maal werd dan de oorlog verklaard aan de opkomende macht. De verleiding om dat te doen staat bekend als de Thucydides val.

(Zie hiervoor: Graham Allison’s boek  “Destined for war”). 

Nog maar 20 jaar geleden beschreven de Amerikanen hun ambitie en hun methoden om de wereld nog 100 jaar als hegemon te gaan controleren. (In het ‘Project for a New American Century’ rapport.)

Deze torenhoge ambitie in combinatie met de snelle aftakeling van het land  en het geloof in eigen superioriteit binnen de Amerikaanse elite (en media)  vormen een gevaarlijk mengsel. Men gelooft nog steeds dat het eigen systeem met geweld moet worden opgedrongen aan de rest van de wereld. 

Dat belooft niks goeds, want als die oorlog er komt, en daarop is 75% kans volgens de statistieken,  dan zijn wij de  ‘Atlantische Bondgenoot’ en vallen de eerste atoombommen op ons hoofd.

De beste strategie zou zijn als Amerika, Europa en Rusland een bondgenootschap sluiten om hun belangen te verdedigen door overleg met China.                                 

  --------

                                         

Ik stel dus een serieus vraagteken bij de partijdigheid van de NRC. Die brengt ons in gevaar. Terwijl de motivatie nu juist was dat ze ons zou beschermen. Teleurstellend dat de NRC deze discussie niet aan durft.

Met vr groet,  Hugo Jansen.    Per adres: jhmavermeulen@gmail.com

          -----------------------------------------------------------

Beste NRC lezer in Deventer,

Ik heb bijna 3 uur in de trein gezeten om U dit pamfletje te kunnen geven.

Ik hoop dus maar dat U het leest.  ( Als U meer over mij wil weten, google dan ‘Brabantse Bioboer’ en lees na het NRC artikel vooral het interview in BNdeStem).

  ---

De NRC heeft ooit, in 1970, besloten dat ze achter het Atlantisch Bondgenootschap staat.

In de geopolitieke situatie van 1970 is dat  nog wel begrijpelijk.

Maar nu is de alliantie met Amerika niet meer te verdedigen. Ik wil dat graag toelichten.

De amerikaanse historicus William Blum heeft alle feiten verzameld en zegt:

  Sinds 1945 heeft de Verenigde Staten:

+ Gepoogd om meer dan 50 buitenlandse regeringen omver te werpen, de meesten waren democratisch gekozen.

+ Bommen gegooid op mensen uit meer dan 30 landen.

+ Gepoogd om meer dan 50 buitenlandse leiders te vermoorden.

+ Gepoogd om een populistische of nationalistische beweging in 20 landen te onderdrukken.

+ De democratische verkiezingen in minstens 30 landen gemanipuleerd.

+ De VS was ook leidend wat betreft martelen. Ook waar het betreft martelapparatuur, folterhandleidingen, lijsten    met te martelen mensen en martel-onderricht door Amerikaanse instructeurs.

Blum vraagt : “Waar haalt de VS het lef vandaan om te moraliseren over Rusland?”

Ik vraag me af:  Hoe kan het toch zijn dat wij al die zaken niet weten?  

Nog wat voorbeelden:

= Waarom zien wij de VS nog steeds als een land is dat vrede en veiligheid brengt? 

= Waarom geloven we dat Hitler  werd verslagen door Amerika, terwijl Rusland dat deed?

= Waarom denken wij dat Rusland de Oostblok-landen heeft veroverd, terwijl ze die juist van Hitler hebben bevrijd en Churchill de scheiding tussen Oost en West zelf met Stalin heeft vastgesteld.

= Waarom kennen we de Stalin-nota niet uit 1952? ( Zie Wikipedia)

= Waarom denken wij dat de Rùssen 100 jaar geleden voor het communisme kozen, terwijl het idee en het geld en het initiatief geheel van niet-Russen kwam.  60 miljoen Russen stierven door die niet-Russische ‘coup’. Lees Churchill  of ambassadeur  Oudendijke, of historicus Sutton en journalist Wilton over dit onderwerp.

Hoe kan het dat ik steeds ontdek dat de ‘good guys’ eigenlijk de slechteriken zijn,

en dat de slechteriken vaak slachtoffers blijken?

Daar is natuurlijk maar één antwoord mogelijk: De Media hebben ons een onjuist beeld gegeven.

De heer Vermeersch geeft in zijn voordracht een quote van Thomas Jefferson en suggereert dat Jefferson positief over de pers dacht.  Dat lijkt me niet.  Hier twee andere quotes van Jefferson:  1) “Nothing can now be believed which is seen in a newspaper. Truth itself becomes suspicious by being put into that polluted vehicle.”

2)  “The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers.”

We horen dagelijks dat we zo blij moeten zijn met onze democratie en met onze vrije pers. Maar wie zelf goed kijkt ziet dat de 1% steeds rijker wordt en de 99% armer.  Wiens belangen dient ons parlement dan?  Aan wiens kant staat dan die Vrije Pers?  Of is dit ècht de wil van die 99% : bankiers rijk en wij arm ?

Malcolm X vatte het zo samen:

The media’s the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and the guilty innocent, and that’s power. Because they control the minds of the masses.

Bertrand Russell zei zelfs dat de media ons werkelijk àlles wijs konden maken.  

Een groot president, een zwarte leider en een groot filosoof waarschuwen ons voor de partijdigheid van de media. Dat wisten we nog niet. Klopt natuurlijk: dàt gaan ze niet in hun kranten schrijven.

--

Maar we lezen het nu wèl, dankzij de bronnen op het internet.

Hoe gaan de MSM  dat problem oplossen ? 

De NRC trekt het land in om haar lezers te waarschuwen voor Fake News. Hoezo Fake News? De 2 quotes van Jefferson  die zijn echt. En dat de Amerikaanse bankiers de Russische Revolutie betaalden kun je nalezen in de Library of Congress. Dat is geen Fake nieuws.  Het verzwijgen van die invloed van de bankers, dàt is een vorm van fake news: De mensen een onjuiste ‘shared sense of what is true’ bezorgen door belangrijke zaken niet te vermelden.

Het Kertsj incident.   

Mag ik hier een voorbeeld geven van misleidende berichtgeving.

Vanaf 25 november tot 1 december hoorden we regelmatig dat Rusland twee Oekraïense schepen met geweld tegen hield en arresteerde. Er was geschoten en er waren gewonden. Alle berichtgeving was negatief over Rusland. De Oekraïne werd als zwak slachtoffer van Russische agressie afgeschilderd.

Heeft U ergens een nauwkeurig verslag van het gebeuren gelezen? Ik niet.

Kunt U zich herinneren wanneer U voor het laatst iemand kon beluisteren die de standpunten van Putin uitlegde en verdedigde? Nee. Deskundigen als prof. Karel van Wolferen, prof. Kees van de Pijl en prof. Stephen Cohen kun je alleen op youtube beluisteren. Niet in de officiele media.

Ik onderzocht de toedracht. U kunt dat lezen op mijn blog: www.xevolutie.blogspot.nl in de blogs 776, 777 , 780 en 781. 

Kort samengevat komt het hier op neer:

Amerika heeft in 1999 besloten dat ieder land dat haar hegemonie aan tast moet worden aangevallen.  Niet direct, maar indirect. Nu is dat vooral Rusland, maar in de toekomst ook China. Amerika zal haar troon niet afstaan zonder slag of stoot, en riskeert daarbij een kernoorlog (die Europa zal vernietigen). 

Amerika gebruikt Oekraïne om Rusland te verzwakken. De opstand in Oekraine kostte 5 miljard $ , zei minister Victoria Nuland. Ze had al besloten wie Yanukovich zou opvolgen, weken vòòr hij op de vlucht werd gejaagd.  Deze strijd gaat door  en de Zee van Azov speelt daarin een rol.

Amerika en Oekraïne willen Rusland  daar tot actie uitdagen.

Diverse hoge Pieten zeiden dat de Brug van Kertsj zou moeten worden opgeblazen.

Deze zomer besloot Rusland om de doorvaart nbij Kertsj te gaan regelen en beveiligen.

Elk schip date er door wil moet zich tevoren melden  en krijgt een inspectie of krijgt een begeleiding.

Op 23 september voeren twee Oekraiense marineschepen op die manier door Kertsj. Ze hielden zich aan de regels en hadden dus geen problem.

Maar op 25 november kwamen weer twee marineschepen de Russische wateren binnen varen, om 7 uur op zondag ochtend.  Deze schepen hadden zich niet gemeld.  Ongeveer 12 uur lang probeerden de Russen om die schepen te bewegen zich buiten de territorial wateren te bewegen en daar af te wachten of ze er door mochten.  De Oekraïners gaven geen gehoor aan die opdracht van de Russen.

Ze bleven tòch in Russische wateren liggen.  

Na 12 uur soebatten, om 7 uur ‘s avonds,  komen vanuit de andere kant nog twee Oekraïense marineschepen naar Kertsj gevaren.

Dan besluit Rusland dat de schepen die als eersten aan kwamen zullen worden aangehouden.

Daarop vertrekken die schepen, ze willen blijkbaar wel obstinaat doen, maar niet worden aangehouden.

Rusland waarschuwt meermaals dat ze moeten stoppen, maar ze luisteren niet.

Dan vuurt Rusland waarschuwingsschot af, waarna de Oekraieners zich over geven.  

Aan U de vraag:  wie was hier de aggressor ?

U kan mij mailen:  jhmavermeulen@gmail.com