Sunday, October 22, 2017

648 Een militaire coup in de VS? Moon of Alabama zegt het.


b.
Weet U wie b.  is?
Het is de man achter de website Moon of Alabama.
(Ik meen dat hij voluit Bernhard heet. Hij woont in Duitsland en/of is een Duitser van geboorte.)

Een meer bescheiden 'nom de plume' dan b.  kan ik me niet voorstellen.  En toch is deze b. voor mij de beste blogger in de wereld.
Nu het conflict in Syrie op zijn eind loopt zal hij hopelijk steeds meer blogs wijden aan de rest van de wereld.  Ik ben zeer benieuwd.

Ik weet niet of b.  alleen opereert, maar in elk geval heeft hij zijn zaakjes op orde, want hij onderbouwt zijn opinies altijd met berichten of citaten die soms wel 10 jaar oud zijn.

Ik wil het over zijn laatste blog hebben:
http://www.moonofalabama.org/2017/10/above-all-the-junta-expands-its-claim-to-power.html

Hij zegt ons dat de CIA altijd achter Hillary stond, en dat het Pentagon, de Generaals, altijd achter Trump stonden. En nu hebben ze de macht in handen en doet Trump wat hem gezegd wordt.

Ik begrijp dat er in Raqqa in feite dezelfde scheiding en dezelfde strijd was: de CIA steunde ISIS, maar de Generaals wilden ISIS verdrijven: de generaals wonnen.

En zo hebben ze nu het Witte Huis in hun macht. Trump moet doen wat zij zeggen.  En als het nodig is zullen ze Trump verdedigen.

MoA noemt het meestal een junta, maar soms is hij wat preciezer en zegt : het is een stratocracy - a military junta which nominally follows the rule of law.

Op fantastische wijze ondergraaft hij daarna de geloofwaardigheid van deze junta generaal Kelly.

Hij toont aan dat - zoals in een echte junta- er geen tegenspraak wordt geduld: de persvoorlichter van het Witte Huis zegt: 'twijfel aan de woorden van Kelly is ongepast.'
Ze gaat er niet op in, want op youtube kan iedereen zien dat Kellty loog.  En excuses maken past niet bij een junta-baas.

Wel het verheerlijken, het op een voetstuk zetten van Het leger.
Dat doet Kelly dus.

Dezelfde Kelly die ook over een modern concentratie-kamp de scepter zwaaide, waar mensen werden gemarteld. ( Guantanamo Bay)

Een andere militair, Pompeo,  is nu baas van de CIA.
Hij beloofde dat de CIA nog bloeddorstiger zou worden dan ze tot nu toe was.  Spek voor het bekkie van de Neocon-bijeenkomst waar hij dat zei, natuurlijk.

Maar wat deden diue Amerikaanse militairen eigenlijk daar in Niger?
Ze leerden de lokale militairen de kneepjes van de 'Mensenrechten', zei Kelly.
Bedoelt hij  het waterboarden van meestal onschuldige gevangenen?  Met drones bombarderen van bruiloften?
Let op. want er is een aanwijzing voor wat die 'mensen rechten bevorderaars' daar deden:
Eén van de 4 gesneuvelde militairen was een deskundige op het terrein van kernwapens !

Het zal toch niet te maken hebben met die Uranium-mijnen in Niger, mijnheer Kelly ?

Weet U nog dat de Irak inval o.a. werd gemotiveerd door het verhaal dat Saddam 'yellow cake' in Niger had gezocht?   De  Secret Service man die dat onderzocht had, ik meen dat ie Williams heette, werd later een klokkeluider en zei:  Uit mijn onderzoek bleek juist dat dit verhaal over  yellow cake onwaar was !   ( Was hij niet de man van Valerie Plame ? )

                                 --------------------------------------------------


Het is fascinerend om het gevecht in Washington tussen de diverse machten te volgen. Maar je hebt goede pundits nodig om er iets van te begrijpen.

C Wright Mills schreef in 1956 dat de macht in handen was van de Elite:
de politieke Elite, de militaire Elite en de Elite van de Corporations. 
Video, 3 min.) ( Video 10 min)
En dat hùn belangen niet hetzelfde waren als de belangen van het gewone volk.

Nu weten we allemaal dat politici en bedrijven heel erg rijk kunnen worden met wat ze doen. Ze hebben veel te verliezen als ze hun Elitaire  positie verliezen.

Maar soldaten, generaals:   wat hebben die te verliezen?

Moon of Alabama heeft daar kort geleden een blog aan gewijd.  Het blijkt dat Amerikaanse soldaten een luizenleventje lijden. En dat ze bovendien veel minder gevaar lopen dan de gewone arbeider in de straat! Minder kans op ongelukken of sneuvelen !   Het enige dat ze doen is klagen. Ze besteden 1 miljard $ per jaar aan propaganda ! 

                                --------------------------------


Hieronder enkele vage vermoedens die ik heb over de machtsverhoudingen in de VS elite:

Er zijn toch meer machtsblokken dan alleen de CIA en Het Leger  en het Witte Huis? 

Waar is nu de macht van de Neocons?  En van het Congres?  En van de Corporations. En de Media ?  

Misschien is dat een verkeerde benadering. 
Het is beter om de keuzes die de VS  heeft , op tafel te leggen, en te kijken wie een bepaalde richting uit willen. 
Ik denk dat de Generaals geen 'onwinbare oorlogen ' willen beginnen of voortzetten. De Neocons doen dat wel heel graag: om Israel te helpen door Israels buurlanden te verdelen en te verzwakken.  
De CIA stond in dienst van de Neocon-wars. De media eveneens.
De Corporations alleen als ze Halliburton heeft en of Blackwater. Niet als ze Exxon heetten of Monsanto.  Het Congres doet wat Aipac eist, dus steunt ze de Neocon-wars. 

Maar die generaals willen wel hun spierballen tonen en hun macht.  
De stoere taal van de Nato versus Rusland is iets dat ze graag steunen.  DE dreiging opvoeren naar Noord Korea: ze zullen het graag doen. 





101 comments:

  1. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Beste lezer,

      lees de blog van Blik als U benieuwd bent wat deze Eddy te melden heeft.
      Hier zijn we niet blij met zijn pogingen om kletskoek te verkopen die je op elke straathoek kan lezen.

      Delete
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
  2. Veel fracties krijgen in Washington net genoeg ruimte om invloed te hebben, en het liefst blijven ze wat onder de radar. Hoezeer b. gelijk heeft blijkt ook uit het nieuwste schandaal:

    https://www.youtube.com/watch?v=QlVt10VmfKE

    ´How dare you question a 4 star general?´

    Klinkt inderdaad erg op een militaire dictatuur.

    Moon of Alabama is ook voor mij een van de betrouwbare bronnen, inclusief meerdere commentaren.

    ReplyDelete
    Replies
    1. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
  3. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  4. Jan schreef "De CIA stond in dienst van de Neocon-wars. De media eveneens."

    Het Pentagon stond en staat evenzeer in dienst van de Neocon-wars. Wat de generaals gewonnen hebben, is het gevecht om de macht tussen de diverse neocon-facties. Zoals ik het zie, is het verschil tussen de 'generaals' en de CIA-hotemetoten de manier waarop ze die oorlogen voor Israël willen voeren, niet of ze deze uberhaupt willen voeren.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Sofia,
      heel goed mogelijk dat jij de juiste kijk op de verhoudingen formuleert.
      Voor mij is het al heel interessant om te beseffen dat Trump nu in feite onder curatele staat van een militaire junta. En dat die junta de strijd is aangegaan met de CIA.

      Joden zul je aan elke kant van de streep tegenkomen. Neocons misschien ook wel, omdat er natuurlijk toch altijd twijfels zijn: wanneer overspelen we onze hand. 'Loopt dit niet te veel in de gaten."
      (Toen de VS Irak binnen viel, kwamen er waarschuwingen vanuit Israel aan haar amerikaans-joodse pundits: Ga nu niet te hard juichen, want dan valt het te veel op dat deze inval voor Israel wordt gedaan. ( Alison Weir heeft dit onthuld, of het echtpaar Christison.)

      Delete
    2. Jan schreef "Voor mij is het al heel interessant om te beseffen dat Trump nu in feite onder curatele staat van een militaire junta. En dat die junta de strijd is aangegaan met de CIA."

      Trump staat al sinds eind februari onder curatele, binnen een maand na zijn inauguratie is hij geneutraliseerd (de Saker omschreef het iets minder parlementair). Daarna ging het gevecht alleen nog om onder wiens curatele.

      Ik vraag me overigens nu wel af wat de positie van Kushner hierin is (ik meen ergens gelezen te hebben dat zijn rol flink verkleind is).

      Een andere interessante vraag is hoe groot de greep van de neocons op het Pentagon feitelijk is. Zit de hele top en subtop op 1 lijn? Of zijn er dissidente facties? Waarmee ik geen dissidente facties bedoel die 'exact hetzelfde maar op een andere manier' als de neocons willen maar échte dissidenten.

      Delete
    3. Je bedoelt fracties Sofia?? Leer eerst goed Nederlands. Het is wel inherent aan alle Kremlin trollen dat ze zeer slecht Nederlands kunnen en zich alleen maar kunnen uiten in leugens en bedrog!!!

      Delete
    4. Voor de onnozelen onder ons:

      http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/283/

      Delete
    5. Sjo heej....madam nitwit heeft ook weer een nieuw woordje gevonden en wil zogenaamd pronken met haar woordenschat. Dure woorden wil niet zeggen dat je over een geweldig IQ beschikt, maar dat is te zien aan de keuze van je "vrienden"! Putin is iemand die je recht in de ogen kan kijken en dan nog een mes in je rug kan steken. Maar dat beseft onze Sofia niet....maar blijf lekker dom joh, doen wij het denkwerk wel en laten we jullie dom rechts zakken vullen en lullen....over de ruggen van normale mensen heen ook nog!!!

      Delete
    6. Ik had bijna de post van Cruelman weg gehaald, want ik lees ze uiteraard niet.
      Maar toen zag ik dat Sofia er op ad gereageerd.
      En toen ik hem las bleek dat Cruelman het woord 'factie' niet kent.
      Maar toch voldoende zelfvertrouwen om te denken dat de ànder, die dat woord wel kent, fout zit !

      Ik laat hem staan, want het is symbolisch voor wat deze trollen in werkelijkheid voorstellen: ruis. overlast. verder niks. Daar zijn ze gewoon te lui en te licht voor.

      Delete
    7. Laat die reactie boven die van jou ook maar staan ........... het onthult heel wat .........

      Delete
    8. OK Cruelman, de reactie van 4.51 blijft ook nog staan. Maar alles daarna gaat de vuilnisbak in hoor.

      Voor de goede orde: het woord factie is geen overbodig woord, en dus geen duur woord.

      Als je synoniemen voioir het woord factie zoekt, vind je die niet.
      Je ziet wel een rijtje woorden die een glijdende schaal vertegenwoordigen: van neutraal naar erg negatief: ( Dit komt uit een heel oud woordenboek, zo lijkt me)

      Partij — bende — bent — factie — kliek — rot. Groep van gelijkgezinde personen. Eene partij is altijd een min of meer georganiseerd geheel van personen, die voor dezelfde beginselen strijden, vooral op staatkundig of godsdienstig gebied. De partij van het behoud; buiten de partijen staan. Eene factie is een staatkundige partij, die vooral het oog heeft op 't eigen belang, en vaak door wraakzucht of haat wordt bezield. De Loeve steinsche factie. Eene kliek (clique) is een groep van personen, die zich aansluiten omdat zij dezelfde belangen hebben, waaraan zij anderen opofferen, en die elkander door kuiperij voorthelpen. Bende veronderstelt altijd een lichamelijk bij elkander zijn der leden; eene bende straatjongens kwam joelend voorbij; hij werd door een bende roovers overvallen. Een bent is eene vereeniging van kunstenaars; dit woord gaat dikwijls vergezeld van het bijdenkbeeld van onverdraagzaamheid, bekrompenheid. Rot heeft altijd een ongunstige beteekenis en is eene menigte van slechte personen. Het rot der dieven en vagebonden.

      Delete
    9. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
  5. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  6. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  7. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  8. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  9. Het kost me elke keer een seconde om zo'n bericht weg te halen.
    Maar de trollen kost het meer tijd om het te plaatsen, dus normaal gesproken houd ik het langer vol.

    Ik kan er voor kiezen om het volledig weg te halen: dan zie je niet er een trol is geweest. Maar ik vind dit voorlopig leuker.

    Het maakt ook duidelijker dat het trollen zijn. Want als ze werkelijk iets kwijt willen op het net, dan zouden ze ook hun eigen blog kunnen beginnen, nietwaar?
    Maar nee, ze stoppen al hun energie in het beschadigen van andermans werk.
    Trollen dus.
    Dat toon ik mooi aan door de voetafdrukken van hun aanwezigheid hier te layen staan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    2. Jan schreef "Ik kan er voor kiezen om het volledig weg te halen: dan zie je niet er een trol is geweest. Maar ik vind dit voorlopig leuker."

      Ik zou ook een paar braaksels van Eddy laten staan als ik jou was. Ook die onthullen (veel) meer dan hij/zij zelf denkt ........

      Delete
    3. This comment has been removed by the author.

      Delete
    4. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    5. Sophia,
      zoals Pim salueer ik en zeg: "At your service!"
      Ik heb de eerste de beste van Eddy laten staan. De andere vier heb ik dan wel meteen weg gehaald.

      Delete
    6. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    7. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    8. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    9. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    10. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    11. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    12. Waar staat de eerste de beste van Eddy?
      Eigen schuld,dikke bult Jan.
      Deze heb ik zelf weg gehaalt.
      Ik plaats hier naar wat mij goed dunkt en als ik wil haal ik zelf wel iets van mij weg.
      At your service?
      Aan mijn hoela, Jan de jodenhater.
      Dit blijft als een spiegel voor je neus terugkomen totdat heel Nederland weer beseft wat voor een jodenhater je bent.
      Kost mij geen inspanning.

      Delete
    13. Nou, is ie gek of niet, die Eddy?

      Delete
    14. Jan schreef "Nou, is ie gek of niet, die Eddy?"

      Ja, het wordt met het uur duidelijker.

      Delete
    15. Nee hoor.
      Mij is alles duidelijk,maar bij jullie is er niets duidelijk.
      Vooral bij Jan is er een steek los met zijn ongefundeerde jodenhaat.
      Dat is heel Nederland wat verstand heeft duidelijk.
      Natuurlijk de mensen die geen verstand hebben staan pal achter Jan.

      Delete
    16. Eddy,

      aan heel Nederland 'wat verstand heeft'zullen wel meer dingen duidelijk zijn dan jij kan vermoeden.

      Delete
    17. @Jan, voor een persoon die zelf meldt dat alles hem duidelijk is, slaat Eddy behoorlijke wartaal uit, waarbij de taal- en stijlfouten de lezers om de oren vliegen.

      Delete
    18. Yep,dat jij een haatzaaier bent.
      Daarom komt hier ook bijna niemand.
      Dat is een hard feit!
      Dat je het maar effe weet Jan.

      Delete
    19. Lezers?
      14 volgers geeft je blog aan.
      Ik ben onder de indruk.
      Jouw aanwezigheid in Nederland is niet belangrijk Jan.
      Droom maar verder in je leugenwereldje vol haat.
      Alleen mensen zoals cruelman of ik nemen de kleine moeite om je op haatzaaien te betrappen. Verder hoef je jezelf al niet fysiek te reppen op straat,want de inlichtingendienst volgt je op de voet. Binnen no time zit je in de lik.
      Daar hoef ik verder geen moeite voor te doen.

      Delete
    20. @ Sophia,

      ja, het barst van de taalfouten. Maar meestal ga ik daar niet op in, omdat ik zelf ook veel typefouten maak en soms kromme zinnen schrijf omdat ik al schrijvende de formulering verander. Mij grote zwakheid is dat ik meestal niet mijn post over lees en hem direct verstuur.

      Ik vind dus dat je niet te veel over taalfouten moet beginnen. Maar het is overduidelijk dat onze trollen tot de zwakke broeders behoren.
      Soms weet je niet eens wat ze nou eigenlijk bedoelen te zeggen:

      Hieronder, om 11.45 schrijft Eddy:
      "De talmud die zich joden noemen hebben de echte joden gekaapt."
      Ga er maar aan staan!
      Een boek (de talmoed) dat zichzelf 'joden' noemt en dan ook nog de èchte joden heeft gekaapt ?

      Wat ik er van weet of denk te weten is dat 99% van de joden volgers zijn van het rabbijnse jodendom, en voor hun is de Talmoed zowat het laatste woord.

      Maar je hebt ( natuurlijk) ook joden die zich heel puur bij de Torah houden. ( Zoals de protestanten ook alleen de bijbel belangrijk vinden , en niet de Kerk als instituut) .

      Ik meen dat Naturei Karta zo'n groepje is. Ze zijn fel anti-Zionistisch.
      Ik vermoed dat Eddy dit wel een aardig groepje vindt.
      Maar wat heb je daar aan als je een van de 60 miljoen Russen bent die door de Talmoed-joden ver de kling is gejaagd in een of andere Gulag? Niks toch?
      Wat heeft Eddy aan de wetenschap dat 'de moordenaars' geen echte joden zijn als zijn kinderen door de Talmud joden zullen worden uitgehongerd of vermoord? Het is hun hoogste verlangen. Vraag maar aan Yossi Gurvitz.

      Gaat hij dan roepen: "Jij mag mij niet vermoorden, want je bent geen echte jood ! ?

      Delete
    21. Hierboven schrijft hij dat er weinig lezers zijn hier. Alsof ik dat niet weet!

      Maar het leukste is wel dat hij beweert dat zodra ik buiten kom,de politie me zal arresteren!
      Het staat er echt !

      Nou, zo ver is het natuurlijk nog niet.
      Maar die Neocons willen dat absoluut wel gaan bereiken.
      Aaarnon Schwarz pleegde zelfmoord omdat hij met 40 jaar gevangenis straf werd bedreigd. Hij voelde aan dat hij een goede kans daarop liep.
      Later zien we aan Assange, Snowden en Hammond dat ze dit soort afschrikking wel degelijk hanteren.
      En in de toekomst zullen ze zeker mensen arresteren voor zaken zoals ik die hier op deze site schrijf.
      En daarom schrijf ik het ook op deze site. In de hoop dat mensen het begrijpen en zien met wie ze te maken hebben.

      Zoals vader Bush, Catherine Austin Fitts , De saker en vele anderen zeiden: deze Neocons zijn compleet meshjogge. Echte gekken. 'The crazies in the basement', zei papa Bush.

      En dat is hun kracht: ze zien er uit en praten als heel intelligente mensen. Maar ze zijn gek.
      Niemand kan dat geloven, tenzij hij goed leest wat ze schreven, wat ze van plan zijn en wat ze daadwerkelijk al hebben gedaan. Ik bedoel: het is toch niet niks: Twee skyscrapers met vliegtuigen doorboren, ze dan met explosieven opblazen ( 3 miljard aan verzekeringsgeld cashen. Zelf toevallig afwezig die dag) en dan ook nog de schuld geven aan de moslims !

      Of dat andere staaltje: de Russische Revolutie plegen en betalen, en 20 jaar land elke deskundige die dat ook gewoon vertelde ( Churchill, dominee Stimson, Ambassadeur Oudendijke, filossof Bertrand Russell etc etc,. etc. ) en dan toch er in slagen om die kennis 100 jaar later volledig 'uitgeveegd' te krijgen.
      Ik zie het somber in: wij goyom zijn veel te stom om het ooit van deze mensen te winnen, vrees ik.

      Delete
    22. Jan schreef "Ik vind dus dat je niet te veel over taalfouten moet beginnen. Maar het is overduidelijk dat onze trollen tot de zwakke broeders behoren."

      Dat doe ik normaal gesproken ook nooit, het zijn echter wel de trollen zelf die anderen op taal- en stijlfouten aanspreken daarbij meldend dit een kenmerk van Kremlin trollen zou zijn.


      Jan schreef "Een boek (de talmoed) dat zichzelf 'joden' noemt en dan ook nog de èchte joden heeft gekaapt ?"

      Geweldig van zo'n boek toch? :-))


      Jan schreef "Wat ik er van weet of denk te weten is dat 99% van de joden volgers zijn van het rabbijnse jodendom, en voor hun is de Talmoed zowat het laatste woord."

      Het boek waar ik eerder uit citeerde, meldt daar het volgende over (geeft meteen antwoord op de vreemde veronderstelling van "Eddy"):

      However, the missing link in Christian understanding on the subject of "Pharisees" is best supplied by the Universal Jewish Encyclopedia (1943):

      The Jewish religion as it is today traces its descent, without a break, through all the
      centuries, from the Pharisees. Their leading ideas and methods found expression in a literature of enormous extent, of which a very great deal is still in existence. The Talmud is the largest and most important single piece of that literature … and the study of it is essential for any real
      understanding of Pharisaism.

      en:

      Concerning the Pharisees, the 1905 Jewish Encyclopedia says:
      With the destruction of the Temple (70 A.D.) the Sadducees disappeared altogether, leaving
      the regulation of all Jewish affairs in the hands of the Pharisees. Henceforth, Jewish life was regulated by the Pharisees; the whole history of Judaism was reconstructed from the Pharisaic point of view, and a new aspect was given to the Sanhedrin of the past. A new chain of tradition supplanted the older priestly tradition (Abot 1:1). Pharisaism shaped the character of Judaism and the life and thought of the Jew for all the future. (See Exhibit 264 herein.)

      Overigens is het landjepik wat de joden vandaag de dag in Israël laten zien al begonnen in de tijd van Moses. Er staat duidelijk in de Thora (de eerste vijf boeken van de Bijbel) dat Kanaan (het land wat de heer hun god hen geven zou) bewoond was.

      Delete
    23. Sophia,

      bij nader inzien - ik heb even op wikipedia gekeken- zullen die Naturei Karta joden ook geen Torah-joden zijn. Ook zij volgen de Talmud volgens mij.
      Wie Eddy dan bedoelt met de echte joden, de Torah joden, dat weet ik ook niet.

      ===
      Ja, de boosaardigheid zat er zeker ook in het Oude Testament al flink in.
      Maar de studie van de Talmud heeft voor een kunstmatige selectie onder de joden gezorgd, waardoor het vooral de slimme en handige joden zijn die zich in de populatie het best konden vermeerderen, Zo is het een heel clever volkje geworden dat vooral met taal heel goed overweg kan.
      In een feodale samenleving is dat leuk, maar nog niet cruciaal.
      Maar in onze samenleving is dat zeer belangrijk.
      Onze wereld wordt met taal gemaakt en met spinning worden de zaakjes zo voorgesteld dat de good guys er als slecht uit komen, en de slecherikken juist als de goeden.
      `Dat maakt hen zo succesvol, en dat maakt ons zo weerloos.
      Allemaal aan de Talmud en de yeshiva te danken.

      Delete
    24. Jan schreef "Ja, de boosaardigheid zat er zeker ook in het Oude Testament al flink in."

      De thora staat bol van het geweld waarbij een behoorlijk gewelddadige god de joden opdraagt allerlei verschrikkelijks te doen. Voor zover ik weet, zien de joden de thora als hun geschiedenisboek, ik vraag me af hoe ze de talmud zien. Als nieuwe wetgeving (in plaats van de wetten van Mozes)? Of als uitwerking van die wetten.

      Delete
  10. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  11. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  12. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  13. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  14. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  15. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  16. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  17. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  18. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  19. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  20. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  21. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  22. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  23. Ik was nooit een fan van Brigitte Kaandorp, maar de show die ik nu op tv zie is toch echt wel leuk!
    Dochter: "Mam, wat is het verschil tussen een pleonasme en een tautologie ?"
    Kaandorp: "En ik wist het niet! Alles kwijt. En het gekke is: Ik heb nog tautologie gestudeerd !"

    ReplyDelete
  24. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  25. Voor (misleide) Christenen die menen dat zij Israël en het jodendom moeten verdedigen:


    Talmudic Anti-Christianity

    The ultimate object of hatred in Talmudic Judaism is Christ, and the targets of Talmudic hatred are not just Gentile non-Jews, "the people who are like an ass — slaves who are considered the property of the master" (Talmud, Kethuboth 111a). Of these non-Jews, the Christians are most insanely hated and loathed because their doctrines are the opposite of every Talmudic doctrine. They rank not just as animals, like the rest of non-Talmudic humanity, but almost as vermin, to be eradicated. Language in the Talmud is virtually exhausted to find foul and hated names for Christians.

    Min (plural Minim) is used throughout the Talmud as a term to designate Christians. In the "Shemoneh Esreh," or 18 Benedictions, the word has been changed from time to time as wary non-Jews become aware of its meaning. Note at the left column of Exhibit 284 that "Zaddukim" was substituted, and "Apikoresim."

    In the right column of Exhibit 284 we see "Epicureans" substituted by Maimonides (a Talmudic pillar). Reference is made to uncensored Talmud editions of Berechoth 28b (left column, same Exhibit), Sanhedrin 27a, Horayoth 11a, and Gittin 45a. The Berechoth statement reads: "The benediction relating to the minim was instituted in Jabneh [Palestine] after the rest." The harangue goes on to decree vengeance against anyone leaving out the benediction against the minim, "because we suspect him of being min."

    "The censored [ie. editions] have mumuar," says this exhibit from the Jewish Encyclopedia, instead of minim. And, in Sanhedrin 27a, mumar is used to denounce as wholly disqualified one who eats meat which is not slaughtered in kosher manner, thus showing "his contempt for the law" (of the Talmud).

    The Talmud Gittin 45b reference states that "a scroll of the Law which has been written by a min should be burnt." Distilled hate is the theme. [See Sabbath 116a]

    The Horayoth 11a citation from the Talmud (page 79 of the Soncino edition, not reproduced here), is another tirade against those who rank below "common people" — the minim. It cites those who drink wine dedicated to an idol, referring to Holy Communion. Christ is always the "idol" denounced by the Talmud, while real idolatry in regard to spirits, planets, child burning to Molech, Baal filth, are permitted in Judaism.

    [page 13] Present day Jews keep up a continual propaganda that burning anti-Christian, immoral or subversive books is the depth of bigotry, bias and intolerance. But the teaching in Sabbath 111a [correction: Sabbath 116a] of the Talmud is even cited in the Jewish Encyclopedia (under Gentiles), which holds that Christian books should be burned "without regard to the name of God appearing therein." (See Exhibit 273, right hand column.)

    Characteristic of charging as a crime against others what Talmudists themselves are doing, a Sanhedrin passage denounces Christ as a sorcerer (Talmud, Exhibit 76). It was to refute this Talmudic teaching of hate against Christ, that Martin Luther wrote his "Shemhamphoras" on the charge that Christ did His miracles by sorcery, using the Tetragrammaton, which, in some Talmud passages, He is said to have stolen and hidden in His flesh!

    Christ was amazingly correct in designating the Talmudic Pharisees as children of the Father of Lies. (John 8:44)

    Bron: http://www.come-and-hear.com/dilling/chapt03.html#Talmudic_Anti-Christianity

    Er staat nog veel meer "fraais" in de talmud.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ik heb hier van dezelfde website : sex met kinderen is OK voor onze joodse vrienden.
      Want het mag van hun heilige boeken: Sanhedrin 55a

      http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_55.html

      Delete
    2. Jan schreef "Ik heb hier van dezelfde website : sex met kinderen is OK voor onze joodse vrienden.
      Want het mag van hun heilige boeken: Sanhedrin 55a"

      Ja walgelijk.

      Delete
    3. ik citeer een stukje uit de tekst:
      ( het is blauw gemarkeerd in de tekst)

      A maiden aged three years and a day may be acquired in marriage by coition, and if her deceased husband's brother cohabits with her, she becomes his.

      Mijn commentaar:
      In veel culturen worden kinderen al toegezegd aan een man, nog voor ze 13 jaar zijn. Maar de echtelieden leven dan bij hun ouders tot ze min of meer volwassen zijn. Het enige dat wordt afgesproken door dit huwelijk is: ze zullen later als man en vrouw leven. Een relatie vooraf met een ander is uit den boze.

      Maar bij de joden lijkt het er op alsof sex wel mogelijk is met zeer jonge kinderen. ( En mocht de man sterven, dan heeft de broer van de overledene recht op het meisje, door met haar te slapen... 'Zo zijn onze manieren.' )

      Over het huwen met de man van je zus als jouw zus is overleden: er kwam deze week nog een film op tv, een Israelische film, waarin dit thema werd uitgewerkt. Ik heb de film niet gezien, maar het is me wel duidelijk dat dit gebruik bij de orthodoxe joden nog vigeert.

      Delete
    4. This comment has been removed by the author.

      Delete
    5. Jan schreef "In veel culturen worden kinderen al toegezegd aan een man, nog voor ze 13 jaar zijn."

      Klopt maar dan zijn beiden nog kinderen en wordt het huwelijk niet geconsummeerd voordat ze de puberteit hebben bereikt. In de tekst die jij citeert, is dat duidelijk niet zo daar staat duidelijk dat een volwassen man een huwelijk met een kind van 3 jaar mag consummeren. Walgelijk.

      Delete
    6. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
  26. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  27. De echte Joden zijn niet de talmud joden.
    De talmud die zich joden noemen hebben de echte joden gekaapt.
    De echte joden komen voort uit de torah.
    Maar voor nitwits als Jan die cencureert is een discussie hierover niet mogelijk.
    Om de eenvoudige reden,hij wil het niet zien.
    Jezus gaf les uit de torah en Jezus stamde zelf af uit de joodse stam. Ook dat wuift Jan weg.
    Dus kan hij weer plezier hebben in geschiedenisvervalsing en haatzaaierij door de torah en en talmud over één kam te scheren.
    Alleen al het woord JEZUS doet Jan beven.
    Dan ben je als mens wel erg haatdragend.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Er zijn joodse helden en joodse onmensen.
      Mijn joodse helden willen de wereld verbeteren.
      Voorbeelden:
      Norman Finkelstein, Ilan Pappé, Mordechai Vanunu, Israel Shahak, Israel Shamir, Jeff Cohen, Max Blumenthal, Gilad Atzmon, Livia Rokach, Jeffrey Blankfort, Hannah Arendt, Elmer Berger, Lenni Brenner, Richard Forer. Max Nordau , Noam Chomski, Alan Sabrosky, Miko Peled, Aaron Schwarz.

      De joodse onwetenden, lafaards, en duivels zal ik niet bij naam noemen.
      Het maakt me totaal niet uit of ze genetisch joods zijn of niet. Ook niet of ze in de Talmoed geloven of in de Torah.
      Als ze zichzelf als jood beschouwen en mee werken aan het vernietigen van de goyim, dan zal ik ze exposeren en bestrijden: Tell the truth and shame the devil, zoals Gerard Menuhin het noemt.

      Wat Jezus precies deed en of hij ooit bestaan heeft daar ben ik niet in geïnteresseerd. Het Christendom bestond in elk geval wel, en het heeft een heel behoorlijke moraal ( naastenliefde, compassie, vergevingsgezindheid). Dat die heel vaak is misbruikt, dat weet ik. Niet in de laatste plaats door marrano's, de crypto joden die door de Inquisitie (terecht) werden vervolgd.
      ----------------

      Dit is - bij hoge uitzondering- een antwoord op de volgende posting van Eddy, die hij al 20 keer heeft geplaatst vandaag:

      EddyOctober 22, 2017 at 11:45 PM
      De echte Joden zijn niet de talmud joden.
      De talmud die zich joden noemen hebben de echte joden gekaapt.
      De echte joden komen voort uit de torah.
      Maar voor nitwits als Jan die cencureert is een discussie hierover niet mogelijk.
      Om de eenvoudige reden,hij wil het niet zien.
      Jezus gaf les uit de torah en Jezus stamde zelf af uit de joodse stam. Ook dat wuift Jan weg.
      Dus kan hij weer plezier hebben in geschiedenisvervalsing en haatzaaierij door de torah en en talmud over één kam te scheren.
      Alleen al het woord JEZUS doet Jan beven.
      Dan ben je als mens wel erg haatdragend.

      ReplyDelete

      Delete
  28. Jan is niet geïnteresseerd of Jezus bestaan heeft. En precies daar struikelt Jan door zich te stoten aan de hoeksteen die Hij voor alle mensen op aarde heeft gelegd.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ( Ik heb geen idee wat je met dit gebazel bedoelt hoor: heeft God een hoeksteen voor alle mensen wegggelegd? Wat is dat voor een hoeksteen?
      En stoot ik me daar aan? Of struikel ik er alleen maar over? En wat houdt dat struikelen dan in ?

      ( Liever geen antwoord meer geven Eddy. Het is goed zo. Het is ons allemaal duidelijk dat we hier niks zinvols van kunnen leren.)

      Delete
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    3. Jan schreef " Ik heb geen idee wat je met dit gebazel bedoelt hoor: heeft God een hoeksteen voor alle mensen wegggelegd? Wat is dat voor een hoeksteen?"

      Met die hoeksteen bedoelt "Eddy" Jezus. Het Christendom beschouwt Jezus als de hoeksteen van de kerk. Degene die de hoeksteen verwerpt (in de ogen van "Eddy" jij dus) zal verloren gaan.

      Dan komen we op het verhaal van "Eddy" dat de joden uit de thora niet de joden van vandaag zouden zijn. Logisch redeneren, is "Eddy" (net als zijn "maatje" Cruelman) blijkbaar vreemd maar er zijn twee mogelijkheden: a. de joden van vandaag zijn de afstammelingen van de joden uit de thora (degenen die volgens diezelfde thora het land wat zij Israël noemen, hebben gekregen van hun god) of b. de joden van vandaag zijn dat niet. Is a het geval dan zou "Eddy" de joden net zo moeten aanspreken als hij jou doet, zij hebben immers de hoeksteen verworpen. Sterker nog zij hebben volgens de Bijbel (het N.T.) een moordenaar (Barrabas) verkozen boven de hoeksteen en hebben de hoeksteen laten ombrengen. Is b. het geval (wat "Eddy" beweert) dan is het bizar dat "Eddy" de staat Israël verdedigt (de joden die het land nu claimen, hebben daar geen enkel recht op want volgens die stelling zijn dat geen "thora-joden") en zou "Eddy" jou moeten steunen in jouw strijd omdat deze "talmud-joden" de rechten van de "thora-joden" hebben gekaapt. Verder zou "Eddy" deze "talmud-joden" op dezelfde manier moeten aanspreken als hij jou doet want ook zij verwerpen de hoeksteen, sterker nog: zij wensen de hoeksteen de meest vreselijke dingen toe.

      Kortom: de bizarre redeneringen van "Eddy" zijn een perfect voorbeeld van de dwaalrichting die het zionistische christendom volgt.

      Delete
  29. Mooi dat je toegeeft dat je struikelt. Dat ik gelijk heb hoef je mij niet te vertellen. Zo heb ik ook gelijk dat als jij je jezelf ook maar verkeerd rept met je haatzaaierij dat je opgepakt wordt en in de lik beland. Je mag zelf nadenken wat er met de definitie reppen bedoeld wordt, want ook daar lees ik in jouw vorige comments dat je niets begrijpt wat reppen is.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nou mensen, is Eddy gek of niet?
      Wat denkt U?

      PS: iemand enig idee wat hij bedoelt met: "Zo heb ik ook gelijk dat als jij je jezelf ook maar verkeerd rept met je haatzaaierij .." ?

      Delete
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
  30. De inlichtingen dienst geeft je de vrijheid om je haat te spuien op jouw blog voor zolang als zij het geen gevaar zien voor de Nederlandse samenleving. Komt die vrijheid in gevaar door toedoen van jou ben jij een van de eerste die zich mag verantwoorden voor een rechter. Sla dit maar even in je bovenkamertje op, Jan de jodenhater. Getekend Eddy.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Het werkt precies andersom: nu bestaat de vrijheid van meningsuiting nog. Maar de Neocons willen die absoluut gaan blokkeren. De grondwet veranderen is heel moeilijk. Dus wordt iedereen waar ze last van hebben gevangen gezet ( Assange, Hammond em de facto ook Snowden). Of hij wordt zo onvoorstelbaar onder druk gezet met een zeer bedreigende eis van 40 jaar gevangenis, dat je zelfmoord pleegt: Aaron Schwarz.

      Eddy denkt dat ik de vrijheid van meningsuiting bedreig, maar ik beschuldig juist de groep die al jaren die vrijheid wil vernietigen,

      Delete
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Delete
    3. 'Eddy' 'speelt' met het begrip van de tolerantie paradox. Ik heb daar in een eerdere draad bij Blik ook iets over gezegd. Ik kan dat nu niet zo 1,2,3 repliceren (het was een lange comment).

      Waar de tolerantieparadox op neerkomt is dat als je op een blog (als hier bv of bij Blik) alles maar tolereert, inclusief intolerant gedrag van commenters, de tolerantie op je blog zal verdwijnen. Daar is 'Eddy' op uit. De enige manier om dat intolerante gedrag (van 'Eddy') te bestrijden is om zelf intolerant te worden, bv door als blogbeheerder commentaar dat intolerant is te verwijderen. Dan zegt 'Eddy' dat je intolerant bent als blogbeheerder en zijn vrijheid van meningsuiting schaadt.

      Maar als 'Eddy' het werkelijk ging om vrijheid van meningsuiting op blogs als hier of bij Blik, dan zou hij toch minstens eerst zelf tolerant gedrag moeten vertonen alvorens een ander te verwijten intolerant te zijn.

      Zie ook hypocriet of Farizeeër voor wie het gedrag van 'Eddy' onder een vergrootglas wil leggen.

      En daarnaast is commentaar geven op een blog niet vanzelfsprekend, maar een privilege, ook een gedachte waarop ik 'Eddy' nog nooit heb kunnen betrappen

      Delete
  31. Bericht aan Eddy:

    Het is mooi geweest Eddy.
    Na eerst vele tientallen onzinberichten diurect te hebben weggesgooid, heb ik er een paar laten staan en ben er serieus op in gegaan.

    Het resulteert alleen in onzin en dus in tijdverlies.

    Hier houd ik het bij.
    In het vervolg gaat alles direct de afvalemmer in.

    ReplyDelete
  32. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  33. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  34. Ik zei toch,ik kom terug.
    Dus jouw verwijder is zinloos Jan.
    Als je toch zo graag kinder en vrouwen mishandelaars/onderdrukkers wilt exposen doe het dan goed en veeg het niet onder een tapijt.
    Ik til het tapijt toch gewoon op,dus het heeft geen zin joh.
    Mohammed de pedofiel en vrouwen onderdrukker.
    Niks joden of christenen.
    Maar gewoon de islam.
    Er zijn wereldwijd al moslims wakker geworden en hebben Mohammed de rug toe gekeerd. Moslims die zich bekeren tot christenen en het evangelie uit het nieuwe testament.
    Mooi hè,Jan?
    Er zijn ook joden en christenen die verbroederen.
    Mooi hè Jan?
    Kun jij dat ook Jan?

    http://www.truthbeknown.com/islamquotes.htm

    Dan het volgende,wat Jan ook tracht weg te halen.
    Dat plaats ik ook terug,precies zoals ik eerder aangaf in een comment die jij ook weghaalt.Zinloos.
    Ik heb meer plezier in het terugplaatsen dan hoe jij plezier hebt bij het weghalen.
    Jij speelt met mij,dus speel ik met jou.
    Ter info: een spel waar ik de langste adem zal hebben.
    1 seconde werk voor mij:

    Removed by a blog administrator.
    Placed back by truth typer.
    Moon of Alabama, een plek waar barvliegen samenkomen.
    http://tlaxcala-int.org/biographie.asp?ref_aut=3108&lg_pp=en

    Nou,dan weet je wel waar je mee te maken hebt.

    Ik zie ook duidelijk de voetafdrukken van Jan de jodenhater die denkt met cencuur weg te kunnen komen.
    Das war einmal Jan.
    Misschien is Jan wel een Mohammed knuffelaar en is Jan zelf wel pedofiel.
    Want over Mohammed en de Islam is het maar stil bij Jan en verwijdert hij.
    Doet Jan pedofielen beschermen soms?
    Hij heeft het niet zo met de torah,waarin de 10 geboden staan. Jan heeft het dus moeilijk met de 10 geboden.De 5 boeken van Mozes.Mozes was opgegroeid in Egypte en bevrijdde de joden van de farao's. Hij leidde de joden naar hun afkomst. Dat was Israël.
    De wet van Mozes is jaren later vervuld door Jezus toen Israël bezet was door de Romeinen. Er waren verraders onder de joden en zo werd Jezus valselijk beschuldigd en ter dood veroordeeld. De niets begrijpende onwetende joden juichte zijn veroordeling toe toen Pilatus hem ter dood veroordeelde tijdens het joodse pesach feest. Dit deden de onwetende joden omdat ze daar in ruil de vrijlating van de rebel Barabas voor kregen.
    In Barabas zagen de onwetende joden een leider om de Romeinen te verjagen uit Israël. Slechte keuze destijds,want i.p.v. vrede creëerde zij nog meer oorlog. Jezus had voor zijn ter dood veroordeling 12 apostelen aangewezen om het evangelie (NT) op te schrijven en niet in Israël te blijven. Zijn evangelie zou over de hele wereld verspreid moeten worden tot in de eindtijd.
    En daar is heel de wereld nu in beland.
    Het boek is geopend en de openbaringen van Johannes gaan nu in vervulling.
    God's wil is niet Jan's wil.
    Ook niet mijn wil.
    Het is onze vader in Hemel. Uw wil geschiede op aarde zoals in de Hemel.
    En Jan kan dit cencureren,maar wat geschreven staat in het heilige geschrift kan hij niet uitwissen.
    Ook niet moon of alabama. Al zuipen ze 20 flessen wiskey leeg op een plek waar barvliegen elkaar ontmoeten.
    Klaar!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Deze laat ik ook staan.

      Voer voor psychologen.

      Delete
    2. Dit het standaard protestantse verhaaltje. Een psycholoog raakt daarbij in een diep coma.

      De thora zelf, die pas tijdens de Babylonische gevangenschap op schrift werd gesteld, bevat overigens nog voldoende sporen om dat verhaaltje van die protestanten de grond in te boren. Met name het onbetwistbare feit dat de toenmalige joden tot die gevangenschap polytheiisten waren. Dat hadden de meer ontwikkelde exegeten al rond 1920 door.

      Delete
    3. Rootman schreef "Dit het standaard protestantse verhaaltje."

      Welk standaard verhaaltje? "Eddy" braakt hier een volkomen onsamenhangende bijdrage uit. Heeft niets met het protestantisme te maken maar alles met het verwarde brein van "Eddy".

      Overigens zijn het de joden zelf die de thora als geschiedenisboek en wet zien, voor de christenen heeft het N.T. het O.T. vervangen.

      Delete
    4. Overigens is ook al lang bewezen dat de oude Egyptenaren geen slaven hadden en daarmee dat de joden dus nooit in slavernij onder een farao kunnen hebben geleefd.

      Dit in tegenstelling tot de thora (het O.T.) waar slavernij (Abraham verwekte een kind bij een slavin) toegestaan is.

      Delete
  35. Ook nu in Catalonië, maar bv ook bij de rasta en de slaven in de VS, zie je altijd een diep gevoel van verbondenheid met het Exodus verhaal. Dat geeft het protestantisme en het zionisme een krachtige ´bottom up´ steun. Uiteraard wordt dit zwaar geëxploiteerd.

    Eddy praat dit sentimentele beleven na, en noemt het christendom. deze dwaalleer is sterk aanwezig bij de ´born-again´ evangelicals.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Rootman schreef "Dat geeft het protestantisme en het zionisme een krachtige ´bottom up´ steun."

      Het protestantisme is een reactie op het katholicisme. Een beetje vreemd om het exodus verhaal daar aan te koppelen.

      Delete
    2. Rootman schreef "Ook nu in Catalonië,.......... zie je altijd een diep gevoel van verbondenheid met het Exodus verhaal."

      Heb je daar een bron voor?

      Delete
    3. Deze link zegt NIET dat de onafhankelijkheidsbeweging een zionistisch complot is (al beweert die site dat wel).

      Het is wel een prima voorbeeld van dit soort identificatie:

      https://wideawakegentile.wordpress.com/2017/07/24/catalonia-the-newest-european-kosher-state/

      Delete
    4. Rootman schreef "Het is wel een prima voorbeeld van dit soort identificatie:"

      Het is maar net hoe je het bekijkt. Ik zou dit ook anders kunnen uitleggen, meer in lijn met de ideeën van Jan.

      Maar ik begrijp hieruit dat jij een gevoel van verbondenheid met joden expliciet aan het exodus verhaal koppelt? Zo lees ik het artikel niet, zoals ik het lees, gaat het meer om een algemeen gevoel van verbondenheid met joden.

      Waarom koppel je dit trouwens specifiek aan het protestantisme? Spanje (en daarmee Catalonië) is voor meer dan 90% katholiek waarmee je je eerste stelling - waar je het zionisme expliciet aan het zionisme koppelt - m.i. onderuit haalt.

      Delete
    5. Katholieken waren historisch gezien geen grote fan van joden.

      Delete
    6. Protestanten ook niet, zie de grondlegger van het protestantisme.

      Het protestantisme bestaat uit (veel) verschillende stromingen waarvan maar een klein deel zionistische ideeën heeft. Deze zijn relatief nieuw en komen vrijwel allemaal alleen voor in de V.S.

      Delete
    7. Helemaal mee eens, het zijn de evangelicals die het gevaar zijn.

      Delete
  36. Ik vind het interessant dat Franco zei dat Catalonië een joods bolwerk was.

    De tegenstanders van Franco waren de communisten, en die waren minstens voor de helft joods en de andere helft was pro -joods.

    Het bevestigt mijn idee dat veel oorlogen bestaan uit de strijd tussen de joden en de goyim. ( Maar dan moet je even achter de officiele verhalen kijken: follow the money: wie betaalt de opstand / de oorlog. En wie profiteert er van.



    ReplyDelete
  37. Het gebeurt zo vaak dat een joodse Elite de ware macht in handen krijgt, in een land.
    Maar altijd loopt het dan slecht af met dat land en zijn bewoners.
    Voorbeelden: In het Pools-Litouwse Rijk hadden de joden volgens Fernand Braudel hun eigen joodse staat.
    Het liep mis.

    In Rusland waren het de joden die de Russische Revolutie pleegden en samen met Stalin tot 1948 de lakens uitdeelden.
    Het liep mis. 60 miljoen doden.

    In Duitsland waren de joden zo ongeveer de baas vanaf 1880 tot 1932. Maar het liep mis.

    In Amerika zijn de joden de baas vanaf pakweg 1990 tot heden. Ik denk dat het zal mislopen met Amerika.

    'Het joodse vraagstuk' is het onderwerp dat moet worden opgelost: hoe vind je een modus videndi waarbij de samenleving profiteert van de joodse talenten, maar er niet aan ten onder gaat ?
    Als je het niet 'in de hand houdt' dan vernietigen de joden hun eigen gastheer. Keer op keer. Dat is voor henzelf ook niet goed.

    Een probleem is wel: hun haat en afkeer van de goyim is essentieel voor het voortbestaan van hun groep en voor de cohesie van hun groep. En zulke haat slaat al gauw door naar gedrag dat hen tenslotte als groep onmogelijk en onacceptabel maakt.

    De joodse historicus Graetz die over de Arendars schreef, benoemde dat probleem ook.

    http://xevolutie.blogspot.nl/2011/01/115-de-holocaust-en-de-moord-op-8.html
    http://xevolutie.blogspot.nl/2012/10/246-censored-history-case-arendar-system.html

    ReplyDelete