Sunday, July 30, 2017

635 De Balfour Declaration. Robert John.

In 2007 overleed Robert John, 86 jaar oud.
Hij was  een engelse historicus en diplomaat die àlles  wist over de Balfour Declaration.

Er zijn 8 publicaties die over deze periode gaan, en ik zal ze nummeren.


In 1970 publiceerde hij:

1.The Palestine Diary: British, American and United Nations Intervention, 1914-1948. (Amazon)

In 1988 publiceerde hij :
2. Behind the Balfour Declaration.  Britain's Great War Pledge To Lord Rothschild.  (PDF

Beide boeken worden geroemd wegens hun goede onderbouwing: allerlei direct betrokkenen wiens dagboeken en brieven als bewijs worden opgevoerd.

Na 1988 heeft Robert John zijn boek over de Balfourt Declaration nog ge-updated, omdat hij als reactie op zijn boek nog extra informatie  kreeg.

3.  HIER is nog een brief van Robert John over die cruciale tijd. ( Heel goed artikel)

4. HIER Nicholas Lysson over de Balfour Declaratie. ( Heel goed)

5. HIER is een artikel op Global Research ( 2013) . (Dit artikel is niet zo helder geschreven. Geen aanrader. )

HIER is een artikel over hoe het Zimmermann Telegram met behulp van het Britse Koninklijk Huis tot stand kwam.  ( Heel goed)

7. HIER is de toespraak van Benjamin Freedman ( joods) die de ins en outs vertelt in een toepraak in een hotel in 1961. ( ook deel Nederlands ondertiteld)

8. HIER is een pamflet van Samuel Landman,  waarin hij zegt dat de Engelsen Israel aan de joden moeten geven, vanwege de Balfour belofte.  Hij was bij de onderhandelingen.

Het is alweer enkele jaren geleden dat ik flinke stukken van bovenstaande documenten las, maar in grote lijnen komt het hier op neer:
Het Amerikaanse volk koos Woodrow Wilson tot president en die beloofde dat Amerika zich niet zou mengen in de oorlog  in Europa, WO1.
Joodse bemoeienissen, zeg maar een joodse samenzwering, heeft er voor gezorgd dat Amerika zich wèl met WO1 bemoeide.
De redenen Waarom de joodse krachten de VS in die oorlog brachten zijn wellicht talrijk (*), maar de Balfour Declaration is toch een van de hoofd-redenen.
In die verklaring zegt de Engelse Regering dat ze haar best zal doen om in Palestina een land voor de joden te vestigen.
 

(*) Redenen voor joodse bankiers om de VS in de oorlog te brengen: 
1. Volgens Engdahl groeide Duitslansd zo snel dat het de wereld-hegemonie van Engeland bedreigde.  Londen heeft toen WO1 bekokstoofd.
2. Omdat Engeland en Frankrijk niet konden winnen van Duitsland gaven de Amerikaanse bankiers enorme leningen aan die landen. Daarm,ee waren twee zaken duidelijk:
a  Engeland moest winnen van Duitsland
b. De VS zou voortaan naast Engeland staan, zo niet er boven, als wereldleider.
c.  Als overwinnaars konden de joden Versailles domineren en gebruiken voor hun doelen: Duitsland kapot maken en een soort 'Wereldregering' op porten zetten: de League of Nations.

Over de publicaties:
Ik heb 3) zojuist gelezen, en als ik het goed begrijp dat lees ik dat begin 1918 de Amerikanen de Duitsers hebben verleid tot een wapenstilstand, op basis van mooie beloften.  Maanden later hebben ze de Duitsers gezegd: het is beter om U over te geven dan om over de vrede te onderhandelen.
Dat was de reden dat de Duitse Keizer ( Wiolhelm) en de Keizer van Oostenrijk ( Karl) hun troon op gaven en hun land verlieten.
Beide landen kwamen in een soort chaos terecht. Een machtsvacuum.
Daarvan hebben de joden en de Amerikanmen en ook de gallieerden enorm misbruik van gemaakt. Versailles was een schandelijke vertoning.
Om de volkeren te ontmoedigen werd geschreven dat beide keiers waren gevlucht en hun volk in de steek lieten.
Ik zie hier wel een patroon dat we nu ook zien:  Beloften die niet worden nagekomen. (Vb:  Ambassador April Stevens tegen Saddam: 'Je mag Kuweit wqel bijnnen vallen) . Leiders die worden zwart gemaakt om hun aftreden te bewerkstelligen, waarna in chaos ( denk aan Libië) het land wordt verscheurd en vernietigd.

3 comments:

  1. @Jan, je zult het wel gezien hebben maar op de site van The Saker staat een artikel wat jij geschreven zou kunnen hebben :-)) (http://thesaker.is/the-neoconservatives-and-the-coming-world-a-response-to-the-questions-of-a-virtual-friend/) Ik moet het nog goed lezen (omdat ik veel te doen heb, 'scan' ik lange artikelen eerst even om te kijken of ze de moeite waard lijken om tijd aan te besteden, zeker als ze niet door The Saker geschreven zijn) maar dit artikel lijkt me zeer de moeite waard.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Dag Sofia,

      ja het is volgens mij een fantastisch artikel.

      Ik heb er Paul al mee om de oren geslagen, op Blik.

      Hij verwijst ook naar een artikel van een echtpaar: Paul Fitzzgerald en Elizabeth Gould. Mensen op leetijd, maar ze hebben een prima overzicht van de neocons geschreven. Ik heb het zojuist hier integraal geplaatst.

      Groet, JV.

      Delete
    2. Jan schreef "Ik heb er Paul al mee om de oren geslagen, op Blik."

      Je bent daar wel op kruistocht, hahahahaha! Die Paul is zeker nieuw want ik kan me die helemaal niet herinneren maar dat zou ook aan de nietszeggende manier van reageren kunnen liggen :-)) (ik heb net even gekeken wie het is en wat hij/zij schrijft). Zo langzamerhand vind ik het werkelijk ONBEGRIJPELIJK dat mensen niet (willen?) zien wat er exact aan de hand is en wie de puppetmasters zijn.

      Delete