Als je een hond of paard wil controleren, dan moet je begrijpen hoe zijn hersenen bedraad zijn.
Hoe hij denkt.
Wat HIJ ziet en ervaart.
Honden- en paarden- fluisteraars verdienen er een goede boterham mee.
Kun je de mens ook 'de baas' worden door speciale technieken te gebruiken?
Ja, dat kan, en veel van die technieken gebruiken wij intuitief.
VB: Als je jouw baas om loonsverhoging wil vragen dan kan het geen kwaad om hem eerst te prijzen voor iets dat hij goed heeft gedaan. Dat voelen we allemaal wel aan.
Maar er zijn mechanismen in de menselijke geest en in ons waarnemingsvermogen die veel minder bekend zijn.
En als je die mechanismen kent (of aanvoelt), dan kun je als manipulator een flink eind komen.
Ik wil er drie noemen:
1. Het is ( evolutionair gezien) voordeliger om de mening van de meerderheid over te nemen dan om een eigen mening te ontwikkelen. Zeker als er gevaar van buitenaf dreigt. Groepen waarin dit niet is aangeboren zijn onverdedigbaar en verdwijnen van de wereld.
(Dit zorgt er voor dat zelfstandige denkers niet snel volgers krijgen, want ze zijn een minderheid. Pas als 10% of meer een overtuiging uit draagt, gaat de massa om.)
2. Signalen dat er levensgevaar dreigt eisen een snelle reactie ( geen genuanceerde) en de oorzaken van dat levensgevaar zullen we nooit vergeten. Ze branden in onze hersenen en we krijgen ze er niet meer uit.
( Dit is de reden dat men met False Flags in één keer de moslims ( 911) en Putin ( MH17) tot Bad guys kan maken. )
3. We kunnen alleen de weg vinden in het leven als we een soort plattegrond van 'de werkelijkheid' maken. Je bepaalt dus op basis van ervaringen welke mensen de 'Good Guys' zijn en welke mensen de 'Bad Guys'. Die plattegrond wordt ook het schema waarin je alle nieuwe ervaringen een plaats wil geven. Pas als dat echt niet meer gaat, zul je een nieuwe plattegrond ontwikkelen. Maar dat betekent wel dat je al die voorgaande jaren ongelijk had. Dat is een idee dat je zo lang mogelijk wil afhouden.
( In de psychologie heet dit 'Confiirmation bias'. Het feit dat men alles bekijkt door een gekleurde bril. De kunst is dus als eerste de kleur van de bril te bepalen. De mensen die dit door hebben kunnen zo de massa regeren. Door als eerste hun opponent als gruwelijk af te schilderen ( een valse vlag aanslag met bloed en puin) zal de massa alles wat die opponent doet bekijken door die negatieve bril.)
Ik zal later deze blog afmaken en uitwerken hoe deze drie mechanismen gebruikt worden om de Westerse bevolking het idee te geven dat Rusland gevaarlijk is en Amerika onze 'Good Guys zijn.
Wakker Nederland zendt deze zomer 6 ontmoetingen uit tuyssen De Wijk en Boekestijn met politici of pundits.
ReplyDeleteAfgelopen week werd Sergei Karaganov ontvangen: https://wnl.tv/gemist/weg-van-de-wereld-201707222040
Mijn reactie.
Karaganov was invloedrijk in deRussische politiek, maar in vergelijk met Putin is hij een havik. En hij is een macho en een ijdeltuit. Let op het zonnebrilletje.
Hij hanteert dus graag stoere taal.
Op een bepaald moment zegt hij: 'Het wewsten houdt zich niet aan de afspraken en breidt steeds verder uit richting Rusland. Daarmee bedreig je ons. Je kan wel beweren dat de Oekraiene het recht heeft om haar eigen lot te beschikken ( en zich aan te sluiten bij het Westen) , maar wij als Russen hebben ook het recht om onze eigen veiligheid te beschermen.
Daarmee geeft hij antwoord op de vraag van De Wijk: komen er straks weer 'invloedssferen'.
( Zelfs Kissinger begreep dat Rusland onmogelijk akkoord kon gaan met een Nato inb de Krim. Invloedssferen zijn niet alleen heel natuurlijk, ze zijn ook onontbeerlijk tussen twee nucleaire grootmachten, om te voorkomen dat de wereld 'per ongeluk' wordt vernietigd door atoombommen. )
Ze hebben twee dagen gefilmd en daar is 30 minuten uit gemonteerd.
Curciaal was de uitspraak van Karaganov: "It is pay back time'.
Heel waarschijnlijk ging dit over het feit dat Rusland onder Putin heeft opgericht en zich niet langer laat bestelen en vernederen. En als Europa sancties op legt aan Rusland, dan zegt Rusland: houden jullie je groenten en vlees maar zelf.
En als Amerik a5 miljard uit trekt om de Oekraiene te destabiliseren, dan is Rusland niet langer passeif zoals in de Kosovo crisis, maar dan is ze actief en vookomt de inlijving van de krim door de Nato. Pay back time.
En wat doet die ondermaatse Boekestijn? Hij vraagt niet aan Karaganov wat die bedoelt met 'pay back time'. Nee, hij gaat dat zelf invullen met de leugens van John Bolton: 'Pay back time betekent dat Rusland die Oost Europese satelietstaten weer terug wil inlijven."
Hàd het dan gevraagd, Boekestijn !
En: Waaruit blijkt dat dan, Boekestijn?
Toch niet uiut het feit dat Karaganov moet lachten als de heren zeggen: willen jullie de Baltics terug.
De Baltics! Wie wil ze hebben? U krijgt er geld bij !
Geheel eens met je analyse! Confirmation bias, daar ging het om in deze uitzending.
ReplyDeleteDaarom vroeg Boekestein niet verder: hij denkt immers dat hij het al weet!
Assumption is the mother of all fuck-ups!
Rootman,
Deletemisschien heeft Boekestein wel gevraagd: "Wat is die pay-back?" maar was hij niet tevereden met het antwoord.
Hij kan dan denken:
'Karaganov durft het niet te zeggen, maar ik wel.'
Eigenlijk zou er een wet moeten zijn die bepaalt: de raw footage van een dagen durend interview moet worden bewaard en kan middels WOB worden opgeeist. Als dan blijkt dat de makers de zaak bedrogen hebben dan volgt er een fikse boete.
In dit geval denk ik niet dat Karaganov de uitzending heeft willen zien vooraf. En zo ja: dan is die mogelijk geweigerd.( Tijdsdruk, niet realiserbaar.. ) Dan zal Karaganov mogelijk kiezen om dan maar genoegen te nemen met het aanbod en toch mee te werken.
Een beetje invloed is altijd beter dan geen invloed.
Ik weet dat kritische mensen deze overweging wel maken. Via de MSM bereiken ze veel meer mensen .