1493 De Maidan moorden zijn door de coup plegers gedaan. Niet door de regering.

Het is voor mij al heel oud nieuws, maar ik vermoed dat dit wel een aardig overzicht is, en er zou ook nieuw bewijs in staan.  Ik heb het nog niet gelezen. 

De dissident

Nieuw bewijs onthult Vals Vlag Bloedbad Maidan.

Nieuw bewijs onthult de valse vlag die leidde tot onnoemelijke vernietiging in Oekraïne.

 

Hierboven afgebeeld: Monument voor de slachtoffers van de "Maidan Massacre" in 2014.

Zoals ik al eerder uitgebreid heb beschreven, hielpen de Verenigde Staten in 2014 de democratisch gekozen regering van Viktor Janoekovitsj in Oekraïne omver te werpen en installeerden ze een marionettenregering.

De CIA-creaties NED en USAID sluisden  eind 2013 honderdduizenden dollars door naar maatschappelijke organisaties die protesten tegen Janoekovitsj organiseerden.

De voorzitter van de NED (National Endowment for Democracy), een kopie van de CIA's  "Buitenlandse Inmenging Afdeling"   , Carl Gershman, pochte in de Washington Post over het financieren van de omverwerping van regeringen in landen rondom Rusland, in de hoop dat dit uiteindelijk zou leiden tot de omverwerping van Poetin.

Gershman schreef: "Oekraïne is de grootste prijs".

Toen de door de VS gefinancierde protesten eenmaal begonnen, kwam er een gewelddadig extreem-rechts element bij, dat bestond uit leden van van een voorheen marginale extreem-rechtse politieke partij genaamd "Svoboda" en een marginale extreem-rechtse paramilitaire groep genaamd "Right Sector".

De gewelddadige elementen leidden er uiteindelijk toe dat Viktor Janoekovitsj onder bedreiging van geweld uit zijn ambt vluchtte.

De Verenigde Staten bleven de extreemrechtse elementen van het protest steunen om hun doel van regimeverandering te bereiken.

De Amerikaanse senatoren Chris Murphy en John McCain gingen zelfs naar Oekraïne en stonden op aan de zijde van Oleh Tyahnybok, de leider van de extreemrechtse Svoboda-partij, toen hij opriep tot een verandering van het regime.

Murphy ging naar C-Span nadat de coup voorbij was en pochte dat de Verenigde Staten "leden van de Senaat" en "leden van het State Department" hadden die zich aansloten bij de demonstranten op het Maidanplein in Oekraïne en dat "de Verenigde Staten voor een deel hebben bijgedragen aan deze verandering van regime".

De staatsgreep maakte de weg vrij voor extreemrechtse groeperingen die voorheen tot de marge van de Oekraïense politiek werden gedegradeerd, om de hoofdstroom te betreden en politieke topposities in te nemen .

Tegelijkertijd installeerden de Verenigde Staten  Arseniy Yatseniuk als tijdelijke interim-leider van Oekraïne, omdat hij de neoliberale IMF-hervormingen steunde die Janoekovitsj eerder had afgewezen.

Op dat moment was de officiële rechtvaardiging van zowel de extreemrechtse demonstranten als de Verenigde Staten voor het steunen van deze coup een bloedbad dat plaatsvond op 20 februari 2014, waarbij 48 demonstranten omkwamen op het Maidan-plein in Oekraïne, waarvan zij destijds de politietroepen van Janoekovitsj de schuld gaven.

Later is echter gebleken uit een grote hoeveelheid bewijsmateriaal, waaronder forensische analyses en getuigenverklaringen, dat dit bloedbad eigenlijk een Valse Vlag aanval was, uitgevoerd door de "Rechtse Sector", die ten onrechte de schuld op  Janoekovitsj staken.

Nu heeft een geheime Oekraïense gerechtelijke uitspraak uit maart van dit jaar bewezen dat op 19 februari 2014, slechts één dag voor het bloedbad op de Maidan, extreem-rechtse elementen van de Maidan-opstand inderdaad op medeprotestanten hebben geschoten, wat ze ten onrechte wijten aan de troepen van Janoekovitsj.

In dit artikel zal ik deze nieuwe bom bespreken, samen met het eerdere bewijs dat bewijst dat het bloedbad van de Maidan een valse vlag was.

Uitspraak en video bewijzen valse vlag.

Op 19 februari 2014 werden Maidan demonstranten beschoten buiten een SBU gebouw in Khmelnytsky, Oekraïne, waarbij een vrouw om het leven kwam en verschillende mensen gewond raakten.

Destijds werden twee Oekraïense SBU-officieren die loyaal waren aan Janoekovitsj beschuldigd van het afvuren van de schoten vanaf de tweede verdieping van het SBU-gebouw.

Uit een nieuw vrijgegeven rechtbankdocument blijkt echter dat een Oekraïense rechtbank de twee SBU-officieren van deze aanklacht heeft vrijgesproken.

Uit de uitspraak blijkt dat de twee officieren, genoemd als "persoon 21" en "persoon 22" werden "vrijgesproken" van deze aanklacht tegen hen.

 

Hierboven afgebeeld: Het vonnis van het geheime Oekraïense rechtbankdocument, door mij gekopieerd naar een Google-document en vertaald met Google Translate.

In het rechtbankdocument werd vastgesteld dat deze schietpartij in werkelijkheid werd gepleegd door extreemrechtse Maidan demonstranten.

Zoals de Oekraïens-Canadese politicoloog van de Universiteit van Ottawa, Ivan Katchanovski opmerkte "Het vonnis haalt verschillende ooggetuigen aan die getuigden dat verschillende Maidan-activisten inbraken in de veranda (uitbouw) van het SBU-gebouw, dat de schoten op Maidan-activisten afkomstig waren van deze veranda toen die werd bezet door 'radicale' Maidan-activisten & dat beschuldigde SBU-officieren deze schoten niet hebben gelost."

Dit oordeel wordt ondersteund door duidelijk videobewijs, waarop te zien is hoe extremistische elementen van Maidan het SBU-gebouw binnendringen, gevolgd door schoten die duidelijk afkomstig zijn van de eerste verdieping, die ze bezetten.

 

Hierboven afgebeeld: Uiterst rechts, Maidan demonstranten breken in bij het SBU gebouw.

 

Hierboven afgebeeld: Duidelijke kogelgaten die laten zien dat de kogels zijn afgevuurd vanaf de eerste verdieping van het SBU-gebouw, bezet door extreem-rechtse Maidan-demonstranten.

De uitspraak van de rechtbank was dat een van de beschuldigde SBU-officieren, "persoon 22", "op de tweede verdieping" van het gebouw was tijdens de schietpartij, wat betekent dat hij niet verantwoordelijk kan zijn geweest.

Het vonnis oordeelde dat "vanaf de plaats waar PERSON_22 zich bevond op de 2e verdieping, het niet mogelijk was om schoten af te vuren op het onderste deel van de deur van de centrale ingang van het kantoor dat bedekt was met een anti-vandalisme rolluik."

Het vonnis van de rechtbank oordeelde ook dat "de conclusies van het vooronderzoeksorgaan over de schuld van PERSON_21 en PERSON_22" voornamelijk waren "gebaseerd op veronderstellingen die niet naar behoren werden bevestigd door toelaatbaar, betrouwbaar en toereikend bewijs". ...

 

Dit vonnis bewijst dat de extreem-rechtse Maidan demonstranten de intentie hadden om een valse vlag te plegen tegen andere Maidan demonstranten en dat het Oekraïense "onderzoeksorgaan" vervolgens de schuld van de valse vlag bij de troepen van Janoekovitsj wilde leggen.

De tweede valse vlag

De volgende dag, 20 februari 2014, toen 48 demonstranten werden gedood op het Maidanplein, bewijst een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal, verzameld door de eerder genoemde Ivan Katchanovski, dat extreemrechtse Maidan demonstranten opnieuw op medeprotestanten schoten, wat later door de autoriteiten ten onrechte in de schoenen van Janoekovitsj werd geschoven.

Ivan Katchanovski heeft een 57 minuten durende video samengesteld met meer dan 100 getuigenverklaringen uit de tijd van het bloedbad, die allemaal zeiden dat er pro-Maidan sluipschutters zaten bij gebouwen in de buurt.

In een academische studie gepubliceerd door Ivan Katchanovski, die de beelden van het proces over dit bloedbad zorgvuldig bekeek, ontdekte hij dat de meerderheid van de getuigen en overlevenden verklaarden dat de schoten afkomstig waren van gebouwen die bezet waren door extreem-rechtse militanten. Zoals hij schreef:

51 van de 72 gewonde Maidanbetogers van wie het neerschieten op 20 februari door Berkut-politieagenten wordt beschuldigd en van wie de getuigenverklaringen zijn geopenbaard, hebben tijdens het proces en het onderzoek verklaard dat zij vanaf door de Maidan gecontroleerde gebouwen of gebieden door sluipschutters waren beschoten, dat zij daar zelf getuige van waren geweest of dat andere Maidanbetogers hen over sluipschutters hadden verteld. 31 van deze gewonde demonstranten getuigden tijdens het proces en/of het onderzoek dat zij waren neergeschoten vanuit Hotel Ukraina, Bank Arkada, Zhovtnevyi Palace, de gebouwen op Muzeinyi Lane en Horodetskyi Street, of andere door de Maidan gecontroleerde gebouwen of gebieden. Ten minste 33 gewonde demonstranten getuigden dat ze of getuige waren geweest van sluipschutters daar en/of dat andere demonstranten hen hadden verteld over sluipschutters in deze door de Maidan gecontroleerde locaties, meestal in Hotel Ukraina.

Katchanovski merkte op: "De absolute meerderheid van de gewonde demonstranten verklaarde tijdens het proces en het onderzoek dat ze werden neergeschoten vanuit Hotel Ukraina of dat ze daar getuige waren van sluipschutters".

Het forensisch bewijs dat tijdens de rechtszaak werd getoond, komt ook overeen met deze getuigenis.

Zoals Katchanovski heeft gedocumenteerd:

De bevindingen van forensisch medisch onderzoek door regeringsdeskundigen voor de aanklager werden voor het eerst openbaar gemaakt tijdens het proces over het bloedbad in de Maidan, en daaruit bleek dat de absolute meerderheid van de demonstranten van opzij of van achteren, en van boven naar beneden was neergeschoten. De meeste video's en foto's, , laten echter zien dat de absolute meerderheid van de doden en gewonden de Berkut-politie (de politie van Janoekovitsj) voor zich had en op grondniveau, terwijl de door de Maidan gecontroleerde gebouwen zich over het algemeen achter hen bevonden en aan de linker- en rechterkant.

Forensisch medisch onderzoek wijst uit dat 40 van de 48 gedode demonstranten vanuit een hoge hoek zijn neergeschoten. Minstens 36 van hen werden gedood op een moment dat de Berkut-politieagenten op de grond werden gefilmd.

Hij documenteerde ook dat "48 van de 51 gewonde demonstranten steile ingangswonden hadden, wat overeenkomt met de theorie dat ze werden neergeschoten door sluipschutters in gebouwen die door de Maidan werden gecontroleerd, of op de daken van deze gebouwen."

Uit ballistisch onderzoek bleek ook dat de demonstranten waren beschoten met kogels die overeenkwamen met wapens die werden gedragen door extreemrechtse Maidan demonstranten.

Zoals Katchanovski opmerkte: "De forensische ballistische onderzoeken die tijdens het proces werden gepresenteerd, wezen uit dat 19 demonstranten op 20 februari werden gedood door kogels die overeenkomen met de kalibers van niet alleen AKM Kalasjnikov aanvalsgeweren, maar ook van jachtversies van Kalasjnikovs, en andere wapens, Video's toonden demonstranten met jachtvuurwapens in Hotel Ukraina tijdens het bloedbad".

Uit de ballistische onderzoeken bleek ook dat de kogels die op de plaats van het bloedbad werden gevonden niet overeenkwamen met die van de Berkut-politie van Janoekovitsj.

Zoals Katchanovski documenteerde: "Uit een forensisch ballistisch onderzoek dat werd uitgevoerd door regeringsdeskundigen met behulp van een automatisch computergestuurd IBIS-TAIS systeem, bleek dat de kogels uit gedode demonstranten, bomen en de kamers van Hotel Ukraina niet overeenkwamen met politiedatabases voor Kalashnikov aanvalsgeweren van leden van het gehele Kyiv Berkut regiment, inclusief de speciale Berkut eenheid die werd ingezet".

Zelfs in het officiële vonnis werd vastgesteld dat "ten minste 10 van de 48 Maidan-activisten die werden gedood en 115 van de 172 die gewond raakten, niet werden neergeschoten door Berkut of ander ordehandhavingspersoneel dat vuurde vanuit door de regering gecontroleerde gebieden, maar door Maidansluipschutters die opereerden op locaties die door de Maidan werden gecontroleerd".

Het vonnis "bevestigt ook dat er geen bewijs is voor een bevel van Janoekovitsj of zijn regering om de Maidanbetogers af te slachten".

Hoewel het vonnis het officiële verhaal ontkrachtte, was het nog steeds een verdoezeling van het werkelijke bewijs dat tijdens de rechtszaak werd gepresenteerd.

Het vonnis beschuldigde de politie van Bekut "van de moord op 31 van de 48 gedode Maidan demonstranten en van de poging tot moord op 44 van de 80 demonstranten". Katchanovski merkte op dat dit "gebaseerd was op één enkel vervalst forensisch onderzoek" dat "de resultaten van ongeveer 40 eerdere forensische kogelonderzoeken" tegensprak die tijdens het proces werden gepresenteerd.

Katchanovski heeft opgemerkt dat de officiële veroordeling "gebaseerd was op een kogelfragment dat ter plaatse was opgedoken zonder enig spoor van overeenkomstige stukjes van dezelfde kogel - een teken van geknoei met bewijsmateriaal."

Het proces gebruikte dit ene stukje verzonnen bewijs om te "bewijzen" dat een politieagent van Berkut verantwoordelijk was voor het neerschieten van één demonstrant, wat ze vervolgens gebruikten om de Bekut-politie de schuld te geven van het doden van 31 demonstranten en het verwonden van 44 "omdat deze demonstranten in dezelfde groep en op ongeveer hetzelfde tijdstip en dezelfde plaats werden gedood", ondanks het feit dat "het vonnis waarin de agenten werden veroordeeld, toegaf dat mensen in dezelfde groepen demonstranten waren gedood en gewond, op ongeveer dezelfde tijd en plaats, niet door wetshandhavers maar door 'onbekenden' die zich bevonden in Hotel Ukraina en andere door de Maidan gecontroleerde gebouwen en gebieden".

Bij het bekijken van de videobeelden kwam Katchanovski tot de conclusie dat dit ene stukje verzonnen bewijs aantoonbaar vals was, aangezien de Bekut agent die werd aangeklaagd niet aan het schieten was op het moment dat de demonstrant werd neergeschoten. Zoals hij opmerkte:

Gesynchroniseerde video's laten zien dat de enige match in dit forensisch onderzoek - een kogel uit het lichaam van een gewonde Maidan-activist gekoppeld aan de Kalashnikov van een veroordeeld Berkut-lid - duidelijk verzonnen is, omdat de veroordeelde politieagent gefilmd is terwijl hij niet schoot op het moment dat deze demonstrant (die zelf getuigde dat hij vanuit Hotel Ukraina was neergeschoten) gewond raakte.

 

Hierboven afgebeeld: Gesynchroniseerde video van Ivan Katchanovski die laat zien dat de beschuldigde Bekut-agent niet aan het schieten was op het moment dat de demonstrant gewond raakte.

Dit bewijst dat het enige bewijs dat de politie van Bekut beschuldigt, vals is.

Zoals hierboven vermeld, bewijst de rest van het forensisch bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd dat het bloedbad een valse vlag was, uitgevoerd door de Rechtse Sector en andere extreem-rechtse groepen uit de door de "Maidan" gecontroleerde gebouwen, precies zoals wat er de dag ervoor gebeurde in het SBU-gebouw in Khmelnytsky.

Mainstream Media Doofpot.

De reguliere media hebben tot op de dag van vandaag nooit aandacht besteed aan het onweerlegbare bewijs dat het bloedbad in de Maidan een valse vlag was, en zullen waarschijnlijk de nieuwe bom negeren dat de schietpartij in het SBU-gebouw de dag ervoor een valse vlag was.

Bellingcat, de favoriete "open bron" onderzoekskanaal van de CIA, gefinancierd door dezelfde NED die de Maidan coup in de eerste plaats financierde, weigerde een onderzoek naar het bloedbad uit te brengen nadat ze er een begonnen waren.

In 2015 kondigde Bellingcat aan dat ze op werkten aan een onderzoek naar het bloedbad, dat ze nooit hebben gepubliceerd, vrijwel zeker omdat het bewijs het officiële verhaal volledig weerlegt.

Het tijdschrift New York Times ging zelfs nog verder en publiceerde actief op een vervalst rapport met "een virtuele plaats delict" (een cartoon) waarin ten onrechte werd beweerd dat de politie van Bekoets en niet de Rechtse Sector het bloedbad had aangericht.

The Times noemde het feitelijke bewijs dat het bloedbad een valse vlag was een "desinformatiecampagne".

In werkelijkheid nam de New York Times deel aan een desinformatiecampagne.

Het vonnis van het proces toonde aan dat het onderzoek van de New York Times, dat betaald was door advocaten die Maidan vertegenwoordigden, niet eens gepresenteerd werd tijdens het proces omdat het "gebaseerd was op een primitieve fraude waarbij de locaties van de wonden van de slachtoffers, die in feite overeenkwamen met de richting van het geweervuur vanuit gebouwen die door Maidan gecontroleerd werden, veranderd waren om in plaats daarvan overeen te komen met Berkut posities op de grond".

Zoals Ivan Katchanovski opmerkte: "Het SITU-model, dat in opdracht van de Maidanadvocaten en voor een bedrag van bijna 100.000 dollar werd geproduceerd door een onderzoeksgroep van architecten in New York, werd gebruikt om desinformatie te verspreiden in artikelen die werden gepubliceerd in de New York Times en andere westerse en Oekraïense media."

Gevolgen van de valse vlag.

De massamoorden onder valse vlag hebben uiteindelijk veel meer mensen pijn gedaan dan de directe slachtoffers van de massamoorden.

De valse vlag werd gebruikt om een staatsgreep te rechtvaardigen die extreemrechtse nationalisten aan de macht bracht in Oekraïne.

Kort na de coup vond er nog een bloedbad plaats bij het vakbondsgebouw in Odessa, Oekraïne, nadat er botsingen waren uitgebroken tussen extreem-rechtse troepen en etnische Russische Oekraïners.

Het gebouw werd in brand gestoken tijdens deze botsingen, wat ertoe leidde dat de extreemrechtse nationalisten de pro-Russische Oekraïners in het brandende gebouw opsloten, waarbij 42 mensen om het leven kwamen.

Een EU-gerechtshof oordeelde onlangs dat de nieuwe extreemrechtse regering hen opzettelijk levend liet verbranden, met de volgende uitspraak: "De inzet van brandweerwagens op de plaats van de brand was opzettelijk 40 minuten vertraagd en de politie was niet tussenbeide gekomen om te helpen bij een snelle en veilige evacuatie van mensen uit het gebouw. De staat had dus niet gezorgd voor tijdige reddingsmaatregelen".

(Nadruk: van mij)

Bovendien stelde de staatsgreep de VS in staat om een marionet te installeren die IMF-hervormingen doorvoerde die verwoestende gevolgen hadden voor Oekraïne.

In zijn recente boek documenteerde de Oekraïense politicoloog Konstantin Bondarenko de verwoestende effecten van deze IMF-hervormingen na de staatsgreep, waaronder:

·       Het BBP van Oekraïne krimpt met ongeveer 17%".

·       De wisselkoers ging van "8 hryvnia's (Oekraïense dollar) voor 1 dollar" in 2013 naar "23 hryvnia's voor 1 dollar" in 2015.

·       Inflatie stijgt van 24,9% in 2014 naar 43,3% in 2015

·       een "aanzienlijke daling van de industriële productie tijdens de eerste twee jaar" na de staatsgreep, waardoor Oekraïne "zijn economische cluster verloor die goederen met een hoge toegevoegde waarde produceerde (machinebouw)".

·       "mijnbouw- en metallurgisch complex, energie (steenkoolproductie), chemicaliën, voedselproductie", "aanzienlijke verliezen geleden".

·       "een toename van de werkloosheid en de emigratie van burgers uit Oekraïne naar buurlanden, voornamelijk naar Polen en Rusland."

·       "De tarieven voor nutsvoorzieningen stijgen met 123% en kunnen oplopen tot 20% van het gezinsinkomen" van het door het IMF ingevoerde beleid.

Bovendien leidde de staatsgreep tot vijandelijkheden tussen Oekraïne en Rusland, wat leidde tot de illegale Russische annexatie van de Krim, een burgeroorlog in de Oekraïense Donbas-regio en uiteindelijk tot de Russische invasie van Oekraïne en de daaropvolgende proxy-oorlog tussen de VS en Rusland met behulp van Oekraïne.

Het feit dat al deze dood en verderf werd gezaaid door een valse vlag is iets wat het Westerse establishment in de doofpot moet stoppen.

Deze nieuwe onthulling zal het echter moeilijker dan ooit maken om het officiële verhaal van de Maidan coup en het bloedbad op de Maidan vol te houden.