rsthe5rth
Wat zijn religieuze systemen anders dan richtlijnen voor ethiek? Elke religie die de moeite waard is, moet haar volgelingen een concreet beeld geven van het goede leven – van deugd, rechtvaardigheid en rechtschapenheid. Ze moet een idee bieden van wat in deze wereld als goed wordt beschouwd; ze moet uitleggen hoe een persoon goed kan zijn en hoe mensen gezamenlijk het best mogelijke bestaan voor zichzelf kunnen creëren. Deze zaken zullen vanzelfsprekend verbonden zijn aan een specifiek godsbeeld (of goden), maar desalniettemin moeten concrete en specifieke ethische normen het resultaat zijn; anders blijven volgelingen grotendeels in het duister tasten over hoe ze een juist leven moeten leiden.
Het jodendom vormt hierop geen uitzondering. De basis van deze religie is uiteraard te vinden in de Joodse Bijbel, het Oude Testament (de Tanakh). Helaas is het Oude Testament vanuit ethisch oogpunt een regelrecht fiasco: er zijn talloze morele voorschriften, maar die zijn dubbelzinnig, tegenstrijdig, inhoudsloos en willekeurig. En erger nog: ze leiden tot een catastrofale en weerzinwekkende reeks attitudes, zoals ik zal aantonen.
Laat ik beginnen met de ethiek van het Oude Testament. Het meest duidelijke voorbeeld van deze chaos zijn de Tien Geboden (Exodus 20), maar deze zijn ofwel zo voor de hand liggend dat ze nutteloos zijn ("eer je ouders", "stelen is verboden", "doden is verboden"), ofwel zo abstract dat ze betekenisloos zijn ("geen andere goden", "houd de sabbat heilig", "misbruik Gods naam niet"). Er is hier eigenlijk heel weinig om naar te leven, en zeker niets dat wijst op een goddelijke oorsprong, zoals je zou verwachten van een alwetende en algoede God.
Maar het is nog erger. Volgens de Joodse traditie zijn er maar liefst 613 'geboden ' in de Torah alleen al! (Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium.) Elke keer dat iemand iets moet doen of juist niet moet doen, heeft een rabbi daar een 'gebod' van gemaakt. Wat een chaos! En hoeveel geboden zijn er dan in het hele Oude Testament? Dat moeten er vast duizenden zijn.
En dan zijn er nog de vele inconsistenties en tegenstrijdigheden. Hoe rijmt bijvoorbeeld "gij zult niet doden" met de vele oproepen van God aan de Joden om onschuldigen af te slachten? Denk maar aan de arme Kanaänieten, Hethieten, Amorieten en anderen, die God beveelt "volledig te vernietigen" (Deuteronomium 20:17); of de ongelukkige Midianieten, die God per se bij duizenden wil laten afslachten (Numeri 31).[1]En dan hebben we het nog niet eens over Gods oproep aan de Joden om "de herinnering aan Amalek van onder de hemel uit te wissen" (Deuteronomium 25:19) – wat niets minder is dan een oproep tot genocide. Amalek, in de vorm van Palestijnen, Iraniërs en Libanezen, wordt op dit moment zeker in aanzienlijke mate "uitgewist". Want wie durft het woord van God te trotseren?
Hoe kan het dat Mozes de opdracht krijgt om de Egyptenaren te "plunderen" en te roven (Exodus 12:36), terwijl hij slechts enkele verzen later de opdracht krijgt om "niet te stelen" (Exodus 20:15)? Hoe kan het dat "de zonden van de vaders de zonden van de zonen zijn" (Exodus 20:5, 34:7), terwijl Ezechiël ons vertelt dat "de zoon de ongerechtigheid van de vader niet zal lijden" (Ezechiël 18:20)? Hoe kan het dat "u een vreemdeling niet zult onderdrukken" (Exodus 23:9) en dat "u mannelijke en vrouwelijke slaven mag kopen uit de volken die u omringen" (Leviticus 25:44)? Veel succes met het ontcijferen daarvan.
Een groot deel van de verwarring verdwijnt eigenlijk als we beseffen dat het Oude Testament de Joodse Bijbel is; het is geschreven door Joden, voor Joden en over Joden. Niets ervan is bedoeld voor niet-Joden. De beroemde Tien Geboden gelden alleen voor Joden; diefstal, hebzucht en zelfs moord zijn toegestaan in de omgang met niet-Joden. Al die mooie uitdrukkingen over de 'broeder' of de 'naaste' gelden alleen voor 'de Joodse broeder' en 'de Joodse buurman'. Als je geen Jood bent en denkt dat iets uit het Oude Testament op jou van toepassing is, moet je daar eens goed over nadenken.
In feite zijn de overgrote meerderheid van de specifieke verwijzingen naar niet-Joden in het Oude Testament negatief: De slaven? Niet-Joden. De afgeslachten, de geplunderden, de "verontreinigden"? Niet-Joden. Eerlijke overeenkomsten ("verbonden") sluiten met niet-Joden? Nee (Exodus 34:12). Relaties onderhouden met niet-Joden? Nee (Deuteronomium 7:3). Barmhartigheid of mildheid tonen jegens niet-Joden? Nee (Psalm 106:34). Niet-Joden uitbuiten door middel van woeker? Zeker! (Deuteronomium 23:20) Kortom, niet-Joden zijn geschikt voor slavernij, woeker, uitbuiting, diefstal en moord, maar voor weinig anders. Zo veel voor uw "heilige" Bijbel.
Dit alles sluit aan bij de algemeen Joodse superioriteitsgedachte van het Oude Testament. Joden zijn natuurlijk door God "uitverkoren"; de aarde en haar bewoners werden aan hen "gegeven"; en God gaf hen de opdracht te heersen en te regeren. Sterker nog, de twee belangrijkste thema's van het Oude Testament, vanuit een niet-Joods perspectief, zijn (1) een door God opgelegde Joodse heerschappij over de aarde, en (2) Joodse minachting of haat jegens niet-Joden, oftewel misantropie. Dit zijn op zichzelf al vreselijk schadelijke eigenschappen, maar wanneer ze samenkomen en de bepalende kenmerken van een hele etnische groep worden, dan is ernstig leed onvermijdelijk.
Van het Oude Testament naar de Misjna naar de Talmoed.
Het Oude Testament is, voor zover we weten, over vele eeuwen samengesteld door verschillende personen, allen Joden, en kreeg rond 350 v.Chr. een vorm die enigszins lijkt op de moderne versie. Een groot deel van het Oude Testament bestaat uit geschiedenis en genealogie, samen met een hervertelling van diverse gebeurtenissen en avonturen van het Joodse volk. De ethische 'geboden' zijn echter, zoals gezegd, vaag en dubbelzinnig. Daarom begonnen Joodse rabbijnen te discussiëren over de werkelijke betekenis van het Oude Testament voor het dagelijks leven van mensen, vooral na hun nederlaag tegen de Romeinen in 70 n.Chr., 115 n.Chr. en 135 n.Chr. Ongeveer honderd rabbijnen gingen aan de slag met het samenstellen van een nieuw document – de Misjna – dat probeerde de vele verhalen en voorschriften uit het Oude Testament te vertalen naar gangbare, alledaagse voorschriften. De Misjna werd over meerdere decennia samengesteld, bereikte rond 250 n.Chr. haar voltooiing en bevatte het equivalent van ongeveer 200.000 Engelse woorden. (Het Oude Testament daarentegen telt ongeveer 600.000 woorden in het Engels.)
Het is de moeite waard om even stil te staan bij de structuur van dit document. De Misjna is onderverdeeld in zes delen ( sedarim ): 1) Zeraim ('Zaden'), 2) Moed ('Feest'), 3) Nashim ('Vrouwen'), 4) Nezikin ('Schade'), 5) Kodashim ('Heilige voorwerpen') en 6) Tahorot ('Reinheid').[2]www.sefaria.org. Maar er zijn veel variaties: 'Tahorot' wordt bijvoorbeeld vaak als 'Tohorot' gespeld. Elke seder is op zijn beurt verdeeld in een aantal benoemde 'tractaten', die vervolgens weer zijn onderverdeeld in hoofdstukken. De aantallen worden hieronder samengevat:
Zeraim: 11 traktaten, in totaal 74 hoofdstukken
Moed: 12 traktaten, 88 hoofdstukken
Nashim: 7 traktaten, 71 hoofdstukken
Nezikin: 10 verhandelingen, 72 hoofdstukken
Kodashim: 11 traktaten, 90 hoofdstukken
Tahorot: 12 verhandelingen, 126 hoofdstukken
Zodra de Misjna vaststond, begonnen andere rabbijnen onmiddellijk met de analyse en het commentaar erop. Dit commentaar groeide snel en omvatte interne debatten, speculaties, 'commentaar op commentaar', enzovoort. Bovendien leidde het analyseproces ertoe dat veel rabbijnen zich in zijdelings discussies stortten, vaak van aanzienlijke lengte, maar misschien niet eens direct gerelateerd aan het oorspronkelijke onderwerp. We kunnen ons goed voorstellen hoe dergelijk commentaar in de loop der tijd exponentieel kon groeien.
Erger nog, er waren twee analysecentra, één in Jeruzalem en één in Babylon. Uiteindelijk bundelden Joodse geleerden de verschillende commentaren in wat een "Gemara" of "aanvulling" op de oorspronkelijke Misjna werd genoemd. Maar gezien de twee leercentra ontstonden er twee Gemara's: één in Jeruzalem en één in Babylon, beide rond 500 na Christus. En deze zijn enorm: elke Gemara bevat ongeveer 2,5 miljoen woorden in het Engels, ofwel ongeveer tien keer zo groot als de oorspronkelijke Misjna.
De laatste en voor de hand liggende stap was dan ook om de oorspronkelijke Misjna te combineren met de Gemara om zo één gigantisch document te creëren dat de meest complete belichaming van Joodse geleerdheid en theologie door de eeuwen heen bevat: de Talmoed . Omdat er twee Gemara's zijn, zijn er technisch gezien ook twee Talmoeds : de meer gangbare Babylonische Talmoed en de minder gangbare Jeruzalemse Talmoed. Beide bevatten dezelfde oorspronkelijke Misjna, maar vullen deze aan met verschillende interpretaties en analyses – verschillende Gemara's – vanuit hun eigen perspectief.
De Babylonische Talmoed (de Talmoed) is dan ook een omvangrijk werk: zo'n 2,7 miljoen Engelse woorden, vergelijkbaar met ongeveer 18 delen van de standaard World Book- encyclopedie. (Mijn persoonlijke editie van de World Book uit 2003 telt 21 delen, dus dat is ongeveer de omvang van de Talmoed.) Werkelijk "encyclopedische" Joodse wijsheid.
Voor niet-Hebreeuwers onder ons die deze kolos willen analyseren, is een goede Engelse vertaling essentieel – bij voorkeur een online vertaling. Ik heb er twee gebruikt: www.sefaria.org (mijn voorkeur) en www.chabad.org . Helaas, en waarschijnlijk opzettelijk, biedt geen van beide sites een duidelijke en logische indeling van de verschillende sederim en traktaten. De homepage van Sefaria bevat zo'n 14 "bibliotheek"-subpagina's, waarvan er twee "Talmud" en "Mishnah" heten. Op de Mishnah-pagina staan alle zes sederim en de bijbehorende traktaten vermeld. Op de Talmud-pagina vinden we bovenaan de twee versies: de Babylonische (standaard) en de Jeruzalemse. Daaronder staan de zes sederim ("Seder Zeraim", enz.) en aan het einde links naar zo'n 15 zogenaamde kleinere traktaten, gevolgd door verschillende commentaren, zowel oude als moderne.
Maar zoals gezegd, het blijft verwarrend. Op de Talmoedpagina bij Seder Zeraim staat slechts één traktaat (Berakhot), terwijl er in totaal elf zijn; deze zijn alleen te vinden op de Misjnapagina, onder dezelfde seder. Toch is de Talmoedpagina over " Berakhot " anders genummerd dan de Misjnapagina over " Berakhot ", hoewel de tekst (ogenschijnlijk) hetzelfde is. Om het nog ingewikkelder te maken, staan op de Jeruzalemse Talmoedpagina bij Seder Zeraim alle elf traktaten vermeld. Inderdaad verwarrend. De Joden maken het ons arme niet-Joden zeker niet makkelijk.
Als de lezer nu duizelig is, is dat volkomen begrijpelijk; de term 'Talmoedische logica' is niet voor niets bedacht.
Enkele ronduit kwaadaardige inhoud
Zoals men zich kan voorstellen, is een groot deel van de Talmoed volstrekt alledaags: triviale en absurd gedetailleerde commentaren en argumentaties over allerlei dagelijkse zaken, van koken, handel, landbouw en interpersoonlijke relaties tot interessantere opmerkingen over ethiek, seksualiteit en de omgang met de gevreesde 'goyim', de niet-Joden.
Zoals ik hieronder zal laten zien, zijn sommige opmerkingen ronduit walgelijk; maar we moeten bedenken dat er, net als bij de meeste religieuze commentaren, een diversiteit aan opvattingen en meningen bestaat onder de 'deskundigen'. Ze zijn het niet allemaal met elkaar eens, en ze zijn niet allemaal weerzinwekkend. Helaas zijn ze echter allemaal gedocumenteerd in de Talmoed en daarom allemaal beschikbaar voor een Jood, elke Jood, om zijn daden te rechtvaardigen. Dit punt werd al in 1922 treffend verwoord door de Duitse schrijver Theodore Fritsch:
In de Talmoed, met al zijn commentaren, vindt men de meest uiteenlopende rabbijnse meningen, en de doctrines en uiteenzettingen spreken elkaar vaak tegen. Dit komt echter neer op de bewering dat het elke gelovige Jood vrijstaat om de doctrine en uiteenzetting te aanvaarden die hem op dat moment het beste uitkomt. Zo wordt er, wanneer een passage luidt: "Je mag niet liegen tegen, bedriegen of beroven van de niet-Jood", en een andere rabbijn zegt: "onder bepaalde omstandigheden mag je dat wel doen", meer ruimte geboden aan het geweten van de Jood die in zijn Talmoed gelooft. Hij kan op de ene of de andere manier handelen en zal zich nog steeds in overeenstemming met de wet bevinden en een vrome en orthodoxe Jood blijven.[3]
Daarom is zelfs het ergste wat we hieronder lezen nog steeds "Joodse wet" en kan het Joodse handelingen nog steeds sturen, hoe verwerpelijk ook. Fritsch benadrukt dit punt: "De meest intellectuele rabbijnse geschriften bewijzen in feite dat het gevoel voor ware moraliteit en ethisch bewustzijn onder Joden volledig ontbreekt. Goed en kwaad bestaat niet voor hen; alles wordt afgemeten aan het momentane voordeel" (p. 140). Ik wil hieraan toevoegen dat niet alleen orthodoxe Joden zich gedwongen voelen de Talmoed te volgen; zelfs seculiere, niet-religieuze Joden ontlenen hun morele richtlijnen, zij het onbewust, aan de aloude Joodse traditie zoals die daarin is vastgelegd.
Wat vinden we dan in de Talmoed? Allerlei vreemde, bizarre, verontrustende, schokkende en aanstootgevende dingen. Ze zijn natuurlijk goed verborgen en worden zelden in fatsoenlijk gezelschap genoemd – maar ze zijn er wel degelijk, en ze verdienen het om een beetje aan het licht te komen, als we het Joodse volk, hun motivaties en hun ethiek beter willen begrijpen. Laat me een aantal van de zes sederim doornemen en een paar, laten we zeggen, interessante passages eruit lichten.[4]
De eerste seder, Zeraim, bevat een mooie passage over "dromen over stront":
Voor iemand die in een droom ontlasting heeft, is dat een goed voorteken, zoals er staat geschreven: "Wie gebogen is, zal spoedig bevrijd worden; hij zal niet stervend in de put neerdalen, noch zal zijn brood ontbreken" (Jesaja 51:14). De Gemara merkt op dat dit alleen geldt als hij zich niet afveegt en zijn handen niet vuil maakt. ( Berakhot 57a,14 )
Dromen over poepen brengt dus geluk, vanwege wat er in Jesaja staat. Eigenlijk is de geciteerde passage in Jesaja nogal cryptisch en lijkt niets met ontlasting te maken te hebben; maar zo werkt onze Talmoedische logica nu eenmaal. Misschien zijn wij niet-Joden gewoon te dom om de diepere betekenis te begrijpen.
Seder Nashim
Deze seder bevat een aantal interessante opmerkingen, te beginnen met traktaat Yevamot, waar we leren dat het vrouwen is toegestaan – of in ieder geval niet diskwalificerend – om seks te hebben met dieren:
Rabbi Shimi bar Ḥiyya zei: Een vrouw die gemeenschap heeft met een dier is als een vrouw van wie het maagdenvlies per ongeluk is gescheurd. Bijgevolg is zij geen zona en is zij geschikt voor het priesterschap. Dit wordt ook onderwezen in een baraita : Als een vrouw gemeenschap heeft met iemand die geen man is, dat wil zeggen een dier, dan is zij, hoewel zij dit opzettelijk en in aanwezigheid van getuigen die haar van tevoren op de hoogte hebben gesteld van haar straf, strafbaar met steniging, toch geschikt voor het priesterschap. ( Yevamot 59b,6 )
Een "zona" is een vrouw die, vanwege haar verleden van ongepast seksueel gedrag, bijvoorbeeld met een niet-Jood, bepaalde privileges misloopt, waaronder het recht om met iemand uit de hogere klassen te trouwen. Een vrouw die seks heeft met dieren is geen zona en dus niet gediskwalificeerd voor dergelijke privileges. (Doe het alleen niet "in het bijzijn van getuigen", anders word je misschien gestenigd.)
In het traktaat Nedarim vinden we de beroemde "Kol Nidre", waarmee Joden bij voorbaat alle geloften of beloften die ze voor het komende jaar zouden kunnen doen, kunnen herroepen.
Wie wenst dat zijn geloften het hele jaar niet worden nagekomen, moet op Rosj Hasjana opstaan en zeggen: ‘Elke gelofte die ik in de toekomst afleg, moet ongeldig zijn.’ Deze uitspraak is geldig, mits hij zich op het moment van de gelofte herinnert dat zijn intentie aan het begin van het jaar was om de gelofte ongeldig te verklaren. ( Nedarim 23b,1 )
Dit werkt vooral goed bij niet-Joden, aan wie een Jood allerlei beloftes of toezeggingen kan doen, terwijl hij dondersgoed weet dat hij die al heeft ontkend!
Dan wordt het pas echt weerzinwekkend. In het traktaat Ketubot lezen we dat seksuele gemeenschap met meisjes jonger dan drie jaar "niets" voorstelt:
Rava zei dat de Misjna het volgende zegt: Een volwassen man die geslachtsgemeenschap heeft met een minderjarig meisje jonger dan drie jaar, heeft niets verkeerds gedaan, want geslachtsgemeenschap met een meisje jonger dan drie jaar is gelijk aan het steken van een vinger in het oog. In het geval van een oog vormt zich, nadat er een traan is gevallen, een nieuwe traan om die te vervangen. Zo herstelt ook het gescheurde maagdenvlies van een meisje jonger dan drie jaar zich [door natuurlijke genezing]. ( Ketubot 11b,6 )
Ik ben geen kinderarts, maar voor zover ik weet, zal een gescheurd maagdenvlies zich nooit meer herstellen, hoe jong het meisje ook is. Maar Joden geloven van wel, en ze gebruiken dit feit om seks met meisjes jonger dan (!) drie jaar te rechtvaardigen. Het is "niets"; je penis in haar steken is niet anders dan een vinger in iemands oog steken. Misschien onaangenaam voor de ontvanger, maar geen zonde. (En we vragen ons af waarom Joden, zoals Jeffrey Epstein, zo vaak betrokken zijn bij pedofilie.)
Ook in de Nashim vinden we de beroemde uitspraak over de gehate Jezus die zogenaamd "in de uitwerpselen kookt" in de hel:
Onkelos vroeg hem: ‘Wat is de straf voor die man’, een eufemisme voor Jezus zelf, ‘in het hiernamaals?’ Jezus antwoordde: ‘Hij wordt gestraft met kokende uitwerpselen.’ Zoals de Meester zei: ‘Wie de woorden van de Wijzen bespot, zal veroordeeld worden tot kokende uitwerpselen.’ En dit was zijn zonde, omdat hij de woorden van de Wijzen bespotte. De Gemara merkt op: ‘Kom en zie het verschil tussen de zondaars van Israël en de profeten van de [heidense] volken van de wereld. Zoals Bileam, die een profeet was, Israël kwaad toewenste, terwijl Jezus van Nazareth, die een Joodse zondaar was, hun welzijn zocht.’ ( Gittin 57a,4 )
Dit is nogal vreemd, want Jezus zelf zou gekomen zijn om de Joodse wet te vervullen (Matteüs 5:17) en de geboden te houden (Matteüs 19:17). En Paulus zelf zei: "Christus' leven van dienstbaarheid was ten behoeve van de Joden" (Romeinen 15:8). Maar de orthodoxe Joden konden niet accepteren dat deze vermeende verlosser aan een kruis stierf, dus verklaarden ze dat hij slechts de profeten bespotte – vandaar het kokende hiernamaals.
Seder Nezikin
In deze volgende sedermaaltijd vinden we verschillende opmerkelijke passages, te beginnen met de onomwonden bewering dat Joden de niet-Joden mogen "misleiden" en bedriegen:
Rav Ashi zei: De Misjna [over belastinginning] geeft een uitspraak met betrekking tot een niet-Joodse belastinginner, die men mag misleiden: In het geval van een Jood en een niet-Jood die zich tot de rechter wenden voor een uitspraak in een juridisch geschil, als men de Jood kan vrijspreken volgens de Joodse wet, spreek hem dan vrij en zeg tegen de niet-Jood: Dit is onze wet . Als hij kan worden vrijgesproken volgens de niet-Joodse wet, spreek hem dan vrij en zeg tegen de niet-Jood: Dit is uw wet . En als het niet mogelijk is hem vrij te spreken volgens een van beide rechtssystemen, benadert men de zaak met juridische listigheid , op zoek naar een rechtvaardiging om de Jood vrij te spreken. … Blijkbaar is het toegestaan een niet-Jood te misleiden. ( Bava Kamma 113a,21-22 )
De implicatie is uiteraard niet alleen van toepassing op kwesties rond belastinginning, maar op elke omstandigheid die een "juridisch geschil" zou kunnen opleveren. Joden mogen verwijzen naar "onze [Joodse] wet" of "jullie [niet-Joodse] wet", al naar gelang wat hen het beste uitkomt.
In hetzelfde traktaat lezen we dat Joden alles mogen behouden wat een niet-Jood ‘verloren’ heeft – letterlijk of figuurlijk:
Het is toegestaan om het verloren voorwerp van een niet-Jood te behouden … “Waar komt vandaan dat het is toegestaan om het verloren voorwerp van een niet-Jood te behouden? Het komt uit een vers, zoals er staat: ‘Met alles wat je broeder verloren heeft’ (Deuteronomium 22:3), wat aangeeft dat je een verloren voorwerp alleen aan je broeder [Jood] teruggeeft, maar niet aan een niet-Jood .” […] Samuel zegt dat het is toegestaan om financieel te profiteren van een zakelijke fout van een niet-Jood… ( Bava Kamma 113b,8-10 )
Als een niet-Jood dus iets verliest doordat het uit zijn zak valt, of doordat hij iets heeft laten rondslingeren, of doordat hij niet slim en sluw genoeg was, dan is dat allemaal in het voordeel van de Joden.
Gezien deze omstandigheden lijkt het er bijna op alsof Joden niet-Joden als beesten, als dieren, zouden moeten behandelen. En in feite is dat ook zo:
Rabbi Shimon ben Yoḥai zegt dat de graven van niet-Joden iemand niet onrein maken, zoals er staat: "En u, Mijn schapen, de schapen van Mijn weide, bent mens" (Ezechiël 34:31), wat leert dat u, dat wil zeggen het Joodse volk, "mens" wordt genoemd, maar niet-Joden niet. ( Bava Metzia 114b,2 )
Alleen Joden zijn mensen ('mens'), terwijl niet-Joden, omdat ze geen mensen zijn, noodgedwongen dieren zijn. Dit is expliciet Joods superioriteitsdenken van de meest grove soort, zwart op wit. En het helpt zeker om de kwaadaardige behandeling van niet-Joden te verklaren.
In de Bava Batra lezen we opnieuw dat niet-Joods bezit – of het nu ‘verloren’ is of niet – feitelijk eigendom is van de Joden: ‘Smuel zegt dat het bezit van een niet-Jood is als een woestijn, en dat ieder die het in bezit neemt, het verworven heeft’ ( Bava Batra 54b,5 ).
Vervolgens bevat het traktaat Avodah Zarah nog meer zeer verontrustende passages over seks met zuigelingen en kinderen:
Wat betreft een niet-Joods jongetje, vanaf wanneer, oftewel vanaf welke leeftijd, wordt hij ritueel onrein door de menstruatie ? Rabbi Yehuda HaNasi zei tegen mij: Vanaf de eerste dag. En toen ik bij Rabbi Ḥiyya kwam, zei hij tegen mij: Vanaf de negen jaar en één dag. …
De Gemara legt de reden voor deze mening uit: Omdat een negenjarige jongen geschikt is voor geslachtsgemeenschap, brengt hij ook rituele onreinheid over, net als iemand die ziva heeft ervaren . Ravina zei: Daarom, wat betreft een niet-Joods meisje van drie jaar en één dag oud, omdat zij op die leeftijd geschikt is voor geslachtsgemeenschap, brengt zij ook onreinheid over, net als iemand die ziva heeft ervaren . ( Avodah Zarah 36b,19 – 37a,1 )
Iemand die "menstrueert" is seksueel volwassen en dus klaar voor geslachtsgemeenschap. Blijkbaar is voor Joden een negenjarige jongen (of misschien zelfs een pasgeboren baby?!) zo, net als een driejarig meisje. Jonger dan drie, zoals we hierboven zagen, is "niets" bijzonders, en ouder dan drie is gelijk aan een ziva-vrouw: klaar voor seks. Als dit onduidelijk is, hoeven we alleen maar een latere traktaat, het Sanhedrin, te raadplegen: "Allen erkennen dat, wat een jongen van negen jaar en één dag betreft, zijn geslachtsgemeenschap als geslachtsgemeenschap wordt beschouwd..." ( Sanhedrin 69b,6 ). Moeders, houd uw kinderen dichtbij.
Het zojuist genoemde traktaat van het Sanhedrin staat ook een aantal expliciete misstanden tegen de gehate niet-Joden toe. Zo kan een Jood zijn loon inhouden ("Het is alleen nodig de halacha te onderwijzen van iemand die het loon van een ingehuurde arbeider inhoudt; voor een niet-Jood om dit te doen tegenover een andere niet-Jood en voor een niet-Jood om dit te doen tegenover een Jood is verboden, maar voor een Jood om dit te doen tegenover een niet-Jood is toegestaan "; 57a,22). Een Jood kan een niet-Jood beroven ("Wat betreft beroving is de term 'toegestaan' relevant, aangezien het een Jood is toegestaan een niet-Jood te beroven"; 57a,17). En een Jood kan zelfs een niet-Jood doden ("Wat betreft bloedvergieten: als een niet-Jood een andere niet-Jood vermoordt, of een niet-Jood een Jood vermoordt, is hij aansprakelijk. Als een Jood een niet-Jood vermoordt, is hij vrijgesteld "; 57a,16). Dit is wederom een bewijs dat "gij zult niet doden" alleen geldt voor de mede-Jood; niet-Joden zijn als dieren, geschikt voor de slacht.
Seder Tahorot en Misjna
Twee andere passages uit de Talmoed zijn interessant, de eerste uit de zesde seder, Tahorot. In het traktaat Niddah vinden we een herbevestiging dat seks met een meisje jonger dan drie jaar volkomen onbeduidend is:
Als het meisje jonger is dan die leeftijd, jonger dan drie jaar en één dag, is de geslachtsgemeenschap met haar niet in alle halachische zin gelijk aan geslachtsgemeenschap; het is eerder alsof je een vinger in het oog steekt. Net zoals in dat geval het oog zich vernauwt, tranen laat vloeien en vervolgens terugkeert naar zijn oorspronkelijke staat, zo keert ook het maagdenvlies bij een meisje jonger dan drie jaar en één dag terug naar zijn oorspronkelijke staat. ( Niddah 44b,12 )
En in Makshirin (van de Misjna) lezen we tot onze verbazing dat het eten of drinken van bloed is toegestaan:
Er zijn zeven vloeistoffen: dauw, water, wijn, olie, bloed , melk en bijenhoning. Hoornaarshoning veroorzaakt geen vatbaarheid voor onreinheid en mag gegeten worden. // Afgeleiden van water zijn: de vloeistoffen die uit het oog, het oor, de neus en de mond komen, en urine, zowel van volwassenen als van kinderen, ongeacht of de urinestroom bewust of onbewust is. Afgeleiden van bloed zijn : bloed van het slachten van runderen en wilde dieren en vogels die rein zijn, en bloed van aderlating [van niet-Joden?] om te drinken . ( Makshirin 6,4-5 )
Dit staat haaks op het beruchte verbod op het eten van bloed in de Torah. In Genesis 9:4 lezen we dat God Noach en zijn familie alle levende wezens als voedsel geeft, behalve: "U zult geen vlees eten met zijn leven, dat wil zeggen, met zijn bloed." Vervolgens zegt God in Leviticus tegen Mozes: "U zult in geen van uw huizen bloed eten, noch van vogels, noch van dieren" (7:26). Dit verbod vinden we ook in Leviticus 17:10 ("Niemand onder u zal bloed eten, noch een vreemdeling die bij u verblijft, zal bloed eten") en opnieuw in Leviticus 19:26 ("U zult geen vlees eten met het bloed erin"). Het is onduidelijk hoe de rabbijnen van de Misjna hun bloedconsumptie rechtvaardigen; misschien zijn "bloedderivaten", wat dat ook moge zijn, niet hetzelfde als "vers bloed"—het is moeilijk te zeggen.
Maar als het toegestane bloedgebruik ook menselijk bloed omvat – en de verboden in de Thora lijken alleen op dieren van toepassing te zijn – dan biedt dit een Talmoedische basis voor de beruchte beschuldiging van 'bloedlaster' of 'ritueel offer', waarbij Joden ervan worden beschuldigd niet-Joden, meestal kinderen, te hebben gedood en vervolgens hun bloed te hebben gebruikt of gedronken. Dit is een ander lang en triest verhaal dat ik hier niet zal herhalen, behalve om te zeggen dat recent onderzoek van de Joodse geleerde Ariel Toaff overtuigend aantoont dat Joden in het verleden wel degelijk menselijk bloed hebben geconsumeerd, en dat mogelijk nog steeds doen; zie zijn boek Passovers of Blood .
“Dood de besten”
Tot slot kan ik dit essay niet afsluiten zonder een van de meest beruchte beschuldigingen te noemen, namelijk dat Joden een Talmoedisch gebod zouden hebben om "de besten onder de niet-Joden te doden". Dit wordt vaak aangehaald in anti-Joodse literatuur, maar meestal zonder de juiste bronvermelding – niet verwonderlijk, want die is moeilijk te vinden.
Ten eerste is het, voor zover ik weet, niet te vinden in de Babylonische Talmoed; het is alleen te vinden in de Jeruzalemse Talmoed. Hier volgt het, uit Seder Nashim, traktaat Kiddushin:
Rabbi Simeon ben Ioḥai zei: Dood de beste van de heidenen, verbrijzel de kop van de beste van de slangen. ( Kiddushin 4:11 )
Helaas ontbreekt er context bij deze zin, waardoor het moeilijk is de diepere betekenis, indien aanwezig, te doorgronden. De voorgaande zin spreekt over incompetente artsen die naar de hel gaan en slagers als professionele moordenaars, maar deze lijken geen verband te houden met de bovenstaande zin. (Deze situatie komt vaker voor in de Talmoed – wees gewaarschuwd.) Hoe dan ook, de letterlijke lezing is duidelijk genoeg: niet-Joden zijn een soort vijanden, en de besten onder hen – de dappersten, de slimsten, de meest getalenteerden – vormen de grootste bedreiging voor Joden, daarom moeten ze gedood worden. Niet-Joden zijn als slangen (opnieuw beesten), en de manier om met een giftige slang om te gaan is door zijn kop te verbrijzelen. De verontrustende conclusie is natuurlijk dat zulke niet-Joden niets hebben gedaan om deze doodstraf te rechtvaardigen. De rabbijn zegt niet: "Dood de criminele niet-Joden" of "Dood de niet-Joden die ons kwaad hebben gedaan." Nee, de onuitgesproken implicatie is dat alle niet-Joden gevaarlijk zijn, en de besten het gevaarlijkst, en dat ze daarom alleen al gedood zouden moeten worden.
Als dit de enige keer was dat dit voorkwam, zouden we het als een uitzondering kunnen afdoen. Maar dezelfde passage komt minstens drie keer voor in gezaghebbende, maar niet-Talmoedische teksten. Zo vinden we bijvoorbeeld de volgende versie in het 'kleine traktaat' Soferim:
Simeon b. Yoḥai leerde: Dood de beste van de heidenen in oorlogstijd; verpletter de hersenen van de beste van de slangen. ( Soferim 15,10 )
Sommigen beweren dat de toevoeging "in oorlogstijd" later is toegevoegd om niet te suggereren dat Joden altijd , te allen tijde , ernaar zouden moeten streven de beste heidenen/niet-Joden te doden. (De voetnoot in de Sefaria-vertaling zegt dit overigens wel.) Die toevoeging zou dus best een poging kunnen zijn geweest om de Joodse 'achterkant' te verbergen.
Ten tweede vinden we in de Midrasj Tanchuma, in het hoofdstuk getiteld "Beschalach", een andere variant te midden van een langere passage:
Wiens dieren trokken de strijdwagens? Als u beweert dat ze van de Egyptenaren waren, staat er dan niet al: ‘En al het vee van Egypte stierf’ (Exodus 9:6)? Als u beweert dat ze van de farao waren, staat er dan niet al: ‘Zie, de hand van de HEER rust op uw vee’ (Exodus 9:3)? Als u beweert dat ze van Israël waren, staat er dan niet al: ‘Ook ons vee zal met ons meegaan, geen hoef zal achterblijven’ (Exodus 10:26)? Aan wie behoorden ze dan toe? Ze behoorden toe aan de slaven van de farao die het woord van de HEER vreesden. Hieruit leren we dat zelfs zij die het woord van de HEER vreesden een struikelblok voor Israël waren. Vanwege dit vers zeggen ze: ‘Dood de sterkste onder de Egyptenaren, en verpletter de sterkste onder de slangen.’ ( Tanchuma, Beschalach 8,1 )
Een "midrasj" is een commentaar of exegese, en in dit geval is de Tanchuma (of 'Tanhuma') Midrasj een laat, post-Talmoedisch commentaar – wederom, dat als gezaghebbend wordt beschouwd, maar technisch gezien geen deel uitmaakt van de Talmoed. Maar de argumentatie is hier op zijn zachtst gezegd onduidelijk. In Exodus straft God de Egyptenaren voor het gevangenhouden van Joden door hun vee te doden. En op de een of andere manier leidt de rabbi hieruit af dat Joden de Egyptenaren zelf mogen (moeten?) doden – en niet de minste, maar de beste. Een bizarre conclusie.
Een derde aanvullende tekst, "Rashi over Exodus", kent deze variant:
- Simeon zei: De beste onder de Egyptenaren moet gedood worden (anders zal hij later kwaad tegen jullie beramen); de beste onder de slangen moet zijn hersenen verbrijzelen. ( Rashi over Exodus 14:7,2 )
De schijnbare bron van deze opmerkingen, Rebbi Simeon ben Ioḥai (of Yohai) – ook bekend als Shimon bar Yochai (90-160 n.Chr.) – was een invloedrijke figuur in het jodendom, die leefde tijdens de laatste twee Romeinse opstanden. Hij haatte duidelijk de Romeinen, de Egyptenaren en in feite vrijwel alle niet-Joden; het bovenstaande Wikipedia-artikel verwijst naar zijn "vijandigheid jegens de heidenen in het algemeen", wat precies overeenkomt met de traditionele joodse misantropie. Er lijkt geen twijfel over te bestaan dat zijn doel was "de besten onder de heidenen te doden", en het feit dat dit minstens vier keer voorkomt in officiële, gezaghebbende joodse teksten, waaronder de Jeruzalemse Talmoed, is zeer belastend.
Waarheen gaan de Joden?
Dit zijn dan enkele van de meest opvallende passages die ik tijdens mijn onderzoek ben tegengekomen. Er zullen er ongetwijfeld nog veel meer zijn; ik beweer niet de hele, encyclopedische Talmoed te hebben gelezen, maar gezien mijn kennis ervan zijn er vast en zeker talloze aanstootgevende, beledigende en vernederende voorschriften in dat werk te vinden.
Als men hier de Joodse belangen zou willen verdedigen, kan ik drie mogelijke bezwaren bedenken: Ten eerste, dat dergelijke opmerkingen "uit hun context zijn gehaald" en dat de "ware betekenis" over het hoofd is gezien of verdraaid (door de "antisemieten", natuurlijk). Dit is altijd mogelijk, maar ik acht het in deze gevallen over het algemeen onwaarschijnlijk. De bewoordingen en de intentie lijken luid en duidelijk over te komen. En de context is niet alleen de tekstuele context van de seder, maar de hele achtergrond van het Oude Testament en de lange, gedocumenteerde geschiedenis van Joods superioriteitsdenken en Joodse misantropie. Dit is de werkelijke context die we in gedachten moeten houden. En in elk geval heb ik de links naar elke passage toegevoegd, mocht de lezer de volledige sectie of het volledige hoofdstuk direct willen lezen; sterker nog, ik moedig elke lezer aan om dat te doen en zelf de context te bepalen.
Een tweede mogelijk bezwaar zou kunnen zijn dat dit relatief kleine aantal nogal onaangename woorden slechts een minuscule fractie uitmaakt van de meer dan 2 miljoen woorden in de Talmoed (en nog meer, als we de aanvullende teksten meerekenen). Dat is natuurlijk waar, maar het doet niets af aan het feit dat ze bestaan, dat ze gedocumenteerd zijn en dat ze dienen als rechtvaardiging voor Joodse daden. God hoeft een gebod maar één keer te geven om het geldig te laten zijn, en evenzo hebben Joden slechts één kwaadaardige passage nodig om kwaadaardige daden te rechtvaardigen.
Een derde en laatste bezwaar zou kunnen zijn dat al deze Talmoedische literatuur alleen van toepassing is op religieuze Joden (conservatieve, orthodoxe, ultra-orthodoxe) en niet op seculiere, niet-religieuze Joden – net zoals christelijke voorschriften alleen gelden voor belijdende christenen en niet voor andere niet-Joden. Technisch gezien klopt dat, maar hier hebben we minder te maken met een formele religie dan met een denkwijze, een wereldbeeld en een raciaal waardensysteem.
Laten we het jodendom eens als religie beschouwen. Amerikaanse Joden vallen in verschillende categorieën . De twee grootste groepen – seculier/atheïstisch/niet-religieus (32%) en reformistisch (37%) – worden over het algemeen beschouwd als liberale, progressieve Joden die ofwel niet-religieus zijn, ofwel slechts 'liberaal' religieus. Deze twee groepen vormen samen tweederde van de Amerikaanse Joden. Het resterende derde deel is verdeeld over conservatieve (17%), orthodoxe (9%) en overige (4%); dit zijn over het algemeen zeer religieuze Joden van wie verwacht mag worden dat ze de Talmoed en verwante documenten nauwgezet volgen.
Men zou dus kunnen zeggen dat de bovengenoemde Talmoedische voorschriften alleen van toepassing zijn op een derde van de Joden die religieus zijn, en niet op de meerderheid. Welnu, zelfs als een derde van de Joden in zulke kwaadaardige ideeën gelooft, gaat het nog steeds om meer dan twee miljoen mensen. Je vraagt je eigenlijk af waarom zulke kwaadaardige Joden in dit land mogen blijven; welke andere regering ter wereld zou een minderheid van twee miljoen mensen tolereren die de meerderheid van haar burgers haat? Het is een absurd beleid, en toch doen we het, en al meer dan een eeuw.
Maar zelfs die twee derde van de 'verlichte' en 'progressieve' Joden koesteren nog steeds soortgelijke gevoelens, zo betoog ik, simpelweg vanwege hun etnische en raciale achtergrond. We moeten bedenken dat Joden gedurende vrijwel de hele Joodse geschiedenis religieus waren. Het liberale reformjodendom bestond pas vanaf het einde van de 19e eeuw en werd pas zo'n 100 jaar geleden wijdverspreid. Dit is een oogwenk in de geschiedenis van het Joodse volk. Zo'n hechte etnische groep kan haar fundamentele opvattingen niet zo snel veranderen. De realiteit is dat dergelijke negatieve houdingen en waarden, zoals hierboven beschreven, ingebed of ingebouwd zijn in de psyche van vrijwel alle Joden van vandaag, zowel in de VS als daarbuiten. Seculier of religieus, reformistisch of conservatief – bijna elke Jood belichaamt deze waarden, in meer of mindere mate. En dat is de kern van het probleem.
Men hoeft slechts naar Joodse spraak en gedrag te kijken om dit te bevestigen. Kijk naar Israëlische Joden. Daar is ongeveer de helft van de bevolking liberaal/seculier en de andere helft conservatief/orthodox. Maar de leiders, waaronder Netanyahu, zijn grotendeels religieuze fundamentalisten die geneigd zijn de Joodse wet – de Talmoed – zeer nauwgezet te volgen. De Israëlische slachting van inwoners van Gaza – van wie er sinds oktober 2023 minstens 70.000 zijn gedood, en misschien wel drie of vier keer zoveel – weerspiegelt precies een kwaadaardige, genocidale, Talmoedische houding ten opzichte van niet-Joden. Natuurlijk zijn er meningsverschillen onder Israëlische Joden, van wie velen Netanyahu niet mogen, maar blijkbaar zijn ze het vrijwel allemaal eens over de brute behandeling van de Palestijnen. Aan het begin van de Gaza-oorlog was 90% van de Israëlische Joden tegen een wapenstilstand om gijzelaars uit te wisselen, en slechts 2% vond dat Israël te veel vuurkracht gebruikte. Een recentere peiling uit medio 2025 toonde aan dat minstens 70% van de Israëlische Joden gelooft dat "er geen onschuldige mensen in Gaza zijn", en een andere peiling wees uit dat 82% van de Joden daar etnische zuivering steunt, oftewel het verdrijven van alle inwoners van Gaza. Brutaliteit is er alomtegenwoordig.
Gezien dit alles hoeven we ons geenszins te verbazen over de huidige Israëlische wreedheden tegen Iran en Libanon. Het is nog vroeg in deze nieuwste Joodse oorlog, maar berichten beweren dat tot nu toe zo'n 1300 Iraniërs en 200 Libanezen zijn omgekomen, door toedoen van de Israëliërs en de door Israël gedomineerde Amerikanen. Het is evenmin verrassend dat Joden wereldwijd maar al te graag doorgaan met het doden. Zoals in recente kranten is opgemerkt : "Netanyahu's nieuwste oorlog heeft weinig critici in Israël", zelfs niet onder degenen die hem haten, en het Joods-Israëlische publiek heeft het militarisme volledig omarmd. In de VS is het niet anders, vooral onder de rijken en machtigen. Van de honderden rijke en machtige Amerikaanse Joden bekritiseert vrijwel niemand de Israëlische acties in Iran of Gaza, niemand noemt het genocide, niemand stelt concrete eisen om het te stoppen en niemand dringt aan op bestraffing van de daders. Men zoekt tevergeefs naar prominente stemmen; Op zijn best zien we een inmiddels in diskrediet geraakte Noam Chomsky die zich verzet tegen de genocide in Gaza, of een heimelijke zionist zoals Norm Finkelstein, of Jerry Greenfield van "Ben & Jerry's"—en dat is het dan wel zo'n beetje. De meest invloedrijke Joden—Chuck Schumer, Stephen Miller, Josh Shapiro, Larry Ellison, Michael Bloomberg—lijken zich niet druk te maken over de aanhoudende massamoord. En alsof het zo moest zijn, lezen we ook dat belangrijke Joodse groeperingen "hun steun hebben uitgesproken voor de Amerikaans-Israëlische operatie tegen Iran". Dit alles is te verwachten, gezien de brute, Talmoedische mentaliteit die heerst onder de overgrote meerderheid van alle Joden.
Het is moeilijk te zeggen in hoeverre al deze wreedheid en kwaadaardigheid aan de Talmoed kan worden toegeschreven. Misschien is de beste verklaring niet dat de Talmoed dergelijk gedrag veroorzaakt, maar eerder dat de denkwijze en waarden die het mogelijk maken dat dergelijke perversiteit en misantropie in hun religieuze documenten worden vastgelegd, dezelfde zijn die massamoord in het Midden-Oosten rechtvaardigen en ondersteunen, om nog maar te zwijgen van het routinematige, dagelijkse misbruik en de haat die alle niet-Joden overal ter wereld ten deel valt.
De Talmoed is dus de Joodse denkwijze in gedrukte vorm; voor iedereen zichtbaar. Wees niet verbaasd over de gevolgen.
David Skrbina, PhD, is voormalig hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Michigan, Dearborn. Hij is auteur of redacteur van een twaalftal boeken, waaronder The Jesus Hoax (2e editie , 2024), The Metaphysics of Technology (Routledge, 2015) en Panpsychism in the West (MIT Press, 2017).
Notities
[1] Terwijl ze natuurlijk 32.000 maagden voor zichzelf houden.
[2] Ik zal over het algemeen de spelling gebruiken zoals die te vinden is op www.sefaria.org . Maar er zijn veel variaties: 'Tahorot' wordt bijvoorbeeld vaak gespeld als 'Tohorot'.
[3] Uit Het raadsel van het succes van de Joden (1922/2023), blz. 139.
[4] Ik heb op verschillende plaatsen cursivering toegevoegd ter benadrukking.
(Heruitgegeven door The Occidental Observer met toestemming van de auteur of diens vertegenwoordiger)
Commentaren om te negeren ...om te volgenEndorsed
Only
Opmerkingen
verwijderen? NeeKortLang
1.
Notsofastzegt:
30 maart 2026 om 22:27 GMT • 17,1 uur geleden • 400
woorden ↑
De Talmoed en
de Thora zijn in feite de ultieme oplichterij. Ze beschrijven zwart op wit de
meest gruwelijke en verachtelijke misdaden. Hun god, die zichzelf zo
omschrijft, lijkt een soort demon te zijn, jaloers, bitter, boos en afgunstig
op alle andere goden. Hij eist niet alleen dat zijn volk hem boven alle andere
goden plaatst, maar ook dat zijn volgelingen alle aanhangers van andere goden
en religies vermoorden, hun tempels vernietigen, hun afgoden vernielen en hun
heilige bossen omhakken.
Hier komt de
oplichting om de hoek kijken: als je dit gelooft, geloof je alles. Respecteer
ze en je wordt bestempeld als een sukkel en een naïeveling, je bent vogelvrij
om opgelicht, misbruikt en bedrogen te worden. Het is een soort juridische
disclaimer: als ze je vertellen dat ze dieven, moordenaars, pooiers en
oplichters zijn en je vertrouwt ze, dan is het jouw schuld dat ze je hebben
opgelicht, je was gewaarschuwd.
Dit is MAGA en
Trump is de ultieme oplichter volgens de Talmoed. Alle MAGA-aanhangers die
Trump-munten, dure horloges van $1000, Trump-sneakers of Trump-parfum willen
kopen (wie wil er nou naar Trump ruiken?), verdienen het om opgelicht te
worden. Het staat allemaal in de Talmoedregels voor verwerving, gebod 1: als je
hun geld eenmaal hebt, geef het dan nooit terug.
De mate van
domheid die hierbij komt kijken, tart elke verbeelding en ik vraag me af of er
niet een bovennatuurlijke kracht aan het werk is. Er lijkt een soort duistere
magie in het spel te zijn die ervoor zorgt dat anderszins normale, rationele
mensen in deze onzin trappen. Ik heb geen andere verklaring. Deze werkelijk
primitieve, bronstijdmentaliteit zou in deze tijd niet zoveel invloed op mensen
mogen hebben.
Ze belemmeren
in feite de ware spirituele ontwikkeling van de mensheid en houden de hele
wereld gegijzeld met hun primitieve en afzichtelijke superioriteitsdenken,
verpakt als religie. Hopelijk zullen de Iraniërs zowel Israël als zijn
afzichtelijke Amerikaanse golem breken en vernederen.
Ik schaam me
ervoor Amerikaan te zijn en in een bezet land te wonen, dat de meeste
achterlijke Amerikanen beschouwen als de beste, meest vrije democratie ter
wereld. Er is geen manier om domheid te genezen en er is geen manier om er
vanaf te komen door te stemmen, hoe vaak je ook stemt. We zitten er gewoon mee
opgescheept, totdat Amerikanen begrijpen dat alle vormen van
superioriteitsdenken verkeerd zijn, en vooral Joods superioriteitsdenken.
• Mee eens zijn:Songless,brostoevsky,Mot,Disinfected,Dutch Abraham
• Antwoorden:@A Canadian
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
2.
Anonymous[183] • Disclaimer zegt:
31 maart 2026 om 04:25 GMT • 11,2 uur geleden • 100
woorden ↑
Verkrachtingscultuur
in de islam…
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/rape-adultery.aspx
Europa wordt
momenteel overspoeld door een golf van verkrachtingen gepleegd door
moslimmigranten...
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-003081_EN.html
Het aantal
verkrachtingen van inheemse Europeanen door moslims is sinds 2000 enorm
gestegen.
• Mee eens zijn:Che Guava
• Troll:Songless,Passing by
• Antwoorden:@Cloverleaf,@Songless,@Getaclue,@B2B
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
3.
Steve Penfieldzegt:
31 maart 2026 om 04:29 GMT • 11,1 uur geleden • 100
woorden ↑
Gaap. Weer
zo'n academische dwaas met een brandende haat tegen God, de Bijbel en alle
bijbehorende documenten.
Als deze man
ook maar enigszins intellectueel eerlijk was, zou hij toegeven dat de Tien
Geboden veel meer wijsheid bevatten dan de legalistische waanzin die het Westen
nu verstikt.
Bovendien zou
hij zich kunnen realiseren dat eeuwen van gedachteloos heidens stammenleven
onder de inheemse Amerikanen (en vele andere culturen) hen zo weinig
nieuwsgierigheid hebben bijgebracht dat ze niet in staat waren het wiel of iets
dat op persoonlijke rechten leek te bedenken.
Zelfingenomen
religieuze fanatici zoals deze schrijver zijn werkelijk de gevaarlijkste extremisten
die er zijn. Nog erger dan de meeste zionisten die hij duidelijk veracht.
• Antwoorden:@Anonymous534,@Passing by,@Anonymous,@tkc
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
4.
John Daelzegt:
31 maart 2026 om 04:58 GMT • 10,6 uur geleden • 100
woorden ↑
Joden waren
hun seksuele afwijkingen niet langer gaan zien als een breuk met de orde, maar
als een vorm van orde op zich – een grimmige, persoonlijke theologie met eigen
riten en overblijfselen.
https://biblicisminstitute.wordpress.com/2014/08/26/sex-and-the-christian/
In de
kathedraal van hun geest aanbaden zij het altaar van hun eigen overtredingen,
knielend voor verlangens die geen verlossing boden, maar de duistere troost van
zekerheid.
https://biblicisminstitute.wordpress.com/2015/07/14/the-consequences-of-sin/
Ze redeneerden
dat als ze hun aard niet konden overstijgen, ze die op zijn minst konden
heiligen en schaamte konden omvormen tot een soort tragische waardigheid.
Maar juist
deze filosofische omhelzing was de keten die hen het wreedst bond, want door
hun gevangenis te heiligen, waren ze gestopt met zoeken naar de deur en
verwarden ze de echo van hun eigen stem in de gewelfde stilte met de stem van
God.
http://biblicisminstitute.wordpress.com/2015/04/16/the-heart-adjustment/
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
5.
JR Foleyzegt:
31 maart 2026 om 5:26 GMT • 10,2 uur geleden • 100
woorden ↑
Mozes doodde
een Egyptenaar voordat hij veertig jaar lang door de woestijn zwierf, en
Christus vertelde de Joden meermaals dat ze het mis hadden. Later ruilden de
Joden Christus in voor Jezus Barabbas, een moordenaar en onruststoker. Het zit
in hun aard – en als Kaïn, de zoon van Adam en Eva, Abel doodde en alleen Seth
overliet, hoe konden de Joden zich dan voortplanten?
• Antwoorden:@Che Guava
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
6.
quantumsurgezegt:
31 maart 2026 om 5:38 GMT • 10 uur geleden • 100
woorden ↑
“U zult niets
toevoegen aan het woord dat Ik u geboden heb, noch er iets van afdoen, opdat u
de geboden van de HEER, uw God, die Ik u geboden heb, zult naleven.”
Deuteronomium 4:2
"Voeg
niets toe aan zijn woorden, opdat hij je niet terechtwijst en je een leugenaar
blijkt te zijn." Spreuken 30:6
“Maar
tevergeefs aanbidden zij Mij, omdat zij als leerstellingen de geboden van
mensen verkondigen.” Marcus 7:7
“Laat hen met
rust, want zij zijn blinde leiders van blinden. En als blinden blinden leiden,
zullen beiden in de gracht vallen.” Mattheüs 15:14
De Talmoed is
een weerzinwekkende verzameling Joodse leugens.
• Mee eens zijn:Trinity
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
7.
ghalizegt:
31 maart 2026 om 5:53 GMT • 9,7 uur geleden • 100
woorden ↑
Kan iemand een
meer educatieve (wetenschappelijke) verklaring geven waarom de meeste westerse
leiders, waaronder die uit Australië, Canada en de VS, beweren dezelfde waarden
te delen als de Joden, wat hen er vervolgens toe brengt de Joodse
nederzettingen in Israël te steunen? Komen ze werkelijk overeen met de
bovengenoemde waarden, of spelen er verborgen motieven een rol?
• Antwoorden:@anonymous,@Tom Welsh,@Deep Thought,@BrooLidd
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
8.
Anon[230] • Disclaimer zegt:
31 maart 2026 om 6:31 uur GMT • 9,1 uur geleden • 100
woorden ↑
Shoshana
Strock, dochter van minister Orit Strock,
28 februari:
“Ik ben opgegroeid in de Joodse nederzetting Hebron. Vanaf mijn 2,5e levensjaar
namen mijn ouders me mee in pedofiele rituelen, waarbij ik geprogrammeerd en
getraind werd met behulp van drugs, hypnose en seksueel misbruik… Toen ik 13
was, begon mijn vader me te prostitueren in Tel Aviv en verdiende hij geld aan
mijn rug. Het misbruik ging door tot op veel latere leeftijd…”
Wat er nu
gebeurd is, is dat hoewel ik het al gepubliceerd heb en mijn verhaal verteld
heb (nationaal nieuws in april 2025), mijn vader me blijft kwetsen. Hij kwam
twee weken geleden naar mijn appartement en heeft me opnieuw misbruikt. Hij had
iemand anders meegenomen, die hij opleidt om mijn volgende begeleider te worden
na de dood van mijn vader... Sinds de laatste aanval heb ik mijn appartement
verlaten en heb ik geen huis meer."
https://xcancel.com/ireallyhateyou/status/2029802147848544290
• Antwoorden:@Kingsmeg
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
9.
Anonymous534zegt:
31 maart 2026 om 6:36 GMT • 9 uur geleden • 300
woorden ↑
Dit deed me
denken aan dit artikel.
Democratie, de
gevaarlijkste religie: deel 5 – de theologie van de politiek
De Amerikaanse
politieke theologie leert ons dat zodra we een willekeurige drempel van
inkomenszekerheid bereiken, of een vooraf bepaald niveau van vooruitgang van
aapachtig bestaan tot beschaving, onze
"natuurlijke verlangens van de hele mensheid" op magische wijze
zullen ontluiken, wat zal leiden tot een onweerstaanbaar verlangen naar een
'democratie' naar Amerikaans model. En dat betekent NIET een Republikeinse
regeringsvorm naar Amerikaans model; het betekent een meerpartijenstelsel naar
Amerikaans model.
Dit is een
populaire Amerikaanse mantra die goed klinkt, maar geen enkele basis in de
werkelijkheid heeft: de overtuiging, hoe het ook geformuleerd wordt, dat
wanneer een volk zich ontwikkelt tot een ongedefinieerd maar hoger spiritueel
niveau, de wetten van God en de natuur een aangeboren verlangen naar
meerpartijenpolitiek zullen vrijmaken. Volgens deze mensen zullen we, naarmate
we ons op natuurlijke wijze ontwikkelen tot Amerikaanse klonen, een
voorbestemde, wellicht genetische, impuls ervaren om ons te bemoeien met de
nationale regering van ons land.
https://www.unz.com/lromanoff/democracy-the-most-dangerous-religion-part-5-the-theology-of-politics/
Je kunt zien
dat dit geloof nog steeds sterk leeft bij de besluitvormers van het
Joods-Amerikaanse imperium. De driedaagse speciale militaire operatie Epic Fury
was bedoeld om een snelle regimeverandering in Iran
teweeg te brengen door middel van een volksopstand die "de mullahs"
zou omverwerpen. Een van de meest ingrijpende geopolitieke acties van deze eeuw
tot nu toe lijkt te zijn gepland op basis van deze democratietheologie. Geen
wonder dat Israël zijn acties ook baseert op zijn eigen bizarre theologie.
Oh, en laten
we niet vergeten dat deze oorlog er uiteindelijk voor moet zorgen dat Rebbe
Jewsus op de een of andere manier terugkeert.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
10.
dimpleszegt:
Het jodendom
en zijn theologie van het 'uitverkoren ras' zijn zonder twijfel de meest
weerzinwekkende religie die ooit is bedacht. Zelfs het nazisme was een
verbetering, aangezien de aanhangers ervan tenminste geen Joden waren.
Binnenkort zal hun Messias komen en hen allemaal uitroeien.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
11.
A Canadianzegt: • Website
31 maart 2026 om 7:28 GMT • 8,1 uur geleden • 200
woorden ↑
Ik ben het er
100% mee eens. Het verbaast me hoe mensen zo onwetend, gehersenspoeld, dom, of
wat dan ook, kunnen zijn dat ze niet weten wat er speelt en zich niet betrokken
voelen, of op zijn minst geen gemeenschappelijke grond erkennen met medemensen.
Kijk naar de tunnels met babyspullen, al die oude foto's van bloedlaster, feit
is dat de landen met de meeste Joden de hoogste percentages vermiste kinderen
hebben. Dit zijn slechts een paar goed gedocumenteerde feiten. Voeg daar
schuldslavernij, controle door de centrale bank, media, onderwijs, justitie
, enzovoort aan toe... om nog maar te zwijgen van alle politici. Het wordt tijd
dat mensen wakker worden en deze submenselijke wezens gewoon benoemen voor wat
ze zijn. Ze zijn agenten van het kwaad en ze vertellen je dat, en je zult het
moeten slikken. Ongelooflijk, zeg. Ik wacht op de zionistische kernwapens,
mogelijk op hun eigen bevolking. Let op de volgende valse vlag-operatie, dan
weet je wie erachter zit.
• Mee eens zijn:Disinfected
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
12.
Wayne Lusvardizegt:
31 maart 2026 om 7:35 GMT • 8 uur geleden • 500
woorden ↑
Wat zijn
religieuze systemen anders dan richtlijnen voor ethiek?
Mijn inzicht
is dat het christendom niet tot "ethiek" kan worden gereduceerd
(ethiek heeft doorgaans betrekking op beroepen, niet op individuen, staten of
overheidsfunctionarissen).
Ik vermoed dat
de auteur het verschil niet kent tussen ethiek en moraliteit, individuele deugd
(vroomheid) en staatsdeugd (roem voor het begaan van een kwaad om de staat te
redden). Bovendien, zoals Thucydides en Machiavelli duidelijk maakten, moeten
staatsactoren vaak kwaad doen om hun burgers te beschermen tegen existentiële
bedreigingen. Machiavelli schreef dat het doel de middelen heiligt, maar
iedereen laat zijn nuanceringen weg (alleen in geldige existentiële
noodsituaties zoals oorlog, het neerslaan van opstanden, het hervormen en
uitroeien van corruptie, het verdrijven van barbaren, soms het executeren van
criminelen en het heffen van belastingen – zie Raymond Belliotti, Machiavelli's
Secret: The Soul of the Statesman, 2015).
Heersers
moeten bereid zijn om de handen vuil te maken als dat nodig is, zodat priesters
en ouders hun onschuld tegenover hun kinderen kunnen behouden en een voorbeeld
van rechtvaardigheid kunnen zijn. Bovendien zijn staatsgodsdiensten of
gnostische religies niet de enige bronnen van moraliteit, zoals de Grieken al
duidelijk maakten. Het is bekend dat veroordeelde moordenaars in de gevangenis
een hekel hebben aan kindermoordenaars en perverselingen en hen vaak straffen
(iets vergelijkbaars met natuurrecht of vergeldingsrecht).
Het
christendom kent een unieke antireligieuze component, omdat het oorspronkelijk
bedoeld was om het militante, offergerichte en revolutionaire jodendom te
hervormen tot pacifisme en anti-legalisme. Het wilde woeker en geldwisselen
afschaffen, het offeren van eerstgeborenen en besnijdenis als
loyaliteitsrituelen aan de stam, privé-gebed aanmoedigen in plaats van
openbaar, en niet zozeer innerlijke 'spirituele' behoeften bevredigen, omdat
God ons van buitenaf confronteert en de waarheid over onszelf en de ultieme
waarheid van buitenaf komen. Het christendom ontzegde de Hebreeën de oude
orgieën, de mystieke deelname aan de ritmes van de natuur en het vullen van de
kosmos met een pantheon van goden of een enkele god van wraak en
stamverovering.
Het
christendom is a-religieus in die zin dat het gebaseerd is op geloof, niet op
wetten, rituelen, besnijdenis van jongens of seksuele initiatie, enzovoort.
Geloof is geen intellectuele of dogmatische instemming, noch goedkope genade
door zelfverheerlijkende berouw zonder herstelbetalingen en persoonlijke
opoffering. Liefde is niet alleen sorry zeggen en is vaak onlosmakelijk
verbonden met angst en autoriteit.
Volgens de
evangeliën kwam Christus niet om de wet af te schaffen, maar om de wet
persoonlijk te vervullen, zodat geen heerser zich kon verschuilen achter het
goddelijk recht, staatsbelangen of immuniteit, aangezien zowel de heerser als
de geregeerden gelijkelijk door God zouden worden geoordeeld.
Binnen het
jodendom volstond de ethiek van de Gulden Regel; binnen het christendom is dat
niet het geval, omdat intentie, of een ander behandelen zoals je zelf behandeld
wilt worden, geen garantie is voor een goede afloop. De wet van de onbedoelde
gevolgen treedt in werking, en als iemand aan het hoofd staat van een familie
of staat, moet hij soms iets slechts doen om het goede te bereiken. De Torah en
de Talmoed richten zich op het naleven van de Wet; het christendom op het
dragen van de vrucht van goede resultaten, terwijl het tegelijkertijd omgaat
met de onzekerheid over hoe dergelijke resultaten in alle gevallen te
bewerkstelligen zijn.
Het
christendom draait om iets kosmisch: Christus is naar de hemel opgestegen en de
dood is overwonnen, niet om een ethisch systeem, een staat of een kaste-religie als hoeder van
respectabiliteit of klassensuperioriteit (let wel, ik ben geen christen in de
conventionele zin en bied hiervoor geen excuses aan, noch probeer ik het
christendom te promoten).
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
13.
Constant Walkerzegt:
31 maart 2026 om 7:36 GMT • 8 uur geleden • 200
woorden ↑
De
"oplossing" voor domheid, "Amerikaans" of welke andere
variant dan ook, is volwassen worden en de "zelfzucht" overwinnen.
Natuurlijk is dat niet makkelijk. En voor degenen onder de mensheid die
hierdoor getroffen zijn, is er ook geen andere weg. Het is de Tao van de
mensheid om bevrijd te zijn van dat verlammende, parasitaire, indringende,
vreemde ding dat we "het zelf" noemen.
Dat gezegd
hebbende, is er een sterke organische drang die altijd aanwezig is binnen de
volledige, vrije, wilde, natuurlijke, liefdevolle ordening van aarde en hemel.
Deze drang bevrijdt de geïnfecteerden van de parasiet en herstelt hen in de
volle omvang van onze aangeboren menselijke organische functie als onderdeel
van ons natuurlijke immuunsysteem. Door het 'zelf' de kostbare aandacht te
ontnemen waar het naar hunkert, en die in plaats daarvan onverdeeld te wijden
aan onze liefdevolle ordening, zullen onze momenteel gevangen menselijke
relaties vanzelf hun 'zelf' uithongeren en hun oorspronkelijke menselijke
natuur herstellen.
Deze oefening
kan aanvoelen als sterven, dus velen zullen het meerdere keren moeten proberen
om het te halen. Toch is het nog altijd beter dan de hel zelf. Daarom spoort
deze oude Indiër degenen die dapper genoeg zijn om het te proberen aan om niet
op te geven totdat ze de overkant hebben bereikt. Niemand die het gedaan heeft,
heeft er ooit spijt van gehad.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
14.
LuckerNoobzegt:
31 maart 2026 om 8:06 GMT • 7,5 uur geleden • 100
woorden ↑
Uitstekend
artikel! Eén ding dat je niet hebt behandeld, is de discussie over de ziel,
waarin verschillende rabbijnen stellen dat alleen Joden een ziel hebben en
debatteren of niet-Joden een gewone menselijke ziel hebben, maar geen
goddelijke, of simpelweg een dierenziel. Ik weet niet zeker of die discussies
in de Talmoed zelf staan, maar ze zijn ronduit walgelijk.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
15.
padrezegt:
En dan zingen
gospelzangers "Let My People Go" en "Joshua Fought the Battle Of
Jericho", zoals het voor hen bedoeld was!
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
16.
Anonymous534zegt:
31 maart 2026 om 9:00 uur GMT • 6,6 uur geleden • 600
woorden ↑
Gilad Atzmon
heeft een aantal gedachten over dit onderwerp, namelijk deze oorlog.
Purim, Pesach
en de oorlog tegen Iran
Aangezien
Israël niet alleen een 'Joodse staat' is (de staat van het Joodse volk), maar
zich geleidelijk heeft ontwikkeld tot de Joodse staat (een staat gedreven door
de Joodse religie en geest), is het cruciaal om de huidige
Israëlisch-Amerikaanse oorlog in Iran te bekijken binnen de context van de
Joodse religie.
De misdadige
oorlog tegen Iran werd één dag voor Poerim gelanceerd, het meest vreugdevolle
Joodse feest, dat het Bijbelse verhaal van de genocide op Joden in het oude
Perzië herdenkt. De viering is geïnspireerd op het boek Esther. Het is
belangrijk om te vermelden dat het verhaal van Poerim geen enkele historische
basis heeft; het komt in geen enkel Perzisch historisch verslag voor, en toch
vieren Joden – zowel religieus als seculier – het.
Was het
besluit om de oorlog tegen Iran te beginnen een dag voor de Joodse herdenking
van de genocide in het oude Perzië een toeval? Was het besluit om de Opperste
Leider te doden tijdens de eerste luchtaanval een tactische zet, of werd het
ingegeven door religieuze gevoelens? Ik laat u over deze vragen nadenken.
Een maand na
het begin van deze oorlog blijkt het een catastrofe te zijn voor de
'architecten' ervan en voor het Westen in het algemeen. Het luidt het
langverwachte einde in van de Amerikaanse wereldhegemonie. Het zou zomaar
kunnen dat de voornaamste agressor – Israël – verandert in een West-Aziatische
staat.
Vanuit Joods
perspectief betreden we echter slechts een nieuwe Joodse feestdag – of
misschien wel een nieuwe 'herdenking' van een bijbels, genocidaal
fantasieverhaal.
Pesach is
natuurlijk een viering van de tien plagen die de Joodse God over Egypte bracht.
Deze plagen kunnen gerust worden omschreven als massavernietigingswapens en
kosmische oorlogsmisdaden, waarbij biologische oorlogsvoering van de ergste
soort betrokken is. De Bijbelse plagen waren, in chronologische volgorde: het
veranderen van de Nijl in bloed, kikkers, luizen/muggen, vliegen, veepest,
zweren, hagel, sprinkhanen, duisternis en de dood van de eerstgeborenen.
Het Joodse
Pesachfeest is een viering van deze goddelijke collectieve straffen. Nogmaals,
er is geen enkel historisch bewijs dat een dergelijke gebeurtenis ooit heeft
plaatsgevonden, maar één ding valt niet te ontkennen: Joden, zowel religieus
als seculier, vieren dit verhaal van grootschalige massamoord.
Nog
verontrustender is de gedachte dat ze deze genocide niet alleen hebben
verzonnen en de vermeende gebeurtenis ervan vieren; dat ze daadwerkelijk de God
hebben verzonnen die deze genocide heeft gepleegd en Hem hun hele geschiedenis
lang hebben aanbeden.
Gezien deze
religieuze affiniteit met verhalen over genocide, hoeven we er niet van op te
kijken dat het twee Joodse wetenschappers (Einstein en Szilard) waren die het
Manhattanproject initieerden en een derde (Oppenheimer) die het bouwde. De bom
werd destijds niet voor niets 'de Joodse bom' genoemd. Het was ook Fritz Haber
die tijdens de Eerste Wereldoorlog het idee van gasoorlogvoering bedacht. Haber
stierf op weg naar Palestina tijdens zijn aliyah.
De Joodse
staat is ontstaan uit een daad van massale etnische
zuivering – de Nakba van 1948 –, waarna de inheemse bevolking van het land werd opgesloten in
openluchtgevangenissen. Het duurde niet lang voordat de staat de meest
gedocumenteerde genocide in de menselijke geschiedenis pleegde (Gaza
2023-2026).
De oorlog
tegen Iran, die werd verklaard als een 'strijd tegen het regime', ontaardde al
snel in een vernietigingsoorlog tegen het Iraanse volk. Inmiddels is het
onmogelijk om de Joodse staat en zijn daden niet te proberen te begrijpen in
het licht van de Joodse religie, teksten en cultuur.
De Pesach
Haggadah vertelt het verhaal van de uittocht van de Israëlieten uit Egypte.
Gezien de verwoesting die de Israëlieten om zich heen hebben aangericht, lijkt
het erop dat de uittocht van de Israëlieten uit Palestina nu slechts een
kwestie van tijd is.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
17.
anonymous[193] • Disclaimer zegt:
31 maart 2026 om 9:26 GMT • 6,2 uur geleden • 100
woorden ↑
Mooi artikel.
Dankjewel voor je werk!
De Talmoed is
dus de Joodse denkwijze in gedrukte vorm; voor iedereen zichtbaar. Wees niet
verbaasd over de gevolgen.
Als
professioneel racist waardeer ik je uiteindelijke conclusie ten zeerste. De
culturele producten van een volk moeten altijd worden gezien als een
weerspiegeling van hun psychologie/temperament/mentaliteit, wat op zijn beurt
een uiting is van hun genen.
Als het gaat
om de verschillende culten rondom deze denkbeeldige woestijngodheid, zou ik
willen adviseren om NIET de term religie te gebruiken. Hoewel ze in de praktijk
religieuze aspecten vertonen, interesseert het niemand wat ze doen: hun naïeve
overtuigingen of hun bizarre rituelen. Wat echt een probleem vormt, zijn hun
beleid en politieke opvattingen.
Daarom kunnen we ze beter beschouwen als politieke bewegingen dan als
spirituele systemen of religies.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
18.
anonymous[193] • Disclaimer zegt:
31 maart 2026 om 9:47 GMT • 5,8 uur geleden • 100
woorden ↑
Als een
politicus zegt: "Wij staan voor onze Joods-christelijke waarden en wij staan achter Israël", dan heeft dat niets met kennis te maken. Het
heeft niets te maken met een denkproces. Het is zelfs geen mening.
Deze persoon herhaalt gewoon een slogan omdat zijn sociale omgeving hem heeft
doen geloven dat dit het juiste is om te zeggen.
Het is de politieke versie van de NPC-meme.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
19.
Cloverleafzegt:
Bedankt voor
de links, Anoniem 183, dat waardeer ik zeer.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
20.
Anonymous534zegt:
31 maart 2026 om 10:32 GMT • 5,1 uur geleden • 100
woorden ↑
Ik verwelkom
iedereen die gelooft dat
De tien
geboden bevatten veel meer wijsheid dan
een hoop
hondenpoep om eerst de tien geboden van Jahweh, de Heer God van Israël, te
lezen
https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Commandments
en vervolgens
de Delphische spreuken
https://en.wikipedia.org/wiki/Delphic_maxims
en de twee
vergelijken, en zelf zien dat de laatste oneindig veel meer wijsheid bevat dan
de eerste.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
21.
Tom Welshzegt:
"Dit
alles strookt met de algemeen Joodse superioriteitsgedachte van het Oude
Testament."
Wat op zijn
beurt weer consistent is met het feit dat het door Joden voor Joden is
geschreven. Men zou zich enigszins kunnen verbazen over het feit dat er zo
weinig poging wordt gedaan om de overduidelijke slechtheid van het boek te
verbergen, maar... churzpah!
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
22.
Tom Welshzegt:
31 maart 2026 om 10:38 GMT • 5 uur geleden • 100
woorden ↑
Ja. Sommige
mensen vinden het heerlijk om aan de winnende kant te staan en geven verder nergens om. Die niet-Joden delen
ongetwijfeld "de waarden van de Joden" – hoewel, aangezien die waarden bedoeld zijn om Joden
voordeel te bieden, ze wel ontzettend dom én kwaadaardig moeten zijn.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
23.
europeasantzegt:
31 maart 2026 om 11:21 GMT • 4,2 uur geleden • 100
woorden ↑
“Hoe verhoudt
het gebod ‘gij zult niet doden’ zich bijvoorbeeld tot de vele oproepen van God
aan Joden om onschuldigen af te slachten?”
De Tien
Geboden uit het Oude Testament waren alleen bedoeld voor de stam Israël.
"Gij zult geen Jood doden" is de werkelijke betekenis. De Joodse stam
mocht alle anderen doden.
Toen kwam
Jezus natuurlijk. Hij vormde een bedreiging voor de Joodse orde en moest worden
uitgeschakeld. De Joodse (Hebreeuwse) leiders konden Jezus natuurlijk niet zelf
doden, maar moesten de Romeinse autoriteiten het laten doen. Net zoals nu, waar
Joodse leiders de VS het moorden laten doen, of in ieder geval de wapens ervoor
laten leveren. Sommige dingen veranderen nooit, maar de domme massa is niet in
staat dat te begrijpen.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
24.
Dr. Xzegt:
31 maart 2026 om 11:37 GMT • 4 uur geleden • 200
woorden ↑
Een van de
meest weerzinwekkende aspecten van het joodse geloof is de praktijk waarbij de
rabbijn het bloed uit de besneden penis van een baby zuigt met zijn mond. Het
is een eeuwenoud ritueel dat metzitzah b'peh wordt genoemd. Joden doen dit al
4000 jaar. Bijna elke joodse jongen is dus geboren met zijn penis in de mond
van een volwassen man.
Joden zien
hier natuurlijk niets mis mee en raken verontwaardigd als niet-Joden er een
probleem mee hebben. Ze lijken vrijgesteld te zijn van de wetgeving inzake
kindermisbruik, die niet-Joden voor hetzelfde gedrag tot 20 jaar
gevangenisstraf zou opleggen.
Deze praktijk
wordt in de stad onverminderd voortgezet, nadat burgemeester de Blasio tijdens
zijn campagne in 2013 een belofte aan de chassidische gemeenschap had gedaan.
https://nypost.com/2017/03/08/new-case-of-neonatal-herpes-caused-by-jewish-circumcision/
In New York
City waren er gevallen waarbij baby's stierven aan herpes die via de mond van
de rabbijn op de penis van de baby was overgedragen, maar de Joden bleven
onbezorgd:
https://abcnews.com/Health/baby-dies-herpes-virus-ritual-circumcision-nyc-orthodox/story?id=15888618
Het is
werkelijk walgelijk. Toch zijn de niet-Joden getraind om Joden die dit
praktiseren te verdedigen. Onlangs beschuldigde de Amerikaanse ambassadeur in
België het land van "antisemitisme" omdat het de Joodse praktijk van
het zuigen aan de penis van een baby had verboden.
Absoluut
onwerkelijk:
Denk er deze
Paaszondag aan om God te danken dat Hij zijn zoon heeft gestuurd om deze zieke
geesten te ontmaskeren en te laten zien wie ze werkelijk zijn:
Jullie behoren
tot jullie vader, de duivel, en jullie willen de verlangens van jullie vader
uitvoeren. Johannes 8:44
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
25.
Deep Thoughtzegt:
31 maart 2026 om 11:38 GMT • 4 uur geleden • 100
woorden ↑
Kan iemand een
meer educatieve (wetenschappelijke) verklaring geven waarom de meeste westerse
leiders, waaronder die uit Australië, Canada en de VS, het idee promoten dat ze
dezelfde waarden delen als de Joden, wat er vervolgens toe leidt dat ze de
Joodse nederzettingenkolonie in Israël steunen?
Heb je ooit
overwogen dat het omgekeerde waar zou kunnen zijn – dat de
Joden, net als de nazi-Duitsers en militaristische Japanners, imiteerden wat de
blanken in Australië, Canada en de VS hadden gedaan?!
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
26.
BrooLiddzegt:
31 maart 2026 om 11:46 GMT • 3,8 uur geleden • 200
woorden ↑
Kan iemand een
meer educatieve (wetenschappelijke) verklaring geven waarom de meeste westerse
leiders dezelfde waarden delen als de Joden?
…spelen er
verborgen motieven mee?
Ik
veronderstel vaak een bovennatuurlijke 'oorzaak' achter het jodendom, namelijk
dat de Joodse kwaadaardigheid – 'Joods-zijn' – is gecreëerd door en in stand
wordt gehouden door een bovennatuurlijke kwade kracht, 'de heerser van deze
wereld', die in verschillende passages van het Nieuwe Testament wordt genoemd.
Ik vind deze visie overtuigender dan MacDonalds theorie van 'sociale evolutie'.
Dit geldt
uiteraard voor de Joden zelf. Wat betreft niet-Joodse westerse leiders die
denken, spreken en handelen als Joden, die kunnen volgens mij in de meeste
gevallen op een vrij alledaagse manier worden verklaard.
Het
extreme, geveinsde filosemitisme
van bijvoorbeeld leden van het Congres is vrij eenvoudig te verklaren. Hun baan
in Washington is "de beste baan die ze ooit hebben gehad". Als ze
daarvoor AIPAC moeten vleien, deert hen dat geen moment. Het zijn laagwaardige,
amorele nietsnutten.
Ik vind niet
dat leden van het Congres 'representatief' zijn voor de Amerikanen in het
algemeen. Ik heb een hogere dunk van de algemene bevolking. Zij zijn het
'uitschot' van Amerika, de oplichters, de bedriegers, de kleine fraudeurs. Daar
is niets mysterieus aan. Het mysterie is waarom de democratie hen altijd naar
de top van de ladder verheft.
Er bestaat een
middenweg tussen de Joden en de laagwaardige sjabbatgoyim zoals leden van het
Congres. Deze middenweg wordt ingenomen door charismatische figuren zoals
Trump. Als er al een mysterie schuilt in deze treurige situatie, dan is het wel
in deze middenweg.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
27.
Richzegt:
31 maart 2026 om 11:52 GMT • 3,7 uur geleden • 100
woorden ↑
Gewone blanken
(voorheen christenen) kunnen veel leren van Joden. Er was een tijd, en dat is
nog niet zo lang geleden, dat blanken een vergelijkbare groepsdynamiek hadden
en samenwerkten voor het welzijn van de groep. "Dat is erg blank van
je," was een groot compliment wanneer een blanke man een andere blanke man
hielp. Deze talmoedische wetten creëren een grotere groepscohesie, wat
bijdraagt aan het succes van de leden van de
groep. Toen blanken verenigd waren tegen indianen of zwarten, bouwden we een
geweldig land op. Zelfmoorddadig altruïsme heeft dat vernietigd. Een groot
genoeg deel van de Joden lijdt niet aan die kwaal, waardoor zij in rijkdom en
macht kunnen groeien.
• Antwoorden:@Deep Thought,@Trinity
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
28.
Songlesszegt:
31 maart 2026 om 12:01 GMT • 3,6 uur geleden • 100
woorden ↑
Even een
vraagje: zijn deze verwijzingen bedoeld om de vulgariteiten en verdorvenheden
waarover we zojuist in David Skrbina's artikel hebben gelezen, te neutraliseren
of te ontkennen? Indrukwekkend, maar nauwelijks overtuigend. Niet voor een
ongelovige zoals ik. Hoewel beide Schriftgedeelten gezien moeten worden voor
wat ze zijn: weerzinwekkend, giftig, haatdragend, pervers en misantropisch,
laten we ons concentreren op één onweerlegbaar feit: de Joden hebben een
verstikkende greep op het Amerikaanse buitenlandbeleid en, zoals echte Joden
betaamt, persen ze de Amerikanen hun zuurverdiende geld af om hun voortdurende
genocidale waanzin te financieren. Volgende.
• Bedankt:Annacath
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
29.
Passing byzegt:
De Gulden
Regel van Socrates en het categorisch imperatief van Immanuel Kant bezitten
oneindig veel meer ethische wijsheid dan welke Oudtestamentische Joodse onzin
dan ook, inclusief de tien geboden.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
30.
Getacluezegt:
Joden hebben
zich er officieel toe verplicht de islam boven het christendom te verkiezen –
wist u dat?
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
31.
Bub Linvatzegt:
Het lijkt wel
alsof we een oplossing nodig hebben voor dit eeuwenoude en aanhoudende
probleem.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
32.
Deep Thoughtzegt:
Gewone blanken
(voorheen christenen) kunnen veel leren van joden.
Heeft u ooit
overwogen dat de Joden wellicht leren van de acties van de blanken in
Noord-Amerika en Australië – net zoals de nazi-Duitsers en militaristische
Japanners dat vóór hen deden?
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
33.
Anonymous[246] • Disclaimer zegt:
"Als je
geen Jood bent en denkt dat iets uit het Oude Testament op jou van toepassing
is, moet je daar eens goed over nadenken."
Met andere
woorden: laat je geestelijk onderzoeken.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
34.
Trinityzegt:
31 maart 2026 om 12:49 GMT • 2,8 uur geleden • 300
woorden ↑
Ik denk niet
dat er ooit een moment in de geschiedenis is geweest waarop blanken verenigd
waren. Joden hebben altijd onderlinge conflicten gehad, zelfs nu nog, maar ze
vermoordden of verraadden elkaar niet zoals blanken dat deden. In de Eerste
Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog en de Amerikaanse Burgeroorlog slachtten
blanken elkaar af om mensen te redden die al eeuwenlang een doorn in het oog
van de blanke man waren. Blanken keerden zich tegen elkaar in stammenoorlogen:
Fransen tegen Engelsen, Fransen tegen Russen, Britten tegen Boeren, Engelsen
tegen Amerikanen, conflicten tussen Engelsen en Ieren, protestanten tegen
katholieken, enzovoort.
Kijk naar alle
verdeeldheid tussen stammen in Afrika. De neger kent alleen in Amerika een
soort eenheid, maar zijn denkwijze is die van een kind. De neger kan net zo
makkelijk een van zijn eigen mensen afslachten als een blanke vrouw of een
oudere Aziatische vrouw. De neger is grotendeels gewoon een straatcrimineel van
laag niveau. Je zou alle individuele moorden van seriemoordenaars,
massamoordenaars en gewone moordenaars bij elkaar kunnen optellen, en het is
slechts een druppel op een hete plaat vergeleken met het aantal mensen dat door
deze zionistische moordenaars is gedood. Als we het Oude Testament mogen
geloven, is dat in feite alles wat ze hebben gedaan. Joden op steroïden die van
de pijn schreeuwen terwijl ze anderen afslachten.
Ze hebben al
dreigementen geuit om sociale media en AI te gebruiken om mensen aan te pakken
die het plan niet vertrouwen. Vindt iemand anders het ook belachelijk dat
Melania met die robot naar buiten loopt, alsof ze jullie 9-tot-5-leven
belachelijk maakt? Blijf dan vooral technologie omarmen, jullie stomme
klootzakken, blijf maar geld uitgeven aan AI-aandelen zoals (((Palantir))),
Nvidia en anderen, geldwolven. Hoe denken jullie in godsnaam dat ze jullie gaan
opsporen (wat een stoere praat van een chihuahua), maar op dit moment is deze
stam van misschien wel 18 miljoen mensen de goyim aan het verslaan dankzij onze
zieke sjabbat goy-leiders die graag kinderen misbruiken en lieveheersbeestjes
in hun kruis dragen.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
35.
Trinityzegt:
31 maart 2026 om 13:07 GMT • 2,5 uur geleden • 200
woorden ↑
Ik heb laatst
een video gezien waarin een rabbijn schatte dat er wereldwijd 18 miljoen Joden
zijn, waarvan er slechts 2 miljoen het Jodendom praktiseren. Jeetje, alleen al
in die Joodse stad Yawk moeten er wel 3 miljoen wonen, en alle religieuze Joden
bestuderen de Talmoed. En veel orthodoxe en andere stromingen verzetten zich
tegen het zionisme, dat atheïstische Jodendom. Hmm, er klopt iets niet. Deze
rabbijn van een orthodoxe stroming is tegen het zionisme, maar hij bestudeert
wel de Talmoed. Misschien moet hij eens wat van die antichristelijke verzen en
die retoriek over het baseren van de hoofden van niet-Joodse slangen uitleggen?
"Niet-Joden",
oftewel goyim, zijn overal, miljarden goyim over de hele wereld, blank en
niet-blank. De grootste religie is het christendom met ongeveer 2,4 miljard
aanhangers, de islam met ongeveer 2 miljard. Het jodendom wordt naar verluidt "beoefend"
door 16-18 miljoen mensen, en volgens sommige rabbijnen zijn daarvan slechts 2
miljoen religieuze Joden die zich verzetten tegen de landroof in Palestina en
de oorlog tegen Iran.
Als ik Joods
of zionistisch was, zou ik geen grizzlybeer willen blijven uitdagen of mijn
bulldogbek mijn chihuahua-kont willen laten overbelasten. De gekozen Oranje Man
is misschien wel de meest impopulaire man van Amerika op dit moment en
Netanyahu is waarschijnlijk de meest gehate man ter wereld.
• Bedankt:Cloverleaf
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
36.
Kingsmegzegt:
31 maart 2026 om 13:29 GMT • 2,1 uur geleden • 400
woorden ↑
Wat zijn
religieuze systemen anders dan richtlijnen voor ethiek? Elke religie die de
moeite waard is, moet haar volgelingen een concreet idee geven van het goede
leven – van deugd, rechtvaardigheid en rechtschapenheid.
Religie heeft
niets met moraliteit te maken.
Historisch
gezien was religie de lijm die stammen bijeenhield, voorbij de directe
verbondenheid van de 75-100 mensen in je dorp. Het jodendom functioneert op
deze manier; het verbindt 'joden' met elkaar, waar ze ook wonen, met een
gedeeld doel en een gedeelde identiteit. De noties van 'moraliteit' in de
Talmoed zijn dan ook afgeleid van het ondermijnen van de werkelijke moraal, het
natuurlijke menselijke geweten, met als doel de stam te behouden door immorele
daden tegen buitenstaanders, zoals oorlog, te rechtvaardigen. Binnen de stam
zelf is de enige zorg de eenheid, het in stand houden van de gebruiken die
joden in staat stellen elkaar te herkennen. Dus alles wat telt is wat er in het
openbaar gebeurt. In de privésfeer is elke gruweldaad toegestaan.
Beginnend met
het gemanipuleerde christendom en vervolgens de islam, werd religie omgevormd
tot een systeem om slaven op plantages in bedwang te houden. Religie werd een
methode voor heersers om controle te houden over grote aantallen slaven van
diverse achtergronden, zonder rekening te hoeven houden met hun overtuigingen
en bijgeloof van vóór hun slavernij. Toen religie in het Westen dit doel niet
langer kon dienen, probeerde men het te vervangen door 'democratie', wat echter
ook mislukt.
Deze mentale
afscherming van de lagere klassen is natuurlijk een voorloper van het
hindoeïsme met zijn kastenstelsel. Er is een reden waarom Groot-Brittannië
christelijke missionarissen verbood om Indiërs tot hun religie te bekeren. Het
hindoeïstische kastenstelsel was beter in staat slaven te controleren dan het
christendom. Daarom importeren ze al 200 jaar lang Indiase goeroes en genezers
naar het Westen, in de hoop dat het hier wortel zou schieten.
Christelijke
moraal is in wezen niet beter dan de Hebreeuwse moraal zoals die in de Talmoed
wordt beschreven. Neem bijvoorbeeld kruisvaarder Hegseth, die zijn troepen
opzweept onder de banier van Armageddon, om kleine meisjes af te slachten en de
Iraanse olie te stelen. Het hele evangelische christendom schaart zich achter
hem. Ze volgen de 'elites' die allemaal vrienden waren van Epstein en wie hem
ook opvolgde. ' Gij
zult niet stelen' betekende altijd dat armen het gestolen vermogen van de rijken niet
mochten stelen, en niets meer.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
37.
Kingsmegzegt:
Shoshana
Strock, dochter van minister Orit Strock,
Ik meen ergens
gelezen te hebben dat ze inmiddels vermoord is.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
38.
Passing byzegt:
“Niet doden”
Dat wil
zeggen, tenzij Jahweh het je opdraagt. Daaruit volgt dat wanneer Joden doden,
dit noodzakelijkerwijs is omdat hun godheid het hen heeft opgedragen. Dat
niet-Joden die mengelmoes van gruwel- en schandaalverhalen als heilig kunnen
beschouwen, gaat mijn begrip te boven.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
39.
Bamazegt:
31 maart 2026 om 13:38 GMT • 2 uur geleden • 100
woorden ↑
Seksueel
afwijkend gedrag en uitbuiting door Joodse mannen van niet-Joodse christelijke
vrouwen is slechts een andere manier om niet-Joodse blanken te vernederen en
tegelijkertijd zelf genot te vergaren. De Epsteins, Weinsteins en de gebroeders
Alexander zijn slechts het topje van de ijsberg. Voor hen brengt rijkdom macht
met zich mee, en seks is dan ook een manier om hun wil aan anderen op te
leggen.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
40.
Anonymous[409] • Disclaimer zegt:
31 maart 2026 om 13:44 GMT • 1,9 uur geleden • 100
woorden ↑
De
verbijsterende onwetendheid van christelijke idioten tentoonspreidend.
Het wiel, om
nog maar te zwijgen van aquaducten, cement, het zeil, ijzerbewerking, staal,
geavanceerde metseltechnieken, maar ook poëzie, een georganiseerde overheid,
militaire strategie en tal van andere vooruitgangen, bestonden al lang voordat
het christendom ten tonele verscheen, of de obscure woestijncultus waaruit het
voortkwam.
Het jodendom
en zijn onheilige uitwas, het christendom, zijn slechts uitgekiende listen voor
homoseksuelen om kinderen seksueel te misbruiken. Hetzelfde geldt voor de
destructieve ideologie die is opgericht door de pedofiele Mohammed.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
41.
Michael Kornzegt:
31 maart 2026 om 14:14 GMT • 1,4 uur geleden • 100
woorden ↑
https://www.davidskrbina.com/
skrbina@umich.edu
David ,
Het werkelijke
doel van de Talmoed is mensen te leren hoe ze vragen moeten stellen over een
tekst. Dit vermogen tot kritisch denken ontbreekt opvallend genoeg in de
Amerikaanse cultuur, zoals ik aan het einde van dit commentaar uitleg:
https://www.unz.com/ishamir/the-last-stand/#comment-7563997
Met respect,
Mevashir
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
42.
B2Bzegt:
Dankjewel,
Jewy McJewFace, voor de fijne afleiding... we merken dat je niets van wat hier
geschreven staat hebt proberen tegen te spreken of te weerleggen, je hebt
gewoon je gebruikelijke trucje toegepast: "kijk daar eens"...
https://www.youtube.com/shorts/KTMVe3loIU4
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
43.
tkczegt:
31 maart 2026 om 14:17 GMT • 1,3 uur geleden • 100
woorden ↑
"Gelukkig
is hij die uw kinderen grijpt en ze tegen de rotsen verplettert!" Psalm
137:9.
Tegenwoordig
spreken de meeste mensen over het Oude Testament als een boek voor "de
Joden", maar Mozes leidde de "Kinderen van Israël", een leger
bestaande uit twaalf stammen. Trump bijvoorbeeld stamt af van de familie Lewis
uit Schotland, een Engelse versie van Levi, de stam van Mozes. De
"verloren stammen" vormen nog steeds het grootste deel van onze
heersende klasse, met "de Joden" als zondebok.
Om het wat
luchtiger te maken: "Zwaar is het kleine hoedje dat de kip heen en weer
slingert." Spreuken 32:1.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
44.
tkczegt:
Verdienden de
kleine meisjes van de basisschool in Minab het om te sterven? Het grootste deel
van de kolonistenkolonie zal terugkeren naar Mamdani-stan in plaats van
dagelijks te worden bestookt met raketten.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
45.
panjandrumzegt:
31 maart 2026 om 14:23 GMT • 1,2 uur geleden • 100
woorden ↑
“De meest
intellectuele rabbijnse geschriften bewijzen juist dat het gevoel voor ware
moraliteit en ethisch bewustzijn bij Joden volledig ontbreekt. Goed en kwaad
bestaat niet voor hen; alles wordt afgemeten aan het kortstondig voordeel” (p.
140). Ik wil hieraan toevoegen dat niet alleen orthodoxe Joden zich gedwongen
voelen de Talmoed te volgen; zelfs seculiere, niet-religieuze Joden ontlenen
hun morele richtlijnen, zij het onbewust, aan de aloude Joodse traditie zoals
die daarin is vastgelegd.
En dit is
precies wat de meesten van ons – niet-Joden – als evident en nu vanzelfsprekend
beschouwen, en dit nadat we jarenlang onze best hebben gedaan om juist níét alle
Joden over één kam te scheren.
Een enigszins
verwant artikel, hoewel het over Israël gaat, is 'Ja, alle Joden'.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
46.
anastasiazegt:
31 maart 2026 om 14:33 GMT • 1 uur geleden • 100
woorden ↑
De Kerk
gebruikte het Oude Testament alleen om een voorafschaduwing van Christus' komst te vinden. Die was waarschijnlijk ook
te vinden bij Confucius. Het werd voor niets anders gebruikt, en de Kerk
verloor delen van het Oude Testament (de versie die ze gebruikten) omdat het zo
onbelangrijk was. Nu zitten christenen erin vast. Katholieken werd geleerd het
niet te lezen zonder de begeleiding van de Kerk, maar protestanten zijn
meesters in het citeren van elke passage en maken katholieken die er weinig van
weten belachelijk. Nu zijn de katholieken begonnen het te verslinden. Ik kijk
er nooit naar. Ik vind het schandalig. Alleen al het verhaal van de Kanaänieten
bracht me van mijn stuk. Ik herkende die god niet? Wie was dat in hemelsnaam?
En wie was diegene die Abraham opdroeg zijn zoon te doden? Ik ken die man niet.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter
47.
Che Guavazegt:
31 maart 2026 om 15:01 GMT • 35 minuten geleden • 100
woorden ↑
Je hebt de
verhalen vast wel gelezen. Het is allemaal een beetje absurd: nadat Adam en Eva
uit de Hof van Eden zijn verdreven, zijn er andere mensen in de buurt waarmee
hun nakomelingen zich ook kunnen voortplanten. Maar die nakomelingen zijn niet
van Adam en Eva geboren.
'Recent uit
Afrika' (waarbij recent 50.000 jaar betekent) is pure Joodse onzin, net als de
pogingen om gemeenschappelijke voorouders te identificeren (de genetische Adam
en Eva); de fossielen zijn immers altijd van mensachtigen die waarschijnlijk
(of wie?) het niet hebben overleefd.
Hominiden in
Afrika hebben een stap overgeslagen. Paleoantropologen spreken graag over
'spook-DNA', maar zij en iedereen die hen hoort, weet wat het betekent: DNA van
Homo erectus.
Hominiden in
Oost-Azië, Zuidoost-Azië en Europa beschikten over oeroude genetische bronnen
die veel verder teruggaan in de tijd dan de leugen dat ze 'recent uit Afrika'
zijn gekomen.
Antwoord: Eens/Oneens/enz. This Commenter This Thread Hide Thread
48.
anti-Sheckyzegt:
De Talmoed
voorspelde dat er ooit een Joodse nar zou zijn die vrouwenkleding zou dragen en
muziekinstrumenten zou bespelen met zijn penis. Geleerden discussiëren over de
vraag of dit verwijst naar Zelensky of naar Milton Berle.
No comments:
Post a Comment