1513 Mike Benz vertelt over het Censuur Industry Complex, dat deels is opgerold.

Niemand zal Benz met gemak kunnen begrijpen. 

Daarvoor spreekt hij te snel over allerlei organisaties waar we niet mee bekend zijn. 

Maar de grote lijn is duidelijk: Er bestaat een hele Censuur Industrie, vooral sinds 2016, toen die werd geautomatiseerd door middel van AI. 

Het begon met ISIS dat het internet gebruikte om jihadi's te werven. 

Later werd het ingezet om Rusland en Trump te dwarsbomen.  

Omdat burgers wettelijk beschermd zijn (vrijheid van meningsuiting) zie je dat regeringen de bevolking van hun buren gaan censureren. 

Ik begrijp dat met het opdoeken van USAID dit Ai-CIC een flinke slag is toegebracht. 

Ik heb het Transcript gedownload en dat vertaald met DeepL.

Mike Benz spreekt dan wel snel,  hij is toch duidelijk en de tekst is volgens mij wel te volgen.   Eerst de vertaling,  dan de originele engelse versie. 

Mike Benz:  ( ik heb een  eerste deel van de tekst leesbaar gemaakt. trot de gele lijn.) 

Ik ben gevraagd om vandaag met jullie te praten over

AI-censuur en de nieuwe mechanismen van

controle. Maar dat is een somber onderwerp.

Daarom wil ik beginnen met wat luchtig en vrolijk

nieuws, namelijk dat op het gebied van vrije meningsuiting die

hier in de Verenigde Staten aan het winnen zijn. We winnen zelfs in een

op schokkende wijze op federaal niveau. We winnen zelfs op federaal niveau in de

Verenigde Staten op zoveel fronten dat dat voorstanders van censuur voor

nieuwe en creatieve manieren moeten bedenken om ons

momentum te stoppen.

 

Dus laat me even kort de ontwikkelingen van de afgelopen 9 maanden overlopen.

Het was aangekondigd in februari en het werd uiteindelijk

op 1 juli afgerond, slechts enkele maanden

geleden. USAID werd formeel gesloten.

Voor mensen die deze kwestie slechts slechts oppervlakkig hebben gevolgd, zij zullen

de omvang ervan inzien naarmate we dieper op dit verhaal ingaan.

Maar USAID alleen al spendeerde tientallen miljoenen dollars

per jaar uit aan het financieren van censuurorganisaties, censuurtechnologie, de AI-censuurtechnologieën die we zullen bespreken,  censuurinstellingen, censuurcentra

centra aan universiteiten, en dat is  verdwenen, baby verdwenen.

Bij het ministerie was het Global Engagement Center,  de oorspronkelijke gangster

van de wereld van de overheidscensuur.

Het werd oorspronkelijk opgericht om ISIS te stoppen met

terroristische propaganda te verspreiden op Twitter en Facebook.

En na de verkiezingen van 2016 werd het hergebruikt om Russische propaganda, wat betekende dat Trump  of Brexit-aanhangers of  iedereen in de trans-Atlantische gemeenschap die het buitenlands beleid van de VS betwistten met  met betrekking tot het maximalisme rond oorlog of  m b t. eerlijk gezegd elke globalistische buitenlandse

agenda.

 Dus het Global Engagement Center, dat 60 miljoen dollar aan jaarlijkse

en meer dan 50 fulltime banen, is verdwenen, baby, verdwenen. Het is voorbij.

Er heeft een ingrijpende reorganisatie plaatsgevonden

van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.

130 sub agentschappen worden opgeheven en sommige

de ergste overtreders op het gebied van censuur

, zoals het Bureau van Democratische Rechten  en Arbeid.

Dit is de belangrijkste cel van de kleurenrevolutie, waar het eigenlijke werk werd gedaan.

 De Rechten beschuldigen hun tegenstanders ervan autoritair te zijn

en gingen vervolgens mensenrechtenargumenten te gebruiken om de macht van de Amerikaanse regering uit te oefenen en  “democratie” argumenten aanvoeren als  we

verkiezingsuitslag niet leuk vonden.

Dit bureau was zeer actief betrokken bij onze eigen verkiezingen door

in wezen dat Democratie  Argument  te gebruiken om te beweren dat de

presidentsverkiezingen in 2016 onwettig waren en dat onze democratisch

gekozen president een autocraat is.

Dat wordt massief hervormd en er is alleen maar goed nieuws vanuit het

Ministerie van Binnenlandse Veiligheid.

SISA,  de cyber-beveiliging die is veranderd in een

censuurinstantie, die de leidende

rol speelde in de grootste politieke censuur

gebeurtenis op dat moment, denk ik, in de menselijke

geschiedenis, de censuur van de verkiezingen van 2020

verkiezingen, waarbij tientallen miljoenen mensen hun stem tot

tot nul of bijna nul werden gereduceerd door censuur op sociale media, 

onder dwang van SISA bij het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid.                                              

Zij zijn nu niet langer  de spraakpolitie.

.

De National Science Foundation, die

een vreemde hoofdrolspeler is in dit alles,

je zult later van directeur

Bodacharia  horen waarom wetenschap

vrijheid van meningsuiting nodig heeft.

Welnu, de National Science Foundation was de grootste binnenlandse

geldbron voor het financieren van censuur

en AI-censuurtechnologie.  Tijdens de

Biden-regering gaven  zij meer dan

honderd miljoen dollar uit aan subsidies

rondom misinformatie, desinformatie,

malinformatie, infomics, informatievaardigheden

geletterdheid, digitale geletterdheid, noem maar op.

Het werd de wetenschap van censuur en

nu geldt er een streng verbod bij de Nationale

Wetenschaps Stichting om subsidie te geven als

ook maar het woord Desinformatie

wordt genoemd door een organisatie die subsidie wenst.

Dat geld is geschrapt en het verschil dat dit in de praktijk heeft gemaakt is

en onmiddellijk.

Bij het Pentagon zijn de

zijn de censuurprogramma's van het Pentagon

opgeheven, met inbegrip van het Manurva Initiative,

het Psychological Warfare Research Center,

dat zich begon te verdiepen

het gebied van censuur op sociale media

om de harten en geesten van mensen te beïnvloeden.

 Dat is stopgezet door minister Pete Hegath. Bovendien zijn er

miljoenen aan subsidies voor censuur

geschrapt bij de NIH en HHS.

Deze regering zet haar geld

in daden om. Het blijft niet bij

praatjes. JD Vance gaf zijn beroemde opmerkingen

in München en Parijs om met de

internationale gemeenschap te spreken over de

bedreigingen voor de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting die

van buitenlandse regeringen komt.

We hebben daar behoorlijk veel over gesproken. Er was

op de eerste dag ( van de Trum regering)  een uitvoerend besluit ( executive order) over de vrijheid van meningsuiting  die al deze uitvoerende macht

veranderingen mogelijk maakte. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft

een visumverbod ingesteld voor buitenlandse regeringsfunctionarissen

die betrokken waren bij de

censuur van Amerikaanse meningsuiting, die zij

met ( name in het geval van de Braziliaanse censuurrechtbank)

volledig op eigen houtje heeft uitgevoerd. Deze visumverboden

zijn van kracht. De Canadese digitale

platformbelasting werd stopgezet vanwege de

dreiging van invoering van invoerheffingen door Trump.

Op dit moment liggen handels-deals  tussen EU en USA stil omdat de EU een Digital Services Act  wil invoeren. De censuurwet van de EU.

Technisch gezien heet deze wet  ‘de wet inzake digitale diensten’, maar je moet het

niet met die naam vereren. Het is de

wet op digitale censuur, en deze speelt

zeer zwaar mee in hun poging om

de AI-censuur Death Star  ( ? wat is dit ?) nieuw leven in te blazen.

We zullen hier later op terugkomen, maar dit is

belangrijk om op te merken, aangezien deze deal

wordt onderhandeld. Het zou heel gemakkelijk zijn

voor de regering-Trump om

donateurs en partners in de zakenwereld te vleien

door simpelweg een handelsovereenkomst te sluiten

, omdat iedereen daar veel

geld mee verdient. Het feit dat ze het op het spel hebben gezet

en die handelsovereenkomsten hebben stopgezet, puur op basis van vrijheid van meningsuiting  is iets dat volgens mij  geprezen moet worden en eerlijk gezegd,

gezien de enorme dreiging van dat regelgevende monster

(die we zullen behandelen) , vind ik eigenlijk dat het

een eigen plaats verdient in de geschiedenisboeken !

Dus: Wat het Witte Huis doet op het gebied van vrijheid van meningsuiting.

 

Daarnaast bevat de toolkit voor vrijheid van meningsuiting

van deze regering zelfs gerichte sancties, zoals we hebben gezien:

de Magnitzky-wet werd voor het eerst

( m b t  vrijheid van meningsuiting)

tegen de tirannieke rechter in Brazilië gebruikt.

 Vooral omdat  niets van dit alles

mogelijk leek enkele jaren geleden.

Ik zal slechts één anekdote vertellen, hoewel

ik weet zeker dat iedereen in deze zaal dit heeft gevoeld

en men herinnert zich dat gevoel van de periode

2018 tot eind 2022, toen dit

volstrekt onmogelijk leek om aan te pakken,

laat staan al deze overwinningen in zo'n korte

tijd. Maar ik denk dat het het beste wordt samengevat

door de White House Information Integrity Task Force

van de regering-Biden

De White House Information Integrity Task Force van de regering-Biden,

waarvan ik gewoon ga aannemen dat die bij

bijna niemand in deze zaal bekend is

, ook al stond het op

whitehouse.gov .  

Informatie-integriteit is een term waar ze mee kwamen nadat de

de ramp met de “commissie voor desinformatiebestrijding”

het woord Desinformatie vergiftigd had.

Maar informatie-integriteit betekent dat de

de wereld van informatie kan worden opgedeeld in

twee categorieën:

Hoge integriteit en lage integriteit.

 Informatie met een hoge integriteit

wordt op de witte lijst geplaatst.

Informatie met een lage integriteit :  nieuws, bronnen of websites

worden op de zwarte lijst geplaatst. Zo simpel is het. Maar

omdat niemand weet wat dat betekent,

komen ze ermee weg. Het is eh een roos bij

een andere naam.

   ----- Hierboven:  geredigeerd.  Hieronder: DeepL , onveranderd. -----

Nou, de interinstitutionele taskforce voor

interdepartementale taskforce voor informatie-integriteit

had 26 verschillende federale

overheidsinstanties die allemaal deelnamen

en bijdroegen aan een gemeenschappelijk White

centraal gecoördineerd

censuurapparaat. Om

een paar namen te noemen, laat me weten of

een van deze namen bekend klinkt voor de

de deelnemende instanties in deze 26

interdepartementale werkgroep voor overheidscensuur

werkgroep. de Central Intelligence

Agency,

USAID, het ministerie van Buitenlandse Zaken, het

Pentagon, DARPA, NIH en HHS, ODNI.

Hierna volgt informatie van de directeuren van

ODNI en NIH. Over

whitehouse.gov, gov. Ze riepen openlijk

opgeroepen om de Europese censuurwetten aan te scherpen

de Europese censuurwetten te versterken, terwijl het Witte

Huis tegelijkertijd samenwerkte met

het Britse ministerie van Digitale Zaken om

elkaars politieke tegenstanders aan beide

aan weerszijden van de oceaan. In wezen

het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onder president

Biden organisaties in Londen financieren

om Brexit-aanhangers uit te schakelen, en het

Britse ministerie van Buitenlandse Zaken zou Amerikaanse

universiteiten en NOS's en commerciële

censuurbedrijven om

tegenstanders van de regering-Biden uit te schakelen.

Dit was de speciale relatie tussen de VS en het Verenigd Koninkrijk

werkelijk onthuld. Eh, in de woorden van het

Witte Huis was het doel van deze 26

taskforce van overheidsinstanties was om

om regeringen, beleid

makers, onderzoekers, ondernemers,

bedrijven, particulieren, gemeenschappen,

non-profitorganisaties, bibliotheken,

musea, onderwijsinstellingen en

buitenlandse partners om

online desinformatie te bestrijden.

Ik kan moeilijk een

categorie, je weet wel, het wild,

planten, mineralen. Ik weet niet of

iets dat niet onder die

definitie van wie ze hebben gemobiliseerd in deze

de hele samenleving hebben gemobiliseerd om dat te doen. Ik

moet opmerken dat we

onthullingen krijgen van deze regering

rond zaken als Russia gate rond

de JFK-dossiers. We hebben net een vrijgave gezien van

Epstein-dossiers en dergelijke. Het is belangrijk

herhalen dat het feit dat, om

de Central Intelligence Agency

heeft deelgenomen aan een wereldwijde poging

om de vrijheid van meningsuiting op sociale media te controleren

verwijst naar het soort onthullingen

die werden gedaan in de tijd van het

Church Committee rond andere inspanningen van de politie

door onze inlichtingendiensten

diensten, zoals Operatie Mockingbird

en taskforces uit het begin van de jaren negentig, en

deze moeten ook worden vrijgegeven.

Dit werd mede geleid. Deze taskforce van het Witte Huis

werkgroep voor informatie-integriteit van het Witte Huis

alleen de CIA rechtstreeks

, maar werd in feite mede voorgezeten door

door het hoofd van de missiecapaciteiten van het

directeur van de nationale

. Dat betekent dat het ODNI

de 26 overheidsinstanties

tot aan de FDA

die hieraan deelnamen. Wat is dan de

inlichtingendiensten bezig met het uitvoeren

en de transparantie is weer

noodzakelijk. Het werd ook mede geleid door de

adjunct-directeur van het

Bureau voor Wetenschap en Technologiebeleid,

OSTP, en de programmadirecteur van de

National Science Foundation. Dus je had

inlichtingendiensten, ODNI. Je had de

politieke adviseurs van het Witte Huis bij het Bureau voor

Wetenschap en Technologie, en je had de

National Science Foundation. Je zult

zien dat het woord 'wetenschap' hier een grote rol speelt

werk verricht. Het gebied van onderzoek en

ontwikkeling voor de god button-spraak

werd en wordt nog steeds

aan een nietsvermoedend publiek gepresenteerd als

gewone wetenschappelijke onderzoek. En

wie zijn wij om wetenschap in de weg te staan

wetenschap? Nu is gelukkig bijna het

het hele bouwwerk dat door de regering-Biden

regering heeft in

slechts 9 maanden. Agentschap voor agentschap, programma

voor programma, subsidie voor subsidie. Maar er

Er zijn twee belangrijke kanttekeningen bij dit alles

winnen. De eerste is het dilemma van de klokkenmaker

Het dilemma van de klokkenmaker. Wanneer een klokkenmaker

een klok maakt, zelfs als je de

klokkenmaker stopt, blijft de klok tikken.

En als de klokkenmaker een heleboel klokken heeft gemaakt

veel klokken heeft gemaakt, hebben deze dingen allemaal een

een eigen leven. Zelfs als je

het programma dat bijvoorbeeld

de startfinanciering gaf aan die NOS's of

winstgevende bedrijven of universitaire

centra, zijn ze nu zelfstandig

instellingen. Dus door simpelweg

de financiering stopzetten van degenen die hen

hun startkapitaal of die hen een grote impuls

waar kritieke delen van hun financiering of

De toeleveringsketen lost het probleem niet op

het probleem. Het helpt nu wel

probleem, het stopt in ieder geval het bloeden, maar

de blob heeft een enorme hoeveelheid

klokken en niet alleen in de Verenigde Staten

maar ook in buitenlandse rechtsgebieden zoals

Europa, Brazilië, eigenlijk tientallen

landen over de hele wereld. Er zijn

ongeveer 85 landen die door

USAD worden vermeld als landen waar desinformatie

werk hebben verricht en technologiebedrijven financieren

om het internet te scannen op uitingen

om AI-precensuur toe te passen. Het tweede

voorbehoud is dat de strijd zich heeft verplaatst

en ik zie dit een beetje als

een analogie met duimworstelen. We winnen de

strijd zoals die werd gevoerd van 2018

tot 2022 werd gevoerd. De voorstanders van censuur

aan het winnen en toen begonnen de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting

winnen op dit niveau

op het niveau waarop wij vochten. Maar zij hebben

de strijd nu stroomopwaarts verplaatst en

de pink geïntroduceerd. En nu

is er de vraag of we een

pink gebruiken om dit te stoppen? En laat me

uitleggen wat ik hiermee bedoel. Eigenlijk

laat Norm Eisen uitleggen wat we hiermee bedoelen

. Voor degenen die het niet weten: Norm

Eisen de juridische beul achter

de afzettingsprocedures tegen Trump, de aanklachten,

alles van het Associated 65

om de advocaten van mensen te vervolgen tot

iedereen uit het ambt laten zetten. Een soort

lawfare quarterback. Hij riep in januari zijn

2025 democracy playbook in januari toen

Trump voor het eerst aantrad. Hij had

zijn zeven pijlers om de democratie in

de Verenigde Staten. De zesde pijler was het verslaan van

desinformatie. En wat hij voorstelde

was dat voorstanders van censuur zouden samenwerken

met de EU en Brazilië en andere

gelijkgestemde regeringen aan de macht, omdat

de vooruitgang op het gebied van inhoudsmoderatie op

federaal niveau was gestagneerd. Als

herinnert u zich nog onze

bestuur van Nina Jjankovitz,

wat deed zij nadat zij het DHS verliet nadat

dat bestuur was opgeheven? Ze vertrok meteen

naar Londen, waar ze zich effectief als buitenlandse agent

voor de Britse kroon en

werkte vervolgens bij een door de VS gefinancierde organisatie in Londen.

Censuurwinkel genaamd het Centrum voor

Information Resilience, zodat je

psychologisch immuun bent voor

online desinformatie. Dit is dus opnieuw

deze pijplijn waar het begon als een

DHS-ding en ze hadden gewoon dezelfde

opdracht, in veel opzichten hetzelfde

gebied, alleen gefinancierd door USA ID in plaats van

DHS. Ik ga nu een citaat voorlezen dat

volgens mij in ieders geheugen gegrift zou moeten zijn

iedereen in het geheugen gegrift zou moeten staan. Dit is uit

september 2023, ongeveer een jaar nadat Elon

Musk X heeft overgenomen en de

beëindiging van de trust- en veiligheidsteams

en de hervormingen die werden doorgevoerd om

accounts weer toe te laten, om

President Trump is terug om veel

van de AI-filters die

wat je beperkte in je vermogen om

om te praten over volksgezondheid, klimaat of

genderkwesties of welke politieke kwestie dan ook

kwestie. Dit is een citaat van de

voormalige hoofd van toxische conversaties bij

Twitter 1.0 die ik ken in een panel met vier

andere mensen, van wie er twee werkten bij,

laten we zeggen, traditionele CIA-front

organisaties zoals het Carnegie Endowment for

International Peace, waar Bill Burns

en de Atlantic Council en

anderen, zeven CIA-directeuren op het gebied van sport.

En wat ze hen vertelde is dat in september

2023, als Europa er nu niet was geweest

nu niet was, ik denk dat ik me op dit moment behoorlijk

verslagen en moedeloos op dit moment.

Het is zeker veel moeilijker geworden

moeilijker geworden voor externe onderzoekers om

rechtstreeks contact te leggen met mensen op

de platforms omdat er simpelweg

minder van hen zijn. Nu, dit woord onderzoeker

terug naar het idee van wetenschap.

Ze houden zich niet bezig met censuur.

Ze bestuderen gewoon de wetenschap van

desinformatie. En ja, ondertussen

markeren we misschien iedereen die we niet

. We zetten bedrijven misschien onder druk om

om onze machine learning-modellen met

miljoenen getweete AI-censuurmodellen

om deze filter te creëren. Je

Je kunt niet praten over klimaatverandering of

abortus of genderkwesties of wat dan ook.

Maar het valt allemaal weer onder dit

concept van onderzoeker. Maar elke keer

je dat hoort, vervang dan het woord

'operationeel' en je zult begrijpen wat

ze eigenlijk zeggen. Dus ze zegt

dat het veel moeilijker is geworden voor

externe onderzoekers om daadwerkelijk

met de platforms. Citaat: "We hebben

letterlijk jaren besteed aan het opbouwen van

relaties op te bouwen met goede mensen bij al

deze platforms. We hebben letterlijk

jaren besteed aan het opbouwen van deze relaties.

Dit is precies wat je vermoedde,

vermoed. En voor het grootste deel zijn ze

verdwenen. Het is echt heel moeilijk om

om te weten met wie je contact moet opnemen en met wie je moet samenwerken.

omdat niemand X hun telefoontje beantwoordde

en Mark Zuckerberg was al

een vrijheid van meningsuiting-draai had ingezet op Facebook en

Instagram. Vervolgens zegt ze dat als het niet

de Europese Unie en de Digital

Services Act, dat is de Digital

Censuurwet. Ik weet niet of we

veel hoop zouden hebben om die

situatie te corrigeren. Dit is twee jaar geleden.

Alle vijf mensen in dit panel zijn

Amerikaans. Ze werken bij Amerikaanse

organisaties. En ze zegt: "Als het

was het niet voor de Europese Unie en een

internationale censuurwetgeving van een buitenlandse instantie

wetgeving, weet ik niet of we veel

hoop hebben om die situatie te corrigeren

. Maar gezien de eisen die worden gesteld

voor het delen van risico's op desinformatie

beoordelingen en het delen van gegevens met

onderzoekers, nogmaals, agenten, dat

betekent interne gegevens op de platforms

met externe censuurmedewerkers. Ik denk

denk dat we nog steeds enkele opties hebben om

invloed om het werk dat we hebben gedaan

en hopelijk leidt dat uiteindelijk

dat dit leidt tot een soort herbezetting van sommige

deze functies, aangezien de digitale

censuurwet zegt ze dat de wet op digitale diensten

in werking treedt en

platforms de werkelijke kracht van daadwerkelijke

handhavingsmaatregelen. Dit zijn dus

Amerikaanse censoren die censoren in ballingschap zijn geworden

die zich inzetten voor een buitenlands

censuurregelgeving om hun

hun oude censuurbanen in de

Verenigde Staten, want als X of Facebook

of Instagram of YouTube hun

hun markt van 550 miljoen klanten in de

EU, ze moeten al hun

interne gegevens aan deze externe groepen

en ze moeten al deze mensen weer in dienst nemen

weer aannemen als onderdeel van de naleving van de wetgeving inzake desinformatie

om ervoor te zorgen dat ze niet

door de Europese Unie met boetes de

Unie, door het Verenigd Koninkrijk via zijn online

schadewet, door het nieuwe regelgevingskader

in Brazilië op dit gebied. Wat ik hiermee wil

hier wil overbrengen, is dat dit iets is dat

technologieplatforms zelf niet

. Het vereist de zware

hand van het Witte Huis, van het ministerie van Buitenlandse Zaken

. We komen aan het einde bij de oplossingen

aan het einde, maar u zult een

gemeenschappelijk thema. We gaan ons richten op de

De AI-kant hiervan en hoe bijvoorbeeld

zaken als de EU-wet inzake digitale censuur

deze AI-censuur-death star

terugdraaide. In een beknopt stappenplan

gaan we praktijkvoorbeelden bespreken van AI

censuur in de praktijk en de impact ervan.

We gaan een kader bespreken om

om het te begrijpen, de geschiedenis en

evolutie, en vervolgens oplossingen om

om de huidige crisis te stoppen.

u zult een gemeenschappelijk thema opmerken in de

de instanties die ik aan het begin

waar we aan het winnen zijn. Ik noemde

dingen als het ministerie van Buitenlandse Zaken, de

de inlichtingendiensten, het Pentagon,

USAD en dergelijke. Dit zijn allemaal

instellingen die te maken hebben met nationale veiligheid. Dus

ofwel diplomatie, defensie, ontwikkeling

of inlichtingen. En zelfs de

deelnemende instanties die niet

rechtstreeks betrokken zijn bij de nationale veiligheid

een enorme hoeveelheid tangentiële

overlappende

veiligheidsaspecten. Zo is

de volksgezondheid nauw verbonden met

het leger. Het leger levert een

ongelooflijk groot deel van de financiering aan de

medische wereld. Zoals u zich wellicht herinnert,

zelfs de volksgezondheidsadministratie,

bij Operatie Warp Speed ging het grootste deel van

geld ging naar het Pentagon. Tony Fouchy

begon zijn carrière bij het NIDA en de militaire

nexus met de medische wereld. Maar

hoewel het al intimiderend genoeg is om

de nationale veiligheidsstaat met al

zijn zes manieren om je te pakken te krijgen

op filosofische gronden, is het nog iets anders

Het is iets heel anders om het aan te pakken op

operationele technologische gronden. Laat

laat ik eerst eens illustreren wat de kracht is van

AI-censuur en waarom dat op dit moment de

op dit moment de grens is. De titel van deze

lezing was AI-censuur en de nieuwe

machinerie van controle. Maar het is de moeite waard

op te merken dat deze machinerie niet nieuw is. Ik

ga de komende minuten niet

enkele minuten hier gaan praten over een

hypothetische toekomstige singulariteitsdreiging

rondom AI. Dit is allemaal al aanwezig,

is er al geweest en heeft de manier waarop je kunt spreken

de manier waarop je online met je medeburgers kunt communiceren

online met je medeburgers kunt communiceren. Vóór

2016 was 0% van de politieke toespraken of

tekstgebaseerde uitingen op het internet, op

sociale media gecontroleerd door middel van AI.

filters. 0%. Er bestonden wel AI-filters voor

dingen als spam om in wezen

bot-type versterking te meten en voor zaken

als kinderpornografie, waar je wettelijke

en technieken

zoals bijna-duplicaat-hashing werden gebruikt, zodat

dat er in wezen een database was

die zou worden bijgewerkt om ervoor te zorgen dat

niemand die informatie kon posten. Het

zou worden voorkomen omdat het

lijkt op iets anders in een

database. Maar de vrijheid van meningsuiting was niet 0%. Nogmaals,

alles op sociale media vóór 2016 dat

werd gemarkeerd of verwijderd, werd gedaan

door menselijke contentmoderators. Het was

allemaal reactief. Iemand moest een

bericht markeren en vervolgens deze beoordeling doorlopen.

proces bij een betrouwbaar trust- en veiligheidsteam

team voordat het werd verwijderd. Met de

de komst van de verkiezingen van 2016 veranderde alles

veranderd omdat Donald Trump won op basis van

basis van sociale media. Omdat Nigel

Farage's succesvolle Brexit-referendum

won op basis van sociale media, omdat

de CI eerlijk gezegd de verkiezingen in

Filipijnen, die ook op dezelfde manier verliep

in termen van sociale media. Een populistische

verspreidde zich over de hele wereld, van Spanje

naar Italië, naar het Verenigd Koninkrijk, naar Frankrijk, naar Duitsland

naar de VS, Brazilië, India en de

de Filippijnen, waar de ene na de andere

verkiezing werd gewonnen of op het punt stond te worden gewonnen door een populist

had gewonnen of op het punt stond te winnen

won dankzij sociale media. In

die landen won de kandidaat die de

Het ministerie van Buitenlandse Zaken wilde winnen en zou

gunstige berichtgeving in de media krijgen en ze zouden

toch de verkiezingen verliezen. En dat was

omdat ze empirisch hadden vastgesteld dat

dat dit kwam door de vrijheid van meningsuiting op internet,

mensen zich verzamelden. En dus

wat er toen gebeurde, was een ommekeer

werd omgedraaid. Wat zich stil

op de achtergrond gebeurde vóór 2016, was

meerdere jaren van technologische

ontwikkeling door het Amerikaanse leger, de Amerikaanse

inlichtingendiensten, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken

en USAD om het

relatief nieuwe fenomeen van sociale

op een big data-manier te benaderen en te gebruiken

het te gebruiken voor het online opzwepen

en het afzwakken van online stemmen. Dit

gebeurde door middel van een techniek die

natuurlijke taalverwerking, die

in wezen enorme hoeveelheden

tweets of Facebook-berichten of

transcripties van YouTube-video's. En

En dan heb ik het over enorme hoeveelheden, tientallen, honderden

miljoenen daarvan. Vervolgens gebruikt het een model

gebaseerd op trefwoorden, slogans, hashtags,

sentimentanalyse. En deze modellen zijn

verfijnd om zich te richten op een

verhaal, een dialect of een manier van

spreken, een taalkundig patroon om

om verkeerde sprekers en verkeerde uitspraken te identificeren

zodat ze vooraf kunnen worden gecensureerd, zodat

op grote schaal kunnen worden gecensureerd. Dit lost

het probleem dat ze op dat moment hadden

dat er niet genoeg menselijke

om alle

categorieën van uitingen die ze wilden verwijderen.

Dit is oorspronkelijk ontwikkeld door

DARPA wil ISIS stoppen in de aanloop naar

troepen naar Syrië te sturen. Toen ISIS

terroristen zou promoten op

Twitter en Facebook, was er een

militaire noodzaak om

technologie te ontwikkelen om te zien hoe ISIS

propagandisten hun boodschap

online. Wat voor soort voorvoegsels, achtervoegsels,

de specifieke taal en vervolgens

DARPA de financiering verstrekt om

deze technologie te ontwikkelen, zodat sociale-mediabedrijven

bedrijven door het wereldwijde

engagement center, rust in vrede, om

dat te stoppen. Maar in 2016 gebruikten ze

het excuus van Russische desinformatie om

om diezelfde anti-ISIS AI-censuurtechnologie

tegen de Trump-beweging

beweging in de Verenigde Staten, de

Brexit-beweging in het Verenigd Koninkrijk, de AFD

in Duitsland, de Poolse PIS

partij, het Front National, de Nationale

in Frankrijk. In feite waren alle

vijanden van de NAVO werden effectief aangepakt

alsof het buitenlandse terroristen waren. En

Om de omvang hiervan te illustreren:

verkiezingen van 2020, ik al zei dat het DHS

de hoofdrol speelde bij het censureren daarvan.

Maar hoe werd dat gedaan? Waarom

kon je geen vragen stellen over de stembussen

of stembussen voor vervroegd stemmen of vragen

met mogelijke onzekerheden rond de verkiezingsmachines

? Welnu, het DHS werkte samen met

deze groep, het Election Integrity

Project. Zij bestempelden 22 miljoen tweets

als incidenten met verkeerde of desinformatie

, onderdeel van desinformatie

verhalen. Ze hebben daarvoor niet handmatig

22 miljoen tweets. Wat ze

wel gedaan, is 859 miljoen tweets

tijdens de verkiezingscyclus en vervolgens

een in wezen eigen machine

om simpelweg alle

sleutelwoorden die verband hielden met de Trump-beweging

beweging. Zaken als 'stop het staal' of

dingen als 'ballot harvesting' of termen

zoals onwettig. Ze krijgen een

in de filters en vervolgens wordt het

in de loop van de tijd verfijnd. Er waren

militaire aannemers zoals MITER die

wat ze de squint-software noemden

zogenaamde squint-software ontwikkelden

AI-censuur om dit vooraf te markeren. En de

Het resultaat was de massale censuur van een

volledige verkiezing. Waarom was dit

hier in 2024? Nou, dat kwam omdat de

het superwapen van AI-censuur

tijdelijk buiten werking was gesteld in de Verenigde

Verenigde Staten toen Elon Musk de limiet

limiet veranderde, als mensen zich dat nog herinneren in de geloof

zomer van 2023, zodat je

slechts een beperkt aantal berichten

per dag kon verwerken. Ik denk dat je

het was iets van maximaal 5.000 of 10.000

berichten per dag. Je kon de AI gewoonweg niet

de AI snel genoeg verwerken om

op tijd een model te creëren om in realtime te censureren

te censureren. Bovendien veranderden ze

de prijsstelling. Ze hebben de API voor X

van slechts een paar duizend dollar per maand

tot honderdduizenden dollars per

maand. Iets dat alleen zakelijke

klanten zoals Google of Microsoft zich

zich konden veroorloven. Dus al deze kleine Amerikaanse

door de Amerikaanse overheid gefinancierde, door het Pentagon gefinancierde

die het personeel en de overheadkosten betaalt

overheadkosten, konden het zich niet veroorloven om

hun AI-censuur superwapen te creëren. Ze

hadden het nog steeds nodig om hun werk te doen, maar

ze hadden er geen toegang meer toe en konden het zich niet meer veroorloven

. Plaatsen zoals Facebook van Mark

Zuckerberg, Crowd Tangle, de

AI-censuurbasis om

alle eigen gegevens van

Facebook. Maar ik breng dit deels ter sprake

omdat op dit moment de

Commissie Justitie van het Huis van Afgevaardigden een hoorzitting houdt

over Europese censuur. Deze EU-wet op digitale

censuurwet van de EU dwingt dat gegevens

worden overgedragen aan gescreende onderzoekers,

externe medewerkers, zodat zij

de macht teruggeven aan dit ding dat

hier in de Verenigde Staten effectief

Verenigde Staten. Dus ze willen dit

opnieuw op gang brengen, zodat we terug zijn onder de

omstandigheden. Ik moet opmerken dat de NAVO

zelf zeer ernstige zorgen heeft,

hoe je ook over de NAVO denkt, met

het voortzetten van de NAVO-financiering op het

passend niveau zonder voorwaarden.

Het NAVO 2030-concept riep op tot, ik citeer

247 systemen voor het monitoren van desinformatie

aangestuurd door kunstmatige intelligentie

om het politieke aspect van

De operaties van de NAVO en ervoor zorgen dat

de financiering niet wegvalt.

In het Verenigd Koninkrijk gebeurt er op dit moment veel

op het gebied van censuur. Gisteren

gisteren werd een zeer beroemde komiek,

Graham Lahan, gearresteerd toen hij terugvloog

van Arizona naar het Verenigd Koninkrijk, vanwege drie tweets

die hij had geplaatst en die slechts grappen waren over

genderidentiteit. werd effectief opgewacht door

vijf gewapende beveiligers toen hij

op Heathrow Airport landde na een vlucht

uit de Verenigde Staten. Het Verenigd Koninkrijk heeft meer dan

30 arrestaties per dag voor online sociale

. The Times meldde 12.000

arrestaties per jaar. Het Verenigd Koninkrijk heeft nu

gemiddeld voor politieke uitingen op X en

Facebook. Dit wordt vooraf gesignaleerd

via AI-censuurdashboards zoals

Hate Lab. Hate Lab is begonnen vanuit

2013 tot 2015 hetzelfde soort

contra-guerrilla- en terrorismebestrijdingswerk

werk, in samenwerking met het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken

en aanverwante overheidsinstellingen

in het Verenigd Koninkrijk. Maar toen het Brexit-referendum

in 2016 plaatsvond, samen

met hun Amerikaanse censuurpartners,

om de Brexit-beweging te vervolgen

en creëerden een haatzaaiend

. Het is een realtime 24/7

waarschuwingsradarsysteem, zodat elke

lid van het Metropolitan Police

in Londen een realtime

feed via internet ontvangt van elke tweet

die je plaatst, elke Facebook-post, het

een betrouwbaarheidsniveau heeft, een toxiciteitsscore

uh geassocieerd. Ze werden gefinancierd

door het Amerikaanse ministerie van Justitie,

dat moet ik even vermelden, deels vanwege

wat ik je probeer te beschrijven,

is de samenhang tussen onze klokkenmakers

en de klokken die nu

in het buitenland tikken. Helaas is onze

eigen regering verantwoordelijk voor

de talloze arrestaties die op dit moment plaatsvinden in

het Verenigd Koninkrijk plaatsvinden vanwege dit AI-censuurverhaal

verhaal. Ze zwaaiden alleen maar naar me, maar ik wist niet

weten of ze hallo zeiden of

vijf minuten of nu zeiden. Oh. Oh,

we zijn nu klaar.

Oké, ik ben op Oké, ik ben op pagina drie van

zo'n 30. Oké. Oké. Oké. Laat

me even uh

Oké. Het laatste wat ik nog wil doen is

oplossingen voor hoe we nu verder gaan. Dus

nummer één, totale transparantie en

ontklassificatie door deze

regering. De Amerikaanse ID-bestanden moeten

volledig openbaar worden gemaakt. Elk

aspect van de dossiers van het Pentagon's

de dossiers van het Global Engagement Center

openbaar worden gemaakt. Er moet een boodschap worden

dat als je in deze branche

bezig bent met het censureren van de door God gegeven

en door het eerste amendement beschermde vrijheid van meningsuiting

in dit land,

alles wat je doet als onderdeel van deze

regering doet en dat inbreuk maakt op die

rechten, zal op een dag openbaar worden gemaakt. Wees dus

wees voorzichtig met het doen hiervan in de volgende

regering, want het zal je

beurt om in de schijnwerpers te staan en elke e-mail die je

verstuurt, elke memo die u schrijft,

door tientallen miljoenen mensen gelezen.

met mogelijke sancties tot gevolg.

Nummer twee is diplomatie op basis van vrije meningsuiting

opgeschroefd tot 11 handelssteun wapens sancties

vergeldingsmaatregelen tegen

EU-lidstaten voor handhaving van de

DSA en mogelijk zelfs het overnemen van

de nog steeds bestaande functie

bij USAID om organisaties voor vrije meningsuiting te financieren

in plaats van censuurorganisaties

organisaties. Ten derde is er een volledige herziening en bezuinigingen op

buitenlandse universiteiten en met name

die in Londen, Oxford, Cambridge,

Sheffield, Cardiff, Kings College,

London School. Oh god. Oh god.

Oké. Goed.

De vierde voorwaarde is financiering door de NAVO

totdat ze de AI-censuur

werk dat ze doen en alle

sociale cohesiefondsen daar vandaan. Bedankt

   ---------------------------

I was asked to talk to you today about

AI censorship and the new machinery of

control. But that's a dark topic. So I

want to start with some light and happy

news, which is that on the topic of free

speech here in the United States, we are

winning. We're actually winning at warp

speed in shocking ways at the federal

government level. We're actually winning

at the federal government level in the

United States on so many fronts that

once seemed impossible that advocates of

censorship are having to come up with

new and creative ways to try to stop our

momentum. So, let me quickly recap the

winds from the past 9 months. It was

announced in February and it was finally

closed on July 1st, just a few months

ago. USID was formally shut down.

For folks who've only followed that

issue in a cursory manner, you'll

appreciate the magnitude of that as we

get deeper into this story. But USID

alone spent tens of millions of dollars

per year for the past 7 years funding

censorship organizations, censorship

technology, the AI censorship

technologies that we'll cover,

censorship institutions, censorship

centers at universities, and that is

gone, baby gone. at the State

Department, the Global Engagement

Center, which was the original gangster

of the government censorship world. It

was created initially to stop ISIS from

spreading terrorist propaganda on

Twitter and Facebook. And then after the

2016 election was repurposed to stop

Russian propaganda, which meant Trump

supporters or Brexit supporters or

anyone in the transatlantic community

who challenged US foreign policy with

respect to maximalism around war or

around frankly any globalist foreign

policy agenda. So the Global Engagement

Center, which had $60 million in annual

funding and over 50 full-time positions,

is gone, baby, gone. It's done.

There has been a massive reorganization

of the US State Department. 130 sub

agencies are being rolled up and some of

the worst offenders in the censorship

space such as the Bureau of Democracy

Rights and Labor. This is the major

color revolution cell which is where the

labor comes in. The rights is accusing

your opponents of being an authoritarian

and then using human rights predicates

to apply US government force and

democracy means we don't like the

election result. This bureau was highly

active in our own elections through

essentially taking that democracy

predicate to argue that the US

presidential election in 2016 was

illegitimate and that our democratically

elected president is an autocrat that is

being massively restructured and there's

only good news coming from there. at the

Department of Homeland Security, SISA,

the cyber security turned cyber

censorship agency, which played the lead

role in the largest political censorship

event at that time, I think, in human

history, the censorship of the 2020

election, in which tens of millions of

people had their voices turned down to

zero or almost zero through social media

censorship, coerced by SISA at the

Department of Homeland Security. They

are now out of the speech police

business.

The National Science Foundation, which

is a weirdly star player in all of this,

you'll be hearing from director

Bodacharia later on why science needs

free speech. Well, the National Science

Foundation was the biggest domestic

money gun to fund censorship

organizations and AI censorship

technology. During the course of the

Biden administration, they expended over

a hundred million dollars in grants

around misinformation, disinformation,

malinformation, infomics, information

literacy, digital literacy, you name it.

It became the science of censorship and

now there is a hard ban at the National

Science Foundation on any grant that so

much as mentions the word misinformation

in it. That money has been cut and the

difference it has made on the ground is

huge and immediate. At the Pentagon, the

Pentagon censorship programs have been

folded up, including the Manurva

Initiative, the Psychological Warfare

Research Center, which began to delve

into the field of social media

censorship to influence hearts and

minds. That has been shut down by

Secretary Pete Hegath. And more, tens of

millions of censorship grants have been

cut from the NIH, HHS. This

administration is putting their money

where their mouth is. It's not just

talk. JD Vance famously gave his remarks

in Munich and Paris to talk to the

international community about the

threats to American speech that come

from foreign governments. We talking a

fair amount about that. But there was a

day one executive order on free speech

which made all these executive branch

changes possible. The state department

passed a visa ban on foreign government

officials who were implicated in the

censorship of American speech which they

have enforced especially in the case of

the Brazil censorship judiciary which

has gone totally rogue. Those visa bans

are in place. The Canadian digital

platform tax was halted because of the

Trump tariff threats. Currently, as we

speak, trade deals between the US and EU

are stalled because of the EU's digital

censorship act. It's technically called

the Digital Services Act, but you should

not dignify it with that name. It is the

Digital Censorship Act, and it factors

very heavily into their attempt to

revive the AI censorship Death Star.

we'll cover later in this, but this is

an important thing to note as this deal

is being negotiated. It' be very easy

for the Trump administration to please

donors and partners in the business

community by simply striking a trade

deal because it makes everyone a lot of

money. The fact that they have put it on

the line and effectively halted those

trade deals purely on free speech

grounds is something that I think should

be commended and frankly given the

threat from that regulatory monstrosity

that we'll cover, I actually think it

deserves its own place in a history

book. frankly what the White House is

doing on free speech diplomacy. In

addition to that, free speech diplomacy

toolkit by this admin includes even

things like targeted sanctions as we saw

the Magnitzky act be applied for the

first time on free speech grounds

against the tyrant judge in Brazil right

now. Demoras none of this seemed

possible just a few short years ago. And

I'll just give one anecdote, although

I'm sure everyone in the room has felt

this and the size of the juggernaut and

remembers that feeling from essentially

2018 to late 2022 where this seemed

totally impossible to take on at all,

let alone all these wins in such a short

time. But I think it's best encapsulated

by the Biden administration's White

House information integrity task force,

which I'm just going to assume that

almost nobody in the room is familiar

with, even though it was on

whitehouse.gov. Information integrity is

a term that they moved to after the

disinformation governance board disaster

toxified the word disinformation. But

information integrity means that the

world of information can be chunked into

two categories. High integrity and low

integrity. High integrity information

gets whitelisted. Low information

integrity news or sources or websites

get blacklisted. It's that simple. But

because nobody knows what that means,

they get away with it. It's uh a rose by

any other name. Well, the White House

information integrity inter agency task

force had 26 different federal

government agencies who all participated

and contributed to a common White

Houserun centrally coordinated

government censorship apparatus. Just to

rattle off a few names, let me know if

any of these sound familiar for the

participating agencies in these this 26

government censorship inter agency

working group. the Central Intelligence

Agency,

USAID, the State Department, the

Pentagon, DARPA, NIH and HHS, ODNI.

You'll be hearing from the directors of

ODNI and NIH after this. On

whitehouse.gov, gov. They openly called

in this task force to promote beefing up

Europe's censorship laws while the White

House was simultaneously working with

the UK digital ministry to mutually take

out each other's political opponents on

either side of the pond. Essentially,

the US State Department under President

Biden would fund organizations in London

to take out Brexit supporters, and the

UK foreign office would fund American

universities and NOS's and for-profit

censorship mercenary firms to take out

enemies of the Biden administration.

This was the USUK special relationship

truly revealed. Um, in the words of the

White House, the goal of this 26

government agency task force was to

quote mobilize governments, policy

makers, researchers, entrepreneurs,

businesses, individuals, communities,

nonprofit organizations, libraries,

museums, educational institutions, and

foreign partners to combat

disinformation online.

I'm hardressed to to think of a

category, you know, the the game animal,

plant, mineral. I don't know that

anything that doesn't fall under that

definition of who they mobilized in this

whole of society effort to do so. I

should note as we are getting

disclosures from this administration

around things like Russia gate around

the JFK files. We just saw a release of

Epstein files and the like. It bears

repeating that the fact that, for

example, the Central Intelligence Agency

participated in a globe spanning effort

to control speech on social media

hearkens back to the kind of disclosures

that were made during the time of the

Church Committee around other speech

police efforts by our intelligence

agencies such as Operation Mockingbird

and task forces from the early 1990s and

these need declassification as well.

This was co-chared. This White House

information integrity task force did not

just have the CIA directly participating

in it. But it was actually co-chared by

the chief of mission capabilities of the

office of the director of national

intelligence. So that is ODNI was

spearheading the 26 government agencies

all the way down to the FDA

participating in this. So what is the

intelligence community doing running

that and the transparency again is

necessary. It was also co-chared by the

assistant director of the White House

Office of Science and Technology Policy,

OSTP, and the program director at the

National Science Foundation. So, you had

intelligence, ODNI. You had the White

House politicals at the Office of

Science and Technology, and you had the

National Science Foundation. You'll

notice the word science is doing a lot

of work here. The field of research and

development for the god button speech

control technologies was and still is

framed to an unsuspecting public as

ordinary course science research. And

who are we to stand in the way of

science? Now fortunately almost the

entire edifice constructed by the Biden

administration has been torn down in

just 9 months. Agency by agency, program

by program, grant by grant. But there

are two major caveats to all this

winning. The first is the clock

makaker's dilemma. When a clock maker

makes a clock, even if you stop the

clock maker, the clock keeps ticking.

And if the clock maker has made a whole

lot of clocks, these things all have a

life of their own. Even when you shut

down the program that for example gave

the seed funding to those NOS's or

for-profit companies or university

centers, they are now up and running

institutions unto themselves. So simply

cutting the funding of who gave them

their start or who gave them a big bump

where critical parts of their funding or

supply chain so to speak does not solve

the problem. They are now it helps the

problem at least stems the bleeding but

the blob created a gobmacking amount of

clocks and not just in the United States

but in foreign jurisdictions such as

Europe, Brazil actually dozens of

countries around the world. There are

about 85 countries that are listed by

USAD as having had uh disinformation

work done and funding technology firms

to scan the internet for speech in order

to apply AI precensorship. The second

caveat is that the battle has moved

upstream and I sort of think of this as

a thumb war analogy. We're winning the

battle as it was being fought from 2018

to 2022. The censorship proponents were

winning and then the free speech

proponents are winning at this level

that we were fighting it. But they have

now moved the battle upstream and

introduced the pinky finger. And now

there's the question of can we have a

pinky finger to stop this? And let me

explain what I mean by this. Actually,

let Norm Eisen explain what we mean by

this. For folks who don't know, Norm

Eisen was the legal hatchet man behind

the Trump impeachments, the indictments,

everything from the Associated 65

project to go after people's lawyers to

get everyone disbarred. Kind of the

lawfare quarterback. He called in his

2025 democracy playbook in January when

Trump was first taking office. He had

his seven pillars to retake democracy in

the United States. Pillar six was defeat

disinformation. And what he called for

was for censorship proponents to partner

with the EU and Brazil and other

like-minded in power governments because

progress on content moderation at the US

federal government level had stalled. If

you remember our disinformation

governance board chief Nina Jjankovitz,

what did she do after leaving DHS after

that board was terminated? Went straight

to London, registered as a foreign agent

for the British crown effectively and

then worked at a US Afunded London-based

censorship shop called the Center for

Information Resilience so that you can

be psychologically inoculated against

misinformation online. So this again is

this pipeline where it started as this

DHS thing and they simply had the same

job effectively in many ways the same

field simply funded by USA ID instead of

DHS. I'm going to read a quote now which

I think should be ingrained in

everyone's memory. This is from

September 2023, about a year after Elon

Musk's acquisition of X and the

termination of the trust and safety

teams and the reforms that were done to

allow accounts back on, to allow

President Trump back on, to remove many

of the AI filters that had gone into

what was constraining your ability to

talk about public health or climate or

gender issues or any sort of political

matter at all. This is a quote from the

former head of toxic conversations at

Twitter 1.0 I know in a panel with four

other folks, two of whom worked with,

shall I say, traditional CIA front

entities like the Carnegie Endowment for

International Peace where Bill Burns was

the head and the Atlantic Council and

others, seven CIA directors on sport.

And what she told them is in September

2023, if it weren't for Europe right

now, I think I would feel pretty

defeated and despondent in this moment.

It has certainly become much more

difficult for outside researchers to

actually engage directly with people at

the platforms because there are simply

fewer of them. Now, this word researcher

gets back to this idea of science.

They're not doing censorship work.

They're simply studying the science of

disinformation. And along the way, yeah,

we may be flagging everyone we don't

like. We may be pressuring companies to

adopt our machine learning tens of

millions of tweeted AI censorship model

in order to create this filter. You

can't talk about climate change or

abortion or gender issues or whatnot.

But it's all again folded under this

concept of researcher. But every time

you hear that, just switch the word

operative and you'll understand what

they're actually saying. So she says

it's become much more difficult for

outside researchers to actually engage

with the platforms. Quote, "We spent

literally years building up

relationships with good folks at all

these platforms. We spent literally

years building up these relationships.

This is exactly what you suspected, I

suspect. And for the most part, they're

gone. It's really really difficult to

know who to reach out to and who to work

with because no one X was taking their

call and Mark Zuckerberg had already

begun a free speech turn on Facebook and

Instagram. She then says if it weren't

for the European Union and the Digital

Services Act, that's the Digital

Censorship Act. I don't know that we'd

have much hope of rectifying that

situation at all. This is 2 years ago.

All five people on this panel are

American. They're working at American

organizations. and she's saying, "If it

weren't for the European Union and a

foreign body's international censorship

laws, I don't know that we'd have much

hope of rectifying that situation at

all. But given the sorts of requirements

for sharing disinformation risk

assessments and sharing data with

researchers, again, operatives, that

means internal data on the platforms

with outside censorship operatives. I do

think we still have some options for

leverage to continue the work that we've

been doing and hopefully ultimately that

leads to a sort of restaffing of some of

these positions as the as the digital

censorship act she says digital services

act begins to come into force and

platforms feel the real force of actual

enforcement action. So these are

American sensors turned sensors in exile

who are preining for an overseas

censorship regulatory regime to get them

their old censorship jobs back in the

United States because if X or Facebook

or Instagram or YouTube wants to keep

their 550 million customer market in the

EU, they need to give up all of their

internal data to these outside groups

and they need to hire all these people

back as part of disinformation

compliance to make sure that they don't

get fined into oblivion by the European

Union, by the UK through its online

harms act, by the new regulatory regime

in Brazil around this. What I'm trying

to convey here is this is something that

tech platforms themselves cannot take on

by themselves. It requires the heavy

hand of the White House, of the State

Department. We'll get to the solutions

towards the end, but you'll notice a

common theme. We're going to turn to the

AI side of this and how, for example,

things like the EU digital censorship

act turned this AI censorship death star

back on. In a quick road map, we're

going to cover real world examples of AI

censorship in action and its impact.

We're going to cover a framework for

understanding it, its history and

evolution, and then solutions on

stopping the current crisis point. So,

you'll notice a common theme in the

agencies that I described at the start

of this where we're winning. I mentioned

things like the State Department, the

intelligence services, the Pentagon,

USAD and the like. These are all

national security related agencies. So

either diplomacy, defense, development

or intelligence. And even the

participating agencies that are not

directly in the national security state

have a tremendous amount of tangential

overlapping

security aspects to them. For example,

public health is very closely tied with

the military. The military provides an

incredible proportion of funds to the

medical establishment. If you remember,

even public health administration,

Operation Warp Speed, predominantly the

money went to the Pentagon. Tony Fouchy

got his start, the NIDA and the military

nexus to the medical establishment. But

while it's daunting enough to confront

the national security state with all of

its six ways from Sunday to get at you

on philosophical grounds, it's another

thing entirely to confront it on

operational technological grounds. Let

me first illustrate kind of the power of

AI censorship and why that is the

frontier right now. The title of this

talk was AI censorship and the new

machinery of control. But it's worth

noting this machinery is not new. I'm

not going to be talking for the next

several minutes here about any

hypothetical future singularity threat

around AI. This is all already here,

already been here, and it's permanently

changed the fabric of how you can speak

to your fellow citizens online. Before

2016, 0% of political speech or any

textbased speech on the internet, on

social media was policed through AI

filters. 0%. AI filters did exist for

things like spam to measure essentially

bot type amplification and for things

like child pornography where you had law

enforcement requirements and techniques

like near duplicate hashing were used so

that there was a essentially a database

that would be updated to make sure that

no one could post that information. It

would be preempted because it would

appear similar to something else in a

database. But speech was not 0%. Again,

everything on social media pre 2016 that

was flagged or taken down was done

through human content moderators. It was

all reactive. Someone had to flag a

post, then had to go through this review

process at a trusty trust and safety

team before it was taken down. With the

advent of the 2016 election, everything

changed because Donald Trump won on the

basis of social media. Because Nigel

Farage's successful Brexit referendum

won on the basis of social media because

frankly the CI lost an election in

Philippines that also went the same way

in terms of social media. A populist

wave spread across the world from Spain

to Italy to the UK to France to Germany

to the US to Brazil to India to the

Philippines where one by one every

election where a populist was winning or

had won or was on the verge of winning

was winning because of social media. In

those countries, the candidate that the

State Department wanted to win would get

favorable media coverage and they'd

still lose the election. And it was

because they determined empirically it

was because of free speech online which

was where folks would congregate. And so

what happened at that time was a switch

was flipped. What was happening silently

in the background before 2016 was

several years of technological

development by the US military, the US

intelligence services, the US State

Department and USAD to take the

relatively new phenomenon of social

media speech in a big data way and use

it for the purposes of knob upturning

and downturning voices online. And this

was done through a technique called

natural language processing, which

essentially ingests huge amounts of

tweets or Facebook posts or

transcriptions of YouTube videos. And

I'm talking huge, tens, hundreds of

millions of these. And then uses a model

based on keywords, slogans, hashtags,

sentiment analysis. And these models are

fine-tuned in order to target a

narrative or a dialect or a way of

speaking, a linguistic pattern to

identify wrong speakers and wrong speech

so that they can be pre-ensored so they

can be censored at scale. This solves

the problem that they were having at the

time that there were not enough human

moderators to take out all the

categories of speech that they wanted.

Now, this was originally developed by

DARPA to stop ISIS in the run-up to

boots on the ground in Syria. When ISIS

was said to be promoting terrorists on

Twitter and Facebook, there was a

military a perceived military need to

develop technology to see how ISIS

propagandists spread their message

online. What kind of prefixes, suffixes,

the the particular language and then

DARPA provided the funding to create

this technology so that social media

companies would be told by the global

engagement center, rest in peace, to

shut that down. But in 2016, they used

the excuse of Russian disinformation to

take that same anti-ISIS AI censorship

technology to turn it against the Trump

movement in the United States, the

Brexit movement in the UK, the AFD

movement in Germany, the Polish PIS

Party, the National Front, National

Assembly in France. Basically, all of

NATO's enemies were effectively targeted

as if they were foreign terrorists. And

just to cover the scale of this, the

2020 election, I mentioned that DHS

played the lead role in censoring that.

But how was that done? Why was it that

you couldn't question mail and ballots

or early voting dropboxes or questions

with potential election machine

insecurities? Well, DHS partnered with

this group, the Election Integrity

Project. They labeled 22 million tweets

as being miss or disinformation

incidents, part of misinformation

narratives. They did not manually review

22 million tweets for that. What they

did is they ingested 859 million tweets

during the election cycle and then used

a essentially proprietary machine

learning model to simply take all the

keywords associated with the Trump

movement. Things like stop the steel or

things like ballot harvesting or terms

like illegitimate. They get assigned a

waiting in the filters and then it's

fine-tuned over time. There were

military contractors like MITER who

developed what was called the squint

software for election officials to use

AI censorship to pre- flag this. And the

result was the mass censorship of an

entire election. Now, why was this not

here in 2024? Well, this was because the

AI censorship super weapon was

temporarily depowered in the United

States when Elon Musk changed the rate

limit if folks remember in the believe

the summer of 2023 so that you could

only ingest a limited number of posts

per day. You could only ingest I think

it was something up to 5,000 or 10,000

posts per day. You simply could not

ingest the AI fast enough to be able to

create a model in time to censor in real

time. In addition to that, they changed

the pricing. They made the API for X go

from just a few thousand dollars a month

to hundreds of thousands of dollars a

month. Something that only enterprise

clients like Google or Microsoft could

afford to pay. So all of these little US

Afunded, Pentagon funded on a government

grant that's paying for staff and

overhead could not afford to create

their AI censorship super weapon. They

still needed it to do their work, but

they could not access it or afford it

anymore. places like Facebook at Mark

Zuckerberg shut down Crowd Tangle, the

AI censorship basis for being able to

get all the proprietary data from

Facebook. But I bring this up in part

because as we speak today, the House

Judiciary Committee is having a hearing

on European censorship. This EU digital

censorship act compels that data to be

given up to a vetted researchers,

outside operatives, so that they can put

the power back into this thing that has

been killed here effectively in the

United States. So they want to rev this

back up so we're back under 2020

conditions. I should note that NATO

itself, there are very serious concerns,

however you feel about NATO, with

continuing NATO funding at the

appropriate level without conditions.

The NATO 2030 concept called for quote

247 disinformation monitoring systems

driven by artificial intelligence in

order to protect the political aspect of

NATO's operations and make sure that

they don't fall out of funding favor.

The UK, there's a lot going on in the UK

right now on the censorship front. Just

yesterday, a very famous comedian,

Graham Lahan, was arrested flying back

from Arizona to the UK for three tweets

that he made which were just jokes about

gender identity. effectively was met by

five armed security guards the moment he

landed in Heathrow airport after flying

from the United States. The UK has over

30 arrests per day for online social

media speech. The Times reported 12,000

arrests per year. The UK is now

averaging for political speech on X and

Facebook. This is being pre-fl flagged

through AI censorship dashboards such as

Hatel Lab. Hate Lab started off from

2013 to 2015 doing the same sort of

counterinsurgency, counterterrorism

work, working with the UK foreign office

and associated government institutions

in the UK. But then when the Brexit

referendum happened in 2016 in tandem

with their US censorship partners, they

pivoted to going after the Brexit

movement and created a hate speech

dashboard. It is a real time 24/7 early

warning radar system so that every

member of the Metropolitan Police

Department in London gets a real time

feed across the internet of every tweet

that you post, every Facebook post, it

has a confidence level, a toxicity score

uh associated with it. They were funded

by the US Justice Department, by the

way, I should note, in part because of

what I'm trying to describe to you,

which is this nexus between our clock

makers and the clocks that are now

ticking abroad. Unfortunately, our our

own government is is responsible for

countless arrests happening right now in

the UK because of this AI censorship

story. They just waved me, but I didn't

know if they were saying hi or saying

five minutes or saying now. Oh. Oh,

we're done now.

Okay, I'm on Okay, I'm on page three of

like 30. Okay. All right. All right. Let

me just uh

All right. Just last last thing is just

solutions on where to go from here. So

number one, total transparency and

declassification from this

administration. The USA ID files have to

made be made completely public. Every

aspect of the Pentagon's

the global engagement center files have

to be made public. A message needs to be

sent that if you are in this line of

business censoring people's god-given

and first amendment protected free

speech rights in this country,

everything that you do as a part of this

government that infringes on those

rights will be made public one day. So

be careful about doing this in the next

administration because it will be your

turn in the sunlight and every email you

send, every analyst memo you write will

be read by tens of millions of people

with potential penalties to follow.

Number two is free speech diplomacy

amped up to 11 trade aid arms sanctions

retaliatory regulatory regimes against

EU member states for enforcement of the

DSA as well as even potentially taking

the legacy function that still survives

at USAID to fund free speech

organizations rather than censorship

ones. Third is a full review and cuts to

foreign universities and nos especially

those in London, Oxford, Cambridge,

Sheffield, Cardiff, Kings College,

London school back. Oh god. Oh god.

Okay. All right.

Fourth fourth is condition NATO funding

until they get rid of the AI censorship

work that they're doing and all the

social cohesion funds from there. Thank

you.