Sunday, November 18, 2018

770 Overdenkingen: Big Dots, de initiator als schuldige en de echte vrije pers.

Wat is de toestand in de wereld?

Hier enkele guide-lines voor de amateur-pundit.

1) Connect the dots is onzin.

We kennen allemaal het spelletje waarbij je vragen moet beantwoorden en een goed antwoord gaf je het nummer van één van de puntjes op het blad.  Als je het goed deed ontstond er een tekening van bijv. een oliefant.
Als je de juiste punten verbindt ontstaat een herkenbaar beeld: connect the dots.
Het is ook het princiepe waarmee de Media ons wereldbeeld aan ons tevoorschijn toveren. Ze zeggen: Putin zei in een speech: Het uiteenvallen van de USSR is de grootste ramp van de afgelopen eeuw.  Hij viel Georgie binnen, en Oekraïne.  Als je de dots verbiondt zie je :  Hij wil de landen heroveren die na 1990 verloren gingen. Hij wil de Baltics en Polen etc. weer terug.
Maar die dots kloppen niet. De speech is bewust onjuist gelezen en Georgië en Oekraine waren een voorbeeld van terechte zelf-verdediging tegen een oprukkende Nato. Boivendien heeft Putin in 18 jaar tijd nog niet 1 vierkante meter ingenomen.

Het moet zijn: connect the Big Dots.
Wat zijn  Big Dots ?
Dat zijn feiten die : 1.  Onbetwist zijn en slechts voor één uitleg vatbaar zijn.
                                2. Invloed op de wereld hebben gehad.
Zulke grote 'heipalen' ( stevige basis waarop je jouw wereldbeeld kan bouwen)  zijn er niet zo veel.
Een voorbeeld van zo'n heipaal zou kunnen zijn: Het joodse geloof zegt dat niet-joden slecht mogen worden behandeld. Maar dat mag niet bekend worden onder de goyim.
Een heel ander voorbeeld: Amerika heeft bases in ruim 150 landen en gooide bommen op 33 landen. Ze bepalen sinds 1990 wat er ion de wereld gebeurt.                               
De 'dots', ofwel de puntjes, daarmee worden feiten of gebeurtenissen bedoeld. 
Maar er zijn miljarden dots ( met kleine letter: niet erg harde 'feiten').

Wie van de wereld een tekening wil maken die in zijn eigen agenda past kan altijd zijn dots vinden. Met andere woorden:  Je kan de wereld er zò laten uit zien zoals je dat zelf wil.  En als je de Westerse Media controleert, kun je dus De Westerse Mens àlles wijsmaken.
Propagandisten kunnen zelfs dots fabriceren.   De New York Times zegt dan: 'Uit betrouwbare bron weten we...".
Hun kleinere collega's als NRC en Volkskrant schrijven dan: "Volgens de NYT .... "

Connect the dots moet worden verboden.
Je mag alleen Big Dots als basis voor 'de toestand in de wereld' gebruiken.

Een variant: 
Former Presidential Historian Arthur Schlesinger:
 “ The past is an enormous grab bag with a prize for everybody”.

Dus: Vergeet alle analogiën. Elke situatie is weer net iets anders.


2) Wie is gevaarlijk, wie wil oorlog?
Dat hangt vooral af van het land waar je de krant leest of tv kijkt.
Vele eeuwen geleden kon je als leider zeggen : "We gaan een oorlog beginnen."
Maar dat kan al lang niet meer. Het volk wil nooit oorlog.( Zoals Goering al zei).
Dus moet je het volk de indruk geven dat ze bedreigd wordt door een agressieve buurman: door steeds weer verslag te doen van diens boosaardigheid. Nog effectiever: door een Valse Vlag aanslag te plegen.
( Voorbeeld: Tot 2010 was er geen zwartmakerij t a v Rusland. Maar toen begon het. De inval in Georgië  zou Russische agressie bewijzen. Idem Oekraimne, Krim.  En de moord op journalisten.  Op Litvinenko. Putin zei dat de implosie van de USSR een groot drama was, dus, zei Bolton: 'Putin wil die verloren gebieden heroveren. Hij is gevaarlijk! " Etc. Etc.  Wie het onderzoekt ziet dat alles is verzonnen, en dat de agressie werd uitgelokt door het Westen.  Rusland heeft het recht haar gebied en etnische Russen te verdedigen.)

Wie zijn kinderen lief heeft doet zijn best om de ware agressievelingen te onderscheiden en te exposen: Tell the truth and shame the devil.

Bedenk wel: de evolutie heeft er voor gezorgd dat de leiders en landen die een kans maken om 'te winnen' altijd in de verleiding komen om agressie te gaan plegen.
De zwakkere landen komen zelden in de verleiding......  tot ze zelf sterk zijn en de kans hebben om te winnen !
De strijd tegen de agressie van de elite is dus een strijd die nooit voorbij zal gaan.

Wij, het volk, kunnen ons alleen verdedigen tegen deze destructieve aangeboren eigenschap door de waarheid te zoeken en de ware agressors te exposen en te shamen.

Hoe weet je wat een land of volk van plan is?
De uitgelekte plannen ( Wolfowitz, PNAC) van een land verraden vaak wel hoe het met de ambities zit.

Ook het geloof van een volk (Uitverkoren volk, waar alle andere volken ondergeschikt aan moeten worden) kan als waarschuwing dienen, want men gaat de opponent natuurlijk niet zeggen dat je hem tot slaaf wil gaan maken.


3) Laat uw opponenten zelf aan het woord, en kies hun beste sprekers.

Dat is de eis die je aan de Media moet stellen. Laat hen niet beweren dat er Vrijheid van Meningsuiting (VvM) bestaat zolang ze niet aan de bovenstaande eis voldoen. 
Vrijheid van Meningsuiting bestaat pas als op de MSM àlle relevante meningen aan bod komen, verwoord door de meest capabele woordvoerders.

In de Russische media komen ook de woordvoerders van Amerikaanse standpunt aan de beurt. Amerikanen, maar ook Nederlanders als Joost Bosman en .... ( Hij schreef recent een boek over de straatwaar hij woont, in Moskou).
In ons land heb ik nog nooit Van Wolferen of Van der Pijl op tv gezien. Ook niet in Volkskrant of NRC.  Nooit.
Hier horen we alleen maar hoe gevaarlijk en slecht Rusland bezig is.
De bewering dat wij óók een vrije pers hebben is dus onjuist.
Ik denk niet dat Rusland zich een werkelijk vrije pers kan veroorloven.
Amerika zou die stations direct van vele miljarden voorzien zodat ze compleet het nieuws zouden domineren, maar in elk geval komen wel alle gezichtspunten van Amerika met enige regelmaat over het voetlicht. De alerte en geïnteresseerde kijker kan er dan kennis mee maken.







No comments:

Post a Comment