Gezondheid.
Dit blog heeft als hoofd-onderwerp: onze gezondheid. Misschien ga ik in elk blog over gezondheid dit woord als eerste in de titel zetten.
Kapitalisme.
Door het kapitalisme en de geldschepping gaan mensen aan het werk: er is een incentive, want mensen met goede ideeën kunnen nu geld lenen en de ideeën uitvoeren en rijk worden. Een rijk mannetje kan met meer vrouwtjes paren. Ook bij de dieren werkt het al zo: een sterk dier krijgt toegang tot het vrouwtje. Het kapitalisme is in dat opzicht een aangeboren instinct.
Het samen delen is óók aangeboren, maar welbinnen de familie of de clan. Samen delen met de hele Natie , daar zijn instincten niet geschikt voor, maar dan heb je Narratives en wetgeving nodig.
We zien nu dat het Kapitaalisme dat ons veel goeds bracht in het verleden, ons nu veel kwaad brengt. Zeker in Amerika.
Als bedrijven groot en machtig worden, dan financieren ze politici, en krijg je wetgeving die goede is voor het bedrijf: Big Food. Big Pharma. Maar niet voor het volk. Een politicus die hier niet aan mee doet ligt er uit: zijn opponent bij de verkiezingne zal er wèl aan mee doen en het campagnegeld ontvangen en van hem winnen.
Hetzelfde geldt wellicht voor de CEO's in de Big Food en Big Pharma bedrijven: ern paar blinde vlekken zijn nodig om de top te bereiken. Geen enkele CEO kan zònder zijn oogkleppen CEO blijven.
De banaliteit van het kwaad.
Tot zover de banaliteit van het kwaad: een systeem dat ons veel welvaart bracht ontwikkelt automatisch in een systeem dat ons veel schade toebrengt, vooral omdat het systeem zichzelf àltijd promoot ( socialisme is een héél vies woord in de VS) en mensen die 'alleen maar hun plicht doen' en daar heel goed in zijn, maaar wel enorem misdaden begaan zonder daar op uit te zijn geweest.
CEO's wisten wel dat sigaretten kanker veroorzaakten, maar klampten zich vast aan het feit dat er nog geen 'smoking gun' bewijs was (twee identieke grote groepen van wie de helft wel rookt en de andere helft niet. Deze mensen 50 jaar lang streng controleren en dan kijken wie er longkanker kreeg) en dus bedienen ze zich van de Twijfel-strategie: Zaai steeds twijfel, roep dat er geen bewijzen zijn.
Gaandeweg kwam het indirecte bewijs dat roken lonkamker veroorzaakte torenhoog voor de deur van hun kantoor te liggen, maar toen waren zij al opgevolgd door minder scrupuleuze mensen, want zulke jobs selecteren: naïviteit of psychopathie ( ongevoeligheid) of mensenhaat zijn toch 'part of the job'.
Suikers: Robert Lustig en Ken Berry.
Robert Lustig toont aan dat suiker heel schadelijk voor ons is, maar vooral dat de suikers die wij uit aardappelen en granen halen ons een schadelijke overdosis geven.
Ken Berry zegt dat we vaak al tien of 20 jaar schade doen aan ons hart en onze zenuwen omdat we denken dat we pas ziek zijn als onze HbA1c waarde boven 6,4 komt. Dat is niet zo: Al bij een waarde van 5,4 worden de zenuwuiteinden beschadigd. Zelfs als de HbA1c beneden 5,4 is kan er toch al te veel insuline in het bloed zitten. Laat dus ook uw C=peptide test bepalen zodat U weet of U op weg bent naar diabetis 2.
Verzadigde vetten: Ancel Keys
Ancel Keys was de juiste man op het juiste moment. Hij kon iedereen omver lullen en dat deed hij ook. Zijn adviezen waren ( werkelijk) toevallig heel profijtelijk voor Big Food, en daarom heeft het 50 jaar geduurd voor het inzicht dat zijn adviezen ziekmakend waren , begon door te breken.
Het begon dus waarschijnlijk met een echte vergissing van Keys, en de gebruikelijke weerstand om te corrigeren vanuit de mensen die rijk werden van die vergissing.
Nina Teicholz heeft over Ancel Keys geschreven en over de promotie van verkeerde onverzadigde vetten:
( Haar naam invullen op Youtube geeft veel videos)
Professor Tim Noakes bewijst met indirect bewijs ( 10 sterke aanwijzingen ) dat 'men' wist dat ons voedsel schadelijk voor ons is, maar 'de banaliteit van het kwaad' in combinatie met psychopathie zorgde er voor dat het nooit 'common knowledge' werd.
Dit is een lange video:
Er zijn veel videos als U op youtube op "Prof Tim Noakes" zoekt.
Kanker: Dr William Li
Dr Li heeft manieren bedacht om de bloedtoevoer naar kankercellen te belemmeren, en zo hun groei te stoppen.
Hij geeft ook adviezen over welk voedsel hierbij erg nuttig kan zijn.
Er zijn vele video's met dr Li.
Dit is een TED talk van 8 jaar geleden:
Starving The Cancer Is Actually A New Way To Treat Cancer - William Li, MD
Dit is een video interview met Chatterjee:
ROOTMAN:
ReplyDeleteZegt het voort!
https://www.youtube.com/watch?v=ZQB7uWuWpBw
==========
Zover ik weet heeft Rootman 100% van de tijd NIKS te doen.
Ik wel. Ik werk 80 uur per week, maar kan in die 80 uur niet de helft doen van wat ik mopet doen.
Het zou dus mooi zijn als Rootman zijn toegang tot Blogspot ging repareren.
Ik zou op zijn minst willen dat Rootman de moeite nam om de essentie van de video van Gonzalo te vermelden, want die is wel degelijk belangrijk.
---
Gonzalo zegt: Lithouen blokkeert een spoorlijn naar Kaliningrad.
De kans is redelijk aanwezig dat dit het begin is van een aanval op Kaliningrad, door Polen, Lithouen en Amerika.
Maar dat zal Rusland winnen.
En dan zal Amerika met kernwapens gaan beginnen.
Rusland heeft altijd gezegd: Wij zullen nooit als eerste kernwapens toepassen.
Amerika heeft die belofte nooit gedaan.
----
Hoe groot is de kans dat dit scenario zich voltrekken zal?
Ik heb natuurlijk ook geen idee. Maar het zou de hele oorlog veel groter en veel catastrofaler maken, en die zou dus werkelijk het leven van honderden miljoenen mensen kunnen gaan kosten.
Bedenk (iets dat zelfs Gonzalo niet weet, maar Voltaire en Paul Craig Roberts wel weten) : Amerika wordt geleid door mensen die diep in hun hart geloven dat hun God hen heeft opgedragen alle niet-joden van de aarde te verwijderen.
Ze zijn er gek genoeg voor.
En puur evolutionair gezien is het logisch: de niet joden zijn ook te naïef om de strijd -- de oorlog om het overleven -- te winnen.
Van onder het vorige blog:
ReplyDelete@G.B. schreef daar:
[Zomaar een paar bedreigende berichten van het front:
Now the Pentagon requires that the firing positions of their artillery systems and MLRS be placed only in residential areas of cities. Dus het Pentagon eist oorlogsmisdaden, om hun speeltjes te beschermen.
Russia will soon cut off the EU from gas due to the constant infusion of weapons into Ukraine. Europa gaat helemaal van het gas. Dus geen bommen op de besluitvormingscentra.
Medvedev admitted that the EU will disappear before it accepts Ukraine. Dus daar hoeven we ons ook geen zorgen om te maken. Mark R. doet -weer- eens de zoveelste loze belofte.
Similar marches took place in multiple Irish cities. Niet alleen in Engeland wordt een einde gemaakt aan "Brussel". Ook Duitsland en Italië doen mee.]
Het zou fijn zijn als er voor die eerste 3 claims ook bronnen gegeven worden door degene die dat Telegram account beheert. Ik heb teveel bullshit op twatter voorbij zien komen (en veel mensen zijn van twatter naar Telegram of GAB overgestapt) om zomaar alles te geloven wat daar geschreven wordt, zeker als het niet wordt onderbouwd met bronnen.
Ik ga op zoek naar onderbouwing. Heb veel van die berichten ook op andere kanalen gezien, echter zonder bevestiging. Ik ga op zoek naar het account van Medvedev...
DeleteDat derde bericht bijvoorbeeld. In welke context heeft Medvedev dat gezegd? Dat is belangrijk vanwege het feit dat 'admitted' meerdere betekenissen heeft.
DeleteIk vond wel dit bericht:
[Ukraine’s survival in doubt – former Russian president
Dmitry Medvedev suggests the country may not exist to pay its debts in two years]
bron: https://swentr.site/russia/557213-russia-doubts-ukraine-survival/
Voor de duidelijkheid (vandaar dat ik wil weten wat Medvedev exact gezegd heeft), dit zijn de betekenissen die worden gegeven door Mijnwoordenboek:
Delete[1 to allow to enter: “This ticket admits one person.”
toelaten
2 to say that one accepts as true: “He admitted (that) he was wrong.” toegeven]
Zie vooral de tweede.
Over de EU een betrouwbaar kanaal zegt hetzelfde. (Official Telegram of ASB Military News)
DeleteDat is in ieder geval een zin die Medvedev gezegd zou hebben in plaats van een interpretatie. Maar we hebben het dan over 2050! Is er nog iemand die denkt dat de EU in de huidige vorm over pakweg 5 jaar nog bestaat?
DeleteWat te denken van de navolgende op-ed?
Delete[As the bloc faces a looming energy crisis, are EU leaders using potential membership to rein in Ukraine's Zelensky?], bron: https://swentr.site/russia/557322-prospect-ukraines-eu-accession/
Het hele gebeuren kan meer te maken hebben met het redden van hun eigen (politieke) lot dan met het toelaten van Oekraïne tot de EU.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteInterview BBC met Lavrov. Van dik hout zaagt men planken. "Truss & Boris both said 'They won't to bring Russia to its knees.......go on then do it' ". Lavrov is THE BOSS.
ReplyDeleteMet weer een haakneus als interviewer, die -alweer- zijn emoties niet in bedwang heeft.