Friday, February 28, 2020
968 Het Coronavirus ..... Geopolitieke gevolgen. (Koffiedik)
Dit is natuurlijk koffiedik kijken, maar een voorspelling doen houdt de nederigheid op peil, zullen we maar zeggen.
(Voor wie eerlijk terug durft kijken.)
Er is heel veel fout gegaan in China.
Lagere ambtenaren die de zaak onder de pet wilden houden.
Strijd tussen het RIVM en het ministerie van Gezondheid.
Ook in de provincies hadden deze instanties bonje en was vaak onduidelijk wie nu de maatregelen mocht nemen of juist mòest nemen.
Ik zal wat berichten uit de kritisch-op-China-pers in de comments plaatsen die bovenstaande ( de bonje) onderbouwen.
Maar terug kijkend moeten we zeggen dat China nà die falende start een heel goede beurt heeft gemaakt: radicaal isoleren. Ook al kost het je economie en je imago. Dat is de enige oplossing. En op de wat langere termijn zelfs de goedkoopste oplossing.
Er is hoop voor China dat het de ziekte binnen acceptabele grenzen kan houden.
Nu langzaam en voorzichtig aan de slag.
Als China weer de straat op gaat, zal de trots op de 'overwinning' misschien alle narigheid en vijandigheid en ellende overstemmen.
Ondertussen in .... Israel.
In zowat alle landen van de westerse wereld is inmiddels Corona aanwezig.
Wat ik er van hoor en zie stemt niet optimistisch. Allemaal wachten ze het af. Zijn ze reagerend in plaats van dat ze preventief zijn. Fout.
Alleen Israël heeft al zijn burgers verboden het land te verlaten.( Zie correctie) Heel verstandig: dan komen ze ook niet terug , en kunnen ze geen ziekten inslepen. Dan heb je het halve werk al gedaan.
Ik zou ook alle inkomende reizigers in principe verbieden.
Dan kun je vergunningen geven aan de mensen die goede motieven hebben. ( Zo zullen sommige Israeli's uiteraard ook wèl het land uit mogen. Dat vind ik helemaal correct, zolang er geen corruptie is. )
"Ja, maar dat kost geld ! Vrijheid-beroving ! Bla Bla! "
Allemaal niks van aantrekken. Over een jaar zal blijken dat dit de enige humane en goedkope oplossing was.
Correctie: Op Haaretz zie ik geen enkele bevestiging van dit bericht.
Mijn bron was Stephan Molyneux: https://youtu.be/d3-E3K4v58o?t=70
Ik had het slecht gehoord: 'Israeli's advised to halt all travel abroad."
Het blijkt dus een reis-advies te zijn, maar wel radicaal: voor de hele wereld.
Heel goed idee.
Zou het waar zijn geweest , dan was het heel groot nieuws natuurlijk. Ik hoorde er niks over en keek het na op Haartez: niet waar. Jammer. Ik denk dat het een heel goed systeem zou zijn voor een klein land als Israel: doet heel veel zaken virtueel, maar heeft veel mensen die - om niet cruciale redenen- in en uit reizen.
Ze hebben nu ook al enkele Corona zieken.
Ondertussen in...... Amerika.
Amerika heeft 300.000 studenten die uit China komen en heen en weer vliegen.
En als de directe vluchten worden geblokkeerd, vliegen ze eerst naar Thailand en van daar uit naar Amerika.
Maar er zijn maar 14 Corona zieken in Amerika! Knap !
De reden is echter niet zo knap: Ze hebben een foutieve test-kit rond gestuurd, en die kan niet worden gebruikt. De verbeterde versie schijnt nog niet klaar te zijn. Als je niet test, heb je geen zieken. En Amerika heeft nog maar 400 tests afgenomen. ( China ruim 300.000 )
Ik denk dat het virus op vreselijke wijze zal gaan huishouden in Amerika.
Omdat er veel mensen besmet zijn intussen. Ik hoop van niet, maar zo'n groot land met zo veel connecties met Azië. (Amerika is veel meer economisch verweven met China dan Europa)
De beurzen zijn al ingestort met meer dan 10%
De supply van onderdelen zal instorten, waardoor er veel producten niet kunnen worden verkocht.
De herverkiezing van Trump leek bijna binnen, maar een inzakkende economie, dat gaat hij niet overleven.
Tegenover hem staat Bernie Sanders.
Sanders wil dat de Elite wat minder miljarden verzamelt ( waar ze toch niks mee doen) en dat de gezondheids-zorg betaalbaar wordt.
In tijden van ziekte en virussen is dat een goede campagne slogan.
In Amerika worden heel veel mensen failliet verklaard omdat hen een ongeluk is overkomen, en ze de rekening niet kunnen betalen.
Er is een filmpje van een vrouw die zwaar gewond half onder een metro ligt en tegen de helpende burgers roept: geen ambulance bellen !
De bekende pollster Frank Luntz zegt dat Bernie een heel vitale indruk maakt, en als enige met bezieling spreekt. Hij geeft hem een goede kans. Corona zal Trump verslaan, als het ware.
Hebben we een totaal andere wereld over 1 jaar?
China is op korte termijn de verliezer door het Corona virus, maar over een jaar wellicht de grote winnaar, dànkzij dat virus :
Het hele Westen reageert 'too late en too little' op het Corona virus.
America blijkt alwéér incompetent.
Als in elke familie een omaatje sterft aan dit virus, dan zal de onvrede veel erger zijn dan nu in China.
Trump hoopt dat de lente en de zomer hem zal redden, maar ik vrees dat er nu al duizenden zieken rond lopen, die op hun beurt duizenden mensen besmetten.
Het warme weer zal te laat komen.
Afrika en de moslim-wereld.
Landen met een jonge bevolking (de arabische wereld en zwart Afrika) hebben dan wel geen goede medische capaciteit, door hun klimaat en hun jeugdige bevolking kunnen ze er ook heel behoorlijk uit komen.
Minder Globalisme, meer 'zelf maken'. Goed voor het milieu.
Peter Navarro, de grote China-basher, zegt dat er in Amerika geen mondkapjes worden gemaakt. Net als grondstoffen voor de meeste medicijnen trouwens.
De wal keert het schip: 25 jaar lang kochten we alles heel erg goedkoop, maar nu beseffen we dat we het zelf moeten gaan maken.
Goed voor ons. Veilig. Goed voor onze werkgelegenheid. Goed voor het milieu.
Klote voor de Globalisten. Voor de 1%.
Who did it.... new info.
HIV deeltjes in het corona virus: Ja - nee - ja.
De kans dat het Corona virus uit de dierenwereld komt is heel klein geworden.
Een maand geleden was er een bericht uit India: HIV kenmerken op het Corona virus. Maar de onderzoekers trokken hun beweringen in. Klaar.
Nu zijn er echter wéér onderzoekers die wel degelijk HIV kenmerken aan dat virus zien zitten. Dus: man -made.
Nòg een verifieerbaar en bijzonder verhaal:
Volgens deze heel charmante en goed ingelichte dame werkt 5G op basis van 60 herz. En 60 Hz is de frequentie waarbij zuurstof atomen in een soort resonantie gaan, waardoor ze moeilijker opgenomen worden door onze rode bloedlichaampjes. Dàt verzwakt de weerstand van de mens. Àlle plaatsen waar het virus hard toe slaat --- Wuhan, het Princess schip, Lombardije -- lopen voorop met G5 installaties.
Thursday, February 27, 2020
967 Het Coronavirus ..... RIVM website op 27 febr.
https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-19/vragen-antwoorden
Rijksinstituut voor Volksgezondheid
en MilieuMinisterie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport
en MilieuMinisterie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport
RIVM De zorg voor morgen begint
vandaag
- Home
- Coronavirus
- Nieuw coronavirus (COVID-19)
- Vragen & antwoorden nieuw coronavirus
(COVID-19)
Vragen
& antwoorden nieuw coronavirus (COVID-19)
Wijzigingsdatum
27-02-2020 | 09:29
·
Video's
De meeste
patiënten met het nieuwe coronavirus komen uit de regio Wuhan (China) of
zijn in de regio Wuhan geweest. Mensen die in Nederland verkouden zijn of
longklachten hebben, hoeven zich geen zorgen te maken dat ze het nieuwe
coronavirus hebben. Zeker niet als ze niet recent op het vasteland van
China, in Taiwan, Macau, Hongkong, Iran, Singapore en onderstaande gemeenten in
Noord-Italië zijn geweest. De kans is veel groter dat mensen gewoon griep
hebben of een ander verkoudheidsvirus. Ja, dat klopt.
Wanneer moet
ik contact opnemen met de huisarts?
Neem telefonisch contact
op met je huisarts of de lokale GGD Gemeentelijke
Gezondheidsdienst als je:
- Koorts hebt
met luchtwegklachten (hoesten of kortademigheid)
- Misschien kan het geen kwaad om meldplicht te laten doen van iedereen die adem-problemen heeft. Kortademigheid is het meest bekende symptoom.
- En de afgelopen twee weken in een
land/regio geweest bent met wijdverspreide verspreiding van het
coronavirus:
- China (inclusief Hong Kong, Macau en Taiwan)
- Singapore
- Zuid-Korea
- Iran
- Italië: de gemeenten Codogno, Sesto Cremonese, Pizzighettone, Soresina, Sesto S.G., Pieve Porto Morone, Casalpusterlengo, Castiglione d'Adda, Fombio, Maleo, Somaglia, Bertonico, Terranova dei Passerini, Castelgerundo en San Fiorana (regio Lombardije) en V’o Euganeo, Mira (regio Veneto) Het is zeer waarschijnlijk dat zieke mensen uit Lombardije de ziekte in andere delen van Italië brachten. Dus mensen die uit Italië komen kunnen besmet zijn. Op deze manier loop je achter de ziekte aan en kom je altijd te laat. Beter allen die in Italië waren de toegang ontzeggen, of meldplicht en vrijwillig thuis quarantaine. Zò stop je verbreiding in Nederland. - Of de afgelopen twee weken contact hebt gehad met een patiënt met het nieuwe coronavirus. Dat weet je niet. Die zieke persoon weet vaak ook niet dat ie ziek en besmettelijk is ! Er zijn mensen (ouderen) besmet door zieken ( jongeren) die zelf niet wisten dat ze corona hadden.
De huisarts
overlegt met de GGD of onderzoek naar het nieuwe coronavirus nodig
is.
Hoe groot is
de kans dat het nieuwe coronavirus (COVID-19) naar Nederland komt?
Net zoals in
andere landen kan er ook iemand vanuit China naar Nederland komen en hier ziek
worden. Omdat de ziekte van mens op mens overdraagbaar is, is het mogelijk dat
hier ook contacten van een patiënt ziek worden. Daarom is het belangrijk om
patiënten snel op te sporen en contacten in de gaten te houden.
Snel opsporen is onmogelijk: de zieke besmet al andere mensen dagen voor hij zelf ziek wordt , àls hij zelf al ziek wordt....
Er is een meldingsplicht voor het nieuwe coronavirus en er bestaat in Nederland een structuur om uitbraken van infectieziekten te bestrijden. Die structuur gaat er van uit dat men pas besmettelijk wordt als men zelf ziek wordt. Inadequaat.
Snel opsporen is onmogelijk: de zieke besmet al andere mensen dagen voor hij zelf ziek wordt , àls hij zelf al ziek wordt....
Er is een meldingsplicht voor het nieuwe coronavirus en er bestaat in Nederland een structuur om uitbraken van infectieziekten te bestrijden. Die structuur gaat er van uit dat men pas besmettelijk wordt als men zelf ziek wordt. Inadequaat.
In Europa zijn ook patiënten. Maakt dat het meer aannemelijk dat we in Nederland ook patiënten met het nieuwe coronavirus (COVID-19) krijgen?
Het was te
verwachten dat er ook in Europa patiënten zouden komen.
"Het was te verwachten... "
Chris Marttensen schreef al eind januari hoe het zou lopen: eerste word je belachelijk gemaakt. ( Ha ha, aan de griep sterven veel meer mensen!)
Dan gaat men je bestrijden. ( De WJHO die waarschuwwt voor paniekzaaiers op internet. )
En als derde stap zegt men: "ja, dat wisten we natuurlijk al. "
We zijn nu dus in de derde fase beland.
Deze patiënten zijn geïsoleerd en hun contacten worden in de gaten gehouden. Zo houden ze verspreiding van de ziekte tegen.
Nee! Zo houd je het niet tegen ! Zo ben je te laat !
We houden de ontwikkelingen in de gaten via de Europese netwerken. We gingen er al eerder van uit dat dit het geval kon zijn. ( "Het was te verwachten..."
"Het was te verwachten... "
Chris Marttensen schreef al eind januari hoe het zou lopen: eerste word je belachelijk gemaakt. ( Ha ha, aan de griep sterven veel meer mensen!)
Dan gaat men je bestrijden. ( De WJHO die waarschuwwt voor paniekzaaiers op internet. )
En als derde stap zegt men: "ja, dat wisten we natuurlijk al. "
We zijn nu dus in de derde fase beland.
Deze patiënten zijn geïsoleerd en hun contacten worden in de gaten gehouden. Zo houden ze verspreiding van de ziekte tegen.
Nee! Zo houd je het niet tegen ! Zo ben je te laat !
We houden de ontwikkelingen in de gaten via de Europese netwerken. We gingen er al eerder van uit dat dit het geval kon zijn. ( "Het was te verwachten..."
Zijn er al mensen in Nederland getest op het nieuwe coronavirus (COVID-19)?
Ja, er zijn
al enkele tientallen mensen getest op het nieuwe coronavirus. Bij hen was de
test negatief. Het is bekend dat de tests heel vaak 'negatief' zijn en dat de persoon toch het virus heeft.
Heeft het zin
om je preventief te testen als je terugkomt uit China?
Nee, want dat
geeft geen zekerheid. Klopt. Mocht je besmet zijn met het virus, dan is er de eerste
dagen nog onvoldoende virus in het lichaam. De test toont dan nog niet aan dat
je besmet bent met het nieuwe coronavirus (COVID-19). Daarom testen we pas op
aanwezigheid van het virus als mensen klachten hebben. Maar jonge sterke mensen worden soms niet ziek, en besmetten intussen ouderen die er aan kunnen sterven... ( Ik geloof Martensen. Morgen kan blijken dat ie ongelijk heeft, maar voorlopig had ie àltijd gelijk, en het RIVM nooit.)
Wat gebeurt er als er iemand is die mogelijk het nieuwe coronavirus (COVID-19) heeft?
Als iemand
met ziekteverschijnselen zich bij een arts meldt en de arts denkt dat de
patiënt mogelijk het nieuwe coronavirus heeft, gaat er een protocol in werking.
De arts vraagt een test aan bij het RIVM Rijksinstituut voor
Volksgezondheid en Milieu en het Erasmus MC Erasmus University Medical Center . Daar wordt
tegelijkertijd de test ingezet. Ondertussen wordt de verdachte patiënt in
isolatie gehouden. Dat kan in thuisisolatie of door opname in het ziekenhuis.
Dat is afhankelijk van de situatie. Als de test positief is, blijft de patiënt
in isolatie en doet de GGD zogenoemd contactonderzoek. Alle mensen waarmee de
patiënt tijdens de besmettelijke periode contact heeft gehad, moeten gedurende
de incubatietijd hun gezondheid in de gaten houden. Wanneer begon de besmettelijke periode? Het RIVM zegt: enkele dagen voor hij ziek wordt. Maar sommigen worden NIET ziek !
Het RIVM heeft niet gezien op video's wat ik wel zag in China: àlle wegen leeg. Tunnels afgesloten met grote bergen zand. Mensen die niet binnen wilden blijven werden met ijzeren balken voor hun deur opgesloten. Het RIVM denkt dat die Chinezen dat zomaar deden. Nee natuurlijk. Wij hebben geen idee hoeveel doden er zijn gevallen. Als een regering reden tot paniek geeft, loopt het totaal uit de hand. Het zijn de maatregelen die ons tonen wat er echt aan de hand is. Die maatregelen zijn 100 maal strenger dan wat het RIVM nu voorschrijft.
Als zij ziekteverschijnselen krijgen moeten zij dat aan de GGD melden en begint het verhaal van vooraf aan.
Het RIVM heeft niet gezien op video's wat ik wel zag in China: àlle wegen leeg. Tunnels afgesloten met grote bergen zand. Mensen die niet binnen wilden blijven werden met ijzeren balken voor hun deur opgesloten. Het RIVM denkt dat die Chinezen dat zomaar deden. Nee natuurlijk. Wij hebben geen idee hoeveel doden er zijn gevallen. Als een regering reden tot paniek geeft, loopt het totaal uit de hand. Het zijn de maatregelen die ons tonen wat er echt aan de hand is. Die maatregelen zijn 100 maal strenger dan wat het RIVM nu voorschrijft.
Als zij ziekteverschijnselen krijgen moeten zij dat aan de GGD melden en begint het verhaal van vooraf aan.
Zijn er extra
laboratoria nodig om te kunnen testen op het nieuwe coronavirus (SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2)?
Op dit moment voeren het RIVM en het ErasmusMC Erasmus Medical Center alle testen in Nederland uit als er een verdenking op het nieuwe coronavirus bestaat. In de afgelopen weken werden voorbereidingen getroffen zodat de zogenaamde 12 opschalingslaboratoria deze testen ook zouden kunnen uitvoeren. Het RIVM maakte materialen voor de testen aan deze laboratoria beschikbaar en controleerde of deze laboratoria klaar waren om de testen uit te voeren. Alle 12 labs zijn nu klaar en kunnen direct gaan testen als dat nodig is. Op dit moment is daar geen sprake van en kunnen het RIVM en het ErasmusMC alle testen uitvoeren.
Hoe
betrouwbaar is de test die we gebruiken?
In Nederland
zijn 2 laboratoria die de test nu al enkele weken gebruiken. Dit zijn
gerenommeerde laboratoria met veel ervaring in soortgelijke testen. Mocht
er bij een patiënt sprake zijn van een positieve test voor coronavirus, dan zal
de test herhaald worden in het andere laboratorium.
Vragen over
de situatie in Europa
Voor actuele
informatie over meldingen van het nieuwe coronavirus (COVID-19) in Europa,
zie ECDC (European Center for Disease Prevention and Control)
Vragen over
je gezondheid
De meeste patiënten met het nieuwe coronavirus komen uit de regio Wuhan of zijn in de regio Wuhan geweest. Mensen die in Nederland verkouden zijn of longklachten hebben, hoeven zich geen zorgen te maken dat ze het nieuwe coronavirus hebben. Zeker niet als ze niet recent op het vasteland van China, in Taiwan, Macau, Hongkong, Iran, Singapore en onderstaande gemeenten in Noord-Italië zijn geweest. De kans is veel groter dat mensen gewoon griep hebben of een ander verkoudheidsvirus.
Wanneer moet ik contact opnemen met de huisarts?
Neem telefonisch contact
op met je huisarts of de lokale GGD Gemeentelijke
Gezondheidsdienst als je:
- Koorts hebt
met luchtwegklachten (hoesten of kortademigheid)
- En de afgelopen twee weken in een
land/regio geweest bent met wijdverspreide verspreiding van het
coronavirus:
- China (inclusief Hong Kong, Macau en Taiwan)
- Singapore
- Zuid-Korea
- Iran
- Italië: de gemeenten Codogno, Sesto Cremonese, Pizzighettone, Soresina, Sesto S.G., Pieve Porto Morone, Casalpusterlengo, Castiglione d'Adda, Fombio, Maleo, Somaglia, Bertonico, Terranova dei Passerini, Castelgerundo en San Fiorana (regio Lombardije) en V’o Euganeo, Mira (regio Veneto) - Of de afgelopen twee weken contact hebt gehad
met een patiënt met het nieuwe coronavirus.
De huisarts
overlegt met de GGD of onderzoek naar het nieuwe coronavirus nodig
is.
Wat kan ik
doen om verspreiding van het nieuwe coronavirus (SARS severe acute respiratory
syndrome -CoV coronavirus -2) te
voorkomen?
De belangrijkste maatregelen die je kan nemen om verspreiding van het coronavirus te voorkomen, zijn heel simpel. Deze maatregelen gelden voor alle virussen die griep en verkoudheid kunnen veroorzaken. Het is dus altijd belangrijk om deze op te volgen.
Het zijn:
- Was
je handen regelmatig
- Hoest en
nies in de binnenkant van je elleboog
- Gebruik
papieren zakdoekjes
Kan ik me
aanmelden voor een test/laten testen?
Het heeft
alleen zin om je te laten testen als je gezondheidsklachten hebt. Is dat het
geval, neem dan telefonisch contact op met de huisarts.
Hoe lang
duurt een test?
Tussen het
afnemen van een monster bij een persoon die mogelijk besmet is en de
definitieve uitslag zit ongeveer 24 uur.
Ik ben zwanger, moet ik me extra zorgen maken?
Nee. We zien
dat infectie met het virus hetzelfde verloop heeft als bij vrouwen die niet
zwanger zijn. Voor zover bekend is er geen verhoogde kans op een miskraam of
aangeboren afwijkingen door infectie met dit virus.
966 Het Coronavirus (11) ...... Recapitulatie
Waar staan we nu?
Eerst een misverstand uit de weg ruimen:
De 'gewone griep' is een soort euthanasie-door-de-natuur: de zwakste mensen zouden heel langzaam dood gaan wegens verzwakking, maar de griep geeft hen een klein duwtje, waardoor ze een half jaar eerder sterven. Dus ja: heel veel mensen sterven aan de griep.
Maar nóóit jonge mensen, nóóit gezonde mensen.
De 'gewone griep' cijfers:
Eén grieperig persoon besmet 1,28 ander persoon.
Als de griep 10 keer is overgesprongen naar een nieuwe zieke: 15 mensen ziek.
Als de griep 20 keer is overgesprongen naar een nieuwe zieke: 178 mensen ziek.
Hiervan sterven alleen de heel zwakken: 0,1 %. Dus 0,17 doden.
Het Corona virus:
Als het virus over gaat naar een nieuw slachtoffer noemen we dat : één cylus.
Van het Corona virus weten we dat het minstens 2,5 mensen ziek maakt.
1e besmetting: 1 > 2,5
1e cyclus: 2,5 > 6,25
2e cyclus 6,25 > 15 ( ik rond af)
3e cyclus 15 > 39
4e cyclus: 39 > 97
5e cyclus 97 > 244
6e cyclus 244 > 610
7e cyclus 610 > 1525
8e cyclus 1525 > 3814
9e cyclus 3814 > 9536
10e cyclus 9536 > 23.841
Als Corona 10 keer is overgesprongen: 23.841 zieken
Als Corona 20 keer is overgesprongen: 227.000.000 zieken ( De helft van de EU inwoners)
Als Corona even dodelijk was als de griep, dan zou dat 227.000 doden geven.
Maar van Corona gaat 2% dood, in plaats van 0,1 %: 4.540.000 doden.
Addertje onder het gras:
Bij Corona wordt 15 tot 20 % van de zieken héél erg ziek.
Zo ziek dat dus 2% van hen niet gered kan worden.
Maar met een zeer goede Intensive Care en per patient 1 deskundige verpleger
kun je de anderen redden.
Zonder IC gaan minstens 15% van de zieken dood. ( in de EU: 34 miljoen doden)
Berekening voor Nederland.
Als we niks doen (en dat is de situatie vandaag, 27 febr 2020)
zal na 18 besmettingscycli heel Nederland besmet zijn. ( Over 5 maanden?)
( Dan ga ik uit van 1 bron die vandaag het land binnen komt. Volgens mij zijn er nu al 10 in ons land. Maar dat is een wild guess).
We hebben 200 Intensive care units in Nederland die per maand 1 persoon kunnen redden.
We redden dus 200 x 5 = 1000 mensen.
Maar minstens 15% van de Nederlanders wordt ernstig ziek, en zal sterven zònder IC hulp: 17.425.000 Nederlanders x 15 % = 2.612.000 doden.
( Ik heb de 1000 mensen die we met IC konden redden er af getrokken).
DIT ZIJN DE CIJFERS ALS WE NIKS DOEN.
De meest realistische cijfers, want we doen niks.
Op tv hoorde ik gisteravond nog een RIVM medewerker zeggen dat het op de griep leek.
Voor onze deskundigen zijn de groene cijfers (boven) hetzelfde als de rode cijfers....
Het is 6 weken geleden dat Wuhan van de wereld werd afgesloten, en nòg slapen we hier.
Een nòg dodelijker eigenschap van Covid-19 dan de hoge besmettelijkheid en hoge dodelijkheid:
Corona-zieke mensen verspreiden het virus. Maar sommige mensen merken van hun ziek-zijn nauwelijks iets. Denken dat ze wat grieperig zijn en wat kortademig.
Ze blijven gewoon reizen en mensen ontmoeten èn besmetten.
Ook mensen die wèl ziek worden zijn vooraf al dagen lang besmettelijk geweest en hebben anderen besmet.
De temperatuur-meter om koorts op te sporen is dus zeker niet voldoende om de zieken er uit te lichten en te isoleren.
Dat zieken zich melden en dan worden geïsoleerd is zeker niet voldoende om de epidemie tot stoppen te brengen.
Dàt was het grote voordeel bij de oude epidemieën: een zieke begon pas met het besmetten van zijn omgeving als hij echt ziek werd.
De volgende dag wist je of hij de Ebola of Sars had, en kon je vragen: Wie heb je gisteren ontmoet? Waar was je? Wie heb je mogelijk besmet?
Dat is bij Covid-119 onmogelijk.
Waar is de man die in Italië 300 mensen heeft besmet? Patient zero is niet gevonden.
Er is dus maar 1 mogelijkheid: ISOLATIE ISOLATIE ISOLATIE.
U hoeft niet op de overheid te wachten.
Om uzelf te beschermen kunt U vandaag beginnen.
Probeer uw werk vanuit uw huis te doen.
Ga zo weinig mogelijk naar plaatsen met andere mensen.
Als U een ruimte binnen gaat waar de lucht rond circuleert ( een winkel) zet dan zeker uw masker op.
Trek handschoenen aan als U een winkelwagentje aan raakt. ( Op gladde koele voorwerpen blijft een virus soms dagen lang vitaal.
Als U de komende 4 weken zo door brengt, dan zult U niet worden besmet, en tegen die tijd weten we meer.
Moet U toch naar uw werk: bij voorkeur niet met bus en trein, maar per auto of fiets of brommer.
Probeer op uw werk te zorgen dat de lucht altijd vers van buiten wordt aangezogen, en niet rond circuleert.
Ga niet in de kantine eten, maar in uw auto ( het is maar voor een maand misschien)
Zorg dat alle mensen die hoesten direct met ziekteverlof gaan. ook aal zijn ze echt onmisbaar op uw bedrijf. Laat ze elke dag rapporteren,zodat je weet of die persoon corona had.
Maatregelen die de overheid zou moeten nemen:
- Alle toeristen de toegang tot Nederland weigeren.
- Bezoekers uit elk land waar de ziekte voorkomt, weigeren. Ook zakelijke bezoekers: alles kan per internet, òf kan worden uitgesteld.
- Economische schade? Die is nu al enorm ( komt er aan, nog niet gebeurd) ,en was veel kleiner geweest als we op 25 januari strenge maatregelen hadden genomen.
- Van bezoekers uit landen waar de ziekte niet voorkomt eisen dat ze zeker 14 dagen hun best doen om niemand te besmetten: òf in quarantaine, of niet meer dan 3 mensen per dag ontmoeten ( met mondkapje etc) en die namen (NAW) noteren en emailen aan het RIVM. Geen gesloten ruimtes met veel mensen bezoeken. Conferentiees en grote vergaderingen: out of the question.
- Je zou alle winkels die niet vitaal zijn kunnen opdragen om de komende 4 weken te sluiten: Kledingwinkels, juweliers, schoenenwinkels, sportartikelen etc.
De straten moeten zo leeg mogelijk zijn. Economische impact? Ja, heel groot, maar niet zo groot als bij 'chinese toestanden', die onvermijdelijk zijn als je het nu niet doet.
Over een week of 4 is er veel meer bekend, en wie weet is er dan een medicijn. ( Chloroquine helpt, plasma van herstelde patienten helpt)
Mogelijk kunnen we dan weer voorzichtig de straat op.
In China zijn er mensen die erge honger lijden,horen we.
Zorg dus dat U voedsel in voorraad neemt. Hoarding (hamsteren) behoort strafbaar te worden gesteld. Winkelier betaalt de boete. Dus per persoon kleine hoeveelheden.
In China mochten de mensen eens per 2 dagen het huis uit en liepen dan naar de winkel. Riepen daar hun bestelling vanaf de straat. Die werd dan naar de straat gebracht. Zolang de winkel voorraad aangeleverd krijgt, lukt het dus omdat veilig te doen.
Na zo veel ellende wil ik ook wel wat positieve zaken schrijven:
= Het zijn vooral mensen van boven de 50 jaar die er aan sterven. Hoe ouder, hoe meer kans op sterven. Maar dat verschil neemt af als de IC's vol zijn, want ook veel jongeren worden doodziek en sterven zonder IC.
= neemt het af als het zomer wordt? Wie weet, misschien. Maar in Singapore is het altijd warm, en daar werden de mensen ook ziek. Singapore heeft tijdig strenge maatregelen genomen en daar stopt de ziekte nu. Zo moet het.
Maar volgens een recent onderzoek is de ziekte op het zuidelijk halfrond, waar het nu zomer is, veel minder ernstig. Er is dus hoop.
- Is het erg als de hele toeristen-industrie een formidabele opdonder krijgt?
Ik weet het niet. Vroeger was het heel bijzonder om naar een ver land te gaan. Tegenwoordig word je als toerist overal omringd door dezelfde internationale toeristen. Wat is er zo erg aan een vakantie op de Veluwe? Zuid Afrika en Chili kunnen we toch op onze enorme TV schermen ook aardig beleven? Ik was een jaar geleden in Gent en zag het Lam Gods. Het was er ongelooflijk druk. Thuis heb ik op de computer nog eens goed naar dat schilderij gekeken. Gent wil dit jaar groot uitpakken met hun Lam Gods. What's the use? Complete onzin.
- En àls het klimaat naar de donder gaat, en àls dat door ons komt: dan is het niet erg als het vliegen gehalveerd wordt, of zelfs gedecimeerd.
- Als 'fabriek van de wereld' heeft China nu een formidabele opdonder gekregen. Elk verstandig ondernemer zal proberen om zijn spullen dichter bij te fabriceren. Ook dat lijkt me een goede ontwikkeling. Voor de werkende klasse in de rijke landen ( de disposables, de economisch overbodigen, zoals ze steeds vaker werden gezien, worden weer van belang). Kunnen al die mensen met die ècht overbodige jobs (consultants, reis-verkopers, marketing kletsmajoors, adviesbureautjes, controleurs, coaches, personal assistants, tevredenheids-onderzoekers etc. etc. ) zinvolle zaken gaan doen: straten maken, zieken verplegen, etc.
- Als we al die containerschepen half vol kunnen laten varen vervuilen ze minder en word het vanzelf duurder, en zal het profijtelijker worden om zelf te produceren.
- Het is niet ondenkbaar dat dit dodelijke virus tòch een blessing in disguise zal blijken te zijn: àls we het aantal doden weten te beperken en àls het de noodzakelijke duw in de rug zal zijn om de wereld-handel terug te brengen tot het noodzakelijke. Waarom moeten er elk jaar 10 waardeloze tandenborstels voor mij uit China worden gebracht? Vroeger had je borstels die 5 jaar mee gingen, en die werden in ons land gemaakt.
Wednesday, February 26, 2020
965 Het Coronavirus .... Gemaakte fouten ?
Dr. Jan van de Putten was vele jaren journalist in China en schreef er boeken over.
Vandaag schrijft hij dit onderstaande artikel in de Groen Amsterdammer. (Dank, beste Groene Amsterdammer)
Eerder schreef de New York Times een artikel met vele verwijten aan Xi.
Maar op de site van Ron Unz werden die beschuldigingen tegengesproken.
Het artikel van K.J. Noh op unz.com staat onderaan.
Ik denk dat Noh veel van de argumenten van Jan vd Putten onderuit haalt.
Zelf heb ik ook hel wat ter verdediging van de Chinese leiders aan te voeren. Ik geef dat in opvallende paarse tekst, in het artikel van Jan vd Putten.
Hoe dan ook: Laat ons leren van de fouten die gemaakt zijn en beseffen dat het soms géén fouten betreft, maar zwartmakerij. Het doet me pijn dat dr. Jan van de Putten China aan valt, waar hij het even goed had kunnen verdedigen.
NB: China kreeg van vele kanten lof toegezwaaid voor haar aanpak, en ik voorspel dat we over 2 maanden allemaal wensten dat Xi het hier bij ons had geregeld, en niet ònze regeringen.
Hier het artikel op de Groene: 'De schuld van Xi'.
Grensautoriteiten informeren inwoners van het afgelegen
Altay-gebied over het coronavirus, Xinjiang, China, 20 februari.© EPA/A
RAN CHINA OUT / ANP
Wuhan treft zeker blaam. Maar de diepere schuld ligt bij Peking. De burgemeester van Wuhan had ongetwijfeld een punt toen hij uitlegde waarom hij het nieuws over het virus achterhield: ‘Wanneer ik dit soort informatie krijg moet ik als lokale regeringsfunctionaris altijd nog wachten op toestemming voordat ik deze kan vrijgeven.’ Oftewel: voor de geheimhouding is niet Wuhan maar Peking verantwoordelijk. Wat werd er dan geheim gehouden door Beijing? Het verwijt is dat de klokkeluider niet werd geloofd. Maar dat is door Wuhan beslist en nooit in Beijing terecht gekomen.
De door Xi Jinping doorgevoerde extreme centralisatie maakt dat geen functionaris meer verantwoordelijkheid durft te nemen, uit angst de grote leider te mishagen en te worden ontslagen. Datzelfde verlamt bij ons de gezondheidszorg en het onderwijs. Is niet specifiek de schuld van Beijing.
How to Yellow-Cake a Tragedy
Were there gaps and lapsus? Absolutely, yes.
Did the central and local government work hand-in-hand perfectly? Most certainly not.
Was there discontent expressed on Weibo and other public fora? Most certainly.
Vandaag schrijft hij dit onderstaande artikel in de Groen Amsterdammer. (Dank, beste Groene Amsterdammer)
Eerder schreef de New York Times een artikel met vele verwijten aan Xi.
Maar op de site van Ron Unz werden die beschuldigingen tegengesproken.
Het artikel van K.J. Noh op unz.com staat onderaan.
Ik denk dat Noh veel van de argumenten van Jan vd Putten onderuit haalt.
Zelf heb ik ook hel wat ter verdediging van de Chinese leiders aan te voeren. Ik geef dat in opvallende paarse tekst, in het artikel van Jan vd Putten.
Hoe dan ook: Laat ons leren van de fouten die gemaakt zijn en beseffen dat het soms géén fouten betreft, maar zwartmakerij. Het doet me pijn dat dr. Jan van de Putten China aan valt, waar hij het even goed had kunnen verdedigen.
NB: China kreeg van vele kanten lof toegezwaaid voor haar aanpak, en ik voorspel dat we over 2 maanden allemaal wensten dat Xi het hier bij ons had geregeld, en niet ònze regeringen.
Hier het artikel op de Groene: 'De schuld van Xi'.
China en het coronavirus Dood door schuld
De schuld van Xi
De ziekelijke obsessie van China’s leider Xi Jinping met
controle van de publieke opinie heeft een wereldwijde gezondheidscrisis
veroorzaakt alsmede dreigende economische rampspoed voor China zelf.
26 februari 2020 – verschenen in nr. 9
In deze dagen van nationale ontreddering
ventileren miljoenen Chinezen digitaal hun woede over de manier waarop de
overheid is omgesprongen met de door haar eigen nalatigheid aangejaagde
coronavirus-epidemie.
Eerst de fase van ontkenning, geheimhouding, leugens, censuur, bedreiging van klokkenluiders, zelfs hulp aan de verbreiding van de epidemie: de virusstad Wuhan richtte ter gelegenheid van Chinees Nieuwjaar voor veertigduizend mensen een maal aan en stond de exodus toe van vijf miljoen potentiële virusdragers.
Bijna alle regeringen reageren op die manier: Eerst maken ze je belachelijk ( de griep eist méér doden elk jaar!) , in fase 2 gaan ze je aanvallen en in fase 3 zeggen ze dat ze altijd al wisten hoe gevaarlijk Corona was.
Chris Martensen zegt dat West Europa nu in fase 3 komt, maar zijn kennis nog niet op orde heeft...
En daarna de ommezwaai: grootscheeps alarm, inzet van draconische middelen, monopolisering van de berichtgeving over de ‘volksoorlog’ tegen Covid19, de officiële naam van het virus. De Leider van het Volk moet die oorlog winnen om het geschokte vertrouwen van het volk terug te krijgen.
Eerst de fase van ontkenning, geheimhouding, leugens, censuur, bedreiging van klokkenluiders, zelfs hulp aan de verbreiding van de epidemie: de virusstad Wuhan richtte ter gelegenheid van Chinees Nieuwjaar voor veertigduizend mensen een maal aan en stond de exodus toe van vijf miljoen potentiële virusdragers.
Bijna alle regeringen reageren op die manier: Eerst maken ze je belachelijk ( de griep eist méér doden elk jaar!) , in fase 2 gaan ze je aanvallen en in fase 3 zeggen ze dat ze altijd al wisten hoe gevaarlijk Corona was.
Chris Martensen zegt dat West Europa nu in fase 3 komt, maar zijn kennis nog niet op orde heeft...
En daarna de ommezwaai: grootscheeps alarm, inzet van draconische middelen, monopolisering van de berichtgeving over de ‘volksoorlog’ tegen Covid19, de officiële naam van het virus. De Leider van het Volk moet die oorlog winnen om het geschokte vertrouwen van het volk terug te krijgen.
Dat is geen simpele taak voor iemand als Xi Jinping. Hij is
immers allergisch voor kritiek en vindt absolute gehoorzaamheid de hoogste
deugd. Discussiëren mag, maar alleen in de officiële denktanks en binnen de
door de partij gestelde grenzen, en het blijft binnenskamers. Intellectuelen
die buitenskamers hun kritische mond opendoen wordt het zwijgen opgelegd.
Een van de laatsten die dat overkwam was de jurist professor Xu Zhangrun. Getrouw aan het vroegere devies van zijn Tsinghua Universiteit (‘Onafhankelijk van geest, onbelemmerd van denken’) publiceerde hij in 2018 op internet een serie scherpe essays. In een literaire stijl vol erudiete toespelingen op de Chinese geschiedenis en literatuur waarschuwde hij voor de gevolgen van de machtsconcentratie in handen van Xi Jinping. Zijn essays werden hem betaald gezet met terugzetting in universitaire rang, een doceerverbod en een publicatieverbod.
Een van de laatsten die dat overkwam was de jurist professor Xu Zhangrun. Getrouw aan het vroegere devies van zijn Tsinghua Universiteit (‘Onafhankelijk van geest, onbelemmerd van denken’) publiceerde hij in 2018 op internet een serie scherpe essays. In een literaire stijl vol erudiete toespelingen op de Chinese geschiedenis en literatuur waarschuwde hij voor de gevolgen van de machtsconcentratie in handen van Xi Jinping. Zijn essays werden hem betaald gezet met terugzetting in universitaire rang, een doceerverbod en een publicatieverbod.
Desondanks publiceerde hij eind januari een vlijmend betoog,
getiteld ‘Virusalarm: Als woede de angst overwint’. Het essay is opgebouwd uit
negen aanklachten, die het ‘nieuwe tijdperk’ dat volgens Xi Jinping is begonnen
onorthodox definiëren: morele uitputting, verzwakt bestuur, herleefde
hofpolitiek, big-datatotalitarisme en WeChat-terreur (WeChat is de Chinese
WhatsApp, maar met veel meer toepassingen), stilgelegde hervormingen,
isolement, streven naar bevrijding van angst, een tikkende klok. Binnen de
kortste keren was het artikel van internet verdwenen. Xu kreeg huisarrest en
zijn internetverbinding werd afgesneden.
Professor Xu staat in een lange traditie. Sinds het
confucianisme twee millennia geleden staatsfilosofie werd, zijn Chinese intellectuelen
immers de publieke zaak toegedaan. In de keizertijd zagen ze het als hun plicht
de vorst te waarschuwen als die een volgens hen verkeerde koers had ingeslagen.
Een goede keizer trok zich de kritiek aan en stuurde bij, een slechte keizer
legde zijn critici het zwijgen op. Mao Zedong leek een oude traditie te
herstellen toen hij in zijn campagne ‘Laat honderd bloemen bloeien’ de
intellectuelen vroeg een kritisch oordeel te vellen over zijn beleid. Hun
eerlijkheid heeft hun jaren van hun leven gekost, soms hun leven zelf.
Xu Zhangrun gaat verder dan de klassieke confucianistische
intellectueel. Hij beschermt niet meer de keizer tegen zichzelf, hij rekent met
hem af. De huidige dynastie van de communistische aristocratie heeft volgens
hem het Mandaat van de Hemel verspeeld. Xu put hoop uit het taaie volksverzet
in Hongkong, de afkeer in Taiwan van het Chinese politieke systeem zoals die
overduidelijk bleek uit de laatste verkiezingen, en de woede-uitbarsting over
de manier waarop de epidemie is aangepakt, of juist niet is
aangepakt. Xu Zhangrun deed een vlammende oproep: ‘Word razend op het onrecht,
laat de vlam van fatsoen je leven oplichten, breek door de geestdodende
duisternis heen en verwelkom de dageraad.’
Om razend te worden hadden miljoenen Chinezen
geen in ongenade gevallen publieke intellectueel voor nodig. Die verdienste
komt postuum op het conto te staan van dokter Li Wenliang in Wuhan. Na zijn
waarschuwing voor het nieuwe virus, eind december, kreeg Li de politie over de
vloer, die hem dwong een spijtbetuiging voor dit lasterlijke ‘gerucht’ te
tekenen.
Dit is het verwijt dat ook de NY Times maakte. In onderstaand UNZ artikel wordt dat verwijt volgens mij geheel onderuit gehaald.
Waarna hij terugkeerde naar het virusfront, door een van zijn patiënten werd besmet en stierf. Zijn dood, die de autoriteiten nog probeerden te verdoezelen, leidde tot een digitale orkaan van rouwbeklag, woede en protesten. Sinds de Tiananmen-revolte van 1989 heeft China niet zo’n uitbarsting gekend. De hashtag #ikwilvrijheidvanmeningsuiting ging viraal voordat ze op last van hogerhand verdween.
Dit is het verwijt dat ook de NY Times maakte. In onderstaand UNZ artikel wordt dat verwijt volgens mij geheel onderuit gehaald.
Waarna hij terugkeerde naar het virusfront, door een van zijn patiënten werd besmet en stierf. Zijn dood, die de autoriteiten nog probeerden te verdoezelen, leidde tot een digitale orkaan van rouwbeklag, woede en protesten. Sinds de Tiananmen-revolte van 1989 heeft China niet zo’n uitbarsting gekend. De hashtag #ikwilvrijheidvanmeningsuiting ging viraal voordat ze op last van hogerhand verdween.
Li Wenliang groeide uit tot symbool van verzet tegen een
regime dat controle van de publieke opinie belangrijker vond dan de tijdige
controle van een epidemie. ( Jan Verheul: Er breken elk jaar 200 epidemiën uit, zegt het WHO. Bijna altijd is het dus oplosbaar zonder groot alarm te slaan.)
Als er direct naar hem en andere klokkenluiders was geluisterd en de media niet waren gebreideld, dan was alles anders gelopen. De epidemie had dan in een vroeg stadium bestreden kunnen worden en zou niet zijn uitgegroeid tot een pandemie (op 25 februari had het virus zich verspreid in 36 landen). De economie van het grootste handelsland ter wereld zou niet tot stilstand zijn gekomen en de wereldeconomie zou niet voor een recessie hebben gestaan. En het Chinese regime zelf zou zijn grootste gezondheids- en politieke crisis bespaard zijn gebleven.
Kritiek van de blogbeheerder Jan Verheul: Klopt allemaal, beste dr. Jan vd Putten. Vandaag staan er nog 2 koeien van fouten bij de NOS op de site. ( zie mijn blog 963, Update) Als U vandaag dàt zou melden in de Groene Amsterdammer, dan zouden er in Nederland ook minder doden gaan vallen in de komende maanden. Mag ik U dat over 2 maanden verwijten? Alvast dank.
Als er direct naar hem en andere klokkenluiders was geluisterd en de media niet waren gebreideld, dan was alles anders gelopen. De epidemie had dan in een vroeg stadium bestreden kunnen worden en zou niet zijn uitgegroeid tot een pandemie (op 25 februari had het virus zich verspreid in 36 landen). De economie van het grootste handelsland ter wereld zou niet tot stilstand zijn gekomen en de wereldeconomie zou niet voor een recessie hebben gestaan. En het Chinese regime zelf zou zijn grootste gezondheids- en politieke crisis bespaard zijn gebleven.
Kritiek van de blogbeheerder Jan Verheul: Klopt allemaal, beste dr. Jan vd Putten. Vandaag staan er nog 2 koeien van fouten bij de NOS op de site. ( zie mijn blog 963, Update) Als U vandaag dàt zou melden in de Groene Amsterdammer, dan zouden er in Nederland ook minder doden gaan vallen in de komende maanden. Mag ik U dat over 2 maanden verwijten? Alvast dank.
De dood van dokter Li zette in binnen- en buitenland een
campagne in beweging voor vrijheid van meningsuiting, vaak met een beroep op
artikel 35 van de Chinese grondwet. Die garandeert de burgers ‘vrijheid van
spreken, pers, vereniging, processie en demonstratie’. De censoren die dag en
nacht bezig zijn de roep om persvrijheid te smoren onderstrepen iets wat iedereen
allang wist: dat de partij boven de door haarzelf gemaakte constitutie staat.
Was er direct naar klokkenluiders geluisterd, dan was
alles anders gelopen
Waar ligt de schuld? Xi Jinping wijst naar de provincie
Hubei en haar hoofdstad Wuhan. Al sinds een jaar waarschuwt hij het partijkader
van heel China voor ‘zwarte zwanen’, partij-jargon voor onvoorspelbare crises
waarin ‘buitenlandse vijandige krachten’ vaak de hand zouden hebben. ( Dat deed Xi dus goed ! De leiders van Hubei waren gewaarschuwd door hem. ) De leiders
van Hubei en Wuhan zouden zich niet op zo’n zwarte zwaan hebben voorbereid. (Wie stuurde klokkeluider Li weg? Xi of de leiders van Wuhan ? ) Ze
zijn grotendeels weggezuiverd (mogelijk terecht.) : de eeuwenoude reactie van de keizer die zijn
mandarijnen laat boeten voor wat er misgaat. Zodra Peking erachter kwam wat er
aan de hand was, zou ze alert en adequaat hebben gereageerd: rapportage aan de
Wereldgezondheidsorganisatie, massale quarantaine, mobilisatie van de medische
diensten, inschakeling van militaire artsen, razendsnelle bouw van
noodziekenhuizen, afgrendeling van de virussteden, verlenging van de
nieuwjaarsvakantie, massale koortscontrole, medisch huisarrest voor praktisch
alle Chinezen.
Grensautoriteiten informeren inwoners van het afgelegen
Altay-gebied over het coronavirus, Xinjiang, China, 20 februari.© EPA/A
RAN CHINA OUT / ANP
Wuhan treft zeker blaam. Maar de diepere schuld ligt bij Peking. De burgemeester van Wuhan had ongetwijfeld een punt toen hij uitlegde waarom hij het nieuws over het virus achterhield: ‘Wanneer ik dit soort informatie krijg moet ik als lokale regeringsfunctionaris altijd nog wachten op toestemming voordat ik deze kan vrijgeven.’ Oftewel: voor de geheimhouding is niet Wuhan maar Peking verantwoordelijk. Wat werd er dan geheim gehouden door Beijing? Het verwijt is dat de klokkeluider niet werd geloofd. Maar dat is door Wuhan beslist en nooit in Beijing terecht gekomen.
De door Xi Jinping doorgevoerde extreme centralisatie maakt dat geen functionaris meer verantwoordelijkheid durft te nemen, uit angst de grote leider te mishagen en te worden ontslagen. Datzelfde verlamt bij ons de gezondheidszorg en het onderwijs. Is niet specifiek de schuld van Beijing.
Het wantrouwen in de autoriteiten was kennelijk zo groot dat
Xi bekend liet maken dat hij al op 7 januari in het Vaste Comité van het
politbureau maatregelen tegen het virus had besproken. Maar waarom ging hij
daarna uitvoerig op reis naar Myanmar en de provincie Yunnan? Omdat toen nog geen enkele dode was gevallen.En omdat men dacht dat de zieken alleen door dieren waren besmet. zie de timeline. Waarom duurde het
tot 20 januari voordat de regering openlijk in actie kwam en de staatsmedia
over de epidemie mochten berichten? Omdat het tot 18 januari nog onzeker was dat mens-op -mens besmetting mogelijk was. Die relatieve vrijheid was overigens na een
paar dagen weer voorbij, want Xi’s angst voor het virus is kleiner dan zijn
obsessie met sociale stabiliteit en controle van de publieke opinie. Er is maar één ding erger dan een ernstige epidemie: een volk dat in paniek alle kanten op vlucht. Daarom moesten de media even dimmen. ( In de VS zijn ze, 5 weken verder, nòg niet op de hoogte van de situatie !)
Het propaganda-apparaat van de partij nam de
nieuwsvoorziening over. Zelfs de gestorven klokkenluider Li Wenliang werd voor
het propagandakarretje gespannen. Honderden mensen die ‘geruchten’ op internet
hadden gezet, kregen de politie op hun dak. Na de arrestatie van dissident Xu
Zhiyong, die het aftreden van Xi had geëist, ( Dat lijkt me wel verstandigvan deze Xu: midden in een epidemie het volk gaan ophitsen en zeggen dat de leider weg moet... Maar de Neocons vonden het prachtig, en hij zal als een prins bij hen worden ontvangen, zoals ook Ayaan als een prinses in de VS leeft. ) werden twee Chinese journalisten
gekidnapt en drie correspondenten van The Wall Street Journal het
land uitgezet, officieel als straf voor een racistisch geacht opinie-artikel in
die krant – waaraan ze part noch deel hadden gehad. Onbelangrijk. Daags tevoren waren in de
VS de vestigingen van vijf Chinese media als propaganda-organisaties
bestempeld. De uitzetting was een waarschuwing aan het adres van alle
buitenlandse correspondenten in China. ?? Bovendien is Xi daarmee de twee
journalisten kwijt die vorig jaar een boekje hadden opengedaan over de corrupte
praktijken van een neef van hem in Australië. Lekker belangrijk.
Het coronavirus heeft China in de ernstigste
politieke crisis sinds 1989 gestort. Het is vooral een vertrouwenscrisis. Wie
kan nog de overheid geloven als ze eerst de doofpot hanteert en daarna de
nieuwsvoorziening in handen geeft van haar propagandisten? Hoe is de officiële
verzekering dat er in Wuhan genoeg medisch materiaal voorradig is te rijmen met
de noodkreet van lokale artsen?
U vind het verstandiger om te zeggen dat er te weinig middelen zijn? Het probleem van het hamsteren hebt U dan misschien ook al opgelost? We zijn beniewd.
Wie denkt niet aan manipulatie als de criteria voor het tellen van besmette personen voortdurend veranderen? En het besluit dat de lokale leiders verantwoordelijk stelt voor de dood van artsen in hun ambtsgebied, wat is dat anders dan een onbedoelde uitnodiging om die sterfgevallen onder de pet te houden?
U vind het verstandiger om te zeggen dat er te weinig middelen zijn? Het probleem van het hamsteren hebt U dan misschien ook al opgelost? We zijn beniewd.
Wie denkt niet aan manipulatie als de criteria voor het tellen van besmette personen voortdurend veranderen? En het besluit dat de lokale leiders verantwoordelijk stelt voor de dood van artsen in hun ambtsgebied, wat is dat anders dan een onbedoelde uitnodiging om die sterfgevallen onder de pet te houden?
Artsen die aan het ‘oorlogsfront’ werken hebben verzekerd
dat de officiële cijfers over slachtoffersaantallen een fractie zijn van de
werkelijke aantallen. Opvallend is dat met het naderen van 24 februari, de
datum waarop de economie weer moest gaan draaien, het aantal geïnfecteerden en
doden buiten de provincie Hubei steeds sterker daalde, althans volgens de
officiële opgaven. Maar op diezelfde 24 februari werd besloten de grootste
politieke gebeurtenis van het jaar – de vergaderingen van het Nationaal
Volkscongres van drieduizend leden en van het hoogste adviescollege van
tweeduizend leden – uit te stellen, terwijl in Wuhan een versoepeling van de
quarantainemaatregelen al na een paar uur ongedaan werd gemaakt. De balans
tussen de noodzaak om de epidemie onder controle te brengen en de noodzaak om
de economie weer op gang te brengen is kennelijk moeilijk te vinden.
Ja. Die is zeker moeilijk te vinden.
Chris Martensen zegt dat je een optimum moet zoeken. Doel: zo weinig mogelijk doden en ellende. Iedereen thuis larten zitten leidt tot hongersnood en dioepe ontwrichting. Iedereen aan het werk geeft zoveel ernstig zieken dat je te weinig intensieve zorg kan geven en dat 20% van de zieken sterft ipv 2%.
Ja. Die is zeker moeilijk te vinden.
Chris Martensen zegt dat je een optimum moet zoeken. Doel: zo weinig mogelijk doden en ellende. Iedereen thuis larten zitten leidt tot hongersnood en dioepe ontwrichting. Iedereen aan het werk geeft zoveel ernstig zieken dat je te weinig intensieve zorg kan geven en dat 20% van de zieken sterft ipv 2%.
Als de economie niet snel tot leven komt – maar daarvoor
moeten eerst de bijna driehonderd miljoen binnenlandse migranten van hun
gedwongen vakantie terugkomen naar de steden en moeten nieuwe virusuitbraken
uitblijven – kan dat leiden tot grote werkloosheid, sociale spanningen en een
verlies van legitimiteit van de Communistische Partij. Sinds Deng Xiaoping
ontleent de partij immers haar recht op de macht aan haar economische
prestaties. Als de toch al sterk afgenomen groei nog verder afkalft, kan dat
tot een vertrouwensbreuk leiden tussen volk en partij, en daar komt de
corona-vertrouwenscrisis nog bovenop.
Dit probleem speelt voor èlke machthebber, niet alleen voor de chinese communistische bazen. Vd Puttten geeft het als verwijt aan Xi. Klopt niet.
Dit probleem speelt voor èlke machthebber, niet alleen voor de chinese communistische bazen. Vd Puttten geeft het als verwijt aan Xi. Klopt niet.
Zondag gaf Xi in een teleconferentie rechtstreeks
instructies aan 170.000 partijkaders. Hij zei dat er lessen moeten worden
getrokken uit de ‘duidelijke tekortkomingen’ in de aanpak van de ‘grootste
volksgezondheidscrisis’ in de geschiedenis van de Volksrepubliek.
Tekortkomingen? Of ingebakken systeemfouten?
============================================
The NY Times Spreads the Virus of Hatred, Again
“In the end, the plague touched us all…it was not confined….breeding in a compost of greed and uselessness and murder…promising life and delivering death…[serving] as furnished rooms for ideology.”—Peter Hamill, Liner notes to Blood on the Tracks ( Niet te interpreteren tenzij voor Dylan-kenner)
The 2019 Novel Coronavirus, first detected late last year in the hub city of Wuhan, China is a rapidly-spreading viral disease, often characterized by a cluster of acute respiratory symptoms. The virulence of this outbreak has put most of China under a lockdown: over 50 million people have been quarantined in the immediate region; 40,000 people have been infected, and over 900–and counting–have died. Many neighboring Chinese cities also have restrictions on travel and movement to stem the tide of infection; and across the country, all of China is facing restrictions and hardship. In the face of this sudden and tragic crisis–and the extraordinary social distancing measures the Chinese government has taken to safeguard public health and prevent infection,–the western media has made a highly political choice on how to report about it.
Instead of voicing support or encouraging solidarity–“We are Wuhan”—western corporate media have chosen to go all out to criticize and demonize China, sparing no effort to recycle and rekindle ugly, racist, orientalist, and dehumanizing trope s, using any perceived misstep, pretext, and shortcoming to tar China and the Chinese. One virulent narrative is that this is deliberate Chinese bioweapon to reduce population,. another narrative, no less toxic and virulent, alleges that the Chinese leadership, out of a “fear of political embarrassment”, suppressed free speech and silenced the flow of information “at critical moments”, “allowing the virus to gain a tenacious hold”, thus creating the conditions for a lethal epidemic that has led to the deaths of hundreds and the infection of thousands.
The NY Times takes the [yellow] cake (= Maakt het 't bontste. Yellow = roddelpers) for sowing this toxic, racist disinformation, alleging in numerous articles and opinion pieces of a “cover up”: that “China’s old habits put secrecy and order ahead of openly confronting the crisis”; that “they played down dangers to the public, leaving the city’s 11 million residents unaware that they should protect themselves”, and presenting this as proof dispositive that the Chinese system is fatally flawed. All this while reveling in and boosting on its website, unseemly schadenfreude that suppression of information and free speech has led to condign and expected catastrophe.
(Take the cake = be the most remarkable or foolish of its kind.)
The most recent iteration of this propaganda concerns a Dr Li Wenliang, recently deceased. Dr Li spoke of the disease at an early moment in the outbreak (December 30th) to a group of colleagues. He was later reprimanded by the police for “spreading rumors”. After going back to work, he himself contracted the virus, and despite being young and seemingly healthy, he tragically passed away. Latching onto this unexpected fatality like a virus itself, the NY Times grafted onto his death (to graft = enten , vast maken) , the “authoritarian suppression of the truth” meme, thus exploiting tragedy to circulate a political myth: that Dr. Li was a valiant, dissenting whistleblower who had “tried to sound a warning that a troubling cluster of…infections…could grow out of control”. In other words, he had tried to warn the public early on about the virus, but had been brutally silenced and suppressed.
In particular, the Times claims that Dr Li was arrested by the government, “in the middle of the night”, no less; and suggests that had he not been silenced, 100’s, perhaps thousands of lives would have been saved, and countless infections prevented. In other words, the Chinese communists, because of their obsession with political appearances, their mendacious secrecy, and totalitarian control, instigated a cover up that has had a nightmarish consequences for global health.
This disclosure would be truly extraordinary, heroic, award-meriting journalism. Except for one small problem: none of the assertions are supported by the facts, and none of the interpretations bear scrutiny.
In order to peddle this toxic canard, the NY Times–as it did with its gutter journalism justifying the Iraq War–has had to yellow-cake up (*) a foul brew of innuendo, half-truths, misrepresentations, outright lies, spiked fiercely with stereotypes, racial hatred, and red-baiting, while torturing the English language, eliding logic, ignoring science, and shredding the credibility of the fourth estate–yet again.
(*) De Irak-oorlog werd o.a. gemotiveerd omdat Saddam Hussein grondstoffen voor een atoomwapen ( in vaktermen 'yellow cake') zou hebbengekocht in Niger. )
(*) De Irak-oorlog werd o.a. gemotiveerd omdat Saddam Hussein grondstoffen voor een atoomwapen ( in vaktermen 'yellow cake') zou hebbengekocht in Niger. )
These are the facts:
1. Not a whistle blower:
The NY Times suggests that Dr Li was a whistle blower, “sounding a warning”. But Dr. Li was not a whistle blower, by any usual definition of the word. He didn’t notify the Chinese CDC or any public health organ. He did not notify the hospital authorities. He did not warn the public of wrongdoing, danger, or cover up. What he did do is share information with 7 school colleagues on 12/30 on a private messaging group. (He also shared a photo of a confidential medical record). How that constitutes “whistle blowing” is not explained by the NY Times.
2. Fraudulent Timeline:
The NY Times claims that the sanctioning and silencing led to suppression of timely and important information–a cover up of a dangerous but necessary truth. This assertion is not borne out by the facts. The “whistle”–if we can call it that–had already been blown by others. For example, doctor, Zhang Jixian, the director of respiratory and critical care medicine at Hubei Provincial Hospital, had officially notified the hospital on December 27th of an unusual cluster of viral cases, and the hospital had notified the city’s’ disease control center. After further consultation on the 29th, the regional CDC was notified and had started full scale research and investigation. The government was already actively investigating and doing their due diligence with other cases long before the NY Times allegations (constructed as always from anonymous sources). Zhang herself, contrary to the suppression and punishment narrative, was recognized and commended by the government.
3. Wrong Claim:
The doctor had claimed it was SARS, a related, but different coronavirus. However, it was not SARS. Why is this important? Given the panic that spread during the prior 2003 SARS epidemic, spreading this incorrect information would be a understandable reason to try to restrict inaccurate, and possibly panic-inducing information.
4. No Evidence:
Well what’s in a name? SARS or no SARS, it was still dangerous, and shouldn’t have been suppressed, no?
In making its claims of cover up, the NY Times suggests that the authorities recognized and knew that the disease was dangerous, but covered it up anyway. This is far from the truth at the time: there was little clear evidence that this was a dangerous or severe epidemic at the time of the outbreak.
In particular:
a) there was no clear evidence of human-to-human transmission at that time (the first case happened two weeks later, on 1/14)
b) there had been no fatalities (the first fatality was 1/09/20, ten days later), and there were only a handful of cases.
c) even later, as more casualties started to appear, most of the casualties were older people with serious existing pathology or co-morbidity.
In other words, it was unclear how serious this was, and whether and how serious actions should be taken: commonsense tells us in winter, colds, flu and pneumonia are not uncommon; discerning a novel, serious outbreak is not a simple task. The mere fact that the Chinese authorities were able to identify and take action on this so rapidly is indicates how competent, effective, and conscientious many of them were.
5. No Expertise or Qualification:
The NY Times claims the “doctor tried to sound a warning”, but it’s important to note that Dr Li had no expertise in the subject matter, was not familiar with the situation, was not treating affected patients, and had no expertise to make any such claims: he was a ophthalmologist (not an epidemiologist, virologist, infectious disease specialist, internist, ICU specialist, or even a GP or X-ray/CT technician). There’s no proof that he was privy to any specialized insider information that was being covered up; and the hospital was already taking all known precautions with patients at the time.
6. Not arrested:
Dr Li was not arrested , as the NY Times claims. The doctor was called in, lightly reprimanded (talked to, and signed a document not to spread rumors) and went straight back to work. This begs the question, if a non-specialist (for example, a podiatrist) at a public General Hospital had claimed that there was an outbreak of infectious disease (for example, bubonic plague (and released HIPAA-protected documents (like Dr. Li did)), how credible is it that they would have escaped some sort of official sanction?
7. Understandable Reasons for Acting Methodically
The government had reasonable, and defensible reasons to act prudently and methodically. While the jury is still out, and the timeline bears elaborating, there’s still little evidence that this was a deliberate attempt to “stifle criticism” and “silence” to avoid “embarrassment”. Based on the evidence available at the time, we can reasonably surmise that:
a) The authorities didn’t know how serious this was at the time—a reasonable assumption given the known evidence at the time.
b) The “nocebo” effect (negative placebo) is real–people can take any ambiguous symptoms (that are always present in the body) and think they are sick.
c) Panicked, mass hysterical responses are not uncommon, and themselves can constitute a public health hazard. Either of these effects, caused by premature or careless disclosure could have resulted in:
i) People thinking themselves sick
i) People thinking themselves sick
ii) People crowding hospitals, stretching resources, while spreading the infection faster, as well as preventing genuinely sick people from getting care (all at a time when public services are winding down)
iii) Mass exodus, spreading the infection outside of Wuhan much faster
iv) Hoarding & scarcity of masks and other supplies, vigilante quarantines, and other hysterical, dangerous, and unproductive behavior.
It’s important to note also that this was the period of the Spring Festival, the busiest and most important holiday of the year. While it’s easy to criticize the cautious, tentative responses in hindsight, It’s understandable that authorities might not want to take extreme measures if it was a false alarm.
8. Upfront Transparency:
The NY Times alleges “cover up” and “secrecy”: however, the Wuhan authorities publicized that the doctor had been sanctioned. In this way, they actually spread information about his “whistleblowing” and the fact of the disease symptoms. As a matter of fact, they have publicized all the people sanctioned for similar actions. This would seem to indicate that:
a) at the time, they genuinely believed they were taking correct actions–actions that would be justifiable and vindicated—and they did not know that this disease was as serious as it turned out to be (and it’s not clear how could they have known)
b) it’s unlikely they were trying to hide or cover up anything. If they had been trying to silence or cover up something, this incident would most likely have gone unannounced.
9. Not Ahead of the Government
The NY Times claims that Dr. Li sounded an alarm in a context where the governments “initial handling” was slow, negligent, or reluctant. The facts belie this:
Dr. Li was not ahead of the government. As we noted above regarding the timeline, the government (Wuhan disease authorities) had already been informed, and they delivered their own public warning the same day as Dr Li’s sharing with his friends. There is little evidence to show that this was “forced” or “compelled” by the ophthalmologist’s message (as the NYTimes has claimed).
In fact, as is usually the case with public announcements, the health department had likely been discussing, drafting, and planning their statement prior to release on that day.
Note, also that this information was released before Dr. Li was called to the police for reprimand on 1/03 (in other words, the information was already out, and the reprimand can be interpreted as a critique of the speculation, as well as the how, why, and who of sharing than an attempt at erasure). Whether the reprimand was judiciously or skillfully delivered is another matter, but the facts remain that no coverup can be asserted from this incident.
In fact, as is usually the case with public announcements, the health department had likely been discussing, drafting, and planning their statement prior to release on that day.
Note, also that this information was released before Dr. Li was called to the police for reprimand on 1/03 (in other words, the information was already out, and the reprimand can be interpreted as a critique of the speculation, as well as the how, why, and who of sharing than an attempt at erasure). Whether the reprimand was judiciously or skillfully delivered is another matter, but the facts remain that no coverup can be asserted from this incident.
10. “Yellow-Caking” the Experts, Again.
The NY Times implies that the Chinese government knew the outbreak was serious, but covered it up and delayed notification anyway to avoid political embarrassment. But again, it seems that the facts belie the assertion:
The WHO was also notified on 12/31 (the following day) of an “unknown virus” but did not consider it serious. The WHO did not suggest any quarantine or extreme public health measures. On 1/05, they advised against a travel restriction. 1/15, they again indicated there was no human-to-human transmission. 1/23, they indicated it was not a public health emergency. Only on 1/30 did they declare an emergency–fully 30 days after the so-called NYTimes-imputed “whistleblowing”.
The WHO was also notified on 12/31 (the following day) of an “unknown virus” but did not consider it serious. The WHO did not suggest any quarantine or extreme public health measures. On 1/05, they advised against a travel restriction. 1/15, they again indicated there was no human-to-human transmission. 1/23, they indicated it was not a public health emergency. Only on 1/30 did they declare an emergency–fully 30 days after the so-called NYTimes-imputed “whistleblowing”.
11. Communist Catastrophe, really?:
The NYTimes, in particular, along with its ideological cousin the CFR, has been avidly red-baiting, pumping up the narrative of “whistleblower-cover-up” and “weak governance” endemic to “authoritarian-dictatorships-that-create-catastrophes-like-Chernobyl” trope. “Undemocratic Governance is dangerous for your health” claim the ideologues. But freedom-loving capitalist America easily outdoes any modern socialist state in its negligence and damage to public health and wellbeing. A casual point of comparison is the 2009 H1N1 A “San Diego” virus. This took the US To 6 months to declare an emergency and take active measures. Because of this inaction, 150k-575K people died all over the world. 80% were under 65 years old. Or last year’s flu (61,000 deaths in the US). Or this year’s flu (8-10,000 dead since October), 1400 dying in a single week. Oh, and let’s not forget the AIDS crisis. The opiate crisis. The lead crises. The homelessness crisis. The list is endless, repetitious, atrocious.
The NYTimes, in particular, along with its ideological cousin the CFR, has been avidly red-baiting, pumping up the narrative of “whistleblower-cover-up” and “weak governance” endemic to “authoritarian-dictatorships-that-create-catastrophes-like-Chernobyl” trope. “Undemocratic Governance is dangerous for your health” claim the ideologues. But freedom-loving capitalist America easily outdoes any modern socialist state in its negligence and damage to public health and wellbeing. A casual point of comparison is the 2009 H1N1 A “San Diego” virus. This took the US To 6 months to declare an emergency and take active measures. Because of this inaction, 150k-575K people died all over the world. 80% were under 65 years old. Or last year’s flu (61,000 deaths in the US). Or this year’s flu (8-10,000 dead since October), 1400 dying in a single week. Oh, and let’s not forget the AIDS crisis. The opiate crisis. The lead crises. The homelessness crisis. The list is endless, repetitious, atrocious.
12. New Standards in Crisis Response.
Contrary to NYTimes claims of incompetence, “weakness”, and slowness, it seems that the Chinese have been setting new, groundbreaking standards and practices in outbreak detection and response. Examination of the facts shows that the Chinese were actually well prepared and well coordinated in their response–this has been acknowledged and commended by the WHO, and other public health agencies and experts of repute. They had a centralized database and control tower, which is why they were able to react so quickly to isolate, identify, sequence, and take public action on this. Let’s not forget, they also built two full-functioning, state-of-the-art isolation hospitals in a matter of days.
13. Monday Morning Schadenfreude:
The NYTimes has been willfully ignoring all of what is positive: skilled, coordinated mobilization; technical and medical tour-de-forces; mass acts of solidarity, generosity, and kindness across the country; and valiant, extraordinary medical and medical worker competence and heroism. Instead the Monday-morning epidemiological quarterbacking of the NY Times (and derivative media) has been savage and odious in exploiting every perceived mishap as a pretext to pile on and attack the Chinese people and the Chinese system: for example, the NY Times article on 2/01/20– insinuates cover-up, and “systemic weakness” (but it has to exclude the specific timeline* in order to make its case).
Nicholas Kristof, taking a sabbatical from his paternalistic, prurient, misguided,and misleading reportage on child sex trafficking, is especially toxic in his offensive, red-baiting misrepresentation:
Nicholas Kristof, taking a sabbatical from his paternalistic, prurient, misguided,and misleading reportage on child sex trafficking, is especially toxic in his offensive, red-baiting misrepresentation:
“Xi used his tight rule to control information rather than to stop an epidemic”.
“China makes poor decisions because it squelches independent voices…[it listens only to] flattery and optimism.. Xi is a preening dictator, some citizens are paying a price”.
“China makes poor decisions because it squelches independent voices…[it listens only to] flattery and optimism.. Xi is a preening dictator, some citizens are paying a price”.
In times of crisis, for western nations, the normal response is
“We are Charlie Hebdo”. When it comes to Asia and China, the measured response is: “You deserve this because of your dirtiness, immorality, and bat-eating communist dictatorship”; “You would rather control your citizens than save lives”. This is often followed up by some variant of “nuke China”. Kristof and his ideological teammates can be isolated here, patients zero with their null set of facts, turning up the dials to 10 in this toxic wind tunnel of Sinophobia and hate speech.
14. Bashing China on “Free Speech”:
Running lapdog parallel to Kristof, taking the baton/bone from the NY Times, the Guardian also says “if China valued free speech, there would be no coronavirus”.This is the offensive viral meme cultured and replicated from the death Dr. Li. Of course, even cursory reflection might lead one to consider–in the capital of “Free Speech”–lead poisoning in Flint Michigan, the AIDS crisis, H1N1 A pandemic, mass shootings, not to mention Global Warming. It also bears emphasizing that the HK rioters–and their media backers–have a strong track record of opposing any “Free Speech” that doesn’t agree with theirs, by burning, beating, lynching, threatening, and doxxing everyone who disagrees with them.
Of course, fetishizing “Free speech” is not a panacea to all political or social ills. Certainly in a public health crisis, it cannot be assumed that unbridled “Free speech” is factually correct, or even beneficial (cf. “yelling fire in a crowded theater”). Underlying this fetishized concept is the liberal/anarcho-capitalist conceit that “in the marketplace of ideas” the correct one will naturally emerge to benefit all of society. Of course, history has shown, time and time again, that this is hardly the case. The “free speech” of the “anti-vax” movement is a case in point: it increases the chances that the US will be subject to a deadly pandemic. Various local epidemics, as well as the US (San Diego) H1N1 A Pandemic of 2009 with 280K dead (150-575K dead) signal to us this potential risk.
Another point of comparison: 11,435 people died in the 1st 2 weeks of August of 2003 in the free-speech capital of France.
( Dit was een hittegolf, net toen alle Franse ambtenaren op vakantie waren...)
This was from heatstroke, dehydration and their sequelae–all easily preventable and predictable deaths for a government with a commitment to public health.
French capitalism/governance was not raked through the coals for this, nor considered to have lost fundamental legitimacy because of this tragedy–nor charged with covering it up or underreporting (although they did)–although to prevent these deaths required no special treatments, hospitals, protective equipment, medicine, research, or technology, It just required, some extra water, some common sense, and perhaps a few public shelters. And political will and care. Can you say “politique de deux poids, deux mesures”?
French capitalism/governance was not raked through the coals for this, nor considered to have lost fundamental legitimacy because of this tragedy–nor charged with covering it up or underreporting (although they did)–although to prevent these deaths required no special treatments, hospitals, protective equipment, medicine, research, or technology, It just required, some extra water, some common sense, and perhaps a few public shelters. And political will and care. Can you say “politique de deux poids, deux mesures”?
15. Amateurism Trumps Experts.
In order to bolster their trumped-up case, the NY Times, along with others (the rabid anti-China newssite DemocracyNow!, the CFR/FP) has trolled out a shadowy truck-load of ideological scientific amateurs to bolster and backstop their case. Of course, it’s convenient to overlook the fact that epidemiology is a complex science–and that predicting the course, virulence, and lethality of an outbreak is not unlike predicting the strength, path, and effects of a hurricane. Trotting out amateurs from the NYTimes to troll the epidemiologists and the WHO is like getting amateur bloggers to attack atmospheric scientists (for getting a detail of global warming wrong).
15. Was the Chinese response fast enough?
There’s a perpetual insinuation by the NY Times and its ideological allies that hide-bound, “authoritarian” bureaucracies cannot respond appropriately, quickly, or effectively to such outbreaks: “Weak, undemocratic governance is dangerous for your health”.
This question really begs others: fast relative to what? These responses were some of the fastest institutional response seen in modern epidemiological history.
Appropriate relative to what? This was the period of the Spring Festival, with the largest mass migration in history (billions of trips taken) with all the conflicting demands, uncertainties and strains that that entailed.
Appropriate relative to what? This was the period of the Spring Festival, with the largest mass migration in history (billions of trips taken) with all the conflicting demands, uncertainties and strains that that entailed.
Effective relative to what? Modern responses under neoliberal order (MERS, Ebola, H1N1) have been an endless catalog of global catastrophes.
When the investigations are completed–and the Chinese government is ruthlessly investigating itself—and the history written, the record may judge that these were the best possible actions of an organized, conscientious government, trying to do the best under difficult, almost impossible circumstances.
Were the responses perfect? Most certainly not. Were there gaps and lapsus? Absolutely, yes.
Did the central and local government work hand-in-hand perfectly? Most certainly not.
Was there discontent expressed on Weibo and other public fora? Most certainly.
But given the extraordinary complexities and challenges of responding to the outbreak, its timing, its conflicting priorities, the size of the population, its stresses, strains and demands, we can be sure that this response will be written up in the Public Health text books, and when the final judgement call is made, it will be largely favorable to the Chinese government, bloviating ideologues and racists be damned.
Brief Timeline of Outbreak and
Responses:
12/8 First suspected case ( 8 december 2019)
12/8-12/18 investigations started by authorities of 7 cases of suspicious pneumonia; 2 linked to seafood market
12/21 First cluster of patients identified with “an unknown pneumonia” (reported 1/01)
12/25 Report of medical workers possibly infected
12/27 Dr. Zhang Jixian, the director of respiratory and critical care medicine at Hubei Provincial Hospital, notifies the hospital of an unusual cluster of viral cases; the hospital notifies the city’s’ disease control center.
12/29 Hubei Provincial hospital convenes and consults with a group of experts, and then notifies the regional CDC.
12/30 An Ophthalmologist , Dr Li Wenliang, in Wuhan, China, posts a warning about a cluster of patients diagnosed with SARS to colleagues. patients quarantined. (This doctor is censured by authorities for spreading unconfirmed rumors; This is the incident is characterized by the western media as “suppression”; however, it’s important to note 1) he’s not a virologist or epidemiologist,
2) he was not treating these patients
3) it wasn’t SARS
4) the nature of the disease was being investigated, but was still unknown at the time
5) most importantly, all of the patients were quarantined).
2) he was not treating these patients
3) it wasn’t SARS
4) the nature of the disease was being investigated, but was still unknown at the time
5) most importantly, all of the patients were quarantined).
Notice issued and public health announcement made by Wuhan Municipal Health Committee of an unknown viral illness.
12/31 Chinese government informs WHO of existence of a new unknown virus; emergency symposium held on treatment; experts dispatched to investigate
1/1 Seafood market shut down as potential cause of outbreak. Chinese researchers at the CCDC publish an article on suspected outbreak.
1/2 41 patients confirmed with nCoV 2019
1/05 WHO advises against travel restrictions; no human to human transmission found at this time
1/7 Mayor’s Party meeting (didn’t mention virus, human transmission unclear at this time)
1/9 First casualty of outbreak (61 yr old with co-morbid symptoms–liver disease and stomach cancer)–death publicly reported on 1/11 after autopsy. To note–no one knew that the disease was fatal until this case, nearly one month after the initial case, and this person was already seriously sick.
1/10 First genetic blueprint sequenced and posted of nCoV 2019 (this is a medical accomplishment)
1/12 “Surge in chest illnesses” reported; Dr. Li Wenliang hospitalized.
1/13-1/15 Japan and Thailand confirm first infections outside of China (based on publicly released blueprint)–transparency assisted identification
1/14 first suspected human to human transmission (wife of 1st casualty). This is the first time that it’s suspected that human transmission is involved.
1/15 WHO indicates no sustained human to human transmission
1/18 Community “potluck” in Baibuting, Wuhan with 40,000 attendees (severely criticized afterwards, however human-human transmission was still unclear at this point); 312 cases
1/20 Premier Li Keqiang urges decisive and effective actions
1/22 People in Wuhan told to wear masks
1/23 Quarantine announced of Wuhan; all outbound traffic frozen, WHO states this is not Public Health Emergency of Global concern
1/24 13 Hubei cities quarantined; 7 provinces declare public emergency; 26 dead, 830 infected
Lancet article published.
Lancet article published.
1/25 10 provinces declare public emergency; NY Events cancelled around China; 5 other cities quarantined in Hubei; 56M affected; Xi declares “grave situation”.
1/26 All wildlife trade banned; 56 dead 2000 cases
1/26 All wildlife trade banned; 56 dead 2000 cases
1/27 106 dead 4515 cases
1/30 WHO declares Global Emergency (170 dead, 7,711 cases)
2/01 1st death outside of China (Chinese man in Philippines); 304 dead, 14280 cases
2/02 Huoshenshan hospital, dedicated to treatment of nCov 2019 opened; new mask factory commences production in Beijing
2/03 361 dead, 17,205 cases (however infection rates outside of Wuhan are flattening or diminishing)
2/04 2nd death outside of China (Chinese man from Wuhan in Hong Kong). 427 dead, 20,000+infected.
2/07 Dr. Li Wenliang dies from 2019 nCoV.
2/10 910 dead, 40,000+infected
Subscribe to:
Posts (Atom)