1268 China en de traditionele Verdachten.

Sommige dingen die je misschien moet weten over China

LARRY ROMANOFF - 28 MAART, 2022

 - 6.000 WOORDEN - 121 REACTIES –

 

 

Telkens wanneer het onderwerp China ter sprake komt, worden wij overspoeld

met de meest verbazingwekkende opmerkingen, beweringen en conclusies, die bijna allemaal uit de ruimte lijken te komen. Er kan geen ander onderwerp op deze planeet zijn waarover zoveel mensen zo verbazend slecht geïnformeerd zijn en tot de meest onrealistische conclusies komen.

Wij hebben een gezegde dat luidt: na een maand in China zou je een boek kunnen schrijven; na een jaar in China zou je een hoofdstuk kunnen schrijven; over vijf jaar zou je een paragraaf kunnen schrijven, en na vijf jaar zou je een briefje op een ansichtkaart kunnen schrijven - over het eten. Dat gezegde is bijna een stadslegende geworden, maar het is in wezen waar. Ik kan me nog de dag herinneren dat ik, wandelend door een straat in het centrum van Shanghai na ongeveer een maand op het platteland te zijn geweest, een illusie beleefde van zo'n extreme helderheid dat ik tegen mezelf zei: "Ik zou een boek kunnen schrijven over deze plaats". Ik kan niet uitleggen welke mentale of sociologische processen samen die aanvankelijke illusie van begrip en duidelijkheid veroorzaken, noch welke krachten die illusie zo doeltreffend en geleidelijk ontmantelen tot een toestand waarin we China steeds minder begrijpen naarmate we er meer tijd doorbrengen.

En toch, na bijna 20 jaar in China te hebben gewoond, word ik voortdurend uitgedaagd en "gecorrigeerd" door personen die nog nooit in China zijn geweest, duidelijk nog nooit iets zinnigs over het land hebben gelezen, en die misschien zelfs geen enkele Chinees kennen. Toch is dit totale gebrek aan kennis blijkbaar geen belemmering voor de enorme hoeveelheid filosofische pontificaten over "hoe de dingen werkelijk zijn in China".

Ik heb vaak gedacht dat ik een uur lang over China zou kunnen spreken en dat mijn toehoorders (Canadezen en Amerikanen) dat hele uur met open mond en lege gezichten zouden zitten. Zij zouden niets te zeggen hebben en geen vragen kunnen stellen, omdat zij niet in staat zouden zijn een reeks culturele omstandigheden te doorgronden waarin de gebeurtenissen waarvan ik verslag doe, in hun wereld zouden kunnen bestaan. De kloof zou bijna totaal zijn. Ik heb onlangs een artikel geschreven met de titel "Understanding China" dat enkele culturele elementen van de bovenstaande soort bevat. [1] U zou het kunnen lezen; het is kort en interessant.

Maar voor de rest, voor een "begrip" van China, zou ik geneigd zijn te zeggen: "doe geen moeite". Doe geen moeite om China te begrijpen, want dat begrip ligt waarschijnlijk buiten uw bereik. Ik moet denken aan de Engelsman die zei dat hij, na 25 jaar huwelijk, zijn Franse vrouw "pas begon te begrijpen". Zo is het ook. China is een beschaving van duizenden jaren oud, waarvan de oorsprong van tradities en gedachten in de nevelen van de tijd verloren is gegaan. Italië en Griekenland hebben een vleugje van deze smaak; de andere westerse naties niet zo veel, en de VS en Canada hebben eigenlijk niets. Het is niet gemakkelijk uit te leggen, maar het is toch waar.

Wij worden in alle opzichten zwaar benadeeld door de Westerse media, die in handen zijn van de joden, omdat de media ons een beeld van China schetsen dat bijna 100% onjuist of op zijn minst zwaar misleidend is, dit gedaan vanuit ideologie en hun persoonlijke agenda. We kunnen dat niet overwinnen zonder een buitensporige hoeveelheid tijd en moeite.

Ik zou zeggen dat er in het algemeen zeer weinig beschikbaar is in de Engelse taal over China, over zijn geschiedenis of cultuur, dat nauwkeurig is of van veel nut, en de Europese talen zijn niet veel beter. Er zijn enkele uitzonderingen - de geschriften van Anna Louise Strong[2] 3] , en traktaten van enkele meestal obscure auteurs die erin slaagden een min of meer getrouwe weergave te geven van China in hun tijd.

Vergeet niet dat de Khazariaanse Joden gedurende ongeveer 200 jaar actief betrokken waren bij de vernietiging van China (o.a. opium, bankroof, politieke en sociale vernietiging, massale oorlogen en de meest verachtelijke culturele genociden) en de Amerikanen zaten niet ver achter hen. Bijna alles wat door de Joden of de Amerikanen is geschreven, is dus waarschijnlijk onzin, omdat beiden er meer op uit waren hun zonden te verdoezelen dan een nauwkeurig beeld te geven van enig onderwerp of aspect van China.

Joodse encyclopedieën scheppen op dat opium in China "geheel een Joodse zaak" was en dat Sassoon weigerde niet-joden te laten deelnemen. En de Amerikanen hadden, naast een half dozijn militaire invasies, hun ministerie van Financiën, hun geliefde Joodse FED, J.P. Morgan en Citibank [4]  [5], en vele anderen, die allemaal meewerkten aan het plunderen van het karkas, terwijl ze druk bezig waren met het bevorderen van een enorme burgeroorlog via Zhang Jie Shi (Chiang Kai-Shek voor u) en T.V. Soong, druk bezig met het vernietigen van elke resterende schijn van regering, economie en samenleving. Beide partijen faalden vanwege Mao Tze-Dong en zij haten hem natuurlijk bitter tot op de dag van vandaag.

Recente Joodse uitzettingen van belang

Iedereen weet dat de Joden uit talloze landen zijn verdreven gedurende ten minste de afgelopen 500 of zelfs 800 jaar. Wat de meeste mensen niet weten, is dat dit proces nooit echt is gestopt. Een van de eerste daden van Castro na zijn succesvolle revolutie in het begin van de jaren 1950 was het verdrijven van alle Joden uit Cuba, en daarom is dat arme landje de afgelopen bijna 70 jaar onderworpen geweest aan barbaarse en bijna moorddadige sancties. De stad Nagasaki en het land Japan hebben eveneens alle Joden verdreven vóór WO II, hetgeen vrijwel zeker de reden is waarom deze twee door Bernard Baruch (een Jood) werden uitgekozen als doelwitten voor de atoombommen (de "Joodse hel-bom", voor het geval u het niet weet, voor 99,5% volledig door Joden ontwikkeld). [6]  Hitler wilde alle Joden uit Duitsland verdrijven naar Madagascar (zijn "Endlösung"), maar hij faalde omdat de Joden erin slaagden de VS in de oorlog te betrekken.

Zo was ook Mao's eerste daad bij zijn machtsovername na het winnen van China's zogenaamde "burgeroorlog" (die niet tegen andere Chinezen was, maar tegen de Joden en de Amerikanen) het verdrijven van alle Joden uit China, waarbij hij (net als Castro) al hun ongerechtvaardigde opiumtegoeden in beslag nam, waaronder heel Shanghai en de filialen van de HSBC op het vasteland. Mao verbande eigenlijk alle buitenlanders, maar de Joden waren zeker het doelwit. Alle Joodse publicaties die ik heb gezien, vertellen ons alleen dat de Joden China na de oorlog "haastig" verlieten, zonder precies aan te geven wat de oorzaak van die "haast" was. De Joden hebben China sindsdien gehaat, en zijn de oorzaak van alle isolatie, handelsembargo's, non-stop haatcampagne in de media, en nog veel meer gericht tegen China sinds die tijd.

Shanghai redde 40.000 Joden van Hitler

Shanghai heeft zoiets niet gedaan. Bevolkingen binnen en buiten China (maar vooral daarbinnen) worden door de Joden volgepompt met fictieve verhalen over hoe de "prachtige hartelijke Chinezen" al die Joden verwelkomden die aan de vervolging in Duitsland ontsnapten. Zoveel verhalen over goede herinneringen aan de liefde van de Shanghainezen voor de Joden. Maar dat is niet precies hoe het was. Shanghai had al een groot contingent rijke opiumjoden en aangezien de stad in die tijd volledig onder controle stond van het Japanse keizerlijke leger, stuurden de Japanners hier alle joden naartoe toen ze uit Japan werden verdreven. Noch Shanghai, noch "China" hadden er iets over te zeggen, en de "prachtige hartelijke Chinezen" wisten niet eens wat er gebeurd was. Er waren misschien een paar Joden die over land door Rusland en Siberië of per schip waren gekomen, maar dat waren er maar weinig en hun doorgangspasjes waren voor de VS, niet voor China. Het is vermeldenswaard dat de "prachtige hartelijke Chinezen" het niet zo goed deden onder hun nieuwe Joodse meesters. De verhalen die je misschien hebt gehoord over borden in Shanghai met de tekst "Geen honden of Chinezen toegestaan", zijn waar, en die borden werden neergezet door de Joden, niet de Japanners.

Mao Tze-Dong: Het doden van Chinezen en het verdrinken van Kittens

De verdrijving van de Joden uit China en de bittere haat jegens Mao die daarvan het gevolg was, hebben geleid tot 70 jaar onduidelijke haatgeschiedenis jegens China en jegens Mao in het bijzonder. Het zal sommigen van u verbazen te horen dat Mao nooit iemand heeft "vermoord". Al die verhalen zijn Joodse haatliteratuur, voortgekomen uit hun wrok om China te moeten verlaten met nog wat vlees op de botten. Dit was de oorzaak van China's grote hongersnood rond 1960, toen de Europese Joden gebruik maakten van de diensten van de VN om een wereldwijd voedsel-embargo tegen China in te stellen, toen dat land verscheidene jaren van natuurrampen had geleden en een ernstig voedseltekort had. Met de Amerikanen als het privé-leger van de bankiers (en genocidale handhaver), zat de hele wereld drie jaar lang toe te kijken hoe ongeveer 20 miljoen Chinezen van de honger stierven. Geen enkel land durfde China voedsel te geven, noch voedsel aan China te verkopen tegen welke prijs dan ook. [7]   Het waren de Europese Khazariaanse joden die al die miljoenen Chinezen hebben gedood, niet voorzitter Mao, en zij hadden zelfs de brutaliteit om hun handwerk geleidelijk te overschatten tot wel 80 miljoen doden. Dat is één indicatie van de wrede en onmenselijke natuurlijke neigingen van de Europese Khazariaanse Joden - de Rothschilds, Sassoons, Kadoories, Sebag-Montefioris, Lehmans, de' Medicis, Mendelssohns, Bleichroeders, Warburgs, Lazars, en nog honderd andere namen waar je nog nooit van hebt gehoord.

Het zijn de Joden die alle verhalen hebben gecreëerd over China's hongersnood die te wijten zou zijn aan Mao's "wanbeheer" van de voedselvoorraden, en verhalen over hoe de man miljoenen van zijn eigen mensen doodde of executeerde - zonder duidelijke reden, omdat hij bezig was het land te genezen en probeerde het weer op te bouwen door iedereen samen te brengen. Hij slaagde daarin. Als Mao er niet was geweest, zou er vandaag geen China zijn.

China's Joodse Communisme

Evenzo zijn alle verhalen die u hebt gehoord over het Chinese communisme, de Grote Sprong Voorwaarts, de Culturele Revolutie, China's één-kind-beleid, en nog veel meer, het resultaat van de pogingen van de Joden om hun eigen laatste "bijdragen" aan China's "vooruitgang" te verdoezelen.

Voor het geval u het nog niet wist, het communisme was voor 99,985% een Joodse onderneming, vanaf Marx en Engels. In Rusland roeiden de Joden niet alleen de Russische koninklijke familie uit, de Romanovs (Romanoffs) en vrijwel de gehele clerus, maar ook meer dan 30% van de Russische bevolking, inclusief de gehele middenklasse en onroerendgoedbezitters... om nog maar te zwijgen van het plunderen van de hele natie van geld, goud, kunst, iconen, Koninklijke Schat, toen ze vertrokken.

De Khazariaanse Europese Joden - de gebruikelijke lijst van verdachten - waren volledig verantwoordelijk voor de introductie van het communisme in China. De Joodse bolsjewieken stuurden een gezant - Grigori Naumovich Voitinsky (echte naam Zarkhin, een Russische Jood) in de hoop de vernietiging van Rusland te herhalen in China. Voitinski faalde in zijn missie en werd verbannen, zodat de Joodse visie van het communisme nooit wortel heeft geschoten in China. Het plan voor Rusland (en alle Europese landen) was dat slechts een klein kader van Joden de hele natie van boeren-vee zou controleren om hen te dienen. Dit was het beeld dat aan China werd gepresenteerd, en dat werd geweigerd.

Een deel van de communistische filosofie kreeg echter wel voet aan de grond in China, namelijk de onderdrukking van de lagere klassen door de geschoolden en de rijken, en dit was bijna geheel verantwoordelijk voor de fouten die Mao maakte. Hij weigerde te overwegen de hogere en middenklasse uit te roeien, zoals de Joden hadden aanbevolen en zoals zij in Rusland hadden gedaan, maar hij ging wel zo ver dat hij probeerde het speelveld gelijk te trekken. Zo werden dokters naar boerderijen gestuurd om te werken, en dergelijke, in een poging de kloof tussen de klassen te verkleinen. Deze pogingen mislukten, en decennia lang hebben de Joden Mao op alle mogelijke manieren aan de schandpaal genageld zonder te onthullen dat hij slechts hun patroon van "natie-vorming" volgde, maar dan op een veel vriendelijker manier. Het zijn de Joden, niet de Chinezen, die de verantwoordelijkheid moeten nemen voor Mao's mislukkingen op het gebied van sociale planning.

China's Joodse één-kind beleid

Evenzo was het een andere Jood, een van de Malthusiaanse sekte, wiens naam mij nu even ontgaat, die naar China werd gezonden met de opdracht de Chinese bevolking uit te roeien - voor het welzijn van de gehele mensheid. Deze poging had meer succes. De man slaagde erin de Chinezen de stuipen op het lijf te jagen over de vooruitzichten om zo'n enorme bevolking te voeden, en de goedkeuring van het één-kind-beleid was het directe resultaat van deze ontmoeting. Natuurlijk nam China de aanbeveling van de Joden niet eerder over dan dat zij deze gebruikten om China voor de zoveelste keer aan de schandpaal te nagelen als een land dat "op brute wijze de mensenrechten schendt". Nogmaals, het zijn de Joden die de volledige verantwoordelijkheid op zich moeten nemen voor China's beleid inzake gezinsplanning, aangezien dit volledig op hun "advies" werd genomen.

En ga zo maar door. Denk aan bijna al het slechte dat u over China hebt gelezen, of aan bijna al het slechte dat u over China 'weet' en als u aan de oppervlakte krabt, zult u een Jood vinden. Ik weet dat dat niet erg aardig klinkt, maar het is wel de waarheid.

Het punt van al het bovenstaande is dat bijna alles wat u weet, of denkt te weten, of waarvan u denkt dat het waar is, over China en zijn geschiedenis, onjuist is. De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars of, als alternatief, door degenen die alle media controleren en die vrijwel alle uitgevers van boeken bezitten. En zij liegen omdat zij bezig zijn hun medeplichtigheid aan de meeste misdaden tegen de mensheid waar dan ook, en zeker alles wat China betreft, te verdoezelen. Mijn commentaar hierboven heeft nog niet eens de oppervlakte van de misdaden van de Joden in China, veel minder waar dan ook, geraakt.

Niemand in China heeft een verbeelding

Ook hier horen we in de Joodse media zoveel over hoe "China" en de Chinezen nooit iets hebben uitgevonden, geen verbeeldingskracht hebben, en alleen weten hoe te kopiëren en te stelen. Maar de waarheid is 180° van dit. Er wordt betrouwbaar geschat dat ten minste 60% van alle kennis in de wereld van vandaag afkomstig is uit China. Ja, dat is echt waar, en de schatting is niet van mij. Wij hebben allemaal op school geleerd dat de drukpers met beweegbare letter is uitgevonden door Johannes Gutenberg in Duitsland rond 1550, maar China heeft niet alleen papier uitgevonden, maar had ook drukpersen met beweegbare letter (aan boven- en onderkant) 600 jaar voordat Gutenberg werd geboren. Op dezelfde manier weet elke schooljongen dat de Engelsman James Watt de stoommachine heeft uitgevonden, maar China had al werkende stoommachines 600 jaar voordat James Watt werd geboren. De waarheid is dat de Chinese uitvindingen altijd voorop hebben gelopen in de wereld, waarbij de meeste van deze uitvindingen door het Westen zijn gekopieerd of gestolen en China vervolgens gewoon uit de wereldgeschiedenis is geschreven door dezelfde mensen die de uitvindingen hebben gestolen en die alle uitgevers van geschiedenisboeken bezitten. Hier is het verhaal van de Chinese uitvinding: Als je dit niet weet, is het een echte eye-opener. [8]

Ook hebben de Amerikanen en de joodse Amerikaanse media geprobeerd China's hogesnelheidsspoorwegsysteem te bezoedelen door de persen te overspoelen met onware beschuldigingen dat China alle IP van de spoorwegen zou hebben gestolen. Ik heb een artikel geschreven over China's hogesnelheidstrein; het is interessant, en bevat geen leugens:[9] 
En hier is iets anders dat je misschien erg leuk vindt om te lezen: het verhaal van Nüshu, een van de oudste en mooiste, en zeker een van de meer intrigerende talen in de wereld, het enige bekende voorbeeld van een volwaardige taal gemaakt door vrouwen en alleen gesproken en begrepen door vrouwen. [10] 
Het maakt deel uit van het UNESCO-erfgoed. [11] 

De Joden van Azië

"De Chinezen worden niet zonder reden 'de Joden van Azië' genoemd." Ter informatie, de Chinezen worden ook niet zonder reden 'de Joden van Azië' genoemd. In feite worden de Chinezen helemaal niet 'de Joden van Azië' genoemd. Dit vindt zijn oorsprong in een artikel, later uitgebreid tot zo'n 63 pagina's, geschreven in 1914 door Koning Vajiravudh van Siam (Thailand), getiteld: "De Joden van het Oosten/Wakker worden Siam!"

Een lezer die zichzelf "thotmonger" noemt, plaatste een commentaar op het artikel van Andrew Anglin op unz.com "I Don't Know Who's Great Resetting Who Anymore", waarin hij stelt: "Daarin maakt Vajiravudh een zeer geïnformeerde en onpartijdige cultuur- en gedragsvergelijking tussen Joden en etnische Chinezen. Die houdt stand en is bewaarheid."[12]  Nou, niet helemaal. Researchgate schreef over dit artikel: "Het beruchte en zeer polemische artikel geschreven door Koning Vajiravudh Rama VI van Siam en voor het eerst gepubliceerd ... in 1914 is lang gebruikt als het fundamentele bewijs van de aangeboren anti-Chinese aard van Siam's bijzondere merk van royalistisch nationalisme". [13] In feite was het, in plaats van "zeer geïnformeerd en onpartijdig" te zijn, een verbazingwekkend vitriool stuk venijnig afval dat sinds 1914 in de historische vuilnisbak is beland waar het thuishoort. Dit is een waarschuwing om niet alles te geloven wat je op het internet over China vindt, en een nog nuttigere waarschuwing om vraagtekens te zetten bij de motieven van degenen die dit soort rotzooi zo hoog aanbevelen. En alstublieft, vergeet dat u ooit van deze uitdrukking hebt gehoord. Het is beledigend.

De VS verplaatste haar productiebasis naar China; China stal onze banen

Nou, niet precies. Wat er gebeurde was dat de Joodse bankiers en industriëlen die de VS min of meer controleren, een overeenkomst afdwongen met de Amerikaanse regering dat alle winsten die offshore werden verdiend belastingvrij zouden zijn (zolang ze offshore bleven). Dus Levi's, die in de VS blauwe jeans maakte voor 20 dollar en ze verkocht voor 40 dollar, kon nu naar China gaan en de jeans maken voor 5 dollar en ze nog steeds verkopen voor 40 dollar. Zodra Levi's dit deed, konden de andere fabrikanten zien dat hun toekomst in de vuilnisbak lag omdat Levi's blauwe jeans kon verkopen voor veel minder dan de productiekosten van de andere bedrijven. Ze hadden geen andere keuze dan te volgen. Dus ontsloegen ze al hun werknemers, sloten hun fabrieken, en verhuisden naar China. Toen Mattel verhuisde, moest iedereen verhuizen, dit proces herhaalde zich in de hele productiesector. Velen hoefden niet eens hun eigen fabrieken te bouwen; ze konden een Chinese fabriek vinden om hun producten OEM te maken, en gewoon het geld innen. Daarom heeft Apple zo'n $300 miljard offshore zitten. Nu dringen al diezelfde bedrijven er bij de Amerikaanse regering op aan om die winsten belastingvrij te repatriëren, met het argument dat ze het geld zullen gebruiken om "banen te scheppen".

We lezen zoveel verschillende verhalen over dit onderwerp, waarin de schuld wordt gelegd bij het misplaatste industriebeleid van Amerika, of hoe de Joden de rijkdommen van het Westen overbrengen naar China, of hoe de Chinezen op de een of andere manier onder één hoedje spelen met iemand bij de geplande vernietiging van Amerika. Maar dit heeft niets te maken met het industriebeleid; het was gewoon te wijten aan de hebzucht van de Joden en hun minachting voor Amerika, hun bereidheid om de natie leeg te laten bloeden, zolang zij er maar van profiteren. "Als we alles uit de VS hebben geperst wat we willen, kan het opdrogen en wegwaaien.

China heeft al onze IP gestolen

Ja, natuurlijk. Stuur me de lijst maar. Voor degenen onder u die het niet weten, de VS en de Khazariaanse Joden zijn de grootste dieven van IP in de geschiedenis. Je zou eens kunnen lezen over Operatie Paperclip[14] en het enorme IP-diefstal netwerk van de VS[15]
en een deel van de waarheid over 'Hoe de VS rijk werd':[16][17]

Diefstal van intellectuele eigendom en technologieoverdracht

Ondanks de beschuldigingen van de VS dat China buitenlandse technologie kopieert, waren de hoogtechnologische verwezenlijkingen van China volledig van eigen bodem, omdat de VS zo vastbesloten zijn geweest om de opkomst van China te belemmeren dat ze tegen 1950 een internationaal embargo hebben ontworpen op alle wetenschappelijke kennis en op bijna alle nuttige producten en processen voor China, met inbegrip van wetgeving dat Chinese wetenschappers niet kunnen worden uitgenodigd voor of deelnemen aan Amerikaanse wetenschappelijke fora, terwijl ze andere westerse naties intimideren om hetzelfde te doen. In oktober 2019 werd aan alle Chinese wetenschappers en ruimtevaarttechnologiebedrijven een visum geweigerd om het wekenlange International Astronautical Congress in Washington bij te wonen, lang niet de eerste keer dat zoiets gebeurde.

In de westerse media horen we veel over China dat het technologieoverdracht eist als voorwaarde voor een bedrijfsverblijf in China, maar dit is meestal propaganda. Ongetwijfeld worden er verwachtingen gekoesterd ten aanzien van de overdracht van technologie en know-how, aangezien China niet de rest van zijn leven broodroosters en loopschoenen wil blijven maken, maar aangezien toegang tot de Chinese markt een geschenk is dat miljarden winst oplevert, is het volkomen verstandig om daar een prijskaartje aan te hangen. Men mag echter niet vergeten dat geen enkel buitenlands bedrijf in China baanbrekend commercieel of gevoelig militair onderzoek verricht of kwantumcomputers en hypersonische raketten vervaardigt. Eventuele technologie die werkelijk beschikbaar is voor overdracht zou bijna geheel betrekking hebben op consumptiegoederen, en nauwelijks van grote waarde zijn of een bedreiging vormen voor de "nationale veiligheid" van de VS. En op vrijwel alle geavanceerde gebieden en industrieën, zoals quantumcomputing, 5-G telecommunicatie of zonne-energie, is China de VS reeds voorbijgestreefd. [18]

Als het niet voor ons was...

Dit doet al jaren de ronde, de bewering dat de VS alle eer toekomt voor de heropleving van China. AmCham (de Amerikaanse Kamer van Koophandel) in China beweerde zelfs botweg dat zij - AmCham - rechtstreeks verantwoordelijk was voor het uit de armoede halen van 600 miljoen mensen. "We hebben jullie de technologie gegeven, we hebben jullie in de WTO gekregen, we hebben het allemaal voor jullie gedaan." James Fallows beweerde in China Airborne zelfs dat de Chinezen zich er vaag van bewust waren dat hun vliegtuigen neerstortten, maar geen idee hadden wat ze eraan moesten doen, dus kwamen de Amerikanen en leerden het toverwoord 'onderhoud', en redden zo de Chinese luchtvaart. Van alle zieke grappen, is deze waarschijnlijk de ziekste.

Na 70 jaar lang alles in het werk te hebben gesteld om China failliet te laten gaan en te verdelen, te laten ontsporen, te isoleren, te beroven, te laten verhongeren, de regering te laten instorten, revoluties te veroorzaken en er niet in geslaagd te zijn de opkomst van China te voorkomen, strijken de Amerikanen en hun Joodse meesters nu de eer op. De specifieke beweringen zijn zo belachelijk dat ik niet de moeite zal nemen ze op te sommen en te weerleggen.

De Zuid-Chinese Zee-eilanden

China heeft al deze eilanden vele honderden jaren geleden ontdekt en opgeëist, lang voordat de Vietnamezen en de Filippino's zelfs maar leerden zwemmen. Als de VS Hawaï, Puerto Rico, de Bahama's en de Maagdeneilanden kunnen opeisen en het VK de Falklandeilanden, die slechts ongeveer 50.000 mijl van hun kust verwijderd zijn, kan opeisen, waarom kan China dan niet een paar eilanden dicht bij huis hebben? Dat hadden ze ook, tot een paar jaar geleden, toen de Amerikanen en hun meesters, altijd op zoek naar een kans om instabiliteit te creëren en een nieuwe oorlog te beginnen, Vietnam, de Filippijnen en Thailand begonnen te porren om die eilanden te "bezetten". "Ze liggen tenslotte ook dicht bij jullie kusten, dus waarom zouden jullie de Chinezen ze laten hebben? En maak je geen zorgen; wij hebben militaire bases hier in jullie land. De Chinezen zullen niets durven doen."

Drie landen deden dus dom genoeg precies dat; zij "bezetten" (en militariseerden) de drie beste, grootste, en meest strategische van deze eilanden. China was niet van plan om hierover een oorlog met zijn buren te beginnen, maar de regering was ook niet blind voor wat er gebeurde, dus greep het Chinese leger de drie volgende meest bruikbare eilanden en versterkte ze inderdaad met militaire installaties. Dit gebeurde uit zelfverdediging, omdat China geen kernkoppen van de VS nodig heeft op een paar honderd mijl van zijn kusten, zonder een soort van vroegtijdige waarschuwing als verdediging. Maar het enige geluid dat je hoort in de Joodse media en vanuit het Witte Huis is over "China's militarisering van de Zuid-Chinese Zeeën".

De Diaoyu-eilanden

Een commentator hier schreef: "Een decennium geleden begon China met "een agressieve militaire uitdaging" aan Japan met betrekking tot enkele eilanden. China "had geen wettelijke poot om op te staan" maar het leidde tot "door de staat veroorzaakte maffia-aanvallen" op Japanse bedrijven in China."

 

"Onzin" is een veel te vriendelijk woord om aan dit soort onzin te verspillen. De Diaoyu-eilanden behoren al tot China voordat er een China was. Japan bezette ze. De VS veroverden Japan in WO II en de VN lieten het aan het Amerikaanse leger over om de zaken in de Pacific weer op orde te brengen, in dit geval om de Diaoyu-eilanden aan China terug te geven. Maar de Amerikanen, die voor de zoveelste keer raad kregen van hun Joodse meesters die altijd schijnen te weten hoe ze de weg moeten bereiden voor toekomstige oorlogen, negeerden het VN-mandaat en gaven de eilanden in plaats daarvan aan Japan voor "administratieve doeleinden". En natuurlijk zetten de Amerikanen en Joden (u weet het misschien niet, maar Japan is een Joods-Amerikaanse kolonie zonder eigen wil of buitenlands beleid) de Japanners onder druk om ofwel deze kleine eilanden te bevolken ofwel iets even provocatiefs te doen om te zien of zij een nieuwe oorlog tussen China en Japan kunnen beginnen. En, voor de goede orde, de Chinese regering heeft de aanvallen op Japanse bedrijven in China sterk ontmoedigd, maar de wrok tegen Japan zit diep in China, en om een zeer goede reden.

De problemen met Taiwan

Als je een oorlog met China wilt beginnen, is dit de plek om het te doen. De Amerikanen weten het, hun Joodse meesters weten het, en beiden doen hun best om het te laten gebeuren. Het enige wat we in de westerse media horen is dat China Taiwan, zonder goede reden, beschouwt als een "afvallige provincie" die het op een dag weer naar huis wil halen - desnoods met geweld. Maar dit is een slechte zaak, want, zoals de BBC ons plechtig vertelt, Taiwan is ". . . een soevereine staat. Het heeft zijn eigen grondwet, democratisch-corrupte leiders (hoewel niet zo democratisch-corrupt als in de VS), een staand leger", om nog maar te zwijgen van de miljarden dollars aan Amerikaanse wapens en raketten, en militaire provocaties in overvloed.

Maar hoe is Taiwan een "afvallige" provincie geworden? Simpel. China onderging een burgeroorlog, met Mao aan de ene kant en de Joden en Amerikanen aan de andere kant, die hun marionet Zhang Jie Shi beschermden. Mao won. Zhang's laatste daad, onder Amerikaanse militaire steun, was het volledig plunderen van China's centrale bank en alle andere banken binnen bereik, en te vluchten naar Taiwan. Dat zou hem niet veel geholpen hebben, maar de VS vulden de Straat van Taiwan met alle militaire zeemacht die ze konden verzamelen, om te voorkomen dat Mao deze losse eindjes aan elkaar zou knopen. China had niet de zeemacht om de Amerikaanse vloot uit te dagen, en kon niet meer doen dan af en toe een artilleriegranaat op Taipei afvuren. Nogmaals, de Joden en de Amerikanen waren een mooie toekomstige oorlog aan het voorbereiden.

De Joodse media vertellen ons dat Taiwan "zelfs nooit onder de controle van China's Communistische Partij heeft gestaan", een bewering die feitelijk waar is, maar niet ter zake doet. Taiwan heeft altijd deel uitgemaakt van China, totdat de Japanners het bezetten en de Amerikanen het vervolgens overnamen en de eenwording met het vasteland verhinderden. De Communistische Partij van China is een relatieve nieuwkomer in de regering, en het was alleen vanwege de vorming van die regering dat de hereniging werd verhinderd. Leugens en nog meer leugens.

De problemen met Tibet

Tibet was een deel van China lang voordat George Washington zijn fictieve kersenboom omhakte, lang voordat Benjamin Franklin zijn fictieve vlieger-experiment uitvoerde, en zelfs lang voordat Christoffel Columbus zijn eerste aboriginalbordeel in de Nieuwe Wereld opende. [19]

De westerse media hebben ons een beeld opgedrongen van een fabelachtige theocratie waar een gereïncarneerde god regeert over een vreedzaam volk dat gebedsmolens laat draaien in een pastorale idylle. De fascinatie van het Westen voor Tibet heeft het tot een mythische plaats gemaakt waarop wij onze dromen en onze eigen spirituele fantasieën projecteren. Het resultaat is wat ik noem het Shangri-La syndroom[20]miljoenen westerlingen kiezen ervoor te geloven in een aantrekkelijke, maar volledig mythologische, romantische fantasie die nooit heeft bestaan.

Tibet werd over het algemeen zelf bestuurd, hoewel het tot het midden van de vorige eeuw veel te maken had met Britse en Amerikaanse bemoeienis en slachtpartijen. De westerse pers verwijst eufemistisch naar de Tibetaanse sociale structuur van voor 1950 als een goedaardig "feodaal systeem", maar dat was het niet. Toen Mao er binnenviel om schoon schip te maken, was Tibet een slavenkolonie. Vrijwel alle mensen waren letterlijk eigendom van de Dalai en andere lama's, het was de mensen verboden land te bezitten, en zij werkten hun hele leven zonder loon. De hoogste monniken bezaten elk 35.000 tot 40.000 slaven.

Het armoedeniveau in Tibet (buiten de kloosters) tot de jaren 1950 was voor westerlingen onvoorstelbaar; je moet het zien om het te geloven. Tibetanen konden zich geen stoffen kleding veroorloven en droegen nog steeds schapenvellen, zoals zij eeuwen eerder deden. Het leven was wreed, hard en corrupt. De levensverwachting was nauwelijks 30 jaar. De mooiste meisjes en jongens werden naar de kloosters gebracht voor seks. Onderwijs was verboden voor iedereen behalve de monniken, omdat onderwijs duur was en geschoolde boeren als gevaarlijk voor het systeem werden beschouwd. De Dalai Lama verbood elke ontwikkeling van de industrie omdat rijkdom van de bevolking onafhankelijkheid van de religie met zich meebracht. De Lama's stuurden hun kinderen echter naar Britse scholen in India, en droegen de financiële bezittingen van de provincie vrijelijk over aan Britse banken. [21][22] Nadat Mao had besloten dat het genoeg was, is de situatie in Tibet op alle denkbare manieren verslechterd.

In China wordt 99,9% van de aangeklaagden veroordeeld.

Vandaag worden wij door de westerse media getrakteerd op "het feit" dat het Chinese rechtssysteem een veroordelingspercentage heeft van "ten minste 99,9%", zo niet meer, vergezeld van schrijnende verhalen over misdadigers die onder dwang bekennen - ongetwijfeld de reden voor het schijnbaar hoge veroordelingspercentage.

Ten eerste is het percentage hierboven een dwaze en overdreven gok, nog een manier om China te besmeuren. Er is in China geen instantie die dergelijke statistieken van alle niveaus van de rechtbanken en van alle steden, dorpen, provincies en districten verzamelt en ordent. Dus zelfs de gerechtelijke autoriteiten kunnen u niet vertellen wat het gemiddelde percentage veroordelingen is. Het is misschien mogelijk voor een bepaald niveau van rechtbanken in een enkele stad of gemeente, maar niet voor het hele land.

Ter vergelijking: het aantal veroordelingen in het Westen (althans in de VS en Canada) bedraagt ongeveer 60%, een cijfer dat wordt gepresenteerd als een indicatie van "eerlijkheid" of "rechtvaardigheid" in het Westerse systeem, maar wat betekent dat percentage van 60% Westerse veroordelingen? Het betekent dat bijna de helft van alle mensen in het Westen die van een misdaad worden beschuldigd, in feite onschuldig was, maar de kosten en het trauma van een strafrechtelijk proces nodig had om hun onschuld te bewijzen. Of, als u koppig wilt zijn, kunnen we de andere kant beweren - dat 100% van degenen die van een misdaad worden beschuldigd, in feite schuldig waren, maar dat een slimme en dure advocaat hen vrijuit heeft laten gaan. Is dat beter? Als u de waarheid over China's systeem wilt weten, kunt u dit lezen:[23]

Waarom bekennen misdadigers in China hun misdaden?

Volgens duizenden jaren cultuur en traditie moet je, als je op een misdaad betrapt wordt, je er als een man bij neerleggen; je bekent, je betuigt spijt, en je geeft je over aan de genade van de rechtbank. Het helpt enorm als je spijtbetuiging oprecht is. Maar als je je er onderuit probeert te liegen, als je weigert je misdaad toe te geven en het onderzoek belemmert, zal de politie je vasthouden tot ze uiteindelijk de bewijzen heeft verkregen die ze nodig heeft, waarna de rechter je geen genade zal tonen.

Dit is het Chinese systeem, net zoals het thuis is met onze kinderen, waar bekennen de enige verstandige zet is en proberen je eruit te liegen laf en verachtelijk is. Westerlingen kunnen dit niet begrijpen, de media hebben het herhaaldelijk over een "vermeende bekentenis" of een "mogelijk gedwongen bekentenis", niet in staat een cultuur te doorgronden waarin mensen van oudsher misdaden bekennen wanneer zij worden betrapt. De conclusie luidt dan ook dat elke bekentenis in China moet zijn afgedwongen of verkregen door foltering. In het Westen, met het rechtssysteem zoals dat tot stand is gekomen, is het bekennen van een misdaad waarschijnlijk dom; in China is het weigeren om een misdaad te bekennen zeker dom. [24]

China's "50 cent leger"

U moet allen op de hoogte zijn van dit verhaal, dat is verzonnen door David Bandurski, een andere jood, deze van het "China Media Project" van de Universiteit van Hong Kong, gefinancierd door George Soros. Het door Bandurski verzonnen verhaal hield in dat de Chinese regering 288.000 mensen fulltime bezig had met het zoeken naar mogelijkheden om berichten te plaatsen op het internet die gunstig waren voor China, met een beloning van US$ 0,50 voor elk van die berichten. Deze claims waren met honderden tegelijk te zien op het hele internet, op elk platform dat commentaar toeliet, waarbij elk commentaar dat gunstig was voor China ervan werd beschuldigd deel uit te maken van China's 50 cent leger. Maar plots - op een dag - stierf dit uit, omdat op die dag iemand op Facebook een screenshot postte van een reeds lang bestaand programma waarbij de regering van Israël aan alle Joodse universiteitsstudenten in Amerika een betaling van 0,50 dollar aanbood (en nog steeds aanbood) voor elke post die gunstig was voor Israël of de Joden. Bandurski zweeg en we mogen hopen dat hij in die toestand blijft. Er is eigenlijk nooit een Chinees 50 cent leger geweest, maar er was wel degelijk een Joods 50 cent leger, dat nog steeds bestaat en dat we kunnen zien op unz.com en vele andere plaatsen.

China's val

"Voor mij is de verrassing hoe China 200 jaar geleden zo kon vallen. Dat bestuderen zou de grootste lessen opleveren die we allemaal kunnen leren." Het waren de Joden die China vernietigden, zoals ze nu de VS en Europa vernietigen. China slaagde erin door alle Joden te verdrijven en ervoor te zorgen dat degenen die ooit terugkeerden, geen toegang zouden hebben tot de beleidsmakers. Dat is de grootste les die je kunt leren, maar geen enkel westers land heeft vandaag de dag de onafhankelijkheid voor dergelijke uitzettingen. Het enige resultaat van een dergelijke poging om de controle over de troon terug te winnen zou zijn dat honderden politici in ongenade zouden vallen, en vele zouden sterven.

Het werk van de heer Romanoff is vertaald in 32 talen en zijn artikelen zijn geplaatst op meer dan 150 anderstalige nieuws- en politieke websites in meer dan 30 landen, alsmede op meer dan 100 Engelstalige platforms. Larry Romanoff is een gepensioneerd management consultant en zakenman. Hij heeft leidinggevende functies bekleed bij internationale adviesbureaus en was eigenaar van een internationaal import-exportbedrijf. Hij is gastprofessor geweest aan de Fudan Universiteit van Shanghai, waar hij casestudies over internationale zaken heeft gepresenteerd aan EMBA-klassen. De heer Romanoff woont in Shanghai en is momenteel bezig met het schrijven van een serie van tien boeken die in het algemeen betrekking hebben op China en het Westen. Hij is een van de auteurs van Cynthia McKinney's nieuwe bloemlezing "When China Sneezes". (Hfdst. 2 - Omgaan met demonen).

http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/

Zijn volledige archief is te zien op https://www.moonofshanghai.com/ en http://www.bluemoonofshanghai.com/

Hij kan worden gecontacteerd op: 2186604556@qq.com

Opmerkingen

[1] https://www.moonofshanghai.com/2021/07/en-larry-romanoff-understanding-china.html

China begrijpen

[2] https://www.marxists.org/reference/archive/strong-anna-louise/1963/letters_china/forward.htm

Hoe "Brief uit China" groeide

[3] https://www.encyclopedia.com/arts/news-wires-white-papers-and-books/strong-anna-louise

Anna Louise Strong

[4] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/en-larry-romanoff-citibank-the-great-gold-robbery-july-07-2021/

Citibank- De Grote Goudroof

[5] https://www.unz.com/lromanoff/us-silver-purchase-act-of-1934/

US Silver Purchase Act van 1934

[6] https://www.unz.com/lromanoff/a-few-historical-frauds/

Een paar Historische Fraudes, door Larry Romanoff - The Unz Review

[7] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/3234/

China's hongersnood van 1959

[8] https://www.unz.com/lromanoff/history-of-chinese-inventions-the-present-and-the-future-recent-chinese-state-of-the-art-innovations/

Geschiedenis van Chinese uitvindingen. Het heden en de toekomst

[9] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/3442/

China's Hoge Snelheid Treinen

[10] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2143/

Nüshu (女书) - De taal van vrouwen

[11] https://en.unesco.org/courier/2018-1/nushu-tears-sunshine

Nüshu: van tranen naar zonneschijn

[12] https://www.unz.com/aanglin/i-dont-know-whos-great-resetting-who-anymore/

Ik weet niet meer wie er goed is in het resetten van wie; Zie commentaar #159

[13] https://www.researchgate.net/publication/301666099_Beyond_Jews_of_the_Orient_A_New_Interpretation_of_the_Problematic_Relationship_between_the_Thai_State_and_Its_Ethnic_Chinese_Community 

[14] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/the-greatest-intellectual-property-theft-in-history-operation-paperclip-november-16-2019/

De grootste diefstal van intellectueel eigendom in de geschiedenis: Operatie Paperclip

[15] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/3761/

Octrooien, diefstal van intellectuele eigendom (IE), productpiraterij en betrekkingen VS-China

[16] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/4646/

Naties gebouwd op leugens; Deel 1 - Hoe de VS rijk werd

[17] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/4950/

Naties gebouwd op leugens; Deel 1 - Hoe de VS rijk werd; Deel 4 IP diefstal en kopiëren

[18] https://www.unz.com/lromanoff/history-of-chinese-inventions-the-present-and-the-future-recent-chinese-state-of-the-art-innovations/

Geschiedenis van Chinese uitvindingen. Het heden en de toekomst

[19] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/3781/

Een korte inleiding tot Tibet

[20] Shangri-la werd oorspronkelijk aan de wereld voorgesteld in de roman "Lost Horizon" van de Britse auteur James Hilton https://www.amazon.com/Lost-Horizon-Novel-James-Hilton/dp/0062113720 uit 1933, die het beschreef als een mystieke, harmonieuze vallei, zachtjes geleid door toegewijde lama's. Sindsdien is de naam synoniem geworden voor een mythisch aards maar geïsoleerd paradijs waarvan de bewoners vrijwel onsterfelijk zijn. Shangri-la bestaat echter echt, een charmant stadje in het afgelegen noordwesten van de Chinese provincie Yunnan.

[21] Anna Louise Strong; Tibetaanse interviews, 1959; https://www.marxists.org/reference/archive/strong-anna-louise/1959/tibet/index.htm

[22] T. D. Allman; A Myth Foisted on the Western World, The Nation Magazine; https://shugdensociety.wordpress.com/2010/07/03/a-myth-foisted-on-the-western-world/

[23] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2847/

Chinese Criminele Bekentenissen

[24] ibid

 

1267 Scott Ritter zegt wat de situatie is. Volgens hem.

Is Rusland de oorlog aan het verliezen?

Pleegt Rusland oorlogsmisdaden? 

Was de inval  legaal?  Of te veroordelen? 

Is het te verdedigen dat burgers worden gedood? 

Vechten de oekrainers goed? 

Zet Putin nou jonge dienstplichtigen in omdat ie verliest? 

Is Zelensky een slecht mens? 

Wil Rusland Zelensky doden? 

Waarom  rijden de trreinen nog en werkt het internet nog? 

Wat gaat er gebeuren met Azov? 

Was het omsingelen van Kiev bedoelt om de stad te overmeesteren? 

Gaat Rusland de oorlog halverwege stop zetten? 

Is denazificatie volledig te bereiken? 

Speelt Zelensky een rol in Rusland's agenda? 

Valt er een verwijt te maken aan de burgers van de wereld?  

Hebben wij ook schuld aan wat er gebeurt? 

Moeten we Scott Ritter geloven, volgens Scott Ritter? 

Al deze vragen  worden door hem beantwoord... 

Ik vind het een bijzonder interessant interview dat hij gisteren gaf aan Richard Medhurst.  Kijk hier: 

               -------------------------

Scott Ritter bij Richard Medhurst:

 

Is Russia Losing the War in Ukraine? 

Met Scott Ritter

 

Duurt 95 minuten. 

De link vande youtube:   https://youtu.be/BZ32cntgP_8

 

Rusland wilde in Oekraïne de 'Syrische Aanpak' :  je omsingelt en bedreigt de vijand,  gaat dan met ze onderhandelen, en laat de strijders die weg willen,  vertrekken.

 

Rusland heeft vóór de inval  mensen gestuurd om met burgemeesters te overleggen en gevraagd: als wij Oekraïne binnen vallen,  ga je dan aan onze kant staan.

 

Daar is het mis gelopen:  dat is niet grondig gebeurd, of de burgemeesters durfden niet meer hun woord  te houden.

 

Ritter: De Oekraïne zal deze oorlog verliezen van Rusland, maar ze verzetten zich wel veel beter dan werd verwacht.

 

Ik ben verrast, maar moet dat misschien niet zijn:  sinds 2015 zijn ze goed bewapend, en zijn ze goed getraind geweest.

 

Normaal moet je 3 maal zoveel aanvallers hebben als verdedigers.

Hier is het omgekeerd: Oekraine heeft 3 maal zoveel soldaten in de strijd. 

Dus in feite heeft Rusland 9 maal te weinig soldaten in de strijd om te kunnen veroveren. Dan zouden ze dus pas kans maken als ze 9 maal zoveel soldaten hadden.  Dat veroveren is dus nooit het doel geweest.  

Hitler wilde de stad Stalingrad veroveren.  Dat kostte hem de kop.  Dat is heel moeilijk.  Hij had Stalingrad moeten omzeilen, links laten liggen. 

Afleidingsmanoevres.

Je kunt veinzen de vijand   aan te vallen. Of hem ergens anders aan vallen dan waar je echt wil doorbreken.

Ook bij de golfoorlog ( Kuweit)  werden de Iraki's weg gelokt van de plaats waar de echte aanval gebeurde. 

 

Het leger dat uit Belarus naar Kiev trok, zorgde er voor dat de Kiev's  strijdkrachten in Kiev bleven.

De 40.000 Russen waren echt met veel te weinig om Kiev te bezetten. 

Rond Mariupol staan 50.000 Russische soldaten.

Ru  probeert Mariupol wèl in te nemen, te bezetten. 

Niet Charkov, niet Kiev etc.  

De hoofd-strijd is de Donbass.

Russen vernietigen de olie, munitie etc. Alles waar het Oekraiense leger nood aan heeft. 

Ru wil zo weinig mogelijk burgers dood en zo weinig mogelijk infrastructuur kapot maken :

Alle treinen rijden nog ! De snelwegen zijn nog volop in gebruik. 

 

Ja, de defensie-industrie is opgeblazen, maar dat deed Ru pas nadat de Oekraïne besloot terug te vechten. 

De Russische troepen van Mariupol zullen naar Donbass gaan. 

Een massief bombardement ( met artillerie)  zou een snelle overwinning geven, maar dat doet Rusland niet.

Ze gaan het langzamer doen.

min 23:

Volgens de Nato hebben zij  sinds 2015 elk jaar 5 batallion's  ( 700 man elk)  Oekraïne getraind.   Dat in totaal zijn er 30  bataljons getraind door de Navo  om burgers in de Donbass te doden !! 

 

Ze hebben veel javelin's gekregen en kunnen daarmee kleinere gevechten  winnen van de Russen.  Dat gebeurt en is wel indrukwekkend.

Maar als de Russen met grote middelen aan de slag gaan,  kunnen ze niks beginnen.

(Small arrow support :  kleine wapens  die tanks kunnen uitschakelen.) 

Rusland zegt dat ze 14000 Oekraïne sodaten hebben gedood. ( Vóór Mariupol viel) 

Nato zegt dat Oekraïne tussen 7000 en 15000  Russen hebben gedood. 

Ritter gelooft wel de Russische cijfers. Niet de Nato cijfers. 

 Hij beredeneert dat: als de Nato cijfers kloppen, dan zou Rusland nu 33% van zijn soldaten kwijt zijn !  ( Per dode soldaat moet je 3 gewonden rekenen.  In totaal 4 ‘casualties’.  Dus als er 15000 doden zouden zijn dan zouden er nu 60.000  Russen zijn uitgeschakeld.  Dat is de  33%.  Dat is echt niet zo, zeght Ritter.   

(NB: Scott overdrijft het want hij gaat in zijn berekening uit van 20.000 doden.  Misschien heeft de Navo of Zelensky dat ook een keer beweerd.  JV)

Demoralisatie door telefoontjes naar Russische ouders .. 

Ru is professioneel. Soldaat zijn is een 'heilige plicht'.

Ru families krijgen echt te horen als hun zoon dood is. 

Een telefoontje door een Oekraïne soldaat is niet zinvol, maakt niks uit. 

casualties  = uitgeschakeld als soldaat: dood of gewond.  

Hoeveel soldaten in Oekraiene:

Oekraïne heeft  260.0000 reguliere troepen  en  300.000  reserve troepen

en heeft 150.000 burgers met geweren uitgerust  (territorial reserves)

Die laatste groep vecht niet goed. 

Er zitten 15000 Azov soldaten en mariniers in Mariupol.  Die zijn allemaal dood of ten dode opgeschreven.

Scott:  Dus er zijn eerder 30.000  Oekraïne doden.  Dat is een lage schatting. 

Hun Azov was het meest fanatiek, maar de mariniers waren beter getraind.

Rusland verloor pakweg 500 mensen bij Mariupol.

Nu kan Oekraïne niet meer manoevreren.  Rusland zal hen doden.

Oekraïne kan alleen nog zich verbergen.

Er gaan veel Oekraïne doden vallen, maar nog maar weinig Russen. 

minuut 30.

Medhurst:  ze schrijven dat Putin nu amateurs gaat inzetten. 

Ritter:  Ru  leger bestaat voor 70 % uit beroepsmilitairen, mensen die vrijwilig kozen voor dit beroep, ook wel vrijwilligers genoemd.  ( Contract soldiers, in Amerika. )

30% zijn dienstplichtigen:  die zijn chauffeurs, mechaniekers, etc.  

Ze zijn slechts 1 jaar in verplichte dienst. 

Er zijn twee lichtingen: op  1 april en op  1 okt.

Dan komen er pakweg 130.000 mannen op die worden getest of ze deugen voor het leger ( als chauffeur etc.)

Als ze niet deugen krijgen ze een 'waiver':  een alternatiever taak. 

Putin zei dus: de 1 april lichting zal opkomen, maar zal niet vechten in een combat zone, tenzij binnen Rusland zelf,  En  dan nog pas na 8 maanden.    Zo zijn de regels in Rusland  t a v de dienstplichtigen.

Meestal rijden ze met trucks.

Het kan zijn dat men nu toch dit soort jongens vervroegd heeft ingezet als chauffeur in Oekraïne. 

Dat is niet zoals de regels zijn.  

Er worden units uit Georgie en Nagorno Karabach gehaald.  Maar dat is ook omdat ze dan de huidige soldaten rust kunnen geven.

Scott  speculeert :  Ik kan het 180 graden fout hebben. Ik heb geen kennis van de zaken.  Maar ik heb wel ervaring in deze zaken.  Dus mijn speculatie kan zinvol zijn.

 

Ritter legt uit wat het verschil is tussen oorlogsmisdaden en oorlog volgens de regels.    Kijk:  https://youtu.be/BZ32cntgP_8?t=2519

“Als je tijdens een oorlog een man van  moord beschuldigt, is dat hetzelfde als iemand voor snelheids-overtreding bekeuren tijdens de F1 race.”

 

In een oorlog wordt gedood. Dat is de bedoeling.  Maar er is wel  internationale wetgeving die het regelt.  Die eisen stelt: 

 

== Zorg dat er geen humanitaire crisis is voor de burgers.

 

== Elke aanval moet een militair doel dienen.

 

== Het geweld dat je gebruikt moet proportioneel zijn aan het doel , het belang.

 

Stel: er zit een sluipschutter op de 3^e verdieping.   Die mag je met een tank  dood schieten, ook als er een gezin in dat gebouw zit. Maar je mag niet dat hele gebouw met een thermobarische bom  plat gooien. 

De vraag is dus:  is wat Ru doet disproportioneel? 

NB: Oekraïne heeft besloten om burgers als  menselijk schild te gaan gebruiken !

Om met Azov in  een ziekenhuis te gaan zitten.

Dan heeft Oekraïne dus zelf al die huizen tot legaal militair doel gemaakt.

Rusland mag die doelen aanvallen.

Maar moet zich wel aan de proportionaliteits-eis houden.

Rusland geeft orders om burgers te beschermen.

Maar ontziet Rusland de burgers echt ?  

Normaal sterft er per dode soldaat ook een burger.

Als je 50.000 dode soldaten hebt, dan heb je vaak ook 50.000 dode burgers.

Nu Oekraïne:  Stel er zijn nu 30.000 doden.   Maar er zijn nu slechts 7000 dode burgers.

Dat is dus heel weinig. Rusland deed dus inderdaad zijn uiterste best om weinig burgers te doden. De cijfers wijzen dat uit.  

En bovendien zijn die doden er vooral omdat Oekraïne besloten heeft burgers als humanitair schild te gebruiken !  

 

De Russen zijn dus volgens de cijfers heel  correct bezig.

Maar niet de Oekraïne , zoals we zagen hoe die gevangenen werden geschoten in hun heupen en kniën. 

Het gebruik van een menselijk Schild,  dat is een oorlogsmisdaad.

Oekraïne had zijn bevolking moeten evacueren. Maar ze hielden ze tegen in Mariupol.

We weten het allemaal.  Maar het wordt  “een nobel Oekraïne verdediging genoemd tegen de wrede Russische aanval…”

In de toekomst zal  wel duidelijk worden dat dit een oorlogsmisdaad was van Kiev.  ( Zoals we nu allemaal denken dat Bush en Blair zich vergist hebben omdat ze echt dachten dat Saddam  WMD's had?  Hoeveel mensen weten dat het allemaal al vóór de inval bekend was? Hoeveel weten dat Thomas Friedman zelf toegeeft dat zijn vrienden in de media de Irak inval hebben doorgedrukt?  Hoevel weten dat Dan Rather op camera zegt dat als de journalisten hun werk goed ghadden gedaan, dat land niet zou zijn vewoest, idem Libie en Syrie en Oekraïnee, trouwens... 

Ritter is veel te optimistisch.   Het Westen gaat economisch te gronde  en krijgt eenm surveillance dictatuur, en het zal allemaal als Putin's  schuld in de geschiedenis boekjes komen te staan.. JV) 

Medhurst:  Azov blokkeerde mensen die Mariupol wilden verlaten.

Of doel je op het aansporen door Kiev van burgers om te gaan vechten met een geweer. ? 

Ritter: een voorbeeld.   Ru  bombardeerde een winkelcentrum.

Later zagen we dat de Oekraïne dat centrum hadden vol gezet met wapens. 

Mariupol-burgers niet evacueren,  en het collectieve aansporen van burgers om mee te gaan vechten:  dat zijn  grote schendingen van het oorlogsrecht. 

Ritter:  “Neem van mij aan dat Ru in elk geval apart beoordeelt of het bombarderen op plaatsen waar burgers zijn wel of niet proportioneel is.”

Je kunt van Rusland niet verwachten dat het de oorlog en manschappen gaat verliezen omdat Oekraïne  tegen het oorlogsrecht in, burgers als schild gebruikt.   Als het proportioneel is  ( 2 soldaten het leven redden door 2 Oekraïne burgers te doden, bijv. ) word er gebombardeerd.

 

Min 52:

Artikel 51 van het VN  charter:  Het Recht op Zelf-Verdediging.   

( In Consortium News schreef Ritter  vier artikelen pver de juridische kant van de zaak: Hier )

Ru  gaat ook uit van artikel 51 van de VN .

Leg dat eens uit .

Begin met de basis:  Het decreet van Neurenberg:

 “De grootste misdaad is dat je een illegale agressie oorlog begint.” 

Toen kwam de VN  die oorlog verbood.

Maar ze realiseerde dat het niet altijd mogelijk is.

Dus de VN  gaf twee uitzonderingen, twee mogelijkheden om oorlog te beginnen.  

 

1)    Een Chapter 7 resolutie van de Veiligheids Raad.  Dus als de VN toestemming geeft.

Dan is het misschien onrechtvaardig of niet nodig geweest, maart hij was niet onwettig:   de VN  gaf toestemming.

 

2)    Artikel 51 van de VN:  Als je aanvalt uit zelf -verdediging.

Als je word aangevallen, dan mag  je jezelf verdedigen.   En anderen mogen jou te hulp komen.

 

“Maar Ru is niet aangevallen door Oekraïne.” 

Dan komen we op het onderdeel:  pre-emptive self-defense.

“Zelf-verdediging door vooruit te lopen op de aanval en zelf als eerste aan te vallen.”  

Dat bestaat al lang. In 1837: de Caroline Affair.       Belangrijk:

Het moet heel dringend zijn. Er moet een acute dreiging zijn.

Hoe heeft Ru  artikel 51  gebruikt  om de Special Military Operation te rechtvaardigen? ( Ik meen dat het de troepen-samentrekking voor de Donbass was die de doorslag gaf.  En geruchten over een aanval.  Later zijn papieren gevonden over de aanval die begin maart zou plaatsvinden..  Ritter legt het een stukje verderop ook uit.)    

 

Dan is er nog jurisdictie.

Notie van ‘collectieve defensie’.   Ru is geallieerd met Lughansk en Donetsk.

Nu zijn het onafhankelijke landen zijn, en mag het.

Maar Lughansk en Donetsk  zijn geen lid van de VN !

 

Er is een voorbeeld van dat dit precies zo door de Nato gedaan werd:

In 1999 viel de Nato  Servië aan. Gebruikte Artikel 51. Nato is geen lid van de VN.   

Hun  argument :  Collectieve Verdediging.  Tegen een imminente bedreiging.

Dan mag een non-UN  lid worden beschermd tegen een agressor.

( Ik mis hier het VN argument van R2P:  een volk dat door zijn eigen regering wordt aangevallen en gedood,  daar heeft elk land de plicht of het recht om dat volk bij te staan...   Zo vlogen Frankrijk en Engeland naar Libië  omdat volk tegen een genocide van Ghadaffi te beschermen... dat was althans het officiele motief destijds.  JV) 

 

Al 8 jaar werd Donbass aangevallen.

Maar dan mogen ze nog niet Oekraïne aanvallen ?

Ja,  maar Oekraïne heeft hun legers daar samengetrokken:  100.000 soldaten lagen daar.  Dus moesten we dat stoppen, die imminente dreiging stoppen,  door massaal in te vallen.

Alleen vanuit Donbass vechten is zonloos omdat de Oekraïne steeds weer nieuwe strijdkrachten zal aanvoeren naar de frontlinie  ( Line fo Contact.  LoC)  

Dus moesten we de aanpak veel groter maken .

Dat  hoort allemaal onder Collective Self Defense.

 

Nog een element om Artikel 51 als autorisatie te gaan gebruiken:  Zelensky zei op de Veligheids Conferentie in Munchen, 18-22 januari 2022: “We moeten uit het non-proliferatie verdrag stappen en onszelf nucleair gaan bewapenen.”

In elk geval is er volop  gevaarlijk plutonium 39 in Oekraïne.  Ze kunnen heel gevaarlijk gaan doen.

 

De argumenten voor gebruik van Artikel 51 zijn veel sterker dan wat de VS deed bij Irak.   Daar werd gewoon gelogen.  Dàt gebruik van Artikel 51 was volledig ongerechtvaardigd.

 

1.03 uur.

Wat denk je van de US gefinancierde bio labs ?

Ritter:  Officieel wilde de VS de oud-sovietlabs onder controle krijgen om zo ook die wetenschappers bijeen te houden en niet naar vijandige landen te laten gaan.

In 2005 werd dat  als reden gegeven voor de wet die met de Oekraïne  is gemaakt om samen deze labs in orde te houden.

 

Sommige delen  van dat onderzoek zijn betwistbaar.  Soms lijkt het ‘gain of function ‘ onderzoek.

Antrax komt ook in de natuur voor:  bij dode dieren.

 

Irak  had ook de Aimes Antrax  strain  ( variant)  omdat dit een erg giftige variant is, en Irak wilde 3er een wapen van maken.

Dat is dus nog wel legaal te noemen.

Ik zou  niet weten waarom je 26 labs nodig hebt.  Zoveel van die wetenschappers waren er toen noet. En waarom je ze in Georgie nodig hebt, en in Kazachstan. (  JV:  Ritte ris hier terughoudend  wat betreft hert beschuldigen van de VS van kwade opzet, en dat kan komen omdat dit zijn beroep was.  Hij was een wapen-inspecteur, en hij zei destijds dat Irak geen WMD’s had.  Mogelijk dat hij beroepshalve niet voluit mag praten.  Een gag order heeft voor deze zaken.. )

Ritter:  Er was wel goed geld te verdienen destijds als je deze labs op zette.

 

Om te kunnen oefenen voor een aanval van een vijand met  chemische wapens, moet je zelf die wapens hebben.  Dus moet je ze maken…   Maar je mag ze niet maken…. Tenzij voor defensieve doelen.  Dus werd het altijd gemaakt  onder het mom van: defensief.

 

Een zijspoor ( waar Ritter hier niet zo veel over vertelt, maar dat Glenn Greenwald  helemaal helder heeft gemaakt) : 

Meteen na 911   kregen mensen brieven met gif.  Antrax.  Sommigen stierven door het gif.

Die moorden met Antrax werden direct toegewezen aan Saddam Hussein.

En ze werden gebruikt om volk en Senaat  in angst te houden en daarmee de Patriot Act er door te krijgen, waardoor de VS een land werd dat een stap  naar de dictatuur toe zette.  Naar de onvrijheid.

 

Later werd een eigen technicus beschuldigd dan het verspreiden van dat Antrax.  De man pleegde zelfmoord  ( of werd ie gezelfmoord)  kort voor het proces begon.

In elk geval  de Antrax kwam niet van Saddam, maar van de VS zelf.  En een pundit die destijds aan de kant van de regering stond, kreeg een anti-stof aangereikt, weken voor de eerste aanval met antrax.  Als zijn zo’n brief zou krijgen, kon hij zich direct van de juiste antistof voorzien.  Hiermee is bewezen dat de Aimes Antrax aanval een onderdeel was van de 911 aanval.  Door dezelfde mensen gepleegd. Want Saddam of Osama gaat geen anti-dote geven aan een hem vijandige journalist !

 

In het buitenland kunnen we dingen doen die hier in eigen land niet mogen. Er is te veel controle. In 2000 trof de CIA een bom uit de USSR tijd aan en die in staat was om virussen en bacterieen uit te spreiden.  De CIA besloot om het na te gaan maken door ‘reverse engineering’.  Maar dat was wel een overtreding van de Conventie op Chemische en Biologische wapens.  Dus toen moesten we er mee ophouden.

Maar in de Oekraïne kan alles, natuurlijk.  

Ze onderzoeken daar hoe bepaalde biowapens vooral op Russen aangrijpen, Russen doden.

Ze onderzoeken hoe ze vogel-virus kunnen   planten in vogels die naar Rusland vliegen (migreren).

Is dat defensief  te noemen ??

 

Ik weet niet of het echt waar is.  Rusland heeft de data.

Als ik die documenten zie, kan ik nagaan of het klopt.   Maar ik geloof de Russen voorlopig zeker.

We zijn daar in overtreding. 

Het is niet het verzamelen van genen, maar modificeren van genen.

 

Medhurst:  Dilyana  Ghantzheva had die documenten al gepubliceerd voor de Russen ze in beslag namen in Oekraïne.

 

Ritter:  Je kan de invasie van Rusland niet achteraf goedkeuren met de vondst van bio-wapen-documenten.

( Objectie: Rusland wist tevpren zeker wel dat die labs er waren. In 2017  sprak Putin er al over. JV)

 

In Irak zocht men tot 2007 zogenaamt om die WMD’s !

 

Ritter over Zelensky

Rusland neemt nu geen genoegen meer met een half resultaat.   Er is al zoveel kosten en zoveel schade gedaan.

Er is een ontkoppeling van het Westen.

Rusland zal niet halverwege stoppen.

Putin bluft nooit en hij geeft nooit op.  Hij is beperkt in zijn optreden, bescheiden, maar wat hij  doet,. Doet hij echt wel.

 

Diplomatie  doro het toepassen van militaire macht,

Hoe gaat Rusland dit afronden, beeindigen?

 

1)    Oekraïne zal de Krim moeten erkennen, en de Donbass: Lughansk en Donetsk.

2)    Vermoedelijk zal Mariupol  ook nooit meer in Oekraïne handen komen, na wat er is gebeurd.

 

Wat de rest van Oekraïne betreft: Hangt van Oekraïne af.

Blijft het bij de vernietiging van militaire infrastructuur?  Of moet die hele Bandera verafgoding worden uitgebannen ?

Ook de regering  moet vrij van nazi’s worden.

 

De-Nazi -ficatie:  naar gevangenis, of naar buitenland. Zo niet zullen ze sterven.

Kan Rusland dat realiseren?

 

Rusland zal een optimaal Compromis moeten zoeken.

 

Belangrijk:  Rusland kan haar doelen nooit bereiken zonder medewerking van Zelensky.

Zelensky is enorm opgehemeld in het Westen. Hij wordt aanbeden.

Ik denk dat Rusland dit al lang van plan is.   

Zelensky leeft nog.  Hij kan met de hele wereld bellen en Zoomen.  Rusland laat dat dus toe.

 

Rusland gebruikt Zelensky als een val.  Alle legitimiteit zit nu bij Zelensky.  Als hij zich  over geeft,  moet het Westen dat accepteren.

Het Westen kan niet tegen Zelensky in gaan.

 

Zelensky moet ook oppassen.  Hij word omgeven door ultra-rechts natoionlisten.

Zelensky is al bedreigd door Azov:  Als Zelensky  Minsk2 zou implementeren, dan zouden ze Zelensky ophangen tot ie dodo was…

Zelensky heeft ze daarna bevorderd !   Zelensky is een gevangene van hen.

Zelensky zou kunnen vluchten uit Kiev.

Maar in Polen zou Zelensky een gevangene van de Nato zijn en met hem kan dan niks overeen worden gekomen.

 

Ru moet Zelensky close houden , hem laten denken dat ie belangrijk is.

Dit gaat niet goed aflopen voor Zelensky.  Hij is niet geschikt voor dit moeilijke vak.

Hij is een komediant.  Hij is door de Oligarchen uitgekozen voor deze rol.

 

Heb je nog een laatste opmerking voor ons?

 

Dit is een voortgaande situatie.

Je moet me beluisteren , maar niet geloven. 

Gebruik wat ik zeg als een basis voor alles wat je weer van anderen hoort.

Test uw eigenhypotheses.

Eigenlijk schieten wij burgers allen tekort.

We lieten toe dan we worden gedomineerd door  de Grote Media.

We hebben het druk met verdienen van ons levensonderhoud.

We  steunen en geloven onze elites.

Maar dat kan eigenlijk alleen als we zelf goed  kijken wat er gebeurt.

Niemand moet denken dat wij hier de eindversie van alles verteld hebben. Nee,  We doen ons best, maar hebben ook ongelijk af en toe.  Dit is een voortgaande situatie.  Telkens opnieuw moeten we kijken wat de realiteit is.

 

Maar dit alles zal in de decades na ons van belang blijken:  we gaan van een uni=polaire samenleving naar een multipolaire samenleving.

Medhurst:  Rusland word in China’s armen gedreven.

Ritter:  Het is riskant voor Rusland om in de armen van China te stappen, want China is veel machtiger dan  het Wersten…