Bij de aanpak van Corona heeft het parlement fout op fout gestapeld. (*)
Het was dus dapper dat men een Enquete commissie de opdracht gaf om de fouten op tafel te leggen, "om er van te leren" en de schuldigen te ontmaskeren.
En dàt ze fout zaten, bijna àllemaal, wordt het best aangetoond doordat er van die enquete helemaal niks terecht komt.
Eerst wordt de voorzitter (Arib) op rare gronden weggestuurd.
En daarna lukt het maar steeds niet.
Hoe zou dat toch komen?
Volgens mij: Omdat de partijen die het toen fout deden, nu nog aan de macht zijn.
En de kamerleden die het toen goed deden, nog steeds moeten worden zwartgemaakt.
Hier een artikel in AD, van gisteren.
In dat artikel wordt verwezen naar een artikel uit juni 2023,
toen het óók al niet wilde vlotten, ruim 2 jaar geleden !
Dit is slechts een document, om de zaken vast te leggen.
Natuurlijk zaten ook alle grote media fout, dus echt kritiek hoor je niet.
Het blijft gematigd.
(*) Naar alternatieve artsen werd niet geluisterd. Dat mensen met behoorlijk vitamine D niveau niet ziek werden: er werd niets mee gedaan. Dat Hydroxychloroquine, mits heel vroeg in de besmetting toegediend, enorm heilp, is actief verzwegen. Dat Ivermectine in alle stadia van de ziekte heel erg veel help bij genezing is volledig bverdacht gemaakt: paarden-middel. Dat Big Pharma verbazend snel een vaccin had en dat mocht gebruiken (miljarden verdienen) zonder ooit financieel ter verantwoording te kunnen worden geroepen ( in de VS in elk geval.) Ja, mensen die het vaccin kregen , stierven ietsje minder vaak. Maar ze kregen daarna wel allerlei problemen: hart problemen, turbo kankers, veel eerder opnieuw corvid etc etc. En dan was er nog de sociale en economische schade van de lockdowns.
We zullen het nooit in onze MSM lezen, want die Enquete , dat wordt niks.
-----------------
Veel partijen geven niet thuis, dus nu gaan drie mensen het coronabeleid onderzoeken
Het is de allergrootste medische crisis sinds de Tweede Wereldoorlog, de complete Tweede Kamer vroeg om een uitvoerig onderzoek. Maar de allerkleinste enquêtecommissie ooit moet nu dat coronabeleid onder de loep nemen. Veel partijen geven niet thuis: alleen D66, VVD en GroenLinks-PvdA leveren een Kamerlid. Het is de vraag of de parlementaire enquête nog wel een middel van deze tijd is.
VVD-Tweede Kamerlid Daan de Kort had eerder deze week nog ‘goede hoop’ dat hij met een robuuste onderzoekscommissie aan de slag kon. De Kort is de voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie Corona, die al sinds 2024 bezig is, maar geplaagd wordt door wisselingen en gedoe.
Er was vertraging na ruzie over de onderzoeksopzet, Forum voor Democratie vertrok boos uit de commissie en door verkiezingen keerden veel vaste gezichten niet terug.
De Kort hoopte na de verkiezingen toch nog op een afvaardiging van de PVV, ooit mede-initiatiefnemer van het onderzoek, JA21 én het CDA. Maar deze partijen geven niet thuis. De partij van Henri Bontenbal laat weten dat het CDA veel nieuwe, onervaren Kamerleden heeft. Het ontbreekt daardoor aan de ‘nodige ervaring voor dit belangrijke werk’, zegt zijn woordvoerder.
Hoofdrolspelers coronaperiode
De PVV heeft ook niemand aangemeld bij De Kort. Hij zit straks dus in de enquêtecommissie met alleen Kamerleden Henk-Jan Oosterhuis (D66) en Songül Mutluer (GroenLinks-PvdA).
Zij moeten samen de hoofdrolspelers van de corona-aanpak - denk aan Mark Rutte, Jaap van Dissel, Hugo de Jonge - gaan ondervragen. Dat gebeurt vanaf begin volgend jaar, in de zomer worden de conclusies verwacht.
De personele bezetting is erg mager: drie Kamerleden is het wettelijke minimum voor een enquête. Eerdere commissies telden altijd meer leden.
Kleinere partijen en minder animo
Het is opnieuw de vraag of dit parlementaire onderzoeksinstrument nog van deze tijd is. Partijen zijn er de laatste jaren steeds minder happig op om politici af te vaardigen.
Het enquêtewerk slokt enorm veel tijd op: fracties zijn hun Kamerleden lange tijd kwijt. Zij werken in een afgesloten vleugel van het Kamergebouw aan het geheime onderzoek dat jaren kan duren.
Met steeds kleinere partijen en - de laatste periode - gemiddeld elke twee jaar nieuwe verkiezingen wordt de animo steeds kleiner.
-------------------------------
Enquête corona-aanpak kent valse start, Kamer kritisch: ‘wappieclub’ en ‘niet ons probleem’
De parlementaire enquête naar de corona-aanpak dreigt op een mislukking uit te lopen. Partijen hebben weinig trek om iemand af te vaardigen voor de beladen megaklus van drie jaar, ook klinkt er kritiek op de onderzoeksopzet, die te eenzijdig zou zijn.
De parlementaire enquête over het Nederlandse coronabeleid beleeft een valse start. Deze week had de Tweede Kamer het werk van de voorbereidende commissie moeten goedkeuren, vaak een formaliteit, maar het parlement trapt op de rem. D66 en GroenLinks vragen meer tijd voor intern overleg en eventueel nog een debat over het onderzoeksvoorstel. Daarom is de stemming uitgesteld. Onduidelijk is nog wanneer de permanente enquêtecommissie aan de slag kan.
‘Dilemma’
,,Het is een dilemma: we hebben als fractie geen ruimte om iemand af te vaardigen, maar ik zit wel met inhoudelijke bezwaren die we nog niet goed hebben kunnen bespreken’’, zegt GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld. ,,De vraagstelling in het voorstel is vrij eenzijdig. Het gaat nu toch vooral over de vraag of Nederland niet te veel lockdownmaatregelen nam, maar de vraag is toch ook of we niet te weinig deden? Hebben we echt wel genoeg gedaan om long covid te voorkomen en kwetsbaren te beschermen?’’
Daaraan zijn enkele deelvragen gewijd, maar dat is voor Westerveld onvoldoende. Het enquêtewerk blijkt ook bij andere partijen weinig geliefd: fracties weigeren ronduit of aarzelen nog om een Kamerlid te sturen voor de megaklus, blijkt uit een rondgang. Bij coalitie en oppositie klinken kreten als ‘niet ons probleem’, een ‘club met een zware politieke agenda’ en: ‘Dit wordt nog wel een dingetje’.
Partijen zijn bezorgd over de werklast, maar ook kritisch over de insteek van het onderzoek en de samenstelling van de permanente commissie. Gevreesd wordt dat coronasceptische Kamerleden als Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Wybren van Haga (BVNL) zich luidruchtig blijven roeren over corona als ze zitting nemen in de permanente commissie. Van Haga laat weten dat hij zich inderdaad wil aanmelden als lid van die commissie.
‘Het wordt niks met die wappieclub’
,,Het wordt niks met die wappieclub”, fulmineert een ingewijde van de coalitie. ,,De PvdA zat na Aribs vertrek niet meer in de voorbereidende commissie, een D66-Kamerlid vertrok voor een burgemeesterschap, de VVD wil geen voorzitter leveren straks en de PvdA, ChristenUnie en GroenLinks doen niet eens mee…’’
De parlementaire enquête zal drie jaar duren en kost naar schatting 7,5 miljoen euro. Straks duurt het onderzoek naar het coronabeleid zo’n beetje langer dan de pandemie zelf, vreest een fractieleider uit de coalitie. ,,Toch is het belangrijk om dit onderzoek te doen. Al vraag ik me af hoe het gaat lopen.’’
Lees verder na de foto
Het presidium, het dagelijks bestuur van de Kamer, had twee vergaderrondes nodig om het onderzoeksvoorstel van de voorbereidende commissie goed te keuren en uiteindelijk door te sturen naar het parlement. Dat gebeurde vorige week.
Maar de Tweede Kamer neemt dus eerst meer tijd voor intern beraad en eventueel ook nog een debat over het onderzoeksplan. Dat rammelt volgens diverse partijen nog. Zo benadrukt het onderzoeksvoorstel wel dat Nederland als enige land in lockdown ging vanwege de omikronvariant eind 2021, maar worden gevolgen van politieke ‘verdachtmakingen van het vaccin’ buiten beschouwing gelaten, klinkt het bij de oppositie. En dat de omstreden Sywert-deal geen prominent onderdeel van het parlementaire onderzoek wordt, leidt eveneens tot kritiek. ,,Dat kunnen we alsnog erin opnemen’’, zegt een bron binnen de coalitie.
Lees verder na de foto
In de Haagse wandelgangen wordt al sinds vorig jaar geklaagd over de coronakritische (‘wappie’-)commentaren van leden uit de commissie, en sinds vorige week ook over het beslag dat de enquête legt op het andere Kamerwerk, nu er in korte tijd ook nog twee andere enquêtecommissies lopen.
De lange duur van de corona-enquête is ook om een andere reden ingewikkeld voor politieke partijen: de geplande verkiezingen van maart 2025 doorkruisen de enquête-agenda. Dus wie nu in de commissie plaatsneemt, wil die klus ook afmaken ná de verkiezingen en moet dus praktisch verzekerd zijn van een hoge, verkiesbare plaats op de lijst. De openbare enquêteverhoren van hoofdrolspelers als premier Rutte, minister De Jonge en OMT-voorzitter Van Dissel beginnen op zijn vroegst pas in het voorjaar van 2025.
Coronakritiek
En terwijl Kamerleden in een enquêtecommissie zich vaak afzijdig houden van publieke uitingen over het onderzoeksonderwerp trekken coronakritische leden Van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Van Haga (BVNL) zich daar niks van aan. Zij spreken en twitteren ondanks hun deelname aan de voorbereidende commissie gewoon door over het virus, het vaccin en crisismaatregelen in termen van ‘gifprik’, ‘misdadige mondluierplicht’ en ‘gezondheidsdictatuur’.
Archiefvideo: eind 2021 besloot het kabinet tot een harde lockdown vanwege de nieuwe omikronvariant . De onderzoekscommissie wil weten of heftige lockdownmaatregelen wel gepast en rechtmatig waren.
Over het Twittergedrag van de commissieleden zouden ‘werkafspraken’ gemaakt moeten worden, maar Van Haga - die ook door wil in de permanente commissie - beschouwt dat als een poging tot censuur. Hij noemt het uitstel van de stemming over het onderzoeksvoorstel deze week een ‘vertragingstactiek’. ,,Met het coronabeleid werden onze grondrechten en vrijheden met voeten getreden. Dit heeft alles weg van een vertragingstactiek om de parlementaire enquête naar corona maar zo lang mogelijk uit te stellen.’’
In de wandelgangen betwijfelen politici ondertussen of het parlement nog wel in staat is om onderzoeken naar zulke beladen dossiers goed uit te voeren, zeker als er over de kern van het probleem en de feiten al zoveel verdeeldheid heerst.
Op zijn vroegst volgende week stemt de Tweede Kamer alsnog over het voorstel. Als het parlement instemt, moeten alle partijen voor de zomer aangeven of ze iemand willen afvaardigen. Als de Tweede Kamer tegen stemt, zal het plan teruggestuurd worden naar de voorbereidende commissie. Die zal zich er dan opnieuw over moeten buigen.
Steun voor de enige democratie in W-Azië zakt naar een nieuw dieptepunt. Kon dat nog lager dan? 😎🤥
ReplyDelete