1481 Begrijpen hoe China zo snel kon opkomen.

Ik heb deel 1 niet gelezen, maar wil dat wel gaan doen. 

Ik vind dit zeer interessante informatie. 

Vergelijk de Chinese 'Bona Fides' (respect voor medemens, voor ouderen, voor de natuur, maar ook: straf voor corrupte lieden)   eens met de 'Geloofsbrieven'  van de Neocons :  "Wij zijn de enige echte mensen. De goyim zijn bijna dieren.  Ze moeten zich aan ons  onderwerpen, en anders mòeten  we hen doden van onze eigen God."

Een wereld van verschil.

De razendsnelle opkomst van China begrijpen

Hua Bin legt "Het fenomeen China" uit

Hua Bin en Mike Whitney - 3 maart 2025

 - 6.700 Woorden

 

AI Samenvatting  

 

Dit essay is het tweede deel van mijn interview met Mike Whitney dat gepubliceerd is op Unz Review. Dit is nogal lang, omdat ik probeerde veel onderwerpen te behandelen in Mike's expansieve vraag over de onderliggende krachten voor China's opleving.

Dit is de vraag:

Westerse deskundigen lijken pervers gefixeerd op de omvang van de Chinese economie, maar wat mij interesseert is het fenomeen China, dat wil zeggen, hoe de Chinese regering erin slaagde om een arm, agrarisch land om te vormen tot een technologisch geavanceerde, state-of-the-art beschaving waarin armoede bijna is uitgeroeid, de levensstandaard blijft stijgen en de massa's mensen de toekomstvisie van de regering lijken te steunen. Hoe is China de uitdrukking geworden van de 21e-eeuwse moderniteit die het nu is? (Of overdrijf ik?)

Het westen heeft het graag over de opkomst van China. Voor de Chinezen is het geen opkomst. Het is een terugkeer naar de normale gang van zaken - de plaats die China het grootste deel van zijn bestaan innam in de wereld.

De meeste hoogopgeleide mensen weten dat China de oudste ononderbroken beschaving ter wereld is met een geschiedenis die 5 millennia teruggaat. Gedurende het grootste deel van die 5000 jaar was China een van de rijkste en meest geavanceerde beschavingen op aarde.

Er waren 24 keizerlijke dynastieën gedurende deze tijd en China was een van de machtigste staten ter wereld gedurende tenminste 6 dynastieën - Qin Dynastie (221 - 206 v. Chr.), Han Dynastie (202 v. Chr. - 220 v. Chr.), Tang Dynastie (618 - 907 v. Chr.), Song Dynastie (960 - 1279 v. Chr.), Ming Dynastie (1368 tot 1644 v. Chr.) en de eerste helft van de Qing Dynastie (1644 - 1912 v. Chr.).

Ter vergelijking: het oude Griekenland, Rome, Egypte, Babylonië, Perzië, Ottomaanse en meer recent Spanje, Nederland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland en Japan hebben allemaal één grote historische periode als machtig rijk meegemaakt. Maar het is onwaarschijnlijk dat ze die positie ooit weer zullen bereiken.

De meeste westerlingen krijgen hun indruk dat China arm en achterlijk is door de vernederende geschiedenis van de afgelopen 150 jaar sinds de Opiumoorlog in 1839 en de vroege regels van de PRC onder Mao. China heeft een verschrikkelijke 150 jaar achter de rug - het dieptepunt van de beschaving sinds haar ontstaan. Maar China staat nu weer op zijn benen en stijgt voor de 7e keer naar de top van de wereld.

De VS, met zijn unieke tekort aan geschiedenis en historisch besef, beleefde zijn topjaren toevallig in de tijd dat China zijn slechtste tijd beleefde. Het is geen wonder dat de VS China blijven onderschatten. Nu staan we op een punt waarop de dingen normaliseren en China zal terugkeren naar de positie die het al lang gewend is. En de VS en de anderen zullen hun evenwicht moeten vinden, of ze dat nu leuk vinden of niet.

De beroemde investeerder Ray Dalio publiceerde zijn boek The Changing World Order: Why Nations Succeed and Fail in 2021, waarin hij de cyclische patronen van de geschiedenis onderzocht om de opkomst en ondergang van rijken, economieën en wereldmachten te begrijpen. Hij bestudeerde de terugkerende patronen en levenscycli van meerdere Chinese dynastieën en wereldrijken. Het is heel leerzaam om de cyclische patronen die hij presenteerde te gebruiken om de wereld waarin we leven te begrijpen.

In zijn analyse zijn de wereldgebeurtenissen die we nu meemaken gewoon weer een historische cyclus van de opkomst en ondergang van wereldrijken. Het toeval wil dat China nu op de opgaande lijn zit en de VS op de neergaande lijn, terwijl 150 jaar geleden het omgekeerde het geval was.

De meeste Chinezen zijn niet verbaasd als westerlingen over de heropleving van China omdat we zulke cycli al vele millennia hebben meegemaakt.

Het geheim van de opmerkelijke veerkracht van China is dat China geen natiestaat is, maar een beschavingsstaat. China heeft sinds 221 v. Chr. ononderbroken een unitaire centrale regering gehad en zijn identiteit is eerder een beschavingsstaat dan een Westfaalse.

Chinees-zijn is een ingebedde aangeboren kwaliteit die in de loop der tijd niet verandert. Dit staat in schril contrast met het westen, waar de identiteit is verwaterd en veranderd door koloniale expansie en daaropvolgende immigratie uit voormalige koloniën (over een historische boemerang gesproken).

China's terugkeer heeft veel te maken met het Chinese politieke systeem dat op zijn beurt gebaseerd is op zijn eigen historische en culturele tradities. China ontleent zijn vertrouwen in zijn weg niet aan validatie door anderen, maar door zijn eigen lange geschiedenis en cultuur, die ongeëvenaard is in de wereld. China bekijkt zijn lot door zijn eigen lens.

De naïviteit van de neoliberalen in de VS, vanaf Bill Clinton, die denken dat ze op de een of andere manier invloed kunnen uitoefenen op de politieke evolutie van een beschavingsstaat met vier keer zoveel inwoners en twintig keer zoveel geschiedenis, is ronduit lachwekkend.

Een wijs iemand zei ooit "iedereen kan een Amerikaan worden, maar alleen een Chinees kan een Chinees zijn". Dat is waarschijnlijk de meest scherpzinnige observatie over Chinezen door een westerling.

Als je het kader van de historische opkomst en ondergang van Chinese dynastieën gebruikt, is het eenvoudig om de huidige situatie van China en de toekomst te begrijpen.

De eerste fase van een dynastie is revolutie en de geboorte van een nieuwe orde (dynastie). Het moderne China maakte dat mee tussen 1912 en 1949 toen de communistische partij de oorlogen tegen de Japanners en de Kuomintang won. De tweede fase is consolidatie van de macht en institutionalisering van het bestuur. Dit gebeurde tijdens Mao's bewind tussen 1949 en 1976. Het was een turbulente en chaotische tijd waarin de revolutionairen worstelden met het daadwerkelijke regeren. De leidende ideologieën waren gebrekkig en er werden veel slechte fouten gemaakt.

De derde fase is een periode van welvaart wanneer koerscorrecties worden uitgevoerd, het juiste beleid wordt geïmplementeerd en meritocratie wordt geïnstalleerd. Dit is waar we zijn in de dynastieke cyclus. Het specifieke doel van president Xi is om de verjonging van het land te bereiken tegen 2049, wat het einde van deze fase zou moeten betekenen.

De vierde fase is de piek van nationale economische, politieke, technologische en militaire macht. De piek kweekt gewoonlijk de zaden van zijn eigen ondergang. Als het niet goed wordt beheerd, kan de tweede helft van dit stadium leiden tot verstarring van instellingen, een arrogante machtselite, vastgeroeste belangen, te veel schulden, ongelijkheid in rijkdom, polarisatie en economisch en politiek verval. Dit is de fase waarin het Amerikaanse rijk zich nu bevindt.

De laatste fase is de val, wanneer het kaartenhuis in elkaar stort en er een nieuwe revolutie moet plaatsvinden om de oude orde te ontmantelen en een nieuwe te beginnen.

De uitbarsting van innovatie en creativiteit waarvan je nu getuige bent in China zijn kenmerken van de derde fase in de grote cyclus. Dit vormt een zichzelf versterkend vliegwiel. We kunnen de komende jaren meer doorbraken in technologieën, economische vooruitgang en verbeteringen in de levensstandaard verwachten.

Chinese geschiedenis van technologische en wetenschappelijke innovaties vóór het industriële tijdperk

China was goed voor de helft van de wetenschappelijke doorbraken in de oude wereld. Dergelijke uitvindingen begonnen met de agrarische revolutie, verstedelijking en georganiseerde oorlogsvoering die daarmee gepaard gingen. Gedurende het grootste deel van de geregistreerde geschiedenis was China een van de rijkste en technologisch meest geavanceerde beschavingen op aarde.

China vond het papier, de boekdrukkunst, het magnetische kompas en het buskruit uit - de vier uitvindingen die volgens Francis Bacon de moderne wereld markeren vanuit de oudheid. Al deze uitvindingen kwamen pas eeuwen later naar Europa en lagen aan de basis van de industriële revolutie. Toch vertegenwoordigen ze slechts een klein deel van de wetenschappelijke uitvindingen en technische hoogstandjes die China in het pre-industriële tijdperk produceerde.

Andere voorbeelden zijn complexe irrigatiesystemen, giet- en smeedijzer, bruggenbouw, grootschalige openbare werken (zoals de Grote Muur) en geavanceerde scheepsbouw. Admiraal Zheng He in de Ming-dynastie zeilde naar Afrika en het Midden-Oosten met veel grotere schepen dan de Europese schepen in het tijdperk van de ontdekkingsreizen.

En zijn zeven reizen vonden een volle eeuw voor het begin van het tijdperk van de ontdekkingsreizen door de Portugezen plaats.

China was ook wereldleider op het gebied van astronomie, seismologie, geneeskunde, cartografie, hiërologie en wiskunde. Uitvinder Zhang Heng ontwikkelde een geavanceerde seismograaf in de late Han dynastie (2e eeuw CE). China begon met immunologie rond de 10e eeuw CE met vaccinatie tegen pokken, eeuwen eerder dan Europa.

Buitenlandse bezoekers aan China vóór het industriële tijdperk zoals Marco Polo, Ibn Battuta, Niccolo de'Conti en Matteo Ricci spraken over de pracht en wonderen die ze in China zagen en beschreven in detail hoeveel geavanceerder China was vergeleken met het middeleeuwse Europa.

Nu China de rest van de wereld heeft ingehaald op het gebied van wetenschap en technologie, zal het terugkeren naar zijn historische gewoonte om de leiding te nemen in toekomstige wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen.

China's fundamentele filosofieën en religie

China's historische veerkracht en succes is voor een groot deel te danken aan zijn fundamentele filosofieën en religie. Dit wordt zelden besproken wanneer westerlingen het fenomenale succes van China in de afgelopen meer dan 40 jaar analyseren. Ik geloof echter op dat dit de kern is van de heropleving van het land als basis voor het huidige Chinese geloofssysteem en bestuurssysteem.

Sommige verwarde westerlingen blijven beweren dat China geregeerd wordt door marxistische en leninistische ideologieën, wat niet verder van de waarheid kan zijn (ik kom later terug op de rol van het marxisme).

De leidende filosofieën in China zijn confucianisme en taoïsme. De belangrijkste religie voor de Chinezen is het boeddhisme, een religie die vele goden aanbidt. Soms beschouwen mensen het taoïsme ook als een religie, maar het taoïsme houdt geen verering van goden in (het taoïsme gaat over zelfperfectie zodat je zelf een god kunt worden).

Het gemeenschappelijke thema van de Chinese filosofieën en religies is de nadruk op persoonlijke ontwikkeling en verlichting en het bereiken van deugd.

Het fundamentele verschil tussen Chinese en westerse religies is de afwezigheid van een monolithische religie in de Chinese geloofssystemen. Daarom heeft het land geen missionaire ijver om zijn religie (of waarden) te verspreiden en heeft het een hoge tolerantie voor andere religies, in tegenstelling tot de monolithische Abrahamitische religies die hun oorsprong vinden tussen de Jordaan en de Middellandse Zee.

Confucius werd geboren in 551 voor Christus, ongeveer 80 jaar voor Socrates. Hij leefde tijdens de Periode van de Strijdende Staten. De kern van Confucius' geloof is deugd, wat erg lijkt op Socrates' eigen geloof. Hij geloofde dat het bereiken van deugd het hoogste doel is in het privé- en openbare leven, vooral voor leiders (dat wil zeggen keizers in zijn tijd).

Confucius geloofde dat het welzijn van een land afhing van de morele ontwikkeling van de mensen, te beginnen bij het leiderschap van de natie. Hij geloofde dat individuen konden beginnen met het cultiveren van een allesomvattend gevoel van deugd door ren (barmhartigheid) en dat de meest fundamentele stap om ren te cultiveren kinderlijke vroomheid was - voornamelijk de toewijding aan iemands ouders en voorouders.

Hij leerde dat iemands individuele verlangens niet onderdrukt hoefden te worden, maar dat mensen moesten worden opgevoed om hun verlangens met elkaar te verzoenen via li, rituelen en vormen van fatsoen, waarmee mensen hun respect voor anderen en hun verantwoordelijke rol in de samenleving konden tonen. Confucius geloofde ook dat het gevoel van deugd, of 'deugdzaamheid', van een heerser zijn belangrijkste voorwaarde voor leiderschap was.

Confucius' voornaamste doel bij het opleiden van zijn studenten was het voortbrengen van ethisch goed gecultiveerde mannen die zichzelf met ernst zouden gedragen, correct zouden spreken en in alle dingen volmaakte integriteit zouden tonen. Deugd, hiërarchie en harmonie zijn de idealen.

Na zijn dood bundelden de discipelen van Confucius zijn uitspraken en ideeën in een boek dat De Analecten (of de Uitspraken van Confucius) werd genoemd. Confucianisme werd staatsfilosofie tijdens de Han Dynastie (202 v. Chr. - 220 n. Chr.). In het meritocratische keizerlijke examensysteem (Ke Jue) was de Analecten de centrale tekst voor de tests en de resultaten werden gebruikt bij de officiële selectie.

De Analecten zijn al meer dan twee millennia een van de meest gelezen en bestudeerde boeken in China; de ideeën ervan hebben nog steeds een aanzienlijke invloed op het denken en de waarden in Oost-Azië, vooral in de periferie van China, zoals Korea, Vietnam en Japan.

Het taoïsme werd rond dezelfde tijd als Confucius gecreëerd door Laozi. Het is een zeer relaxte manier van leven, om een moderne term te gebruiken. Het centrale thema is wu wei - ruwweg vertaald als "de daad van het niet doen".

Taoïsme legt de nadruk op "de weg" (Dao betekent letterlijk de weg), wat de tijdloze stroom van het universum is, de essentie ervan en hoe de wereld in balans en geordend blijft.

Voor Taoïsten is het hoofddoel van het leven zichzelf af te stemmen op de Tao. Ze streven ernaar in harmonie te zijn met de natuurlijke orde van het universum. Door zich af te stemmen op de Tao geloven ze dat ze geweld, lijden en strijd kunnen vermijden.

Taoïsten cultiveren een gevoel van natuurlijkheid, ziran (natuur) genoemd. Ze geloven dat alle levende wezens in een staat van harmonie met het universum en de energie daarin zouden moeten leven. Ze geloven dat de enige menselijke acties die uiteindelijk zinvol zijn, acties zijn die in overeenstemming zijn met de stroom van de natuur.

Ze benadrukken eenvoud, spontaniteit en nederigheid.

Taoïsme is in wezen heidens en de ultieme filosofie/religie van de vrede. Het verwerpt menselijke pogingen om de stroom van de natuur te veranderen en pleit voor een spiritueel bewustzijn van leven en laten leven. Toen de film Big Lebowski voor het eerst uitkwam, dacht ik dat de Dude een taoïst was.

Het boeddhisme werd gesticht door Gautama Boeddha, die rond dezelfde tijd leefde als Laozi en Confucius. Het boeddhisme werd in China geïntroduceerd tijdens de Han-dynastie. Het verspreidde zich via handelsroutes langs de Zijderoute, gedragen door reizende monniken uit India en Centraal-Azië.

Net als het confucianisme en taoïsme legt het boeddhisme de nadruk op ethisch leven en een diep begrip van lijden. Terwijl het taoïsme zich richt op harmonie met de natuur en het confucianisme zich richt op de juiste orde onder de mensen, richt het boeddhisme zich op persoonlijke ontwikkeling en verlichting.

Boeddhisten richten zich op persoonlijke ontwikkeling, het bereiken van verlichting en reïncarnatie. Ze geloven dat bewuste handelingen tot positieve resultaten leiden, terwijl negatieve handelingen lijden in stand houden. Boeddhisten geloven dat alles vergankelijk en onderling verbonden is. Men zou zich moeten richten op het bereiken van wedergeboorte door gebeden en het maken van verdiensten.

Chinese filosofieën en religies spelen een cruciale rol bij het vormen van de waarden van de samenleving en het vormgeven van persoonlijk gedrag. Dit is de onderliggende reden waarom de Chinezen prioriteit geven aan orde, hiërarchie en deugd respecteren, persoonlijke ontwikkeling en harmonie met de natuur bevorderen.

Ik noem de volgende elementen en ingebouwde aannames uit de Chinese historische politieke cultuur die de huidige Chinese staat hebben gevormd:

·         Leiders zouden van nature welwillend (wang dao) moeten zijn en het beste met de mensen voor moeten hebben. Heersers moeten door hun gedrag een moreel voorbeeld stellen. Legitimiteit is gebaseerd op welwillende en goedaardige moraliteit (dao de).

·         Hoewel welwillendheid de voorkeur heeft, is dwang tegen usurpators gerechtvaardigd om de stabiliteit en de onschendbaarheid van de staat te handhaven; overmatige dwang wordt echter beschouwd als hegemoniaal (ba dao) en dus onwettig.

·         China is een wereldwijde grootmacht met een lange geschiedenis en een hoogontwikkelde beschaving. China herstellen naar zijn historische positie (fu xing) is de primaire missie van alle Chinese leiders.

·         Alle Chinezen moeten een sterke nationale identiteit en patriottisch nationalisme worden bijgebracht.

·         Een sterke staat is de beste verdediging tegen zowel interne als externe bedreigingen. Wanorde (luan) moet koste wat het kost worden vermeden. Er wordt veel waarde gehecht aan het handhaven van stabiliteit (wen ding) en orde (ci xu).

·         Speel op de lange termijn en houd de einddoelen helder voor ogen. Tijd is een troef. Wees niet ongeduldig.

De centrale rol van meritocratie

Naar mijn mening is het meest kritieke element van de Chinese tradities in het bestuur van het land vandaag de dag de praktijk van meritocratie, vooral in de regering.

In tegenstelling tot Europese koninkrijken hadden de Chinese dynastieën nooit een diepgewortelde klasse van de landadel. Vanaf de Han-dynastie, gecodificeerd in de Tang-dynastie, was de selectie van hoge regeringsambtenaren volledig gebaseerd op de keizerlijke examens (Ke Ju), een uitgebreid examensysteem over meerdere onderwerpen op districts-, provinciaal en nationaal niveau. Veel geleerden deden er tientallen jaren over om voor de examens te slagen en het ambt te bereiken.

In het Chinese keizerlijke hofsysteem waren er geen erfelijke titels die van vader op zoon konden worden doorgegeven. Ambtenaren werden streng geselecteerd en bevorderd op hun prestaties in Ke Ju en later in hun officiële functies.

Dit systeem van talentenselectie is in 2000 jaar niet veranderd en is geëvolueerd tot het Gao Kao (toelatingsexamen voor universiteiten) systeem van vandaag. De Gao Kao is heilig in het Chinese leven en zelfs Xi Jinpings eigen dochter had geen garantie om toegelaten te worden tot de prestigieuze Tsinghua Universiteit waar hij zelf is afgestudeerd. Uiteindelijk werd ze niet toegelaten tot Tsinghua, maar slaagde ze er wel in een plek op Harvard te bemachtigen - een happy end.

Invloed van het marxisme op de Chinese economie en politiek

De eerste fout die westerlingen maken met betrekking tot de Communistische Partij van China (CPC of CCP) is dat ze zich richten op het woord "communistisch", terwijl de juiste focus zou moeten liggen op het woord "Chinees".

In plaats van de CCP op te vatten als de Chinese Communistische Partij, zouden mensen het veel beter kunnen opvatten als de Chinese Beschavingspartij.

Daarom zullen de VS de CCP en China niet verslaan zoals ze de Sovjet-communisten en de USSR versloegen. Als de VS dezelfde veronderstellingen maakt over "communisten" in hun rivaliteit met China, hebben ze de eerste slag al verloren volgens Sun Tzu, wiens eerste regel van oorlog is: "Ken jezelf en ken je vijand".

Het marxisme kwam naar China in 1921 toen een kleine groep stedelijke intellectuelen, geïnspireerd door de Oktoberrevolutie in Rusland en Europese socialistische ideeën, de Communistische Partij van China oprichtte. Het was een tijd van extreme sociale onrust en chaos toen China net de val van de Qing-dynastie en decennia van koloniale agressie door buitenlandse mogendheden achter de rug had.

Het marxisme was een van de politieke groeperingen die China probeerde te moderniseren. De CPC won in 1949 van de Nationalisten (Kuomintang) na tientallen jaren van burgeroorlogen en de oorlog tegen de Japanse invasie. Het vestigde de nieuwe orde als de Volksrepubliek China.

Marxisme wordt in China in de eerste plaats gezien als een klassieke economische theorie. Karl Marx en zijn Das Kapital waren een uitbreiding van het 19e klassieke economische denken van Adam Smith, David Richardo, John Stuart Mill en Benjamin Franklin en de filosoof G.W. Hegel.

Het gebruik van zijn analytische theorie "dialectisch historisch materialisme" is nog steeds zeer invloedrijk voor de Chinezen om de economische bewegingswet van moderne kapitalistische samenlevingen te begrijpen.

Deel één van Dap Kapital richtte zich op de relatie tussen de industriëlen en de arbeider en het concept van meerwaarde. Deel twee en drie richtten zich op de geldbezitter, geldschieter, koopman en handel, rentedragend kapitaal, landkapitaal en economische huur.

Hoewel in diskrediet gebracht door generaties kapitalistische vrijemarkteconomen, zijn Marx' opvattingen over meerwaarde, economische cycli, financialisering, renteniersinkomen en klassenstrijd zeer relevant. Ze verklaren de economische polarisatie en sociale spanningen in het westen van vandaag veel beter dan de oppervlakkige analyse van hedendaagse mainstream economen.

De fenomenale bestseller Capital in Twenty First Century van Thomas Piketty uit 2013 bevestigde de voorspellingen van Karl Marx van meer dan 100 jaar geleden. Piketty bestudeerde 200 jaar aan gegevens in Europa en de VS en bewees Marx' stelling over de ongelijkheid in rijkdom en inkomen die inherent is aan het kapitalistische systeem.

Piketty bewees definitief dat het rendement op kapitaal groter is dan de economische groei op de lange termijn, wat leidt tot concentratie van rijkdom, en deze ongelijke verdeling van rijkdom veroorzaakt sociale en economische instabiliteit.

Terug naar China: het marxisme biedt het Chinese leiderschap een analytisch hulpmiddel om de aard van kapitalistische systemen te begrijpen, zowel de goede als de slechte, hoe het zal evolueren en welke valkuilen te vermijden als China de markt omarmt.

Ook veel van de idealen in het marxisme spreken de Chinezen aan en zijn verenigbaar met de traditionele Chinese aspiraties - gelijkheid, algemeen welzijn en klassenloze samenlevingen.

De CPC was in de eerste 30 jaar van haar bewind een revolutionaire partij die geleid werd door mensen geen verstand hadden van moderne economie, wetenschap en technologie. Dus importeerde ze een rigide economisch en politiek systeem uit de USSR - we kunnen het marxisme met Russische trekken noemen. Het resultaat was duidelijk rampzalig.

Na drie decennia van experimenteren en herhaalde frustraties leidde Deng de economische hervorming om in 1978 over te stappen op een gemengde staats- en privé-economie - socialisme met Chinese kenmerken. Sindsdien heeft China de markt omarmd en is de Chinese economie een van de meest concurrerende economieën ter wereld geworden.

De politiek in China is nationalistisch, niet marxistisch of communistisch. Hoewel veel van zijn idealen, zoals gelijkheid, de Chinezen aanspreken, is het marxisme nooit een bestuurstheorie voor China geweest. Daarvoor boort China zijn eigen historische tradities en wijsheid aan.

Het Chinese bestuur is gecentreerd rond centralisatie van politieke macht, economisch pragmatisme, cultureel conservatisme belichaamd in de Confuciaanse leer, socialistische idealen en vooral meritocratie.

China heeft de missionaire ijver van de USSR met wereldwijde communistische revoluties en haar sponsoring van organisaties als de Comintern expliciet afgewezen.

Meritocratie, eenpartijstaat, democratie en de keuze van China

In dit deel zal ik enkele controversiële argumenten aanvoeren ten gunste van een op meritocratie gebaseerde eenpartijstelsel en tegen de meerpartijendemocratie zoals die in het westen wordt toegepast.

Ik maak dit argument niet om China's eenpartijstelsel goed te praten of het westerse systeem te kleineren. Ik baseer mijn argument op de verdiensten en resultaten die elk systeem heeft opgeleverd.

Ik verwerp categorisch de universalistische argumenten over de inherente superioriteit van democratie die vaak door westerlingen worden aangevoerd.

Ik onderschrijf de kattentheorie van Deng Xiaoping. Hij stelde "het maakt niet uit of een kat zwart of wit is, zolang hij maar muizen vangt". Volgens deze theorie is planeconomie of markteconomie slechts een middel om middelen te verdelen en heeft het niets te maken met politieke instellingen, met andere woorden socialisme kan markt hebben en kapitalisme kan planning hebben. Dit was de onderliggende ideologie bij de hervorming en openstelling van China.

Evenzo ben ik van mening dat men onverschillig moet staan tegenover een eenpartijstelsel of een meerpartijendemocratie, zolang het bestuurssysteem maar leidt tot een verbetering van de levensstandaard en het algemene welzijn van de bevolking. Zoals het oude gezegde luidt: "Er zijn negen verschillende manieren om een kat te villen".

Zelfs Plato stelde dat de beste regering niet wordt geregeerd door democratie (meuteheerschappij) maar door een verlichte filosoof-koning.

De Chinezen vinden het prima om onder het bewind van één partij te leven zolang het bewind gebaseerd is op meritocratie en verantwoordingsplicht, corruptie wordt bestraft en er resultaten worden geboekt. Net als in de oudheid, zolang de keizer het mandaat van de hemel had (d.w.z. hij leverde), werd zijn heerschappij geaccepteerd.

Lee Kuan Yew in Singapore was het moderne equivalent van een koning der wijzen of een keizer met een mandaat uit de hemel. Hij transformeerde het piepkleine Singapore van een verarmde kolonie in 1965 (vergelijkbaar met Haïti) tot een hoogontwikkeld land met een BBP per hoofd van de bevolking van $85.000 in 2023, hoger dan de VS. Hij deed het met een eenpartijstelsel.

Ter vergelijking: het grootste deel van het westen lijkt erg ongelukkig te leven onder hun meerpartijendemocratieën, waar geen verantwoording wordt afgelegd, de lonen stagneren en de regerende partij herhaaldelijk lege campagnebeloften niet nakomt.

De Chinese en Singaporese politieke systemen zijn gebaseerd op meritocratie. Beide selecteren de beste afgestudeerden voor regeringsfuncties. Beide bevorderen ambtenaren op basis van prestaties. In China zijn de examens voor ambtenaren uitzonderlijk competitief met lagere toelatingspercentages dan Ivy League colleges.

Als gevolg hiervan heeft de Chinese regerende klasse, vergeleken met haar collega's over de hele wereld, veel beter bestuur gegenereerd dan welke andere regering dan ook, als je goed bestuur definieert als verbetering van het welzijn van haar burgers.

De Chinese overheid geniet met ~90% het hoogste vertrouwensniveau van haar burgers, zoals blijkt uit de jaarlijkse Edelman Trust Barometer en herhaaldelijk bevestigd door enquêtes en onderzoeken van het Harvard Belfer Center en Pew Survey. China heeft ook het hoogste percentage burgers dat denkt dat hun land op de goede weg is (83%). Daarentegen schatten burgers in grote westerse democratieën hun vertrouwen in regeringen en hun goedkeuring van de koers van hun land consequent onder de 50% op .

De Communistische Partij van China is de grootste politieke partij ter wereld met 95 miljoen leden, die de top van de samenleving vertegenwoordigen. De leden komen uit alle lagen van de bevolking, waaronder boeren, arbeiders, leraren, bedrijfseigenaren, durfkapitalisten en vele miljardairs. Het doel van de partij is om de hele samenleving te vertegenwoordigen in plaats van slechts enkele speciale belangengroepen of demografische groepen. Deze vertegenwoordiging van het volledige spectrum wordt door voormalig president Jiang Zemin de "drie vertegenwoordigingen" genoemd.

Weinig westerlingen zijn zich bewust van een unieke eigenschap van de CPC die niet te vinden is bij andere politieke partijen in de wereld - er bestaan twee partijafdelingen binnen de CPC die enorme bevoegdheden hebben. De ene heet zu zhi bu (de Organisatie Afdeling) en de andere heet ji wei (de Discipline Inspectie Commissie).

De Organisatieafdeling is een gigantische personeelsafdeling die verantwoordelijk is voor de benoemingen, functiewaardering, training en promoties van partijleden. De Discipline Commissie is de interne anti-corruptie afdeling die onafhankelijk is van de reguliere partij hiërarchie en verantwoordelijk is voor het onderzoeken en vervolgen van wangedrag en corruptie.

De hoofden van de twee departementen hebben zitting in het Permanent Comité van het Politbureau, het hoogste besluitvormingsorgaan van de partij en de staat. Ze behoren tot de meest capabele bestuurders in het systeem. Zo stond Wang Qishan, voormalig vicepresident en burgemeester van Beijing, tussen 2013 en 2018 aan het hoofd van de Disciplinecommissie tijdens Xi's eerste termijn.

Deze twee afdelingen vormen de kern om meritocratie te institutionaliseren.

Het éénpartijsysteem is verenigbaar met de realiteit van de Chinese samenleving. Als de Chinezen de keuze krijgen tussen een sterke centrale controle en de chaos van politieke competitie, hebben ze een reflexmatige neiging om het eerste te kiezen als onderdeel van hun duizenden jaren oude politieke traditie.

Veel mensen zullen talloze tekortkomingen van het éénpartijsysteem opnoemen. Maar laat ik de veel minder besproken voordelen van het éénpartijsysteem presenteren:

- Het maakt de regering minder kwetsbaar voor sabotage. Meerpartijensystemen lenen zich voor "verdeel en heers" door minderheden met speciale belangen. Bij verkiezingen horen manipulaties. Een kleine maar vastberaden belangengroep, goed gefinancierd en met goede connecties, kan de nationale agenda kapen en beleid doordrukken dat schadelijk is voor het bredere publiek. De Joodse invloed in de VS is een goed voorbeeld waar echte Amerikaanse nationale belangen worden opgeofferd ten voordele van Israël en de zionisten. De vele NGO's in Oost-Europa, gefinancierd door NED en USAID, zijn ook zulke agenten van chaos die door de hegemoon zijn geïmplanteerd om de gastlanden te ondermijnen. Che Guvera adviseerde Fidel Castro om vast te houden aan een éénpartijregering in plaats van meerpartijenverkiezingen, omdat de VS de oppositie makkelijk kon gebruiken om Castro's nationalistische revolutie te saboteren.

Voor veel Chinezen is de reden waarom het westen democratie promoot in China dat democratie in de praktijk het tegenovergestelde effect heeft van wat de theorie suggereert. Het destabiliseert en verzwakt samenlevingen in plaats van ze te versterken. Wanneer de VS democratie in China promoot, proberen ze China niet sterker te maken. Het probeert een meer verdeeld en verdeeld China te bewerkstelligen, geteisterd door chaos. Hoe kan het ook anders van een tegenstander? Dit is een basaal menselijk zelfverdedigingsmechanisme dat een driejarige intuïtief begrijpt.

- Meritocratische selectie in een éénpartijstelsel is superieur aan democratische verkiezingen met meerdere partijen. Zolang de regerende partij het belang van de bevolking voor ogen heeft en reageert op de veranderende behoeften van de samenleving, is meritocratische selectie efficiënter en levert betere resultaten op.

Hoeveel bedrijven gebruiken verkiezingen om CEO's te benoemen? Zou jij investeren in een bedrijf waarvan de CEO democratisch wordt gekozen door de werknemers? Heeft de algemene bevolking de informatie, intelligentie, tijd en energie om elk aspect van de kwalificaties en ervaringen van een kandidaat te overwegen bij algemene verkiezingen? Waarom zoveel geld en tijd verspillen aan opvoeringcampagnes? Waarom de deur openzetten voor corruptie door de donorklasse? Een gemiddeld Amerikaans congreslid besteedt 50% van zijn tijd aan het omgaan met donoren. Is er iemand die serieus gelooft dat hij zal handelen in het belang van zijn kiezers in plaats van zijn donoren?

- Een eenpartijstelsel is superieur voor langetermijnplanning en wanneer inspanningen van de hele natie nodig zijn. Belangrijk beleid en belangrijke toezeggingen hebben een betere continuïteit in een éénpartijsysteem, vooral wanneer langetermijnplanning nodig is. Kun je je voorstellen dat electorale partijen met een mandaat van 4 of 5 jaar zich inzetten voor langetermijnprojecten die tientallen jaren later hun vruchten zullen afwerpen? Verkiezingspartijen denken in verkiezingscycli, net als professionele managers die zich richten op kwartaalresultaten. Een eenpartijstaat stelt de regerende partij in staat om op lange termijn te denken, net als bedrijfseigenaren. Een eenpartijstaat kan inspanningen van de hele natie mobiliseren om moeilijke uitdagingen aan te pakken zonder oppositie. Geen tweede gissingen of maandagochtend-kwartetspelletjes in een éénpartijstelsel.

Tijdens WO2 werd FDR voor een derde en vierde termijn tot president gekozen. wisselt niet van opperbevelhebber midden in een oorlog. Op dezelfde manier, waarom zou je de termijnen van een leider beperken zolang hij resultaten levert en capabel blijft? Zou de VS er nu beter voorstaan als JFK niet was vermoord, maar in plaats daarvan een tweede, derde en vierde termijn had uitgezeten?

- Een meerpartijendemocratie leidt standaard tot verlamming en impasses. Hoe vaak hebben we niet dezelfde film opnieuw en opnieuw gezien - budget impasse, regering stilleggen, filibuster, schuld geven en andere "democratische" disfuncties? Het ingebouwde kenmerk van democratie is verdeeldheid, geen eenheid.

- De meerpartijendemocratie heeft geen goede staat van dienst als het gaat om het kiezen van een goede leider. Het heeft niet alleen Trump's eerste termijn opgeleverd, maar ook zijn tweede termijn, toen iedereen met ogen kon zien dat hij een oplichter en bullebak is, een lage intelligentie en dunne huid heeft en zich gedraagt als een maffia don. Het heeft George W. Bush voortgebracht, die zijn eerste termijn stal door juridisch gemanoeuvreer in de hertelling tegen Gore in Florida en zich een weg naar zijn tweede termijn bedroog door een oorlog tegen Irak te starten op basis van leugens. Vergeet niet dat Adolf Hitler ook via verkiezingen aan de macht kwam. Jozef Stalin zei "je hoeft de kiezers niet te controleren, alleen de kandidaten". De donorklasse die de verkiezingen in het westen bepaalt, heeft dit goed onthouden.

- Tot slot, hoeveel mensen kunnen de huidige regeringsvorm in de VS eerlijk een echte democratie noemen? Onder de vermomming van verkiezingsprocedures met de rituelen van campagne voeren en stemmen, is de VS een plutocratie geworden die wordt bestuurd door rijke aristocraten die hun rijkdom gebruiken om belangrijke economische en politieke beslissingen te nemen die hen ten goede komen. Als gevolg daarvan is veel van de rijkdom die is vergaard door de 1% in feite de overdracht van rijkdom van de 99%. Het Citizen United-besluit heeft ervoor gezorgd dat het in de VS one dollar one vote is, in plaats van one person one vote. Kan iemand met zekerheid zeggen of Trump de president is of Musk? Als oudste en leidende "democratie" van de wereld, zal waar de VS vandaag is, zijn waar andere democratieën morgen zijn. Het is vooruitziend dat Karl Marx dit allemaal voorspelde met zijn dialectische historisch materialistische analyse.

Uiteindelijk moet het politieke systeem van een land gedreven worden door de eigen historische tradities en gebaseerd zijn op de realiteit van de samenleving zelf. Elk regeringssysteem heeft voor- en nadelen.

Als een regering voortdurend kan hervormen en haar beleid kan aanpassen aan de eisen van de tijd, dan is dat een goede regering. Eénpartijregering versus meerpartijendemocratie is de buitenste bestuursvorm of -procedure. De essentie is de integriteit en kwaliteit van de regering. De uiteindelijke arbiter van de superioriteit van een systeem zou de empirische resultaten moeten zijn die het oplevert, niet enkele theoretische voordelen.

Sommigen zullen vragen hoe het zit met de corruptie die inherent is aan het éénpartijsysteem? Ik heb eerder een essay geschreven waarin ik de corruptie in China vergeleek met die in de VS. Zie de cursief gedrukte tekst.

Het corruptieprobleem in China is bekend en wordt algemeen erkend door de regering. In het afgelopen jaar heeft China meerdere hoge militaire functionarissen gearresteerd, waaronder 2 ministers van Defensie en 9 generaals in de PLA Rocket Force. Deze week nog werd een hoge politieke officier met een generaalsrang in de PLA gearresteerd wegens corruptie.

In de afgelopen week kwam ook het nieuws over corrupt gedrag van de zittende president van de VS, Joe Biden, die een onvoorwaardelijk en algemeen pardon verleende aan zijn zoon Hunter Biden voor illegaal wapenbezit en drugsbezit. Het taalgebruik in het pardon is zo ruim dat het lachwekkend is - Hunter Biden kreeg "gratie voor alle misdaden die hij heeft begaan of kan hebben begaan of waaraan hij kan hebben deelgenomen tussen 2014 en 2024".

Interessant genoeg  Hunter Biden niet eens aangeklaagd voor zijn echte misdaden, waaronder het gebruiken van zijn vaders positie voor winst in Oekraïne (bestuurszetel in Burisma voor een coole $1 miljoen per jaar) en zelfs het optreden als tasjesman voor regelrechte steekpenningen namens zijn vader, de "grote man".

Nog een nieuwtje uit de VS deze week kwam van de gekozen president Donald Trump die zijn schoonzoon Charles Kushner benoemde tot de volgende ambassadeur van de VS in Frankrijk. Heel interessant is dat Trump Kushner gratie heeft verleend bij zijn aftreden in 2020 voor zijn misdaden waar hij 14 jaar gevangenisstraf voor heeft gekregen. Deze vastgoedmisdadiger en veroordeelde crimineel zal vanaf januari aanstaande door de Fransen moeten worden aangesproken als "uwe excellentie".

Meer over Trump: in de Amerikaanse media wordt breed uitgemeten dat Trump tijdens zijn eerste presidentscampagne in 2016 een donatie van 100 miljoen dollar aannam van de inmiddels overleden Joodse gokkoning Sheldon Edelson. Als tegenprestatie verplaatste Trump de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem, tegen de internationale wetgeving in. In deze verkiezingscyclus gaf Miriam Edelson, de weduwe, Trump naar verluidt nog eens 100 miljoen dollar voor zijn steun aan Israël om Gaza en de Westelijke Jordaanoever te annexeren.

Een andere regelrechte corruptie betreft de tachtigjarige voormalige voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, die de twijfelachtige onderscheiding heeft van een EFT-fonds dat naar haar is vernoemd (Nancy Pelosi Portfolio met ticker BK20883) vanwege haar bekwaamheid als handelaar met voorkennis in Amerikaanse effecten op de aandelenmarkt. De Pelosi-portefeuille bracht 65% terug in 2023 en presteerde daarmee veel beter dan de S&P500. Volgens Quiver Quantitative leverde Pelosi's aandelenportefeuille tussen 2014 en 2024 775% rendement op ten opzichte van een marktindex van 221%. De "democratie" schreeuwende oude heks is een superster aandelenkiezer, die met gemak de meest vermogende hedgefondsmanagers op Wall Street verslaat.

Dus hoe moeten we corruptie bij de twee grootste wereldmachten begrijpen en begrijpen? Hier is mijn mening -

- Chinese corruptie is kleinschalig, individueel en strafbaar. Xi maakte van deze kwestie zijn eerste prioriteit toen hij in 2013 aan de macht kwam en tot op heden heeft hij zijn voet niet van de rem gehaald. Xi's corruptiecampagne heeft honderdduizenden ambtenaren op nationaal en lokaal bestuursniveau ten val gebracht, waaronder leden van het Politbureau, ministers van Defensie, de minister van Buitenlandse Zaken, de minister van Spoorwegen, provinciegouverneurs, burgemeesters van grote steden, CEO's van banken, directieleden van staatsbedrijven, militaire ambtenaren, ziekenhuisbestuurders en talloze anderen. - Chinese corruptie gaat over corrupte individuen. Corruptie is illegaal en zwaar strafbaar. Het zal misschien nooit verdwijnen omdat menselijke gebreken niet verdwijnen, maar het is riskant voor de corrupte individuen. Corrupte ambtenaren kunnen veel geld stelen, maar ze lopen een zeer reëel risico om te schande te worden gemaakt en alles te verliezen, inclusief letterlijk hun leven (de minister van Spoorwegen werd geëxecuteerd). -

Aan de andere kant is de corruptie in de VS grootschalig en geïnstitutionaliseerd. Dergelijke corruptie is gelegaliseerd en wordt daarom beschermd. Dergelijke corruptie wordt niet eens erkend als prima facie corruptie. Dit wordt gedaan door wetgeving zoals Citizen United, die geld in de politiek legaliseert door politieke donaties te behandelen als vrijheid van meningsuiting.

Dit gebeurt via geïnstitutionaliseerde open deuren tussen het Pentagon en militaire industriële complexen (bijv. Lloyd Austin en Raytheon, David Petraeus en KKR), tussen regeringskantoren en lobbyfirma's (Tony Blinken en WestExec Advisors), tussen regelgevers en degenen die ze geacht worden te reguleren (bijv. Tim Geithner die na zijn periode als minister van Financiën als CEO van Warburg Pincus werkte om Wall Street te redden ten koste van de hoofdstraat).

Dit gebeurt via gecodificeerde patronagesystemen zoals het presidentiële recht om campagnedonoren te nomineren voor posten als ambassadeurs.

Als gevolg hiervan is de Amerikaanse corruptie systemisch, grootschalig en onhervormbaar. Het is grootschalig, open, risicoloos en onberekenbaar. Er komt geen schaamte bij kijken. In de VS is corruptie beloond met zeer hoge beloningen en een vreemd soort "eer" (zoals een EFT-fonds dat vernoemd is naar je dapperheid op het gebied van handel met voorkennis).

De relatie van China met de buitenwereld

In tegenstelling tot het westen, is het concept van China van zichzelf centraliteit, geen universaliteit. De naam China (zhong guo) betekent letterlijk Midden Koninkrijk.

China's eerste, tweede en derde prioriteit zijn altijd China, China en China geweest. In de hele geschiedenis van China ging de zon op en onder voor de keizers en hun onderdanen.

Het maakt China niet uit wat voor soort politiek, religies en regeringen anderen bedrijven. Ze voelen geen morele verplichting om "anderen het licht te laten zien" of om hun versie van de universele waarheid te prediken.

Omdat China geen monolithische religie heeft, heeft het nooit de drang gevoeld om zijn geloofssysteem te verspreiden. De Confucianistische manier is om deugdzaamheid te beoefenen en anderen zullen dat nadoen, niet om met geweld te assimileren.

Dit gebrek aan interesse in anderen kwam met een zware prijs. In de late Qing-dynastie waren de Chinezen zo geïsoleerd van wereldzaken dat ze zich niet eens realiseerden dat het land achterop was geraakt op het gebied van technologie en industrialisatie, totdat ze het slachtoffer werden van degenen die deze zaken beheersten.

De ontmoeting van China met de buitenwereld was meer dan een eeuw lang pijnlijk en vernederend. Hoewel het land niet opnieuw dezelfde fout zal maken, is zijn standaardpositie nog steeds naar binnen gericht. Als het westen liberaal interventionistisch is, dan is China onliberaal non-interventionistisch.

China wil geen erelid van het westen worden zoals Japan. China gaat de wereld tegemoet op zijn eigen voorwaarden. Ironisch genoeg is de onliberale Chinese manier misschien wel de meer democratische benadering om internationale betrekkingen te onderhouden, omdat China divergentie omarmt wanneer de liberale interventionisten convergentie afdwingen, vaak door de loop van het geweer.

De wereld zou veiliger zijn als iedereen de leer van het taoïsme - leven en laten leven - in praktijk zou brengen.

Wat de opleving van China betekent

Naar mijn mening is de belangrijkste les van China's opleving dat modernisering niet gelijk staat aan verwestersing. Bestuur en politiek zijn geen natuurkundige wetten die universeel toepasbaar zijn. De sociale structuur moet passen bij de geschiedenis en traditie.

In feite heeft de westerse neoliberale cocktail van economisch kapitalisme plus verkiezingsdemocratie niet gewerkt voor de meeste niet-westerse landen.

De Chinese ervaring kan niet worden gekopieerd omdat deze specifiek is voor de Chinese geschiedenis en cultuur. Toch kunnen elementen ervan elders worden toegepast in het economisch beleid, de bestuursaanpak, enz.

...... (Opmerking) Ik hoop dat deze discussie nuttig is om de transformatie in China te begrijpen en enkele mythes te ontkrachten die door misleidende westerse media en opinieleiders worden verspreid.

Mensen zitten te vaak vast aan starre overtuigingen, vooroordelen en achterhaalde feiten. John Maynard Keynes merkte wijselijk op "als de feiten veranderen, verander ik van gedachten. Wat doe jij?"

Aanbevolen lectuur

- China A History door John Keay (uitgebreide Chinese geschiedenis vanaf 5 millennium geleden, chronologisch georganiseerd en gedetailleerd)

- The Great Chinese Revolution 1800 - 1985 door John King Fairbanks (China's tweehonderd jaar durende ontmoeting met het westen en zijn lange en turbulente zoektocht naar moderniteit)

- Encountering China van Michael Sandel (een serie essays met Michael Sandel, de Harvard-geleerde, en andere Chinese en westerse geleerden die debatteren over de Chinese filosofie. Vergelijkbaar met een gesprek tussen Confucius en Socrates)

- China's Economy door Arthur Kroeber (een inleiding op het moderne Chinese economische en politieke systeem door een geleerde/zakenman/journalist)

- China's Dream and China's World door Kerry Brown (de boeken onderzochten China's bestuurssysteem, China's nationale aspiraties en buitenlandse betrekkingen)

- China's Leaders From Mao to Now door David Shambaugh (gedetailleerde studie van de 5 Chinese leiders van Mao tot Xi, met een zwaar westers ideologische inslag)

- China's Great Road - Lessons for Marxist Theory and Socialist Practices door John Ross (een studie over het socialistische economische systeem en beleid met Chinese kenmerken door een in China woonachtige wetenschapper met meer dan 30 jaar ervaring in het land).

- On China door Henry Kissinger (een studie over Chinese diplomatie door historische lens en persoonlijke ervaring)

- Has China Won door Kishore Mahbubani (over de rivaliteit tussen de VS en China en de vergelijking van de twee naties door een Singaporese diplomaat en geleerde)

- When China Rules the World van Martin Jacques (over de wederopstanding van China en zijn historische grondslagen; het boek werd geschreven in 2009 en overtrof de meeste andere boeken over China uit die tijd met zijn nauwkeurige voorspellingen over de opkomst van China en de gevolgen voor de betrekkingen met de rest van de wereld).

(Overgenomen van Substack met toestemming van de auteur of vertegenwoordiger)