Is een bestorming van 'De Regering' iets dat een volk mag doen?
De mens leeft in groepen, en laat zich leiden door een leider.
De leider zorgt vooral goed voor zichzelf en zijn vrienden, maar zolang dat niet al te extreem is, wordt het aanvaard. Als het tè extreem is, komt het volk in opstand en wordt de leider en zijn kliek verdreven.
Dat is de normale gang van zaken. Zo hoort het te gaan.
Amerika was een gezond land tot aan de jaren 1990. Daarna werden de aller-rijksten steeds rijker en de armen steeds armer. Oorlogen werden gestart in het belang van een ader land (Israël).
Trump probeerde deze scheef-groei te herstellen, en het volk stemde in 2020 voor nòg 4 jaar Trump. Maar de verkiezingen zijn gestolen.( Voor mij staat dat vast.)
Dat maakt een opstand tegen deze regerende kliek geoorloofd. ( Juridisch niet OK, moreel wel OK.)
Dat is mijn eerste constatering: Àls er een soort van staatsgreep was, door het volk, op 6 januari, dan was die geoorloofd.
--------
Nu de vraag: wàs er een staatsgreep, of een poging daartoe?
Ik heb er geen echte studie van gemaakt, maar de volgende punten zijn volgens mij aangetoond:
1) De overheid wist dat er veel demonstranten zouden komen, maar bereidde zich daar NIET op voor:
Hier een verslag van RT over de vele meldingen dat bekende oproerkraaiers naar DC gingen: FBI Ignored Warning Signs Leading to Capitol Insurrection
2) Er waren inderdaad heel erg veel mensen, maar 99% van hen demonstreede vreedzaam.
Hier een 5 minuten verslag met beelden van massa's vreedzaam rondhangende mensen. January 6 — What Really Happened in DC?
3) Een oude journalist die DC goed kent en vele demonstraties bijwoonde, viel het op dat er heel weinig ruimte was gereserveerd voor de massa aan demonstranten: die konden niet anders dan buiten de perkenn lopen. Ook viel hem op dat er vrijwel géén politie was ! Hier de podcast: https://www.unz.com/audio/kbarrett_eyewitness-ken-meyercord-questions-msm-version-of-dc-stop-the-steal-rally/
4) De Masters of Discourse, een Elite die ons haat en ons bestuurt door gebeurtenissen uit te lokken en die heel eenzijdig te belichten, deze 'Makers van Het Nieuws' hebben àlle aandacht gericht op een klein aantal lieden die Het Capitool binnen drongen en daar wat zaken vernielden en wat riepen.
Algemeen wordt aangenomen dat 'de Bestorming van Het Capitool' moet dienen om Trump nòg zwarter te kunnen afschilderen dan men al 4 jaar lang deed. En dat ze dient om de vrijheid van het volk verder te beperken, door anti-terreur wetgeving.
Mijn conclusie: Àls er een staatsgreep was op 6 januari, dan was het eigenlijk een staatsgreep door de democraten: tègen de democratisch verkozen leider, en tègen de belangen van het volk.
Die staatsgreep is gelukt. De staatsgreep van het Volk ( if any) is mislukt.
[De overheid wist dat er veel demonstranten zouden komen, maar bereidde zich daar NIET op voor]
ReplyDeleteDe overheid werd geleid door Trump. De demonstratie was pro Trump. Trump wist, dat men vreedzaam zou gaan demonstreren. Dus waarom veel controle, die in principe niet nodig was?
[door gebeurtenissen uit te lokken en die heel eenzijdig te belichten]
Daarom is het des te belangrijker om zelf nieuws te vergaren, om het tegendeel aan te tonen. De msmm moet een tegengeluid krijgen, waarmee een goed begin is gemaakt met het oprichten van De Andere Krant en Gezond Verstand. Die moeten veel abonnees krijgen, zodat het tegengeluid luider wordt en de leugens exposed.
Hier valt veel op aan te merken, Wolf.
DeleteJe weet dat het zo goed als oorlog is tussen Trump en 'De Rest'.
Bij 'De Rest' hoort de FBI, en die gaat zover ik weet over de beveiliging van Het Capitool.
Trump staat daar buiten, normaal gesproken.
NB: Zoals getuige Meyercord zegt: Het was bekend dat ewr wel hondderd-duizend mensen zouden komen. Als je dan een biordje zet: "Allemaal op het trottoir lopen' , dan lok je overtreding uit: die massa kàn niet op het trottoir lopen.
Als een 'massa' eenmaal de wet heeft overtreden, zonder te worden tegengehouden, wordt die massa overmoedig. Zo gaat dat àltijd.
Manipulatoren weten hoe dat werkt. Gene Shaarp schreef er zijn "Handleiding tot Kleurenrevolutie" over. Die werd gebruikit om Milosecic the verdrijven, en Assad, en Yanukovich etc etc.
En nu werd ie gebruikt om Trump een definitieve slag toe te brengen.
OT Deze staatsgreep tegen hidroxychloroquine is in ieder geval mislukt. Wordt zelfs door een uitverkorene toegegeven.
ReplyDeleteNee, de staatsgreep is gelukt.
DeleteHCQ wordt in het westen nergens gebruikt.
Dan is het dus gelukt.
Zelfs een joodse Harvard proferssor die zijn verhaal pro HCQ mocht doen op CNN en op Fox, kon dat niet tegenhouden.
Zoek in Youtube op: Harvey Risch.
Het gaat niet om 'waarheid', het gaat om 'het hardste roepen'. De grootste megafoon.
Eén keer op CNN een afwijkend geluid laten horen dat weegt nioet op tegen 100 keer op CNN de bekende onzin vertellen.
Verder schijn je te refereren naar het feit dat HCQ àltijd te laat wordt ingezet.
Klopt. \
Ik schreef er op 22 maart vorig jaar een brief over:
Aan de Nederlandse Vereniging van artsen voor Longziekten en Tuberculose.
Goedendag,
Ik schrijf sinds 25 januari blogs over het Corona virus.
Ik lees zojuist in de krant dat de Chloroquine (CQ) tegen valt qua werkzaamheid. ( Dat zegt Uw voorzitter Dr. van den Toorn in BNdeStem.)
Zoals U weet is vooral Hydroxychlorokine (HCQ) nu het aanbevolen middel, wegens minder bijwerkingen.
In Marseille waren de resultaten erg goed ( Didier Raoult: Gautret et al. (2020 )
Na 3 dagen: 50% van CQ groep is virus vrij.
Na 7 dagen: 70% virus vrij.
Zeker als men Azitromycin toe voegde:
Na dag 3: CQ + Azitromycin: 83 % is virus vrij.
Na dag 6: 100% virus vrij.
Volgens een Berlijnse viroloog Dr. Christian Drosten helpt CQ niet meer als het virus al onder in de longen zit. Daar kan het HQ niet komen.
---- etc etc ----
Het twitter verhaal dat nog iets verwacht van de informatie dat HCQ steevast te laat werd gebruikt, loopt dus wel heel erg ver achterop.
Hier de hele brief aan dat Genootschap, op 22 maart 2020 gepost:
Deletehttps://xevolutie.blogspot.com/2020/03/996-het-coronavirus-medicijn-valt-tegen.html